Karar N0: KARAR-

Transkript

1 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0: KARAR- Mamak İlçesi ada 1 nolu parselde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 206 sayılı raporu Büyiikşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Mamak Belediye Meclisinin gün ve 99 sayılı karan ile uygun görülen, Şafaktepe Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ada 1 nolu.parsele ilişkin 1/1000 ölçekli imar plan değişikliği önerisi onaylanmak üzere İmar Daire Başkanlığına sunulduğu, -Söz konusu parselin, 1972 yılında onaylanan nolu plan ile ayrık nizam, (4) dört katlı "konut alam" olarak planlandığı, -Mamak Belediye Meclisinin gün ve 349 sayılı karar ile 2981/3290/3366 sayılı Yasanın 137a maddesi gereğince "Belediye Hizmet Alam" olarak plan değişikliği yapıldığı ve yapılan plan değişikliğinden sonra mevcut alandaki Ankara Belediyesi, TC İşletmesi Genel Müdürlüğü ve şahıslara ait hisselerin kamulaştır işlerrüerinin tamamlanarak, alman parselin tamamının mülkiyetlerinin Mamak Belediyesine ait olduğu, -Söz konusu parsel üzerinde faaliyetlerini sürdüren Alt yapı Şube Müdürlüğünün başka yere taşınması sebebi ile parselin atıl konumda kaldığı, -Mamak Belediye Meclisinin gün ve 343 sayılı karar ile anılan alanın bir kısmı E: 1,60, Hmax=serbest imar durumu ile il planında olduğu gibi "Konut Alam" kullanımında, bir kısım ise E.1.0 Hmax=serbest imar durumu ile "B. H. A" kullanımına ayrıldığı, Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2619 sayılı ile anılan plan değişikliği önerisi ile BHA kullanımında kalan kısmın yapılaşma koşulunun E: 1.00 olarak arunlmasımn ve "B kullanımı içerisinde yer alması mümkün olmayan "ticari aktiviteler, sosyo kültürel tesisler, lokanta, kır kahvesi, showroomlar fonksiyonlar getirerek kullanımın çeşitliliğin artırılmasına olmadığı nedeniyle reddedildiği, -Bu kez sunulan plan değişikliği önerisi ile; Altyapı Müdürlüğünce boşaltılan bu alanda bölgenin sosyo-kültürel ve açık yeşil alan gereksinimleri yanıtlayacak bir alt merkez yaratılmasını hedeflendiği ve kullanım amacının " Bölgesel Gelişme Alanı" olarak belirlendiği ve plan notları ile bu alanda "Belmek, Hanımlar Lokali, Yaşlılar Kulübü, Gençlik Merkezi, Sinema, Tiyatro," Sergi Salon, Spor kompleksi, Hamam-Sauna, Sergi - Satış Birimleri, Ticaret, Kafeterya, Kreş, Konut ve Kamu Kurum Kuruluşlarına ait hizmet birimleri" yer alabileceğinin belirtildiği, -Emsal =1.60, Hmax=serbest yapılaşma koşulları öneril parselin, minimum %25'nin kamuya açık yeşil alan olarak düzenlenme zorunluluğunun getirildiği,

2 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHÎR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0: Plan notlarına "Otopark ihtiyacı parsel için karşılanacaktır" plan notunun ilave edilmesi, söz konusu alanın konut parselleriyle olan cephesinin yapı yaklaşma mesafesinin 7.00m.'den 10.OOm.'ye çıkarılmasının, da uygun olacağı, : Yapılan değerlendirme sonucu parselde; 12 şer katlı azami 2 Blok, 96 Daire, daire büyüklüğü serbest, geriye kalan alanda yapılacak diğer donatı alanları için azami 6000 m2- inşaat alanı kullanmak şartlarıyla teklifin tadilen onayının uygun olacağı, : Hususları tespit edilmiş olup,.bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı önerisinin Tadilen Onayına ilişkin İmar. ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Meclisi.Başkan Katip Katip

3 BİLİRKİŞİ RAPORU T.C. Ankara 9.İdare Mahkemesi Başkanlığı'na 2006/1534 NOLU DOSYA İNCELEMESİ Davacı: Çağdaş Başkent Ankara Derneği Vekili: Av. Muzaffer Yılmaz Av. Süzen Yücel Davalı : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mamak Belediye Başkanlığı Vekili: Av. Ayşe Akyol Aydın Av. Adem Maraşlı Konu : Mamak Belediye Meclisi'nin günlü ve 99 sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği ile bu değişikliğin 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatıyla birlikte onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin günlü ve 902 sayılı kararının iptali istemidir. NAİP SORUSU 2006/1534 dosya numaralı davaya naip üye Hakim Sn. İsmail Uğur tarafından bilirkişi olarak seçildik ve tarihli keşif ve bilirkişi incelemesi sırasında bilirkişilerden; Mamak Belediye Meclisi'nin günlü ve 99 sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği ile bu değişikliğin 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatıyla birlikte onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin günlü ve 902 sayılı kararının davacının dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ile imar mevzuatına ilişkin hükümlerde göz önüne alınarak şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına uygun olup olmadığının incelenmesi ve gerekçeli rapor düzenlenmesi istenmiştir. DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ Davacı Vekilinin Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Mamak Belediye Meclisi'nin ada 1 sayılı parsele ilişkin I/l000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ve bu değişikliğin plan tadilatı ile birlikte onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanılığı'nın gün ve 902 sayılı kararının kamu yararına, şehircilik ilkelerine akkırı olduğu, Ankarada 1/5000 ölçekli nazım plan üzerinden değişiklikler yapılarak yoğunlukların artırıldığı, kullanım kararlarının değiştirildiği, Söz konusu alanda ise; parselin Konut parselleriyle cephesinin yapı yaklaşma mesafesinin 7.00 metreden metreye çıkarıldığı, 12şer katlı azami 2 Blok, 96 daire, daire büyüklüğü serbest, geriye kalan alanda yapılacak diğer donatı alanları için azami 6000 tn2 inşaat Alanı belirlendiği, Yapılan işlemin noktasal bazda olup imar mevzuatına aykırı olduğu, Gerekli inceleme yapılmadan, sosyal ve teknik alt yapı alanları karşılanmadan yoğunluk artışına gidildiği, hususları belirtilerek dava konusu işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması talep edilmiştir. Davalı Taraf Mamak Belediye Başkanlığının Günlü Cevap Yazısında; ada 1 parselin 1972 yılında onaylanan nolu plan ile ayrık nizam, dört katlı Konut adası olarak planlandığı, 2981 sayılı Yasanın 13/c maddesi doğrultusunda Mamak Belediye Meclisi'nin gün ve 349 sayılı kararıyla onaylanan ıslah imar planı kapsamında yeniden değerlendirilerek "Belediye Hizmet Alanı" olarak değerlendirildiği, Bu değişiklik sonrasında Belediye Hizmet Alanı içerisinde kalan şahıs ve Ankara Belediyesine ait hisselerin kamulaştırma işlemleri tamamlanarak 2004 yılı içerisinde TCDD hisselerinin de satın alınması ile ada 1 parselin tamamının Mamak Belediyesine geçtiği, Bu parsel üzerinde yer alan Altyapı Şube Müdürlüğünün başka yere taşınması ile parselin atıl durumda kaldığı,

4 Hazırlanan imar planı değişikliği ile alanda, bölgenin sosyo-kültürel ve açık yeşil alan gereksinimlerini karşılayacak bir alt merkez yaratılmasının hedeflendiği, E: 1,60, Hmax= Serbest yapılaşma koşulu ile önerilen parselin minimum % 25,nin kamuya açık yeşil alan olarak düzenlenme zorunluluğunun getirildiği, Bölgesel Gelişme Alanı içerisinde yer alabilecek kullanımların ise; Belmek, hanımlar lokali, yaşlılar klübü, gençlik merkezi, sinema, tiyatro, sergi salonu, spor kompleksi, hamam sauna, sergi satış birimleri, t,caret, kafetarya, kreş, Konut ve kamu kurum kuruluşlarına ait Hizmet birimleri olarak tanımlandığı, Mamak Belediye Meclisi'nin gün ve 99 sayılı kararı ile uygun görülen, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 902 sayılı kararı ile düzeltmelerle onaylanan, ada 1 sayılı parselin "Belediye Hizmet Alanı" kullanımından, "Bölgesel Gelişme Alanı ve Konut'" kullanımına dönüştürülmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Plan değişikliğinin 30 gün süreyle askıda kaldığı ve itirazlar olmadığı için onandığı hususları belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Davalı Taraf Ankara Büyükşehir Belediye Başkanhğının Günlü Yanıt Yazısında Özetle Davacı Derneğin menfaat ilişkisi olmadan dava açtığı, açılan davalarla Hizmetin engellendiği, davacı Derneğin açmış olduğu davalarda Ankara 5., 4., 11. ve 2. İdare Mehkemelerince ehliyet yönünden reddi kararlarının verildiği, Davacı Derneğin genellikle imar dosyalarına dava açtığı, bu dosyaların çok zaman ve emek isteyen dosyalar olduğu, Dava konusu plan değişikliğinin Mamak İlçesi Şafaktepe Mahallesi ada 1 sayılı parselin "Belediye Hizmet Alanı" olan kullanımı kararından "Bölgesel Gelişme Alanı" kullanımına dönüştürülmesi olduğu, Anılan parselin 1972 yılında onaylanan nolu plan ile ayrık nizam dört katlı Konut Alanı kullanımına ayrılmış olduğu, Meclisinin gün ve 349 sayılı karan ile 2981/3290/3366 sayılı " " ereğmce "Belediye Hizmet Alanr olarak planlandığı, ı değişikliğinden sonra mevcut alandaki Ankara Belediyesi, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü ve şahıslara ait hisselerin kamulaştırıldığı ve parselin tamamının Mamak Belediyesi mülkiyetine geçirildiği. Söz konusu parsel üzerinde faaliyetlerini sürdüren Alt Yapı Şube Müdürlüğünün başka yere taşınması sonucu ada 1 sayılı parselin atıl konuma düştüğü, Mamak Belediye Meclisi'nin gün ve 343 sayılı kararı ile anılan Alanının bir kısmı E: 1,60, Hmax:serbet yapılaşma koşullan ile bir önceki planda olduğu gibi "Konut Alanı" kullanımına, bir kısmı ise E: 1,0 Hmax:serbest yapılaşma koşullan ile BHA kullanımına ayrıldığı. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2619 sayılı kararı ile anılan plan değişikliği önerisi BHA kullanımında yer alacak kullanım çeşitlerinin artırılmasına gerek duyulmadığı. Konut kullanımı yerine ise beldenin ihtiyacı olan sosyal donatı tesislerinin yer alması gerekçeleriyle rededildiği, Mamak Belediye Meclisnin gün ve 99 sayılı kararı ile uygun görülen plan değişikliği ile Altyapı Şube Müdürlüğünce boşaltılan alanda bölgenin sosyo kültürel ve açık yeşil alan gereksinimlerini karşılayacak bir alt merkez yaratılmasının hedeflendiği, Kullanım amacının "Bölgesel Gelişme Alanı" olarak belirlendiği, Plan notlan île "Belmek" Hanımlar Lokali, Yaşlılar Klübü, Gençlik Merkezi, Sinema, Tiyatro, Sergi Salonu. Spor Kompleksi. Hamam Sauna, Sergi-Satış Birimleri, Ticaret, Kafetarya, Kreş, Konut Ve Kamu Kurumlarına Ait Hizmet Birimlerinin yer almasının benimsendiği, E: 1,60 Hnnucserbest yapılaşma koşulları önerilen parselin min %25inin kamuya açık yeşil alan olarak düzenleme zorunluluğunun getirildiği. lir Belediye Meyvelisinin gün ve 90 sayılı kararı ile 12 şer katlı 2 blok, 96 daire, daire büyüklüğü serbest geriye kalan alanda yapılacak diğer donatı ıazami 6000 m2 inşaat Alanı kullanmak kaydı ile telkifın^tadilen onandığı,

5 Husuları belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Davacı Derneğin Tarihli Yanıta yanıt Yazısında Özetle; Davacı derneğin ehliyeti olduğu konusunda çeşitli Danıştay kararlarının olduğu, Dava konusu işlemin kamu yararına. Hizmet gereklerine uygun olmadığı, Dava konusu parselin mülkiyetinin tamamı Mamak Belediyesinde olan bir parsel olduğu, Dava konusu ada 1 parselin 1972 yılında onaylanan nolıı plan ile ayrık nizam 4 katlı Konut Alanı olarak planlandığı, Mamak Belediye Meclisi'nin tarih ve 349 sayılı kararı ile Konut Alanı kullanımının BHA olarak değiştirildiği, Mamak Belediye Meclisi'nin tarih ve 343 sayılı kararı ile anılan alanın bir kısmı E: 1,60 Hmax:serbest ve imar durumu ile yeniden Konut Alanına, bir kısmının da BHA olmasına karar verildiği, ancak bu teklifin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarihli kararıyla reddedildiği, Mamak Belediye Meclisi'nin E: 1,60 Hmax:serbest yapılaşma koşullan ile bölgenin ihtiyaçlarını karşılayacak bir alt merkez yapılması hedeflendiği, Daha sonra Ankara Büyükşehir Belediye Meclisnin tarihli kararı ile,kullanımlara ek olarak parselde 12şer katlı azami 2 blok 96 daire, daire büyüklüğü de serbest olarak değiştirilerek tadilen onaylandığı, İptali istenen karar ile ada ve 1 sayılı parselle ilgili olarak kamu yararı, Hizmet gerekleri, şehircilik ilkelerine aykırı olarak ve zorunlu gerekçeler oluşmadan plan değişikliğine gidildiği, tarih ve 343 sayılı karar ile talep edilen değişikliğinin kullanım çeşitliliğini arttırdığı gerekçesiyle reddedildiği, daha konusu plan değişikliğinde ise kullanım çeşitliliğinin çok daha fazla artmış olmasına rağmen kabul edildiği, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümlerindeki "plan değişikliği" tanımına ve 27. ve 30. maddelerine aykırı işlem yapıldığı, Husuları belirtilerek dava konusu Meclis kararının İptali istenmiştir. DEĞERLENDİRME 1. Dava konusu ada 1 parsel 1972 yılında onaylanan nolu planda ayrık nizam 4 katlı Konut adasıdır.parselasyon planında yüzölçümü 8878 m 2, dir(l gün 2619 sayılı Ankara Büyükşehir Belediyesi, Belediye Meclisi'nde parsel büyüklüğü 8400 m 2 olarak ifade edilmiştir.değerlendirme aşamasında parselasyon planı ölçüleri temel alınarak maksimum rakamlara varmak hedeflenmiştir) 2. Mamak Belediyesince gün ve 349 sayılı kararla onaylanan İslah İmar Planı değişikliği ile (2981/3290/3366 sayılı Yasanın 13/c maddesi doğrultusunda ) Belediye Hizmet Alanı (BHA) olarak düzenlenmiştir. 3. Belediye Hizmet Alanı içerisinde kalan şahıs ve Ankara Belediyesi'ne ait hisseler kamulaştırmış, daha sonra 2004 yılında da TCDD hisseleri de satın alınmıştır. Böylece ada 1 parselin tamamının mülkiyeti Mamak Belediyesi'ne geçmiştir ada 1 parsel üzerinde bulunan Altyapı Şube Müdürlüğü başka yere taşınınca dava konusu parsel atıl duruma düşmüştür. 5. Bunun üzerine Mamak Belediye Meclisi'nin gün ve 343 sayılı karan ile parselin yaklaşık 3500 m 2 'lik kısmı E: 1,60, hmax:serbest imar durumuyla ilk planında olduğu gibi "Konut", yaklaşık 4900 m 2 'lik kısmının ise E: 1,0 ve Hmax:serbest imar durumu ile BHA kullanımına ayrılmıştır. 6. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2619 sayılı kararı ile; BHA kullanımında kalan kısmın E: 1,00 olarak arttırılması ve BHA kullanımı içerisinde yer alması mümkün olmayan ticari aktiviteler, sosyo kültürel tesisler, lokanta, kır kahvesi, showroomlar fonksiyonları getirilerek kullanım çeşitlliğinin arttırıldığı nedeniyle reddedilmiştir. 7. Bu sefer, Mamak Belediye Meclisi'nin gün ve 99 sayılı kararı ile sunulan plan değişikliği önerisi ile; bu alanda bölgenin sosyo-kültürel ve açık yeşil alan gereksinimlerini karşılayacak bir alt merkez yaratılması hedeflenmiş ve bu amaçla da "Bölgesel Gelişme Alanı (Belmek, Hanımlar Lokali, Yaşlılar Klübü, Gençlik Merkezi, Sinema, Tiyatro, Sergi Salonu, Spor Kompleksi, Hamam-Sauna, Sergi Satış Birimleri, Ticaret, Kafeterya, Kreş, Konut ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Hizmet Birimleri)" olarak kullanımı belirlenmiştir. E=l,60, hmax:serbest, parselin % 25'inde kamuya açık yeşil alanlar alması zorunluluğu getirilmiştir.

6 8. Ankara Büyükşehir Belediyesi Belediye Meclisi'nin gün ve 902 sayılı kararında ise; Bölgesel Gelişme Alanında da Belmek, Hanımlar Lokali, Yaşlılar Klübü, Gençlik Merkezi, Sinema, Tiyatro, Sergi Salonu, Spor Kompleksi, Hamatn-Sauna, Sergi Satış Birimleri, Ticaret, Kafetarya, Kreş, Konut, ve Kamu Kurum Kuruluşlarına ait Hizmet birimleri yer alması öngörülmüştür. 9. Alanda E: 1,60, Hmax: serbest olarak belirlenmiştir. 10. Parselin minimum %25inin kamuya açık yeşil alan olarak düzenlenmesi zorunluluğu getirilmiştir. 11. Plan notlarına "otopark ihtiyacı parsel içinde karşılanacaktır" plan notu ilave edilmiştir. 12. Diğer Konut parselleriyle cehpesi 7.00 metreden metreye çıkarılmıştır. 13. Parselde 12şer katlı azami 2 Blok, 96 Daire ve daire büyüklüğünün de serbest olması koşulu getirilmiştir. 14. Geriye kalan alanda yapılacak donatı alanları için azami 6000 m 2 inşaat Alanı kullanmak koşulu getirilmiştir. 15. Sonuçta yukarıda yazılan 8., 9. ve 10. maddeler İlçe Belediyesinden geldiği haliyle, 11., 12., 13., ve 14. maddeler Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ilavesiyle gün ve 902 sayılı karar ile kabul edilmiştir. Dava Konusu İşlemin İmar Mevzuatı Açısından Değerlendirilmesi M 1 1. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik'in amacı "insan, toplum, çevre münasebetlerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatını yakından etkileyen fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmak, yatırımların yer seçimlerini ve gelişme eğilimlerini yönlendirmek ve toprağın korunma, kullanma dengesini en rasyonel biçimde belirlemek üzere hazırlanacak her tür ve ölçekteki planın ve bu planlar üzerinde yapılacak değişikliklerin hangi esaslar dahilinde yapılacağını belirlemektir". Yönetmeliğin amacından da anlaşılacağı gibi toprağın kullanımını belirlemek üzere plan ve plan değişikliklerinin yapılması hedeflenmiştir. Plan ile gelebilecek kullanımlardan biri de aynı Yönetmeliğin EK-1 (Değişik: /23804 R.G.) tablosunda yer alan "Kentsel, Sosyal ve Teknik Alt Yapı" dır. Bu tabloya göre imar planlarında yer alacak sosyal ve teknik donatılar; "Kreş+ Anaokulu, İlköğretim, Ortaöğretim,Aktif Yeşil Alan, Sağlık Tesisi Alanları, Kültürel Tesis Alanları, Sosyal Tesis Alanları, Halk Eğitim Merkezi, Dini Tesis Alanları, İdari Tesis Alanları, Teknik Alt Yapı (yol ve otopark hariç) dır. Sosyal tesis alanları olarak belirtene kullanımlar ise; huzurevi, rehabilitasyon merkezi, güçsüzler evi, yetiştirme yurdu gibi alanları kapsamaktadır".» Dava konusu plan değişikliği ile parsel "Bölgesel Gelişme Alanı" olarak belirlenmiştir. Bölgesel Gelişme Alanı içinde de; 1.Belmek, 2.Hanımlar Lokali, 3.Yaşlılar Klübü, 4.Gençlik Merkezi, 5.Sinema, 6.Tiyatro,7. Sergi Salonu, 8.Spor Kompleksi, 9.Hamam-Sauna, 10.Sergi Satış Birimleri, 11.Ticaret, 12.Kafeterya, 13.Kreş, 14.Konut ve 15.Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Hizmet Birimleri yer alması ifade edilmiştir. Bölgesel Hizmet Alanında yer alan kullanımların 13 tanesinin Kentsel Sosyal ve Teknik Alt Yapı olarak belirlenen kullanımlardır (Bkz Plan 1). İmar Mevzuatında "Kentsel, Sosyal ve Teknik Alt Yapı" tek bir başlık altında verilmemiştir. Kapsadığı kullanımlar farklı ve çeşitli olduğu için her biri için ayrı ayrı yerseçim kriteri, alan büyüklüğü vardır. Oysa dava konusu işlem ile yapılan "Kentsel, Sosyal ve Teknik Alt Yapı" gibi ana bir başlığa "Bölgesel Gelişme Alanı" ismi verilmiştir. Ayrıca imar planlarında yer alan diğer iki temel kullanım olan "ticaret ve konut" da ilave edilmiştir. Bu durumda 8878 metre karelik bir yüz ölçüme sahip parselde imar planlarında yer alabilecek tüm kullanımların yer alabileceği varsayılmıştır.

7 Plan 1: Dava konusu alan Özellikle 1/1000 ölçek arttb tüm ayrıntılı kararların yer aldığı bir ölçektir. Bu ölçeğe gelindiğinde kararsız yaklaşımlar yer almamalıdır. Başka bir anlatımla 1/1000 ölçeğe gelindiğinde artık liste olarak verilen kullanımların tamamı mı yoksa bir kısmı mı yer alacağı kesin ve net belli olmalıdır. Oysa dava konusu işlemde 8878 m 2 'lik alan büyüklüğüne sahip bir alanda hemen hemen tüm "Kentsel, Sosyal ve Teknik Alt Yapı" kullanımları yanında bir de konut ve ticaret kullanımı yeralmaktadır. İmar planlama işleminde zaten amaç tüm bu kullanımları birbiri ile ilişkilendirilerek alan üzerinde dengeli dağıtımını sağlamaktır. Zaten imar planlarında yer alan tüm kullanımlar hemen hemen sadece bu parsel için önerilen kadardır. Örneğin planlarda spor kompleksi yer alacak ise yeşil alan ile bütünleştirilmesi gerekir. Sinema tiyatro önerilecek ise otoparklar önem kazanır. Ulaşım ilişkileri düşünülüp çözümler üretilir. Oysa bu parsel de bir imar planında yer alacak tüm kullanımlar birliktedir. Her bir kullanım Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik'te ayrı ayrı tarif edilmiş, büyüklüğü belirlenmiştir. "Konut, Ticaret ve Kentsel, Sosyal ve Teknik Alt Yapı" nın üçünün birlikte yer aldığı bir kullanım türüne "Bölgesel Gelişme Alanı" adını vermek, hem mevzuata hem de planlamanın felsefesine aykırıdır. 2. Dava konusu parselin mülkiyeti Mamak Belediyesindedir. Dava konusu alan İslah imar planları ile oluştuğu için aynı zamanda yoğun konut dokusuna da sahiptir. Dava konusu ada 1 parsele 3 ana kullanım türü getirilmiştir. Birincisi "Kentsel, Sosyal ve Teknik Alt Yapı" ikincisi "konut", üçüncüsü ise "ticaret"tir. Konut kullanımı ise tüm alan için geçerli olan E: 1,60, Hmax: serbest yapılaşma koşulu ile ifade edilmiştir. Ayrıca Parselde 12şer katlı azami 2 Blok, 96 Daire ve daire büyüklüğünün de serbest olması koşulu getirilmiştir.

8 Öncelikle böylesine yoğun konut dokusu arasında azalmakta olan kamu arazilerinin konut kullanımı yerine beldenin ihtiyacı olan sosyal donatım tesisleri olarak kullanabilmesi gerekmektedir. Belediyeye ait bir arsanın konuta ayrılması, Belediyenin hizmet amacı dışındadır. Zaten çok büyük olmayan parselde öncelikli kullanımlar dururken konutun yer alması yoğunluğu çok fazla artıracaktır. 12 katlı 2 blok zaten çok fazla yoğunluk artıracaktır adanın 2, 3,4,5,6 nolu parsellerinde 4'er katlı apartmanlar vardır. Her birinin her katında 4 daire olduğu varsayılırsa eğer, her parsel 16 daireden oluşmaktadır. Toplam 5 parsel olduğuna göre 5x16= 80 daire bulunmaktadır. Başka bir anlatımla adanın güney kısmında toplam 80 konut (daire) varken, üst tarafında (kuzeyinde) 96 konut yer alacaktır. Ayrıca ada da sadece 96 daire değil ayrıca yukarda sıralanan diğer sosyal ve teknik altyapı kullanımları da olacaktır. Sonuçta yoğunluk aşırı derece de artacaktır Kamu arazisinin toplumun daha fazla yararlanabileceği kullanımlara ayrılması belediyenin hizmet anlayışı olmalıdır. Sıkışık konut dokusu içinde yeşil alanlar artık zaten yavaş yavaş yok olmaktadır. Belediyenin elinde imkan varken bu imkanı konut gibi doğrudan hizmet amaçlı olmayan kullanımlara ayırmaması gerekmektedir. 3, Dava konusu ada 1 parsel 8878 m 2 dir ada 1 parsele verilen emsal ise 1,60'dır. Bu durumda toplam inşaat alanı 8878 xl,6= mfdir. Plan kararlarına göre 8878 m 2 lik alanın % 25'i yeşil alanlara ayrılacaktır. 8878'in %25'i 2220 olduğuna göre; 2220 m 2 yeşil alanlara ayrılacaktır. Geriye ise =6658 kalmaktadır. Bu durumda 6658 metrekarede m" inşaat yapılacaktır m lik alanda 12 katlı 2 blok ile 1.Belmek, 2.Hanımlar Lokali, 3.Yaşlılar Klübü, 4.Gençlik Merkezi, 5.Sinema, 6.Tiyatro,7. Sergi Salonu, 8.Spor Kompleksi, 9.Hamam-Saıına, 10.Sergi Satış Birimleri, 11.Ticaret, 12.Kafeterya, 13.Kreş, (14.Konut )ve 15.Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Hizmet Birimleri yer alması öngörülmüştür. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik'te her donatının minimum büyüklüğü belirlenmiştir. Örneğin Kreş : 2000 m", Halk Eğitim Merkezi: m 'dir. Bu durumda sadece bu iki kullanımı topladığımızda minimum 6000 m 2 maksimum m 2 alana ihtiyaç bulunmaktadır. Oysa parselde toplam inşaat alanı m 2 dir. Ayrıca tüm bu kullanımlar 6658 m 2 üzerine yapılmak zorundadır. 4. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik'in 28 maddesi aşağıdaki gibidir. Madde 28- İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun arttırılmasına dair imar planı değişikliklerinde: l- (Değişik: /23804 R.G.) Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları EK-1 de belirtilen standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana Hizmet vermek üzere ayrılır ve/veya artırılır. 2- Kat adedi arttırılmasının istenmesi durumunda; önerilecek kat adetlerinin tayininde aşağıdaki formüle göre bulunacak bir yoldaki karşılıklı bina cepheleri arasındaki asgari uzaklık sağlanacaktır. K=H!lH2 +7m 2 Yukarıdaki formülde; K = Karşılıklı bina cepheleri arasındaki mesafe (m)hl = Yolun bir cephesine önerilecek yapının irtifaı,h2 = Yolun diğer cephesinde önerilecek yapının iıtifaıdır.

9 T 28. maddeye göre ada 1 parseldeki 12 katlı bloklar ile karşıdaki adadaki 4 katlı bina olduğu ve her katın 3,00 metre yüksekliği ile yukarıdaki formüle göre hesaplama yapıldığında minimum uzaklık 31,00 metre olması gerektiği halde parselasyon planında yolun 14,60 metre ölçüldüğü ve 10,00 ile 5,00 metre çekme mesafesi ile karşılıklı binalar arasında 29,60 metre açıklık bulunduğu için söz konusu Yönetmelik hükmüne aykırılık bulunmaktadır. Ayrıca ada 1 parselde ve arka tarafta kalan aynı ada 2, 3, 4, 5, 6 sayılı parseller ile 3,00 metre çekme mesafesi bırakılması ile 12 katlı binanın 4 katlı binaların güneş, rüzgar ve hava sirkülasyonunu engelleyeceği gibi çevrenin estetik görünümü de olumsuz etkileyeceği açıktır. SONUÇ Dava konusu işlemler dosyasında belge ve bilgiler doğrultusunda incelenmiştir ada 1 parsel 8878 metre karelik bir alanda bölgenin sosyo-kültürel ve açık yeşil alan gereksinimlerini karşılayacak bir alt merkez yaratılması mümkün değildir. Parselin "Bölgesel Gelişme Alanı (Belmek, Hanımlar Lokali, Yaşlılar Klübü, Gençlik Merkezi, Sinema, Tiyatro, Sergi Salonu, Spor Kompleksi, Hamam-Sauna, Sergi Satış Birimleri, Ticaret, Kafeterya, Kreş, Konut ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Hizmet Birimleri)" olarak kullanımı bölgeye aşırı bir yoğunluk getirecektir. Hem yapı yoğunluğu hem de nüfus yoğunluğu ciddi problemlere neden olacaktır adanın 8878 metre karelik yüzölçümü dikkate alındığında, bu alanın da % 25i açık ve yeşil alanlara ayrıldığında geriye kalan alanda hem 12 katlı konut bloğu hem de kamu kurumu, ticaret, belmek, kreş...vb gibi kullanımların yapılması da mümkün değildir. Bölgedeki yoğun konut dokusu arasında azalmakta olan kamu arazilerinin yoğun bir kullanım listeli Bölgesel Gelişme Alanı yerine beldenin ihtiyacı olan sosyal donatım tesisleri olarak kullanabilmesi çok daha doğrudur. Yukarıda açıklanan nedenler ile; Mamak Belediye Meclisi'nin günlü ve 99 sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği ile bu değişikliğin 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatıyla birlikte onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin günlü ve 902 sayılı kararının davacının dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ile imar mevzuatına ilişkin hükümlerde göz önüne alınarak şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına uygun olmadığı kanaatine varılmıştır. Karar Mahkemenizindir Namık Gazioğlu Harita Mühendisi Gazi Ün.Müh- Mim.Fak ŞBP Bölümü Yrd.Doç.Dr. Nihan Özdemir Sönmez Şehir Plancısı Gazi Ün.Müh-Mim.Fak ŞBP Bölümü Yrd. Doç Dr. Demet Erol Şehir Plancısı GÜ. Müh. Mim.Fak ŞBP Bölümü