: ANKARA BAROSU BAŞKANLIĞI

Transkript

1 DANIŞTAY ( ) DAİRESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA Yürütmenin Durdurulması Taleplidir. D A V A C I : ANKARA BAROSU BAŞKANLIĞI Adliye Sarayı B Blok 5. Kat Sıhhiye/ANKARA D A V A L I L A R : 1- TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ- ANKARA 2- ADALET BAKANLIĞI- ANKARA K O N U : gün ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nin Genel Hükümler Başlığı altında yer alan İcra ve İflas Müdürlükleri ile İcra Mahkemelerinde ücret başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. şeklindeki son cümlesi, Arabuluculuk, uzlaşma ve her türlü sulh anlaşmasında ücret başlıklı 16. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer alan (c) bendine göre ödediği maktu ücret mahsup edilerek ibaresi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ekinde yer alan Avukatlık Ücret Tarifesinin; belirlenen 880,00-TL ücretin, için belirlenen 725,00-TL ücretin, İkinci Kısım İkinci Bölümünün 24. maddesinin b fıkrasında yer alan bireysel başvurularda Duruşmalı işler için belirlenen 3.300,00-TL ücretin, 1 YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI VE İPTALİ istemidir. Y A Y I N T A R İ H İ : A Ç I K L A M A L A R : gün ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nin Genel Hükümler Başlığı altında yer alan; İcra ve İflas Müdürlükleri ile İcra Mahkemelerinde ücret başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. şeklindeki son cümlesiyle, Arabuluculuk, uzlaşma ve her türlü sulh anlaşmasında ücret başlıklı 16. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer alan (c) bendine göre ödediği maktu ücret mahsup edilerek ibaresi eklendiği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ekinde yer alan Avukatlık Ücret Tarifesinin;

2 belirlenen 880,00-TL ücret, için belirlenen 725,00-TL ücret, İkinci Kısım İkinci Bölümünün 24. maddesinin b fıkrasında yer alan bireysel başvurularda Duruşmalı işler için belirlenen 3.300,00-TL ücret belirlenerek düzenleme yapıldığı görülmektedir. 2- Avukatların hukuki yardımının karşılığı olan meblağ veya değeri ifade eden avukatlık ücretinin kapsamı; mahkemelerde, tüm hukuki yardımlarda, taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonlandıran her türlü merci kararlarında ve ayrıca kanun gereği mahkemelerce karşı tarafa yükletilmesi gereken ücrettir. Düzenlenen ücret tarifesi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi olarak isimlendirilmektedir. Avukatların baktıkları işler yönünden, emekleri için alabilecekleri en düşük ücretler söz konusu edilmiştir. Şu açıktır ki bu tarifenin iki temel amacı vardır: 1- Hukuki işlemlerde, avukatlar arası haksız rekabeti engellemek, 2- Avukatların emekleri karşılığında almaları gereken minimum ücreti belirlemek sayılı Avukatlık Kanunu nun 168. Maddesinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nin (AAÜT), Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu tarafından tüm Baroların teklifleri göz önüne alınarak hazırlanması ve yürürlüğe girmesi aşamasına ilişkin usul hükümleri belirlenmiş, tarifenin hazırlanma aşamasında dikkate alınacak esas ve ölçütler konusunda herhangi bir belirleme yapılmamıştır. 2 AAÜT nin hazırlanması konusunda Türkiye Barolar Birliği ne tanınan yetkinin kullanılmasında, yargının kurucu unsurlarından savunmayı temsil eden avukatın, Avukatlık Kanunu nun 164. maddesinde öngörüldüğü üzere emek ve mesaisinin dikkate alınmasını yanı sıra, kişilerin hak arama özgürlüklerini kısıtlayıcı nitelikte düzenlemelere de yer verilmemesi gerekmektedir sayılı Avukatlık Kanunu nun 1. Maddesi uyarınca; avukatlık mesleği kamu hizmeti ve serbest meslektir. Serbest mesleğin tanımı 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu nun 65. Maddesinde tanımlanmıştır. Buna göre; serbest meslek faaliyeti, SERMAYEDEN ÇOK KİŞİSEL ÇALIŞMAYA, BİLİMSEL VEYA MESLEKİ BİLGİYE VEYA UZMANLIĞA DAYANAN ve ticari mahiyette olmayan işlerin bir işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılmasıdır. 5- Avukatlık mesleğinin toplumsal güvene sahip mesleklerin başında gelmesi, ücrete dayalı yaygın uyuşmazlık hallerinde mesleğin zarar görebileceği düşüncesine etkendir. Kendine özgü bir meslek olan avukatlık, bireyin çıkarını korurken bile toplumsal görev üstlenmekte, toplumsal dayanışmayı korumaktadır. Toplumsal alanda ve kamusal anlamda bu derece önemli ve hassas bir görevi üstlenen avukatın, harcadığı zaman, emek, para ve mesleki birikimin karşılığı olarak kendisine ödenen avukatlık ücretinin Asgari Ücret Tarifesinde dava konusu edilen maddelerdeki şekliyle düzenlenmiş olması, hakkaniyete aykırı olup Avukatlık Kanunu nu açıkça ihlal etmektedir.

3 6- Müvekkil Baro Başkanlığı tarafından gün ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nin ekinde yer alan Avukatlık Ücret Tarifesinin; belirlenen 800,00-TL ücretin, için belirlenen 660,00-TL ücretin, İkinci Kısım İkinci Bölümünün 24. maddesinin b fıkrasında yer alan bireysel başvurularda Duruşmalı işler için belirlenen 3.000,00-TL ücretin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Danıştay 8. Dairesi nin 2017/963 E. sayılı dosyası üzerinden dava açılmış olmakla beraber dosya hala derdesttir. Ancak 2018 yılı tarifesinde de hala bu ücretler için avukatın emek ve mesaisine uygun bir belirleme yapılmadığından bu yıl da bu ücretlere iptali istemiyle dava açılmıştır. 7- TARİFENİN GENEL HÜKÜMLER BAŞLIKLI BÖLÜMÜN 11. MADDESİNİN 1. FIKRASININ SON CÜMLESİNDE YAPILAN DÜZENLEME YÖNÜNDEN İPTAL SEBEPLERİMİZ: Tarifenin Genel Hükümler başlıklı bölümünün 11. maddesinin 1. fıkrası; İcra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerinde ücret MADDE 11 (1) İcra ve İflas Müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücreti, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığıdır. Konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Şu kadar ki takip miktarı 3.000,00 TL ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemez. şeklindedir. 3 Bu madde ile 3.000,00-TL ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti maktu ücret olarak belirlendikten sonra, ikinci bir kısıt getirilerek bu ücretin asıl ücreti geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Ancak bu düzenleme avukatın emek ve mesaisinin göz ardı edilmesine yol açmaktadır. Şöyle ki; avukatların icra takibi yaparken harcadıkları emek ve mesai icra takibine konu asıl alacağın miktarına göre değişmemektedir. Avukat 100,00-TL lik alacak için de 2.900,00-TL lik alacak için de takip açarken aynı emeği harcamaktadır. Kaldı ki; takip sırasında alacağın tahsili için yapacağı iş ve işlemlerin yoğunluğu belli olacak olup; 100,00-TL lik alacak için daha çok emek harcanması da söz konusu olabilecektir. Avukatlık asgari ücret tarifesi hazırlanırken avukatın emek ve mesaisi gözetilmek yerine, her defasında bu ücreti ödeyecek tarafın mağdur edilmemesi, vekalet ücretini ödeyecek tarafın menfaatinin gözetilmesinden dolayı bu şekilde düzenlemeler ile karşılaşılmaktadır. Ancak bu yaklaşım menfaat dengesinin sağlanmasını engellemekte, kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık mesleğini yürüten meslektaşlarımızın emeğinin karşılığını almasının önüne geçilmesine yol açmaktadır. Bu nedenle zaten hali hazırda 3.000,00-TL sınır konulmak üzere maktu ücretle kısıtlanan vekalet ücretinin ayrıca asıl alacağı geçmeme şartına bağlanmış olması hukuka uygun değildir, bu şartın iptali gerekmektedir.

4 8- TARİFENİN GENEL HÜKÜMLER BAŞLIKLI BÖLÜMÜN 16. MADDESİNİN 2. FIKRASININ Ç BENDİNDE YER ALAN (C) BENDİNE GÖRE ÖDEDİĞİ MAKTU ÜCRET MAHSUP EDİLEREK İBARESİ YÖNÜNDEN İPTAL SEBEPLERİMİZ: Tarifenin Genel Hükümler başlığı altındaki 16. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi; ç) Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, tarafın aynı vekille dava yoluna gitmesi durumunda müvekkilin avukatına ödeyeceği asgari ücret, (c) bendine göre ödediği maktu ücret mahsup edilerek, bu Tarifeye göre belirlenir. şeklindedir. Yapılan düzenleme ile alternatif uyuşmazlık yöntemlerinden olan arabuluculuk faaliyetinde vekillik görevini yürüten avukatın, arabuluculuğun anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde dava yoluna gidilmesi ve burada da vekillik görevini yürütmesi halinde müvekkilin vekiline ödeyeceği vekalet ücretinden arabuluculukta ödenen vekalet ücretinin mahsup edileceği hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemede tamamlanmış arabuluculuk faaliyetine ilişkin hizmet sonrasında alınan vekalet ücretinin, dava açılması halinde ödenecek ücretten mahsup edilmesi söz konusudur. Ancak avukatın arabuluculuk faaliyetini başarıyla sonlandırmak gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bu nedenle dava yoluna gidilmesi halinde vekalet ücretinden mahsuba yönelik düzenlemenin hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Arabuluculuk ve yargı aşaması iki ayrı mercide temsil olmakla beraber; bu iki işin birbirinin devamında olması mahsup için geçerli bir sebep oluşturmamaktadır. 9- TARİFENİN BİRİNCİ KISIM BİRİNCİ BÖLÜMÜNÜN 5. MADDESİNDE YER ALAN ŞİRKET ANA SÖZLEŞMESİ, ŞİRKETLERİN DEVİR VE BİRLEŞMESİ VB. TİCARİ İŞLERLE İLGİLİ SÖZLEŞMELER HAKKINDA YAPILAN DÜZENLEMEYE İLİŞKİN İPTAL SEBEPLERİMİZ : gün ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi incelendiğinde; 1.500,00-TL, için 1.800,00-TL ücret ( gün ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan tarife ile 600,00-TL ye indirilen), İkinci Kısım İkinci Bölümünün 24. maddesinin b fıkrasında yer alan Anayasa Mahkemesinde görülen dava ve işlerden olan bireysel başvurularda Duruşmalı işler için 3.600,00-TL ( gün ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan tarife ile 3.500,00-TL ye indirilen) ücret belirlendiği görülmektedir. Yukarıda da belirtildiği üzere 2016 yılı tarifesinde aynı iş için 1.500,00-TL ücret belirlenmişken, bu yıl yayımlanan ve dava dışı diğer kalemlerinde ortalama %10 zam yapılan tarifede dava konusu anılan maddede, yapılacak işin karşılığı olarak 2017 yılında 800,00-TL olarak belirleme yapıldığı için 2018 yılı tarifesinde 880,00-TL şeklinde bir ücret belirlenmiştir.

5 Müvekkil Baro Başkanlığı tarafından, 2017 yılı tarifesinde yer alan aynı maddeye ilişkin Danıştay 8. Dairesi nin 2017/963 E. sayılı dosyası üzerinden açılan davada Daire tarafından verilen yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik karara karşı tarafımızdan yapılan itiraz neticesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarih ve 2017/760 YD İtiraz Nolu kararı ile bu madde yönünden itirazımız kabul ederek yeniden karar verilmek üzere dosyayı Daireye göndermiştir. Bu nedenle 2018 tarifesinde belirlenen 880,00-TL nin de ekonomik gerçeklere uygun olmadığı ortadadır, bu nedenle iptali gerekmektedir. 10- TARİFENİN İKİNCİ KISIM İKİNCİ BÖLÜMÜNÜN 4. MADDESİNDE YER ALAN TAHLİYEYE İLİŞKİN İCRA TAKİPLERİ İÇİN YAPILAN DÜZENLEMEYE İLİŞKİN İPTAL SEBEPLERİMİZ : 2016 yılı tarifesinde aynı iş için 1.800,00-TL ücret belirlenmişken, Adalet Bakanlığı tarafından 2016 yılı tarifesi için açılan iptal davasında verilen Danıştay 8. Dairesi nin tarih ve 2015/15049 E. sayılı yürütmeyi durdurma kararı uyarınca tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren tarifenin ilgili maddesi ile tahliyeye ilişkin tahliye icra takipleri için 600,00-TL ücret belirlenmiş, 2017 yılı tarifesinde ise bu 600,00-TL ücret üzerinden %10 artırım yapılarak 660,00-TL ücret belirlenmiştir. Daha sonrasında ise 2018 tarifesinde bu kalem için 725,00-TL ücret belirlenmiştir. Danıştay 8. Dairesi nin tarihli yürütmeyi durdurma kararı incelendiğinde; yürütmeyi durdurma gerekçesi olarak 2015 yılı tarifesinde değişiklik yapılmasına dair tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan tarifede; tahliyeye ilişkin icra takipleri için ücretin 1.500,00-TL olarak belirlendiği, ancak bu süreden kısa süre sonra yayımlanan 2016 yılı tarifesinde bu ücrete %20 zam yapılarak 1.800,00-TL ücret belirlenmiş olmasının belirlenen zaman dilimlerinde bir önceki tarifeye göre ekonomik verilerin çok üzerinde yapılan artışların haklı nedeni olmadığının gösterildiği görülecektir. 5 Bu durumda anılan yürütmeyi durdurma kararı uyarınca, yapılacak yeni düzenleme en azından ücretin artış yapılmadan önceki haline çekilmesi olması gerekirken, ücretin %50 den fazla indirildiği görülmüştür. Bu hukuka aykırı indirim sonrası çıkarılan 2017 tarifesinde ise; ücretin 600,00-TL üzerinden artırılması ve 2018 yılında da bu miktar üzerinden artırım yapılarak 725,00-TL olarak belirlenmesi hukuka aykırılığın devamı niteliğinde olmuştur. Yukarıda da bahsedilen DİDDK kararı ile bu madde uyarınca da yürütmeyi durdurma talebi hakkında yeniden karar verilmesine karar verilmiştir. Yukarıda da açıklandığı üzere; tarihli yürütmeyi durdurma kararında ücretin bu denli indirilmesi için emredici bir hüküm bulunmaması, kararın gerekçesinde 1.500,00-TL olan ücretin bir buçuk ay sonra 1.800,00-TL olarak belirlenmiş olmasının hukuka aykırı olduğu açıkça vurgulanmışken, ücretin bir anda 1.500,00-TL nin çok altına çekilmiş olması ve bunun devamında yeni tarifede aşağıya çekilen ücret üzerinden belirleme yapılmasının hukuki ve ekonomik hiçbir dayanağının olmadığı çok açık olup, daha sonra indirilmiş bu miktar üzerinden devam eden yıllarda artırım yapılmış olması nedeniyle anılan düzenlemenin iptal edilmesi gerekmektedir. 11- TARİFENİN İKİNCİ KISIM İKİNCİ BÖLÜMÜNÜN 24. MADDESİNİN B FIKRASINDA YER ALAN ANAYASA MAHKEMESİNDE GÖRÜLEN DAVA VE

6 İŞLERDEN OLAN BİREYSEL BAŞVURULARDA DURUŞMALI İŞLER İÇİN YAPILAN DÜZENLEMEYE İLİŞKİN İPTAL SEBEPLERİMİZ : 2016 yılı tarifesinde aynı iş için 3.600,00-TL ücret belirlenmişken, Adalet Bakanlığı tarafından 2016 yılı tarifesi için açılan iptal davasında verilen Danıştay 8. Dairesi nin tarih ve 2015/15049 E. sayılı yürütmeyi durdurma kararı uyarınca tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren tarifenin ilgili maddesi ile Anayasa Mahkemesi nde görülen dava ve işlerden olan bireysel başvurulurda duruşmalı işleri için 3.500,00-TL ücret belirlendiği, 2017 yılı tarifesinde ise bu miktarın altında olarak 3.000,00-TL ücret belirlendiği, 2018 yılında da 3.300,00-TL olarak belirleme yapıldığı görülmüştür. Yürütmeyi durdurma kararı sonrasında 3.500,00-TL olarak belirlenen ücret yine avukatın harcadığı emek ve mesaisi ile ekonomik koşullarda bir değişiklik olmamasına rağmen hiçbir dayanak olmadan 3.000,00-TL ye düşürülmüş bu yılki tarifede de bu miktar üzerinden artırım yapılarak 3.300,00-TL olarak belirlenmiştir. Anılan yürütmeyi durdurma kararında belirtildiği gibi, çok kısa aralıklarla yayımlanan iki tarifede artış yapılması gibi bir anda gerekçesi olmadan indirim yapılması da hukuka uygun olmayıp, yapılan bu indirim üzerinden artırım yapılarak 2018 yılı tarifesinde belirleme yapılması hukuka uygun olmayan işlemin devamı niteliğindedir. 12-Avukatlık Kanununun 76. maddesinde; Baroların meslek düzenini, ahlakını, saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak, avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kurulan kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olduğu düzenlenmiştir. Avukatlık Kanunu nun 95. Maddesi nin (4) fıkrasında ise; Mesleki ödevler hususunda baro mensuplarına yol göstermek ve onlara bilgi vermek ve mesleki görevlerin yapılıp yapılmadığını denetlemek, mesleğe ve meslek mensuplarına yönelik hak ihlallerine karşı avukatlık mesleğini ve meslektaşları savunmak, bu konularda her türlü yasal ve idari girişimde bulunmak görevi, Baro Yönetim kurullarına verilmiştir. Baroların, avukatlık mesleğinin en önemli unsurlarından birini oluşturan vekalet ücreti ile ilgili tüm konuları doğrudan takibi en başta gelen görevidir. 6 Avukatlık Kanunu nun 164. maddesi avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder hükmünü getirmiştir. Asgari ücret tarifesi hukuki yardım için sarf edilen emeğin asgari karşılığını tayin eder. Hukuki yardımın verilen emek ve bilgi olduğu avukatlık kanununun 164. maddesinde de açıkça belirtilmişken, avukatın hukuki yardımı ve bilgisinin karşılığı olması gereken ücretin niteliğine bütünü ile aykırı olan düzenlemenin öncelikle yürütmesinin durdurulması gerekmektedir. Dava konusu işlem, meslek mensubu avukatları yakından ilgilendirdiğinden, yukarıda anılan yasal düzenlemeler uyarınca hukukun üstünlüğü ile avukatlık mesleğini ve meslektaşları savunma yükümlülüğü taşıyan meslek kuruluşu olan müvekkil Kurum Ankara Barosu Başkanlığı nca iş bu davanın açılması zorunlu olmuştur. YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu nun 27. Maddesinin 2. Fıkrası;

7 Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler. Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi, savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabilir. Ancak, kamu görevlileri hakkında tesis edilen atama, naklen atama, görev ve unvan değişikliği, geçici veya sürekli görevlendirmelere ilişkin idari işlemler, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerden sayılmaz. Yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur. Sadece ilgili kanun hükmünün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulduğu gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilemez. şeklindedir. Dava konusu düzenlemelerin uygulanması halinde avukat meslektaşlar için telafisi güç veya imkansız zararların doğacağı kesin olmakla birlikte, düzenlemenin hukuka aykırılığı şartı da yukarıda açıklanan nedenlerle gerçekleştiğinden, davalı idarelerin savunmaları alınmaksızın ivedilikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkeme tarafından yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi olasılığı göz önüne alındığında; karara binaen davalı idarelerce dava dilekçemizde belirtilen itirazlar doğrultusunda yeni bir asgari ücret tarifesi düzenlenmesinin gerekli olduğu düşünülmektedir. D E L İ L L E R : tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, daha önceki yıllara ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri, Danıştay kararları ve her türlü yasal delil. 7 HUKUKİ SEBEPLER ve ilgili mevzuat. : T.C. Anayasası, İ.Y.U.K., Avukatlık Kanunu, Yargı İçtihatları S O N U Ç VE İ S T E M : Yukarıda arz edilen ve re sen dikkate alınacak nedenlerle; gün ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nin Genel Hükümler Başlığı altında yer alan İcra ve İflas Müdürlükleri ile İcra Mahkemelerinde ücret başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. şeklindeki son cümlesi, Arabuluculuk, uzlaşma ve her türlü sulh anlaşmasında ücret başlıklı 16. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer alan (c) bendine göre ödediği maktu ücret mahsup edilerek ibaresi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ekinde yer alan Avukatlık Ücret Tarifesinin; belirlenen 880,00-TL ücretin,

8 için belirlenen 725,00-TL ücretin, İkinci Kısım İkinci Bölümünün 24. maddesinin b fıkrasında yer alan bireysel başvurularda Duruşmalı işler için belirlenen 3.300,00-TL ücretin davalı idarelerin savunmaları alınmaksızın YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA ve sonuçta İPTALİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz Davacı Ankara Barosu Başkanlığı 8 Ekler : yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2. Onaylı Vekaletname sureti