T.C. YARGITAY 21. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2011/6147

Transkript

1 ESAS NO : 2011/6147 KARAR NO : 2011/5727 Y A R G I T A Y Ġ L A M I MAHKEMESĠ : Kütahya ĠĢ Mahkemesi TARĠHĠ : 22/03/2011 NUMARASI : 2010/ /449 : TES-Ġġ SENDĠKASI (MEHMET TAV ALI ADINA) velav.mehmet Reha Akan DAVALILAR : 1 -SOSYAL GÜVENLĠK KURUMU vek.av.pınar ÇoĢkunpınar Gökçekuyu :2- Elektrik Üretim AĢ.Gen Müd vek.av.hülya Özben Davacı,çalıĢtığı iģ ve iģyeri itibariyle tarihinden itibaren geçen çalıģmaları nedeniyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbitiyle,tesbit edilen itibari hizmet sürelerinin sigortalılık süresine eklenmesine ve fark primlerinin iģverence ödenmesine karar verilmesini istemiģtir. Hükmün davalılar vekilllerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaģıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aģağıdaki bendin kapsamı dıģındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, çalıģtığı iģ ve iģyeri itibariyle gününden itibaren itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbitine, tespit edilen itibari hizmet sürelerinin sigortalılık süresine eklenmesine ve fark primlerin iģverence ödenmesine karar Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kabulü ile, davacının çalıģtığı iģ "ve iģ yeri itibariyle bulunduğu yerde tarihinden itibaren itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiği hususunun tesbitine, tespit edilen itibari hizmet sürelerinin hizmet süresine eklenmesine ve fark primlerinin iģverence ödenmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiģtir. HUMK.'nun 185, 187 ve 202. maddelerinde düzenlenen dava açılmasının maddi ve usul hukuku bakımından sonuçlarının bazıları açıkça yazılmıģ olmasına karģın, bazıları açıkça yazılı değildir. Yasada açıkça yazılı olmamakla birlikte dava açılmasının usul hukuku bakımından doğurduğu sonuçlardan biri de, "her davanın açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanması gereğidir." Hüküm, uyuģmazlığın baģladığı tarihten davanın açıldığı tarihe kadar gerçekleģmiģ olayları kapsar. Özel bir nedeni olmadıkça davadan sonraki olayları ve hakları kapsamaz, aksi halde HUMK.'nun 389. maddesinde öngörülen ilkelere aykırı olur. YerleĢik Yargıtay içtihatları da bu yöndedir. Somut olayda, davacı dava dilekçesinde, tesbitini istediği sürenin bitiģ tarihini bildirmemiģ olup, bu hali ile en geç dava tarihine kadarki çalıģmaların tesbitini istediğinin kabulü mümkün iken, dava tarihinden sonraki döneme iliģkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlıģlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır..../...

2 ESAS NO : 2011/6147 KARAR NO : 2011/ SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek, yerine, "1-Davacmın çalıģtığı iģ ve iģ yeri itibariyle tarihinden dava tarihi olan tarihine kadar itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbitine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiģ Ģekliyle ONANMASINA, gününde oybirliğiyle karar verildi. Harç-Davalı Elektrik Üretim AĢ TL. P.H Okundu. M.Ö.

3 ESAS NO : 2011/6145 KARAR NO : 2011/5555 Y A R G I T A Y Ġ L A M I MAHKEMESĠ TARĠHĠ : Ki : Kütahya ĠĢ : 22 Mahkemesi : NUMARASI : 20 : Tf DAVALILAR 22/03/2011 : 2010/ /451 : TES-Ġġ SENDĠKASI(YAġAR KUTLU ADINA) VEK.AV.MEHMET REHA AKAN : 1-SOSYAL GÜVENLĠK KURUMU VEK.AV.PINAR COġKUNPINAR GÖKÇEKUYU 2-ELEKTRĠK ÜRETĠM A.ġ. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEK.AV.HÜLYA ÖZBEN Davacı, çalıģtığı iģ ve iģyeri itibariyle tarihinden itibaren geçen çalıģmaları Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaģıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Fidan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar K ARAR HUMK'nun 389. maddesi uyarınca hükmün, davanın açıldığı tarihteki maddi ve hukuki duruma göre verilmesi gerektiğine iliģkin usul kuralı gözetilerek, hüküm fıkrasında, davacının, tarihinden dava tarihi olan tarihine kadar olan çalıģması yönünden itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbitine karar verilmes' gerekirken, tarihinden itibaren itife-ari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğine karar verilmiģ olması hatalı ise de hükmün infazı sırasında bu durumun davalı Kurumca nazara alınmasının mümkün olduğunun anlaģılmasına göre davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, gününde oybirîiğiyle karar verildi. Harç-Davah EÜAS TL. P.H. 00,

4 N.R. ESAS NO : 2011/6141 KARAR NO : 2011/5553 Y A R G I T AY Ġ L A M I MAHKEMESĠ TARĠHĠ NUMARASI DAVALILAR Kütahya IĢ Mahkemesi 22/03/ / /454 TES-Ġġ SENDĠKASI(NURETTĠN CEYLAN ADINA) Vek. Av. Mehmet Reha Akan 1-Sosyal Güvenlik Kurumu vek. Av. Pınar CoĢkunpınar Gökçekuyu 2-ELEKTRĠK ÜRETĠM A.ġ.GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Vek. Av. Hülya Ozben Davacı, çalıģtığı iģ ve iģyeri itibariyle tarihinden itibaren geçen çalıģmaları Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği Ģekilde, isteğin kabulüne karar vermiģtir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaģıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Fidan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar HUMK'nun 389.maddesi uyarınca hükmün, davanın açıldığı tarihteki maddi ve hukuki duruma göre verilmesi gerektiğine iliģkin usul kuralı gözetilerek, hüküm fıkrasında, davacının, tarihinden dava tarihi olan tarihine kadar olan çalıģması yönünden itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, tarihinden itibaren itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğine karar verilmiģ olması hatalı ise de hükmün infazı sırasında bu durumun davalı Kurumca nazara alınmasının mümkün olduğunun anlaģılmasına göre davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, gününde oybirliğiyle karar verildi. BaĢkan Üye Üye., - Üye Uye M.Serpil ÖZGENÇ N.Okay A.N.U.YeĢil T.Toprak Ġ.Kır Harç-Davalı-Elektrik Ür. Aġ. Gen. Müd TL P.H

5 Okundu. R.S. ESAS NO : 2011/6148 KARAR NO : 2011/5556 Y A R G I T AY Ġ L A M I MAHKEMESĠ : Ki Kütahya IĢ Mahkemesi TARĠHĠ : /03/2011 : NUMARASI : / /453 : Tl : TES-Ġġ SENDĠKASI(OSMAN ÖZTÜRK ADINA) VEK.AV.MEHMET REHA AKAN : 1-SOSYAL DAVALILAR GÜVENLĠK KURUMU VEK.AV.PINAR COġKUNPINAR GÖKÇEKUYU 2-ELEKTRĠK ÜRETĠM A.ġ.GEN.MÜD.VEK.AV.HÜLYA ÖZBEN Davacı, çalıģtığı iģ ve iģyeri itibariyle tarihinden itibaren geçen çalıģmaları Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaģıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Fidan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar HUMK'nun 389. maddesi uyarınca hükmün, davanın açıldığı tarihteki maddi ve hukuki duruma göre kurulması gerektiğine iliģkin usul kuralı gözetilerek, hüküm fıkrasında, davacının, tarihinden itibaren itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbitine karar verilmiģ ise de bu Ģekilde kurulan hükmün tarihinden dava tarihine kadar itibari hk-net süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbitine Ģeklinde anlaģılmasının gerekmesine göre davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, gününde oybirliğiyle karar verildi. Harç-Davalı Elektrik Üretim A.ġ TL. O.H TL. P.H. 00,00 TL. Okundu. N.R.