- KARAR- Emlak İstimlak Daire Başkanlığı'nın talebi üzerine İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığın hazırlanan imar planı değişikliği ile;

Transkript

1 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYEM BELEDİYE MECLİSİ Karar N0: KARAR- Aşağı ve Yukan Yurtçu mevkilerinde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği yapılmasına ilişkin İmar ve Baymdrrlık Komisyonunun gün ve 588 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Belediye Meclisimizin gün ve 1453 sayılı karan ile onaylanan "Yukarı ve Aşağı Yurtçu mevkilerinde, mülkiyeti Belediyemize ait olan Belediye Özel Proje Alam Planına ait 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planları "nda, değişiklik talep edildiği, -Söz konusu Emlak İstimlak Daire Başkanlığı'mn değişiklik talebinin;e=l,50 hrnax=serbest, maksimum 2000 konut koşulu olan özel proje alanında, konut alanlarrnm planda fazlasıyla karşılanması nedeniyle, Eskişehir Yolu üzerinde Karayolları araç muayene istasyonu kavşağm batısında yer alan (1 nolu alan) konut ve idari tesis alanlarmm ticaret fonksiyonuna dönüştürülmesine ilişkin olduğu, Emlak İstimlak Daire Başkanlığı'nın talebi üzerine İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığın hazırlanan imar planı değişikliği ile; -Yukarıda bahsedilen konut ve idari tesis alanlarınm planlı konut sayısı azaltılmaksızın, ticaret lomarrrnuna da olanak sağlayacak "kentsel servis alam olarak" önerilerek, "Kentsel Servis Alanlarında; Büro, iş ham, lokanta, çarşı, çok katlı mağaza, banka, otel, sinema, tiyatro gibi sosyal kültürel tesisleri yönetimle ilgili tesisleri özel/resmi eğitim ve sağlık ve benzeri tesisler yer alabilecektir. Bu alanlarda minimum parsel büyüklüğü 5000 m2 olup Emax=l,5 ve Hmax: Serbesttir. Komşu parsellere olan yapı yaklaşma mesafeleri 4 kata kadar minimum 5.00 m. olacaktır. Somaki her kat için bu değere 0.5m. ilave edilecektir" şeklinde yapılaşma koşullarının belirlendiği, -Plan notlarının; planda bulunan "Ticari-Rekreasyon Alanı"nın kaldırılan "İdari Tesis Alani'na dönüştürülmesi nedeniyle ticari rekreasyon alanlarına ilişkin 5. maddesinin iptal edilmiş, ayrıca 2. maddesinin de "planlama alam içinde yer alan ancak, konut kullanım kararı gethilmeyen hazine adına tescilli araziler ile yerleşime uygun olmayan ve bir bütünlük gösteren tescil dışı araziler nüfus hesabı dışında tutulacaktır." olarak değiştirildiği, Hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişihiliğinin/önayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. /, Katif ^ Bedia Yusuf

2 BİLİRKİŞİ RAPORU T.C. Ankara 16. İdare Mahkemesi Başkanlığı'na 2006 / 411 NOLU DOSYA İNCELEMESİ Davacı : Bedia Söylemez ve Diğerleri-Vekil i: Av. Muzaffer YILMAZ Davalı : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı-Av. Sibel ARZU VAROL Konu : Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün 2477 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptali talep edilmektedir. NAİP SORUSU 2006 / 411 nolu davaya naip üye Hakim Sn. Ahmet ŞAHİN tarafından bilirkişi olarak seçildik ve tarihinde yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde bilirkişilerden; Uyuşmazlık konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2477 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar planının şehircilik ve planlama ilkelerine, kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olup olmadığının incelenerek değerlendirilmesi, ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlenmesini istemiştir. DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ Davacı Çankaya Belediye Vekilinin Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığımın tarih ve sayılı yazısında, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 523 sayılı kararıyla Söğütözü Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınır değişikliği ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylandığı ve askı süresinde itiraz olmayarak planın kesinleştiğinin bildirildiği, yine Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 524 sayılı kararıyla da, Ankara 8.İdare Mahkemesi'nin tarih ve 2503 sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma kararı verilen tarih 2717 sayılı kararı ile eki 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptal edildiğinin öğrenildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2717 sayılı kararında ada 1 sayılı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile mevcut planda kentsel servis alam kullanımında 1,50 olan emsalin 2,50'ye çıkarıldığı, kuzeyde 80 m. olan yapı yaklaşma mesafesinin 5 m'ye indirildiği, 10'ar metre olan diğer cephelerdeki yapı yaklaşma mesafelerinin ise aynen korunduğu, plan notlarında ise, "1-kentsel servis alanlarında; kamu kuruluşları, sağlık tesisleri, ticari büro servisleri, ticaret merkezleri, sergi servis ve satış tesisleri, kültür eğlenti ve dinlenti tesisleri, yurt alanları yer alabilir. 2-Kentsel servis alanlarında yapılaşma koşulu E:2,50, Hmax:serbest, TAKS:0,30'dur " dendiği, 1/5000 ölçekli nazım plan değişikliğine uygun olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli plan değişikliği de Çankaya Belediye Meclisi'nin tarih 80 sayılı kararı ile uygun görülerek B.Ş.B. Meclisinin tarih 205 sayılı kararı ile onaylandığı, onaylı plana göre yapı ruhsatının alındığı ve inşaatın bitmekte olduğu, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 523 sayılı karan ile onanan 1/5000 ölçekli bazım imar planında onama sınırının genişletildiği ve Çankaya Belediye sınırları içerisinde kalan imar adasının kullanım kararı aynen korunduğu ve plan notlarında "1 -kentsel servis alanlarında; kamu kuruluşları, sağlık tesisleri, ticari büro servisleri, ticaret merkezleri, sergi servis ve satış tesisleri, kültür eğlenti ve dinlenti tesisleri, yurt alanları yer alabilir, 2-Kentsel servis alanlarında yapılaşma koşulu E:2,50, Hmax:serbest, TAKS:0,30'dur, 3-..., Yapı yaklaşma sınırları adada kuzey cephesinde 5 m.den 15 m.ye çıkarılacaktır adada ruhsatlı durum imar durumudur. 7-Yapı yaklaşma sınırları dışında 0,00 kotu altında kapalı garaj ve bu tesislere giriş rampası yer alabilir, " şeklinde plan notları düzenlendiği, Ankara 8.İdare Mahkemesi'nin tarih ve E:2005/2503 sayılı kararı ile; adada 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile ilgili alınan tarih ve 2177 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararına; çekme mesafesindeki düzeltmeler ile artırılan yoğunluk karşılığında ilave sosyal ve teknik altyapının artırılması gibi konular nedeniyle yürütmeyi durdurma kararı verildiği, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 523 sayılı kararı ile adanın kuzey cephesindeki yapı yaklaşma sınırının 5 metreden 15 metreye çıkarıldığı, ancak yoğunluk artışını engelleyici bir karar alınmadığı gibi "ruhsatlı durum imar durumudur" denilerek

3 emsal değerinin aynı kalması da mahkeme kararının yok sayılması anlamı taşıdığı, aynca 7 notu plan notunda da yoğunluğun daha da artmasına imkan tanındığı, belirtilerek Ankara Büyl-o^hir Belediye Meclisi'nin gün 523 sayılı kararının iptali talep edilmiştir. Davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi Vekilinin Tarihli Savunmasında Özetle: Kızılırmak Mahallesi Söğütözü Caddesine cepheli parselin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'mn gün ve 99 sayılı kararı ile onaylı 1/5000 ölçekli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı ve 79170/2 nolu 1/1000 ölçekli parselasyon planı kapsamında. Kentsel Servis Alanı kullanımında, E=l,50, TAKS=0,30, Hmax=Serbest yapılanma koşullarında^ yapı yaklaşma mesafelerinin kuzey cepheden 80 m. diğer cephelerden 10'ar metre olduğu, Kentsel servis alanı kullanımında olan ada 1 parselde yapı yoğunluğu artışına yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2717 sayılı kararıyla onaylandığı, yasal askı süresinden sonra kesinleşen nazım plana göre hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Çankaya Belediye Meclisi'nin gün ve 80 sayılı kararı ile uygun görülerek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 205 sayılı kararıyla onaylandığı, ilçe belediyesindeki yasal askı sürecini tamamlayarak kesinleşen uygulama imar planına göre Çankaya Belediyesi'nce yapı ruhsatr verildiği ve yapının hizmete açıldığı, TOBB Üniversitesi Söğütözü KDGPA onama sınırı değişikliği ve Çankaya ada 1 parsel ve Atatürk Evi'ne ait 1/5000 ölçekli alternatif nazım imar planı değişikliği, gün ve 523 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile onaylandığı, aynı tarih ve 524 sayılı kararıyla önceki Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2717 sayılı kararıyla onaylı nazım planın iptal edildiği, yapı ruhsatı veren Çankaya Belediyesi'nin ruhsatlı imar durumunu değiştirmeyen öncekine göre daha geniş bir çevreyi kapsayan planlama ilke ve esaslarına aykırılığı olmayan nazım plan değişikliğine dav açması anlaşılamaz bir durum olduğu, bu alanın kentsel dönüşüm proje alanından çıkarılması da Büyükşehir yetkilerinin ilçe belediyesine iade edildiği, "mahkeme kararını yok sayma" iddiası ise kastı aştığı ve yanlış ile mesnetsiz olduğu, kapalı garaj kullanımı giriş rampası plan notunun yoğunluğu artış olmadığı, açıklanarak davanın reddi istenmiştir. DAVA KONUSUNUN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRME Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 2477 sayılı ve "... Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Belediye Meclisimizin gün ve 1453 sayılı kararı ile onaylanan "Yukarı ve Aşağı Yurtçu mevkilerinde, mülkiyeti Belediyemize ait olan Belediye Özel Proje Alanına ait 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planları"nda, değişiklik talep edildiği, -Söz konusu Emlak İstimlak Daire Başkanlığı'nın değişiklik talebinin; E-1,50, hmax=serbest, maksimum 2000 konut koşulu olan özel proje alanında, konut alanlarının planda fazlasıyla karşılanması nedeniyle, Eskişehir Yolu üzerinde Karayolları araç muayene istasyonu kavşağın batısında yer alan (1 nolu alan) konut ve idari tesis alanlarının ticaret fonksiyonuna dönüştürülmesine ilişkin olduğu,...-yukarıda bahsedilen konut ve idari tesis alanlarının planlı konut sayısı azaltılmaksızın, ticaret kullanımına da olanak sağlayacak "kentsel servis alanı olarak" önerilerek, "Kentsel Servis Alanlarında; Büro, iş hanı, lokanta, çarşı, çok katlı mağaza, banka, otel, sinema, tiyatro gibi sosyal kültürel tesisleri yönetimle ilgili tesisleri özel/resmi eğitim ve sağlık ve benzeri tesisler yer alabilecektir. Bu alanlarda minimum parsel büyüklüğü 5000 m 2 olup, Emax=l,5 ve Hmax:Serbesttir. Komşu parsellere olan yapı yaklaşma mesafeleri 4 kata kadar minimum 5,00 m. olacaktır. Sonraki her kat için bu değere 0,5 m. ilave edilecektir" şeklinde yapılaşma koşullarının belirlendiği,-plan notlarının; planda bulunan "Ticari-Rekreasyon Alanı"nm kaldırılan "İdari Tesis Alanı"na dönüştürülmesi nedeniyle ticari rekreasyon alanlarına ilişkin 5.maddesinin iptal edilmiş, ayrıca 2.maddesinin de "planlama alanı içinde yer alan ancak, konut kullanım kararı getirilmeyen hazine adına tescilli araziler ile yerleşime uygun olmayan ve bir bütünlük gösteren tescil dışı araziler nüfus hesabı dışında tutulacaktır." olarak değiştirildiği, hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin onayına... " şeklindeki kararla 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda değişiklik yapılmıştır. Onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ait "1-Planlama alanında; Bu alanda 2000 adeti geçmemek üzere konut ve kentsel servis alanı ve bu kullanımlara yönelik sosyal ve teknik altyapı alanları yer alabilir. Büyükşehir Belediyesince temin edilecek kentsel tasarım projesine göre uygulama yapılacaktır. Bu alanlarda E=l,50, Hmax=Serbesttir. 2-Planlama alanı içinde yer alan, ancak konut kullanım kararı getirilmeyen hazine adına tescilli araziler ile yerleşime uygun olmayan ve bir bütünlük gösteren tescil dışı araziler nüfus hesabı dışında tutulacaktır. 3-Eğitim-Sağlık-Yönetim-B.H.A ve Dini Tesis alanlarında E:0,50, Hmax=Serbest, 4-Ünite spor alanlarında E:0,05, Hmax=6,50 m. olacaktır. 5-Kentsel Servis Alanlarında; Bu alanda büro, işhanı, gazino, lokanta, çarşı, çok katlı mağaza, banka, otel, sinema, tiyatro gibi sosyal tesisler yönetimle ilgili tesisler, özel/resmi eğitim ve sağlık ve benzeri tesisler yer alabilecektir. Bu alanlarda minimum parsel büyüklüğü 5000 m 2 olup, E=l,50 ve Hmax: Serbesttir. Komşu parsellere olan yapı yaklaşma mesafeleri 4 kata kadar minimum 5,00 m. olacaktır. Sonraki her kat için bu değere 0,5 m. ilave edilecektir. 6-Ağaçlandırılacak alanlarda, kapalı tesislere ve inşaata izin verilemez. Ancak 2

4 zorunlu olan bekçi kulübesi, bakım işletme deposu, wc gibi küçük yapılar yer alabilir. Bu tesislerin toplam inşaat alanı 250 m 2 'yi geçemez. Özel mülkiyetteki parseller nüfus yoğunluğuna dahil edilip bu amaçla kamunun kullanımına açılacaktır. 7-Her türlü yapılaşmada deprem yönetmeliğine uyulacaktır. 8-Mimari/statik proje onayı esnasında yapılacak yapılara ait laboratuar deneylerine dayalı jeoteknik etüd onayından sonra inşaat izni verilecektir. 9-İhtiyaç duyulması halinde reglaj istasyonu, trafo, su deposu vb. kullanımlar öncelikle 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında belirlenecek teknik altyapı alanlarında karşılanacaktır. Bu alanların da yeterli olmaması halinde gerektiğinde yapı yaklaşma mesafesi yollara 10 metre, yapılara 20 metreden az olmamak koşuluyla park rekreasyon vb. kullanımlar içinde yapılabilir. 10-Yollara min. Yapı yaklaşma mesafeleri, Eskişehir yolundan (konut alanları) 45 m., Eskişehir yolundan (kentsel servis alanları) 30 m., m.lik yollardan 10 m., 10 metreden küçük yollardan 5 m. olacaktır." şeklinde 10 adet plan notu düzenlenmiştir sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelikler Açısından İnceleme ve Değerlendirme Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından dava dosyasına sunulan eski ve yeni 1/5000 ile 1/1000 ölçekli planlarda yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda aşağıda belirtilen plan notlarında farklılık tespit edilmiştir. "1-Özel proje alanlarında... tanımı ile başlarken Planlama alanında... " tanımı ile başlatılmıştır. "2-Nüfus belirlenirken planlama alanı içinde yer alan şahıs mülkiyetlerinin toplam alanları ile konut kullanım kararlan getirilen hazineye ait alanların toplamının nüfus yoğunluğu ile çarpımından elde edilen nüfus, plan nüfusu olarak alınacaktır. Yerleşeme uygun olmayan ve bir bütünlük gösteren tescil dışı araziler ile hazine adına tescilli araziler ve meralar nüfus hesabı dışında tutulacaktır. Şeklinde iken 2-Planlama alanı içinde yer alan, ancak konut kullanım kararı getirilmeyen hazine adına tescilli araziler ile yerleşime uygun olmayan ve bir bütünlük gösteren tescil dışı araziler nüfus hesabı dışında tutulacaktır" şeklinde değiştirilmiştir. 3-Eğitim-Sağlık-Yönetim-B.H.A ve Dini Tesis alanlarında E:0,50, Hmax=Serbest, şeklinde iken B-Eğitim-Sağlık-Yönetim ve Dini Tesis alanlarında E:0,50, Hmax:Serbest olacaktır.' 1 '' Şeklinde değiştirilmiştir. "4-... " bir değişiklik yoktur. "5-Ticari rekreasyon alanları, mevcut kullanım ve topoğrafik özellikleri dikkate alınarak projelendirilecek "özel planlama" alanlarıdır. Bu alanlar Ankara Büyükşehir Belediyesince özel proje yapılarak/yaptırılarak uygulamaya açılır. Bu alanlarda lokanta, büfe, açık hava tiyatrosu, açık kapalı spor tesisleri, çocuk bahçeleri, oyun alanları., piknik.ve eğlence yerleri gibi rekreasyon ile ilgili tesisler yer alabilir. E:0,10'dır. Açık hava tiyatrosu emsal dışındadır. Bu alanlarda kalan özel mülkiyetteki parseller, içinde bulundukları planlama etabı ile birlikte değerlendirilerek nüfus yoğunluğuna dahil edilip bu amaçla kamunun kullanımına açılacaktır. Şeklinde iken 5-Kentsel Servis Alanlarında; Bu alanda büro, işhanı, gazino, lokanta, çarşı, çok katlı mağaza, banka, otel, sinema, tiyatro gibi sosyal tesisler yönetimle ilgili tesisler, özel/resmi eğitim ve sağlık ve benzeri tesisler yer alabilecektir. Bu alanlarda minimum parsel büyüklüğü 5000 m 2 olup, E=l,50 ve Hmax: Serbesttir. Komşu parsellere olan yapı yaklaşma mesafeleri 4 kata kadar minimum 5,00 m. olacaktır. Sonraki her kat için bu değere 0,5 m. ilave edilecektir." şeklinde değiştirilmiştir. "6-... " değişiklik yoktur. "7-... " değişiklik yoktur. "8-... " değişiklik yoktur. "9-... " değişiklik yoktur. "10-Yollara min. Yapı yaklaşma mesafeleri, Eskişehir yolundan 45 m., 25 metrelik yollardan 10 m., 10 m-20 m.lik yollardan 10 m., 10 metreden küçük yollardan 5 m. olacaktır. Şeklinde iken 10-Yollara min. Yapı yaklaşma mesafeleri, Eskişehir yolundan (konut alanları) 45 m., Eskişehir yolundan (kentsel servis alanları) 30 m., m.lik yollardan 10 m., 10 metreden küçük yollardan 5 m. olacaktır. " şeklinde değiştirilmiştir. Yukarıdaki plan notlarından anlaşılacağı üzere 1 nolu plan notunda, 2 nolu plan notunda, 3 nolu plan notunda ifade değişiklikleri, 4, 6, 7, 8, 9 nolu plan notlarında hiç değişiklik yapılmamış ve 10 nolu plan 3

5 notunda da "konut alanları" ile "kentsel servis alanları" için Eskişehir yolundan farklı çekme mesafeleri belirlenmiştir. Söz konusu bu plan notlarındaki düzenlemelerde şehircilik ve planlama esasları ile kamu yararı açısından herhangi bir olumsuzluk görülmemektedir. Plan notlarındaki esas değişiklik ise 5 nolu plan notunda olmuş ve daha önceki "Ticari rekreasyon alanları" tanımı yerine "Kentsel Servis Alanları" tanımı yapılmış ve eski kullanım türlerinin yanında yönetim, özel/resmi eğitim ve sağlık ve benzeri tesisler ile "çarşı, çok katlı mağaza, banka, otel" gibi ticari tesisler ve "sinema, tiyatro" gibi sosyal tesislere de yer verilmiş ve Emsaldi,50, Hmax:Serbest yapılaşma hakları tanınmıştır. Dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlar incelendiğinde ise değişiklik öncesi planda özel proje alanı tanımlı alanın batı kısmında ve Ankara-Eskişehir Karayolu ile kesişen bölümde "İdari tesis", E:0,50 ve Hmax=Serbest" yapılaşma haklan, ayrıca "Konut alanı", E: 1,50 ve Hmax=Serbest yapılaşma hakları bulunan alan, "Kentsel Servis Alanı" kullanımına ve E: 1,50 ve Hmax yapılaşma haklarına dönüştürülmüştür. Dava dosyasındaki değişiklik öncesi planlar ile dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planların incelenmesi sonucu "kentsel servis alanı" tanımına ayrılan yer dışında eski ve yeni planlar arasında bir farklılık görülmemektedir. Değişiklik öncesi plandaki toplam 2000 konut hakkı da aynen korunmuş ve bu hak devam ettirilmiştir. Dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişiklikleri ile Kentsel Servis Alanı kullanımına dönüştürülen alanın yaklaşık %75'i emsal=t,5 yapılaşma hakları ile "konut" alanı ve yaklaşık %25'i de emsal=0,50 yapılaşma haklan ile "İdari tesis" alanı iken tamamı "kentsel servis alanı" yapılmıştır. Kentsel Servis Alanı kullanımına dönüştürülen alandaki kullanım türleri ile yapılaşma hakları için düzenlenen plan notu da "... büro, işhanı, gazino, lokanta, çarşı, çok katlı mağaza, banka, otel, sinema, tiyatro gibi sosyal tesisler yönetimle ilgili tesisler, özel/resmi eğitim ve sağlık ve benzeri tesisler yer alabilecektir. Bu alanlarda minimum parsel büyüklüğü 5000 m 2 olup, E=l,50 ve Hmax: Serbesttir... " şeklindedir. Planlama alanının bir kısmında Emsal=0,50 ve bir kısmında Emsal=l,50 yapılaşma hakları olduğu ve dava konusu plan değişikliği ile alanın tamamında emsal=t,5 yapılaşma hakları belirlendiği için bir miktar inşaat yoğunluğu artışı yapılmıştır. Ancak planlama alanındaki 2000 adet "konut" sayısında değişme olmadığı gibi kentsel servis alanında öngörülen "... sinema, tiyatro gibi sosyal tesisler yönetimle ilgili tesisler, özel/resmi eğitim ve sağlık ve benzeri tesisler... " gibi kullanım türleri de emsal=l,5 yapılaşma hakkı içindedir. Dolayısıyla 2000 adet konut sayısında değişikliği olmadığı için bölgede yaşayacak nüfusta artış olmadığı ve planlama alanındaki nüfusa hizmet etmek üzere ayrılan kullanım türleri de emsal=t,5 yapılaşma hakları içinde kaldığı, ayrıca dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre diğer bölümlerde herhangi bir değişik olmadığı anlaşıldığından şehircilik ve planlama esasları ile kamu yaran açısından 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda herhangi bir aykırılık veya olumsuzluk görülmemektedir. SONUÇ Diğer taraftan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin tarih 2477 sayılı kararı ile Ankara Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde olduğu belirtilen taşınmazlar üzerinde hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği onaylanmıştır. Ancak 3194 sayılı İmar Kanunu ile ilgili yönetmeliklerinde > * tanımlanan ve birbirini tamamlayan iki farklı ölçeğin onaylanması için gereken süreç ve büyükşehir belediyelerinin bu konudaki yetkileri ve sorumlulukları 5216 Sayılı, Büyükşehir Belediyesi Kanunumun (RG:23/7/2004 Sayı :25531) 7. maddesinde./'......b) Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile 1/ arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe ve ilk kademe belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak" şeklinde tanımlanmıştır. Madde hükmüne göre büyükşehir belediyelerinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarım yapmaları için izlemeleri gereken bir süreç ve koşullar bulunmaktadır. 1/5000 ölçekli nazım plan yürürlüğe girdikten bir yıl içinde uygulama imar planları ilçe belediyeleri tarafından yapılmazsa büyükşehir belediyesi uygulama planım yapabilir. Ancak dava konusu planlama alanında yapılan plan değişiklikleri hem 1/5000 hem de 1/1000 ölçek için aynı gün aynı sayı ile yapılmıştır. Farklı ölçekteki planlar arasındaki süreç izlenmemiştir. Dolayısıyla 5216 sayılı Kanunda belirlenen yetkiler ve süreçler izlenmeden 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile yürürlüğe konmasında imar mevzuatı ile belediye mevzuatına aykırılık taşımaktadır. Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından dava dosyasına sunulan eski ve yeni 1/5000 ile 1/1000 ölçekli planlarda yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda 1 nolu plan notunda, 2 nolu plan notunda, 3 nolu plan notunda ifade değişiklikleri, 4, 6, 7, 8, 9 nolu plan notlarında hiç değişiklik yapılmamış ve 10 nolu plan notunda da "konut alanları" ile "kentsel servis alanları" için Eskişehir yolundan farklı çekme mesafeleri belirlendiği, söz konusu bu plan notlarmdaki düzenlemelerde şehircilik ve planlama esasları ile kamu yararı açısından herhangi bir olumsuzluk görülmediği, Pbrr notlarmdaki esas-değişiklik- ise--5 -nolu-plan-netunda-olmuş ve daha önceki-"ticari-rekreasyon alanları" tanımı yerine "Kentsel Servis Alanları" tanımı yapılmış ve eski kullanım türlerinin yanında yönetim, özel/resmi eğitim ve sağlık ve benzeri tesisler ile "çarşı, çok katlı mağaza, banka, otel" gibi ticari tesisler ve "sinema, tiyatro" gibi sosyal tesislere de yer verilmiş ve Emsal=l,50, Hmax:Serbest yapılaşma hakları tanındığı, dava dosyasındaki değişiklik öncesi planlar ile dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planların incelenmesi sonucu "kentsel servis alanı" tanımına ayrılan yer dışında eski ve yeni planlar arasında bir farklılık görülmediği, dolayısıyla dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliklerinde 2000 adet konut sayısında değişikliği olmadığı için bölgede yaşayacak nüfusta artış olmadığı ve planlama alanındaki nüfusa hizmet etmek üzere ayrılan kullanım türleri de emsal=l,5 yapılaşma hakları içinde kaldığı için şehircilik ve planlama esasları ile kamu yararı açısından 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda herhangi bir_a^ınhk_veya olumsuzluk görülmediği.

6 Ancak; dava konusu planlama alanında yapılan plan değişiklikleri hem 1/5000 hem de 1/1000 ölçek için aynı gün aynı sayı ile yapıldığı, farklı ölçekteki planlar arasındaki süreç izlenmediği, dolayısıyla 5216 sayılı Kanunda belirlenen yetkiler ve süreçler izlenmeden 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile yürürlüğe konmasında imar mevzuatı ile belediye mevzuatına aykırılık taşıdığı, Belirtilen bu görüşler doğrultusunda dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlardaki kullanım türü değişikliği ile yapılaşma haklarının belirlenmesi ve çekme mesafelerine ilişkin herhangi bir olumsuzluk görülmediği, 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylanmasında da yetki ve süreç açısından bir olumsuzluk olmadığı, ancak 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin onanmasında 5216 sayılı Kanunun 7 inci maddesinde tanımlanan yetki ve süreç izlenmediği ve Ankara Büyükşehir Belediyesi'ne kurumsal görevler için tanımlanan yetkinin mülkiyet sahipliği e"sasında kullanılmasında 3194 sayılı imar Kanununa sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunuma ve ilgityönetmeliklere "aykırı olduğu görüş Yüce mahkemenize saygılarımızla sunarız Şehir Plancısı Harita Mühendisi Şehir Plancısı Gazi Ün.Müh-Mim.Fak Gazi Ün.Müh-Mim.Fak GÜ. Müh. Mim.Fak Şehir ve Bölge Pl. Böl. Şehir ve Bölge Pl. Böl. ŞBP Bölümü vetcanaatıne varılmıştır. ~~ ~ " ' '

7 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/411 KARAR NO : 2008/303 DAVACI VEKİLİ : 1- BEDİA SÖYLEMEZ 2- HÜSAMETTİN ÖZTÜRK 3-YASİN DEMİRCİ 4- MEHMET KAHRAMAN EFE A AV. MUZAFFER YILMAZ Cinnah Çaddcsi.No: 17/15 Çankaya / ANKARA KARŞİ TARAF (DAVALI) VEKİLİ i ANKARA BUYUKŞEHIR BELEDİYE BAŞKANLIĞI / ANKARA : AV. SİBEL ARZU VAROL - aynı yerde DAVANIN OZETI : Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Üyesi olan davacılar; Aşağı ve Yukarı Yurtçu mevkiisinde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2477 sayılı kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemektedirler. SAVUNMANIN ÖZETİ : Uyuşmazlık konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü: Dava, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Üyesi olan davacılar; Aşağı ve Yukarı Yurtçu mevkiisinde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2477 sayılı kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptali istemiyle açılmıştır. İmar planlan insan, toplum, çevre ilişkilerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatını çok yakından etkileyen fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmak, yatırımların yer seçimlerini ve geliştirme eğilimlerini yönlendirmek ve toprağın koruma kullanma dengesini en rasyonel biçimde belirlemek amacıyla hazırlanır. Dava dosyasının incelenmesinden; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2477 sayılı kararı ile Aşağı ve Yukarı Yurtçu mevkiinde 1/1000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli plan değişikliği yapılmasının kabul edildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi üyesi olan davacılar tarafından bu plan değişikliklerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, davalı idarece Aşağı ve Yukarı Yurtçu mevkiinde yapılan 1/1000 ve 1/5000 ölçekli planın şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olup olmadığının saptanması amacıyla Mahkememizin günlü ara kararma istinaden tarihinde mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından ESAS NO : 2006/411 KARAR NO : 2008/303

8 .. T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ dava dosyasına sunulan eski ve yeni 1/5000 ile 1/1000 ölçekli planlarda yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda 1 nolu plan notunda, 2 nolu plan notunda, 3 nolu plan notunda ifade değişiklikleri, 4, 6, 7, 8, 9 nolu plan notlarında hiç değişiklik yapılmamış ve 10 nolu plan notunda da "konut alanları" ile "kentsel servis alanları" için Eskişehir yolundan farklı çekme mesafeleri belirlendiği, söz konusu bu plan notlarmdaki düzenlemelerde şehircilik ve planlama esasları ile kamu yararr-açrsından herhangr bir olumsuzluk görairnediğirpıarr notlarmdaki esas değişikliğin ise 5 nolu plan notunda olduğu ve daha önceki "Ticari rekreasyon alanları" tanımı yerine "Kentsel Servis Alanları" tanımı yapıldığı ve eski kullanım türlerinin yanında yönetim, özel/resmi eğitim ve sağlık ve benzeri tesisler ile "çarşı, çok katlı mağaza, banka, otel" gibi ticari tesisler ve "sinema, tiyatro" gibi sosyal tesislere de yer verildiği ve Emsal=l,50, Hmax:Serbest yapılaşma hakları tanındığı, dava dosyasındaki değişiklik öncesi planlar ile dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planların incelenmesi sonucu "kentsel servis alanı" tanımına ayrılan yer dışında eski ve yeni planlar arasında bir farklılık görülmediği, dolayısıyla dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliklerinde 2000 adet konut sayısında değişikliği olmadığı için bölgede yaşayacak nüfusta artış olmadığı ve planlama alanındaki nüfusa hizmet etmek üzere ayrılan kullanım türleri de emsal 1,5 yapılaşma haklan içinde kaldığı için şehircilik ve planlama esasları ile kamu yararı açısından 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda herhangi bir aykırılık veya olumsuzluk görülmediği açıklamalarına yer verilmiş ve taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de; bilirkişi raporunun yeterli bilimsel ve teknik incelemenin ürünü olduğu anlaşıldığından itirazlar yerinde görülmemiş ve rapor karara esas alınacak nitelikte bulunmuştur. Bu durumda, idarece tarihli meclis kararı ile onaylanan Aşağı ve Yukarı Yurtçu mevkiinde yapılmış olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği imar mevzuatına şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olduğundan işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davalı idarece yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine gelince; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun "Büyükşehir İlçe ve İlk Kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları" başlıklı 7.maddesinin b) bendinde; Çevre düzeni planına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile 1/ arasındaki her ölçekte nazım imar planını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar planlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri parselasyon planlarını ve imar ıslah planlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar planının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmayan ilçe ve ilk kademe belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak" Büyükşehir Belediyesinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Madde hükmüne göre Büyükşehir Belediyelerinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarını yapmaları için izlemeleri gereken bir süreç ve koşullar bulunmaktadır. 1/5000 ölçekli nazım plan yürürlüğe girdikten bir yıl içinde uygulama imar planları ilçe belediyeleri tarafından yapılmazsa büyükşehir belediyesi tarafından uygulama planı yapılabileceği öngörüldüğünden davalı idarece bu süreç izlenmeden yapılan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında hukuka uygunluk görülmemiştir. ESAS NO : 2006/411 KARAR NO : 2008/303 Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin 1/5000 ölçekli planına ilişkin kısmı açısından davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı açısından işlemin iptaline, dava kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından, aşağıda dökümü yapılan 1.178,57 YTL yargılama giderinin haklılık oranına göre 589,00 YTL ile A.A.Û.T. uyarmca belirlenen 350,00 YTL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan 589,28 YTL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, A.A.U.T.-^uyarmea

9 .. T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ belirlenen 350,00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 14/03/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan ALİ RIZA YEĞENOĞLU Üye AHMET ŞAHİN Uye EKREM MUSAOĞLU YARGILAMA GİDERLERİ : Başvurma Harcı: Karar Harcı Y.D. Harcı : Vekalet Harcı Keş. ve Bil.Ücr. : Posta Gideri TOPLA M 12,20 YTL 12,20 YTL 19,90 YTL 2,10 YTL 1,054,17YT L 78,00 YTL 1.178,57 YTL d*a 12/5