Karar NO: KARAR-

Transkript

1 ANKARA BÜYÜKSEHİR BELE BELEDİYE MECLİSİ TC. Q- Karar NO: KARAR- Yenimahalle ilçesi ada i parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 08 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden soma; Malikine ait tarihli dilekçe ekinde sunulan, Yenimahalle ada 1 sayılı parsele ait 1/5000 öiçeldi nazım imar planı değişikliği önerisi onaylanmak üzere imar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, m2 yüzölçümlü ada 1 sayılı parselin nolu parselasyon planı kapsamında, parselin kuzey ve güneyinden 5' er metre, batısından 30 metre, doğusundan 15 metre çekme mesafeleri ve E:0.50, Hmax: m. yapılaşma koşullarıyla "Sağlık Tesisleri-Alam" kullanımında iken, Yenimahalle Belediye Meclisinin gün ve 197 sayılı karan ile uygun görülen ve İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığımn gün ve /2001 sayılı yazısı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile yapı yaklaşma mesafeleri ve kullanım kararı aynı kalmak üzere emsal değerinin E: 1.00, Hmax:Serbest olarak belirlendiği, "'-Daha sonra Yenimahalle Belediye Meclisinin gün ve 394 sayılı kararı ile uygun görülerek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2971 sayılı kararı ile aynen onaylanan 1/1000 ölçekli plan değişikliğinde söz konusu ada/parselin doğusundaki 15 metrelik çekme mesafesinin komşu ada ile uyum sağlayacak şekilde 10 metreye düşürüldüğü, kullanım kararının korunarak yapılaşma koşullarının E:2.00, Hmax:Serbest olarak değiştirildiği, -Söz konusu ada/parselle ilgili, Yenimahalle Belediye Meclisinin gün ve 394 sayılı kararı ile uygun görülen ve Ankara Bü}nıkşehir Belediye Meclisinin gün ve 2971 sayılı karan ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali hakkında Ankara 14. İdare Mahkemesinde 2007/369 Esas No açılan dava sonucu mahkemenin tarihli yürütmeyi durdurma kararı verildiği, '. * ~ 430*" Sunulan i/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile; -Yenimahalle ada 1 saydı parselin Sağlık Tesisleri Alanı olarak ayrıldığı, -Söz konusu ada/parselde yapılaşma koşullan E:2.00, Hmax:Serbest denildiği, i -Sağlık tesisleri alanında E:2.00, Hmax:Serbesttir. 2-Bina taban alam_çekme mesafeleri içerisinde kalmak koşulu ile serbesttir. 3- Ticari amaçlı olmayan e_yapının kendi ihtiyacı, için. otopark olarak.kullanılan bölüm ve katlar, yangın merdivenleri, asansörler, kalorifer dairesi, kömürlük, sığmak, su deposu ve hidrofor emsale dahil değildir. 4-Bodrum kat sayısı ihtiyaca göre projelendirmede belirlenecektir. 5-Parsel bazında sondaj ve laboratuar deneylerine dayalı detaylı jeoloji jeoteknik etüt raporlar] uygun görülmeden proje onayı yapılamaz. v ~) /, /

2 T.C. - ANKARA BÜYÜKŞEHÎR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: Projelendimıede afet bölgesinde yapılacak yapılar hakkında yönetmelik esaslarına uyulacaktır. 7-Plan ve plan hükümlerinde belirtilmeyen hususlarda nolu plan hükümlerine ve Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği hükümlerine uyulacaktır. 8-Parselde yapılacak binaya/binalara zemin kat döşeme kota seviyesi ( kotu) metrelik yoldan verilecektir. Zemin kat döşeme seviyesi de ± metrede teşkil edilebilir. 9-± 0.00 kotu altında kalan bodrum katlar emsale dahil değildir. 10-Her cephede asgari 5.00 metre yapı yaklaşma mesafesi bırakılmak suretiyle tevsii kotlar altında, bodrum katlarda (döşeme seviyesi tevsii kotlarının 50 cnı altında teşekkül etmek kaydıyla) kapalı otopark yapılabilir. 11 -Hava mania planı kriterlerine uyulacaktır, şeklinde 11 adet plan notu önerildiği, -Yenimahalle ada 1 sayılı parsele ait 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği tekliımdek^y_apıkşma koşullarının ve emsal değerinin söz konusu "MaEEeme^Karârı_ ile yürütmesi durdurulan 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki yapılaşma koşullarından farklı olmadığı zj -Ayrıca Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2120 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notlarına tadilen eklenen "özel hastaneler yönetmeliğine uyulacaktır" plan notunun önerilen nazım imar planı plan notlarında yer almadığı. Hususları tespit edilmiş olup, hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin "Özel Hastaneler Yönetmeliğine uyulacaktırrsrlan notu ilavesi ile "tadilen onayf'na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. Meclis 1.Başkan V Seyfı SALTOÖÜÖ s* Katip S.Hilal ALIÇ/ ' / Katıp ' Yusuf YALCINKA YA l i.

3 T.C. ANKARA 1. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA BİLİRKİŞİ RAPORU Dava Dosya No: 2008/521 Davacı: Çağdaş Başkent Ankara Derneği Davalı: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Dava Konusu: Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 236 sayılı kararı ile tadilen onanan Yenimahalle İlçesi ada 1 sayılı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemi Naip Üyenin Jorusu: Mahkemenizce re'sen görevlendirilen Bilirkişi Kurulumuzdan Naip üye Fatih ŞAHİN Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 236 sayılı kararı ile tadilen onanan Yenimahalle İlçesi, ada 1 sayılı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin imar mevzuatına, şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının incelenmesini istemiştir. Bilirkişi Kurulumuz dava konusunu, keşif sırasındaki gözlemleri ve dava dosyasında sunulan bilgi ve belgelerin ışığı altında irdelemiş, değerlendirmelerini yapmış ve sonuç görüşlerini oluşturmuştur. Aşağıda Bilirkişi Kurulumuzun inceleme, değerlendirme ve sonuç görüşleri sunulmaktadır. DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ Davacı Çağdaş Başkent Ankara Derneği vekili Av. Muzaffer Yılmaz ve Av. Suzan Yücel Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesi'ne verdikleri dava dilekçesinde özetle Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 236 sayılı "Yenimahalle İlçesi ada 1 sayılı parselde 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin tadilen onanmasına ilişkin Belediye Meclis Kararı'nın açıkça 3194 sayılı yasa ve yönetmeliklerine aykırı olduğu; Dava konusu edilen alana ilişkin 3194 sayılı yasa ve plan yapımına ait esaslara dair yönetmelik hükümlerinde belirtilen koşullar gerçekleşmeden dolayısıyla plan değişikliğini gerektiren hukuki ve teknik bir zorunluluk bulunmadan ve alana ilişkin yürütmenin durdurulması kararı bulunmasına rağmen yapılaşmasını tamamlamış bir alanda plan değişikliği kararının alınmasının kamu yararı ve hizmet gereklerinden çok rant sağlamak amacına yönelik olduğu, Dava konusu edilen karar ile: Yenimahalle İlçesi ada 1 sayılı parselin sağlık tesisi alanı olarak ayrıldığı; Söz konusu ada/parselde yapılaşma koşulları E:2.00, Hmax: serbest olarak belirlendiği; Bina taban alanı çekme mesafeleri içerisinde kalmak koşulu ile serbest olduğu; Ticari amaçlı olmayan ve yapının kendi ihtiyacı için otopark olarak kullanılan bölüm ve katlar, yangın merdivenleri, asansörler, kalorifer dairesi, kömürlük, sığınak, su deposu ve h'droforun emsale dahil olmadığı; bodrum kat sayısının ihtiyaca göre projelendirmede belirleneceği; 0.00 kotu altında kalan bodrum katların emsale dahil olmadığı; hususlarının belirtilerek plan değişikliği kararı alındığı, Dava konusu ettikleri Yenimahalle, ada 1 sayılı parselde 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 394 sayılı kararı ve anılan kararın onanmasına ilişkin tarih ve 2971 sayılı ve Dava konusu ettikleri 1/5000 ölçekli plan değişikliği kararında belirtilen hususların aynen yer aldığı kararının iptali ve yürütülmesinin durdurulması talebiyle açtıkları davanın halen devam ettiği,» Anılan davada, Ankara 14. îdare Mahkemesi'nce yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda Mahkemeye sunulan raporda "... sadece teşhis ve ayakta tedavi amaçlı poliklinik hizmetlerinin verileceği bir sağlık ünitesi dışında hastane olarak kullanılmasının 1

4 uygun olmayacağı kanaatindedir", "... mevcut yapılaşma haklarının arttırılarak kapasitesinin arttırılması ile oluşturulacak olan hastanenin ses ve gürültü kirliliği yaratacağı açıktır. Bu açıdan değerlendirildiğinde de 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kamu yararına aykırıdır" ifadelerinin yer aldığı, Belirtilen Bilirkişiler Kurulu Raporu hükme esas alınarak Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin tarih ve E.2007/369 sayılı kararı ile Dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği,» Davalı Marelerin, Mahkemenin Yürütmenin Durdurulması kararma karşı yaptıkları itirazların da Bölge İdare Mahkemesi'nin tarih ve 2007/5433 ve tarih ve 2007/5675 sayılı kararları ile reddedildiği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği kararının alınmasının Mahkeme Kararlarının açıkça uygulanmaması anlamına geldiği, bu durumun dava konusu ettikleri Meclis Kararında da "Yenimahalle ada 1 sayılı parsele ait 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifindeki yapılaşma koşullarının ve emsal değerinin söz konusu Mahkeme kararı ile yürütmesi durdurulan 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki yapılaşma koşullarından farklı olmadığı" ifadeleri ile açıkça belirtildiği, Kullanım alanları belirlenirken, altyapı ve teknik alanların üzerinde yaşayacak nüfusa göre şekillendiği; Bu durumda belirli bir altyapıya sahip bulunan alanda beraberinde yüksek kapasiteli altyapı ve ulaşım ihtiyacını gerektiren kullanımın belirlenmesi ve yapı yoğunluğunun toplam inşaat alanında 400m21ik bir artışın belirlenmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bağdaşmadığı; sürekli bir sirkülasyon halinde insan yoğunluğunu gerektirecek şekilde belirlenen alanların ulaşım ve park sorunu da çözülmeden, dolayısıyla yeterli ve gere'di inceleme ve araştırma yapılmadan belirlenen plan değişikliğinin şehircilik ve planlama ÜKe ve esaslarına aykırı olduğu; Zorunluluk olmadıkça yapılamayacağı kesin olan ve bu şekilde parsel bazında ve plan bütünlüğü gözetilmeden yapılan plan değişikliklerinin yol açtığı çarpık ve ihtiyaçlara cevap veremeyen bir şehirleşmenin önüne geçebilmenin tek yolunun nazım imar planı değişikliği ve uygulama imar planı değişikliklerinin geniş çaplı bir inceleme ve araştırma ile oluşturulması ve plan ana kararlarının sürekliliğini zedeleyici nitelikte olmamasına gereken dikkat ve özenin gösterilmesi olduğu, Emsal Yargı Kararları ve Müvekkil Derneğin ehliyetli olduğuna ilişkin Mahkeme Kararları doğrultusunda Müvekkil Derneğin hukuka aykırı Meclis Kararma karşı dava açma ehliyetine sahip olduğunun açıkça ortada olduğu, Yürütmenin durdurulması kararı verilmediği takdirde kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında haksız kazanç ve rant elde etme amacına yönelik olarak alınmış Meclis Kararı'nın uygulanacağı ve kazanılmış hakkın gündeme geleceği, Hukuka aykırılığı açık olan ve uygulanması durumunda telafisi olanaksız zararların doğumuna yol açacak dava konusu işlem hakkında öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesx gerektiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 236 sayılı "Yenimahalle İlçesi ada 1 sayılı parselde 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin tadilen onanmasına ilişkin" kararın yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olmakla iptaline karar verilmesi gerektiği, Belirtilmektedir Davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi vekili Av. Betül Vural'ın Ankara 1. İdare Mahkemesi'ne verdiği yanıtta özetle:

5 Usul yönünden: Davacı tarafın dava ehli} etinin olmadığı; davacı derneğin aktüel bir menfaati olmadığı gibi ileride çıkması muhtemel bir menfaatinin de olmadığı; imar planlarının aleni olduğu halde planın askı süreci içerisinde davacı kişilerce herhangi bir itirazda bulunulmadan doğrudan iptal istemi ile dava açılmasının usul olarak yanlış olduğu ve İmar Yasasının 8. maddesine açıl.?a aykırı olduğu; Davacı Dernek tarafından Belediyelerince onanan planların ve imar uygulamalarının neredeyse tamamına karşı dava açma yoluna gidildiği, davacı derneğin iyi niyetli olmadığı; Davacı Derneğin Belediyeleri işlemlerine karşı dava açmak dışında bir faaliyetlerinin olmadığı, Esas yönünden: 3306 m2 yüzölçümlü, ada 1 sayılı parsel nolu parselasyon planı kapsamında, parselin kuzey ve güneyinde 5'er m., batısından 30 m., doğusundan 15 m. Çekme mesafeleri ve E:0.50, Hmax: m. yapılaşma koşulları ile "sağlık tesisleri alanı" kullanımında iken Yenimahalle Belediye Meclisimin gün ve 197 sayılı kararı ile uygun görülen ve Belediyelerinin gün ve /2001 sayılı yazısı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile yapı yaklaşma mesafeleri ve kullanım kararı aynı kalmak üzere emsal değeri E: 1.00, Hmax:Serbest olarak belirlendiği, Yenimahalle Belediye Meclisimin gün ve 394 sayılı kararı ile uygun görülerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin gün ve 2971 sayılı kararı ile aynen onaylanan 1/1000 ölçekli plan değişikliğinde söz konusu ada/parselin doğusundaki 15 m.lik çekme mesafesi komşu ada ile uyum sağlayacak şekilde 10 m.ye düşürüldüğü, kullanım kararı korunarak yapılaşma koşulları E:2.00, Hmax: Serbest olarak değiştirildiği, Söz konusu ada/parselde. Sağlık Bakanlığıma ait kriterleri yerine getirmenin mevcut emsalle mümkün olamadığından bahisle sunulan ve Yenimahalle Belediye Meciisi'nin gün ve 424 sayılı kararı ile uygun görülerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meciisi'nin gün ve 2120 sayılı kararı ile tadilen onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile, parselin kot alma yönünün 25 m.lik yoldan verildiği, kotu altında kalan bodrum katlar emsal harici bırakıldığı, "özel hastaneler yönetmeliğine uyulacaktır" şeklinde bir adet plan notu ilave edildiği ve parselin batı yönündeki yapı yaklaşma mesafesinin 30 m.den 10 m.ye düşürüldüğü, Yenimahalle ada 1 sayılı parsele ait dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği önerisinin Ankara Büyükşehir Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 236 sayılı kararı ile onaylanmasının her yönüyle usul ve hukuka uygun olduğu, Devlet ya da özel tüm yataklı ve yataksız bakım yapılan hastanelerde bir takım hizmetlerin görülebilmesi için hastanelerin çeşitli birimlere sahip olması gerektiği, gün ve 2470o sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde düzenlenmekte olup; hastanelerin belirli standartlarda yataklı tedavi üniteleri, ameliyathaneler, hasta kabul ünitesi, poliklinikler, bekleme salonu, medikal, muhasebe, acil servis ünitesi, idari birimler, ısı santrali, ambulans hizmeti, çöp odası, tıbbi atık odası, çamaşırhane, destek hizmetleri (mutfak, yemekhane, kafeterya v.s) kapalı otopark gibi çeşitli birimlerinin olması gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla bu tür alanların oluşturulması esnasında parselin emsal değerinin artmasının tabi olmakla beraber bu verilen hizmetin kalitesini de arttıracağı gibi dava konusu parselde bulunan sağlık tesisinin söz konusu Özel Hastaneler Yönetmeliğinde bulunan bir takım standartlara uygunluğunun da sağlanabileceği, ayrıca söz konusu parselin konumunun Özel Hastaneler Yönetmeliği Yer Seçim 8. madde hükümlerine uymakta olduğu, parselin çevre ana ulaşım akslarına yakınlığı ve bu ulaşım noktalarına yeterli genişlikteki tali yollarla bağlantılı olmasının yönetmeliğe aykırı olmadığı gibi söz konusu yönetmelikle özel hastanelerin insan sağlığını olumsuz yönde etkileyecek endüstriyel kuruluşlar üe her türlü gayrisıhhi müesseselerden uzak olması şartının bulunduğu, konutlardan uzak olmasına ilişkin bir hükmün olmadığı, yine söz konusu Yönetmelikte, "Özel Hastant 1er... yeterli yeşil alan miktarına sahip bulunan alanlarda kurulabilir"

6 denildiği, parselin güneyinde de Demet Park gibi yeşil alan ihtiyacını karşılayacak büyük bir park alanının bulunduğu, Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin; uygulama imar planında yapılan değişikliklerin 1/5000 ölçekli nazım imar planına da işlenmesi gerektiğinden yapılmış olup söz konusu alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile ilgili yürütmeyi durdurma kararı verilmesine karşın henüz bir iptal karan verildiği, Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ölçeği ve 3194 sayılı İmar Kanunumda yapılan tanımı, ölçeği, özellikleri bakımından ayrı bir plan olup, aynı zamanda söz konusu alanda Ankara 14.İdare Mahkemesi'nin E:2007/369 sayılı yürütmeyi durdurma kararında yoğunluk kararlarının üst ölçek planda verilmesine ilişkin ifade yer aldığı, Dava konusu işlemin her yönüyle usul ve hukuka şehircilik ve planlama ilkeleri ile imar mevzuatına uygun olduğu, yasal şartları oluşmayan yürütmeyi durdurma isteminin reddi gerektiği, Belirtilmektedir Ankara 1. İdare Mahkemesi yerinde keşif ve bilirkişi incelesi yapılmasına karar vermiştir Davacı Çağdaş Başkent Ankara Derneği vekili Av. Muzaffer Yılmaz ve Av. Suzan Yücel Ankara 1. İdare Mahkemesi'ne verdikleri Davalı İdarenin cevaplarına karşı sundukları dilekçede özetle; Dava dilekçesinde belirttikleri hususları tekrar etmişler, bunlara ek olarak: Davalı İdarenin davaya cevap dilekçesinde alana ilişkin yürütmenin durdurulması kararı bulunmasına rağmen bir iptal kararı bulunmadığına ve bu nedenle de dava konusu işlemin hukuka uygun olduğuna ilişkin açıklamalarının kabulünün mümkün olmadığı, Dava konusu plan değişikliğine konu alanda zaten ilk başta sağlık tesisi kullanımı için yeterli olmayan bir alanın imar mevzuatına ve kamu yararına aykırı olarak, planlama bütünlüğünü bozucu nitelikı * belirlenmiş olması nedeniyle; ilk başta yeterli olmayan alanda emsal artışı, kat artışı gibi plan değişiklikleri ile kullanımın işlevselliğinin arttırılmaya çalışılması ile Davalı İdarece geleneksel hale getirilmiş çarpık planlama anlayışının ortaya konduğu, Usul yönünden: dava ehliyetleri olduğu; davalı İdare'nin 3194 sayılı Kanun'un 8. maddesi hükmünde belirtilen itiraz sürecinin işletilmeyerek usuli hata yapıldığına dair iddialarına cevaben, 3194 sayılı Kanun madde 8'in zorunlu bir itiraz mekanizması öngörmediği gibi itiraz hakkının kullanılmaması halinde dava hakkının kaybedilmiş olacağına yönelik bir düzenlemeyi içermediği, hususları Belirtilmektedir Yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. DEĞERLENDİRME Ankara İli, Yenimahalle İlçesi m2 yüzölçümlü ada 1 sayılı parsel, nolu parselasyon planına göre, E:0.5û. Hmax: m. yapılaşma koşulları ile ve parselin kuzey ve güneyinde 5'er m., batısında 30 m., doğusunda 15 m. çekme mesafeleri ile "sağlık tesisleri alanı" kullanımında iken Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 197 sayılı kararı ile uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye'sinin gün ve /2001 sayılı yazısı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile yapı yaklaşma mesafeleri ve kullanım karan aynı kalmak üzere emsal değeri E: 1.00, Hmax:serbest olarak belirlenmiştir.

7 Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 394 sayılı karan ile uygun görülerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2971 sayılı kararı ile aynen onaylanan 1/1000 ölçekli plan değişikliğinde söz konusu ada'parselin doğusundaki 15 m.lik çekme mesafen 10 m.ye düşürülmüş, kullanım kararı korunarak yapılaşma koşulları E:2.00, Hmax: serbest olarak değiştirilmiştir. Söz konusu ada/parselle ilgili Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 394 sayılı kararı ile uygun görülerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2971 sayılı kararı ile aynen onaylanan 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin iptali hakkında Ankara 14.İdare Mahkemesi'nde 2007/369 Esas No açılan dava sonucu Mahkeme tarihli yürütmeyi durdurma kararı vermiştir. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi gün ve 236 sayılı kararı ile Yenimahalle 4168 ada 1 sayılı parselde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifini tadilen onaylamıştır. Söz konusu kararda 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifindeki yapılaşma koşullarının ve emsal değerinin, Mahkeme kararı ile yürütmesi durdurulan 1/1000 ölçekli uygulama İmar Planı'ndaki yapılaşma koşullarından farklı olmadığı; Ayrıca Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2120 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama im?r planı plan notlarına tadilen eklenen "özel hastaneler yönetmeliğine uyulacaktır" pun notunun önerilen nazım imar planı plan notlarında yer almaması nedeniyle hazırlanan l ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin "Özel Hastaneler Yönetmeliğine Uyulacaktır" plan notu ilavesi ile "tadilen onayı'"nm kabul edildiği belirtilmektedir. Tadilen onaylanaft-4/5f)00 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği ile, Yenimahalle İlçesi ada 1. sayılı parsel sağlık tesisi alam olarak ayrılmış, yapüaşma koşulları E:2.00, Hmax: serbest olarak belirlenmiş; Bina,taban alanı çekme mesafeleri içerisinde kalmak koşulu ile serbest olarak belirlenmiş; Ticari amaçlı olmayan ve yapının kendi ihtiyacı için otopark olarak kullanılan bölüm ve katlar, yangın merdivenleri, asansörler, kalorifer dairesi, kömürlük, sığınak, su deposu ve hidroforun emsale dahil olmadığı belirtilmiş; bodrum kat sayısının ihtiyaca göre projelendirmede belirleneceği belirtilmiş; parselin kot alma yönünün 25 m.lik yoldan verildiği, kotu altında kalan bodrum katların emsale dahil olmadığı belirtilmiştir. Mahallinde yakılan keşif ve bilirkişi incelemesinde ada 1 sayılı dava konusu parselin kuzeyinde ve 'batısında konut alanları, güneyinde konut ve ticaret alanı, doğusunda ise 25 m.lik yol yer aldığı, yine parselin kuzey ve güneyinden 7m.lik batısından ise 12m.lik yollardan servis aldığı tespit edilmiştir. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin tanımlara ilişkin 3. maddesinde "1) Nazım İmar Planı: (Değişik: /23804 R.G.) Onaylı halihazır haritalar üzerine varsa /cadastrai durumu işlenmiş olan, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hazırlanan ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere î/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile bir bütün olan plandır. 6) Plan Değişikliği: (Değişik: 17 Mart 2001/24345 R. G.) Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir. " şeklinde tanımlanmıştır.

8 Tanımlarda da ifade edildiği gibi, nazım imar planları bilimsel araştırmaların sonucunda ve yerleşmelerin her türlü ihtiyacı göz önüne alınarak hazırlanan kapsamlı planlardır. Bu planlar hitap ettiği nüfûs büyüklüğüne göre genel kullanım kararlarını, yerleşmelerin gelişme yön ve büyüklüğü gibi kararları, yine nüfus büyüklüğüne göre ihtiyaç duyulan sosyal ve teknik altyapı alanlarını tanımlayan üst ölçekli planlardır. Dolayısıyla bu planlarda yapılacak değişiklikler, yönetmelikte de hükme bağlandığı üzere, plan hazırlanırken öngörülen ana kullanım kararlarını, planın bütünselliğini ve sosyal ve teknik donatı dengesini bozucu nitelikte olamazlar. Eğer nazım imar planında bir değişiklik yapılması gerekiyorsa, bu değişikliğin planlama teknikleri, şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından zorunlu olduğunun bilimsel olarak ortaya konması gerekmektedir. Bu çerçevede değerlendirildiğinde, Yenimahalle 4168 ada 1 sayılı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İVnar Planı değişikliği teklifinin tadilen onandığı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin gün ve 236 sayılı dava konusu kararında mevcut sağlık tesisi alanının yapılaşma koşullarına ilişkin değişikliğin gerekçelerinin bilimsel olarak ortaya konmadığı görülmektedir. Dolayısıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin yönetmelikle hükme bağlanmış olan bilimsel, nesnel ve teknik gerekçeleri mevcut olmadığından yapılan işlenvplanlama tekniklerine ve ilgili yönetmeliğe aykırıdır. Nazım imar planlannda^yapılacak değişiklikler, nazım imar planlarının tanımı ve işlevleri gereği olarak tek parsel ölçeğinde de olamazlar. Dava konusu ada/parselde arttırılan yoğunluk kararı nedeniyle bölgedeki içmesuyu, kanalizasyon, elektrik, iletişim vb. her türlü teknik altyapı alanları da olumsuz etkilenecektir. Bu nedenle, tek bir parselin yoğunluk kararının değiştirilmesi planlama tekniklerine aykırıdır. Nazım imar planlarında nüfusun ihtiyaç duyduğu sağlık tesisi alanları asgari alan büyüklükleri % s yatak başına alan gereksinimleri ile Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Ek/l c' de (Tablo 1) belirlenmiştir. Tablodan da görüleceği üzere bir yerleşmede yer alabilecek" sağlık tesisleri hitap ettikleri nüfus çerçevesinde, büyüklüklerine ve hizmet alanlarına göre çeşitlilik göstermektir. Dava konusu alanda, daha önceki planlarda önerilmiş olan sağlık tesisi alanı, belirlenmiş yapılaşma koşullarından da anlaşılacağı üzere hizmet alam bölge nüfusuna hitap edebilecek olan sağlık ocağı, sağlık evi, sağlık merkezi vs. gibi sağlık hizmetlerine yönelik olarak ayrılmış bir alandır. Bu çerçevede dava konusu plan değişikliği ile kullanımın yoğunluğu değiştirilerek ve "özel hastaneler yönetmeliğine uyulacaktır" hükmü de getirilerek fonksiyon çeşitliliği ve hizmet alanı açısından daha büyük bir sağlık tesisi olan ı hastane kullanımı getirilir,ektedir. Böylelikle mevcut yapılaşma koşulları ile bölge nüfusunun ihtiyaçlarını karşılamak üzere planda belirlenen sağlık tesisi alanının ölçeğinin ve türünün bir gerekçeye dayandırılmadan degtşririlrr.esi imar mevzuatına, planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırıdır Ayrıca, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Eklc'de daha geniş bir nüfusa hizmet edecek ve fonksiyonları açısından çok çeşitli hizmetleri verebilecek hastane vs. gibi sağlık tesis alanları içp "yatak başına 130 m : aiar." ayrılması gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu ada/parselin bu büyüklükleri karşılamasının mümkün olmadığı gibi dava konusu plan değişikliğinde de yapılaşma haklan ile ortaya çıkacak hasta kabul kapasitesi paralelinde kişi başına ayrılması gereken yeşil alan ve açık alanlara yer verilmemiştir. Dolayısıyla dava konusu plan değişikliği mevcut yapılaşma koşullarının çok üstünde yeni yapılaşma koşulları getirdiği ve bu yolla alandaki yapı yoğunluğunu attırdığı gibi özel hastaneler yönetmeliğine uyulacaktır hükmü ile bu alanda planlarda öngörülen sağlık tesisi türünden farklı olarak hastane ölçeğinde bir sağlık tesisi öngörmekte, bunu yaparken de bu ölçekteki bir sağlık tesisi için gerekli olacak yeşil alan ve açık alanın ayrılmasına yönelik bir hüküm içermemektedir. Bu

9 yönleri ile de dava konusu plan değişikliği imar mevzuatına, planlama tekniklerine ve şehircilik ilkelerine aykırıdır. Tablo: Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Eklc'de Belirtilen Sağlık Tesisleri ve Asgari Alan Büyüklükleri Sağlık Tc isi Asgari Alan Büyüklüğü Köy tipi sağlık ocağı İlçe tipi sağlık ocağı İlçe tipi sağlık evi Sağlık merkezi (15 yatak) Hıfzısıhha enstitüsü Halk sağlığı laboratuvarı Dispanser-semt polikliniği Ana çocuk sağlığı ve aile planlaması merkezi Ağız ve diş sağlığı merkezi(l) Acil yardım ve kurtarma istasyonu(l) Doğum ve çocuk bakım evleri ( yatak)(l) Devlet hastaneleri ( yatak)(l) İhtisas hastanelerdi} Fizik tedavi ve rehabilitasyon hastanelerdi) (1) Yatak başına (130) m 2 alan ayrılır tenh ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin" Yer seçimine ilişkin 8. maddesinde: Özel hastane binasının bulunduğu alan ile ilgili olarak; Hastane binası için yeterli yeşil alan ayrıldığının ilgili belediye tarafından yazılı x olarak belgelenmesi, Ulaşım şartları, ulaşım noktaları açısından uygun ve ulaşılabilir olduğunun İl Trafik Komisyonu veya Belediye Ulaşım Koordinasyon Merkezi raporu ile belgelenmesi, gerekir hükümleri getirilmektedir. Dava konusu plan değişikliğinde bu belgelerin de yer almadığı tespit edilmiştir. Ayrıca kuzeyi, güneyi ve doğusunda konut alanları bulunan dava konusu ada/parselde mevcut yapılaşma haklarının arttırılarak sağlık tesisi kullanım fonksiyonunun genişletilmesi ve hizmet kapasitesinin arttırılması ile ses ve görüntü kirliliğinin (ambulans, cenaze aracı vb.) yaratılacak olması nedeniyle 1/5000 ölçekli imar planı değişikliği kamu yararına da aykırıdır. \

10 Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, 3306 m2 yüzölçümlü ada 1 sayılı parsele ilişkin mevcut plan kararları,, yapılaşma koşulları ve yapı yaklaşma mesafeleri bölgenin sağlık tesisi ihtiyacını karşılayacak niteliktedir. Bunun dışında dava konusu ada/parselin büyüklüğü, konumu, ulaşım durumu ve çevresinde yer alan kullanımlar değerlendirildiğinde bölgenin nüfusuna hizmet verecek ölçekte ve ayakta teşhis ve tedavi kapsamında yer alabilecek sağlık hizmeti üzerinde hizmet verecek nitelikte (hastane vs.) bir sağlık tesisinin alanda yer alması uygun değildir. İmar planı değişikliği yapmadan, mevcut plan ve yapılaşma koşulları ile bölgenin sağlık tesisi ihtiyacı karşılanabilir. Bu yönüyle dava konusu nazım imar planı değişikliği planlama tekniklerine aykırıdır. SONUÇ Yukarıda detaylı açıklanan nedenlerden Yenimahalle İlçesi, ada 1 sayılı parsele ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 236 sayılı kararı ile tadilen onanan ve sadece dava konusu parseli kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği imar mevzuatıt a, şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına ve kamu yararına aykırıdır. Karar yüce mahkemenizindir G.Ü..Müh-Mim.Fak. G.Ü. Müh-Mim.Fak. Şehir ve Bölge Planlama. Böl. Şehir ve Bölge Planlama. Böl. Yrd. DoçTür. Bilge A. KÖROĞLU Yrd. Doç. Dr. Tanyel Ö. ECERAL G.Ü. Müh-Mim.Fak. G.Ü. Müh. Mim.Fak Şehir ve Bölge Planlama. Böl. Şehir ve Bölge Planlama Bölümü

11

12 T.C. ANKARA 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/521 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI) : ÇAĞDAŞ BAŞKENT ANKARA DERNEĞİ VEKİLİ : AV. MUZAFFER YILMAZ İran Cad. 21 Numara Karum I,s Merkezi C Blok 6. Kat Daire 459 Kavaklıdere / ANKARA KARŞI TARAF (DAVALI) : ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI / ANKARA VEKİLİ : AV. MURAT ÇINAR - Aynı yerde İSTEMİN ÖZETİ : Yenimahalle İlçesi, ada. 1 sayılı parselde 'Sağlık Tesisi Alanı' olarak belirlenen alanda 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin tadilen onanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin tarüı ve 236 sayılı kararının; şehircilik planlama ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. SAVUNMA ÖZETİ : Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 236 sayılı kararıyla yapılan plan değişikliğinin şehircilik ve planlama ilkeleri ile imar mevzuatına uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 1 No'lu idare Mahkemesi"nec dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü; Dava, Yenimahalle İlçesi, ada, 1 sayılı parselde 'Sağlık Tesisi Alanı' olarak belirlenen alanda 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin tadilen onanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 236 sayılı kararının; şehircilik planlama ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılmıştır Sayılı İmar Kanunu'nun 6. ve 8/b maddesinde imar planlarının nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak hazırlanacağı hükmü getirilmiş, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3.maddesinde "İmar Planı: Belde halkının soysal ve kültürel gereksinimlerim karşılamayı, sağlıklı ve güvenli bir çevre oluşturmayı, yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen ve bu amaçla beldenin ekonomik, demografik, sosyal, kültürehtarihsel, fiziksel özelliklerine ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak hazırlanan, kentsel yerleşme ve gelişme eğilimlerini alternatif çözümler oluşturmak suretiyle belirleyen, arazi kullanımı, koruma, kısıtlama kararları, örgütlenme ve uygulama ilkelerini içeren pafta, rapor ve notlardan oluşan belgedir. İmar planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olmak üzere iki aşamadan oluşur." ve aynı Madde de "Plan Değişikliği: Plan ana kararlarım, sürekliliğini,bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan düzenlcmclcrdir."şeklinde tanımlanmıştır. ESAS NO : 2008/521 Dosyanın incelenmesinden. Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, 3306 m2 yüzölçümlü ada 1 sayılı parsel, nolu parselasyon planına göre. E:0.50, Hmax: m. yapılaşma koşulları ile ve parselin 1

13 T.C. ANKARA 1. İDARE MAHKEMESİ kuzey ve güneyinde 5 m., batısında 30 m., doğusunda 15 m. çekme mesafeleri ile "sağlık tesisleri alanı" kullanımında iken Yenimahalle Belediye Mcclisi'nin gün ve 197 sayılı karan ile uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Bclediye'sinin gün ve /2001 sayılı yazısı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile yapı yaklaşma mesafeleri ve kullanım kararı aynı kalmak üzere emsal değeri E: 1.00, 1 Imax:serbest olarak belirlendiği, Yenimahalle Belediye Mcclisi'nin gün ve 394 sayılı kararı ile uygun görülerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2971 sayılı karan ile aynen onaylanan 1/1000 ölçekli plan değişikliğinde söz konusu ada/parselin doğusundaki 15 m.lik çekme mesafesinin 10 ^ m.'ye düşürüldüğü, kullanım kararının korunarak yapılaşma koşullarının E:2.00, Hmax:scrbest olarak değiştirildiği, plan değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada Ankara 14.İdare Mahkcmcsi'nin tarih ve E:20()7/369 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, bu defa uyuşmazlık konusu Yenimahalle 4168 ada 1 sayılı parsele ilişkin 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinde bulunulması üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Mcclisi'nin dava konusu tarih ve 236 sayılı kararıyla; yapılaşma koşullarının ve emsal değerinin, Ankara 14.İdare Mahkemesi kararı ile yürütmesi durdurulan 1/1000 ölçekli uygulama İmar Planı'ndaki yapılaşma koşullarından farklı olmadığı; Ayrıca Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2120 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notlarına tadilen eklenen "özel hastaneler yönetmeliğine uyulacaktır" plan notunun önerilen nazım imar planı plan notlarında yer almaması nedeniyle hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin "Özel Hastaneler Yönetmeliğine Uyulacaktır" plan notu ilavesi ile "tadilen onaylandığı, davacı tarafından; dava konusu edilen alana ilişkin 3194 Sayılı Yasa ve Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik hükümlerinde belirtilen koşullar gerçekleşmeden, plan değişikliğini gerektiren hukuki ve teknik bir zorunluluk bulunmadan ve alana ilişkin yürütmenin durdurulması kararı bulunmasına rağmen yapılaşmasını tamamlamış bir alanda plan değişikliği kararı alınmasının kamu yararı ve hizmet gereklerinden çok rant sağlamak amacına yönelik olduğu, dava konusu Yenimahalle, ada 1 sayılı parselde 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 394 sayılı kararı ve anılan kararın onanmasına ilişkin tarih vc 2971 sayılı kararla, dava konusu ettikleri 1/5000 ölçekli alan değişikliği kararında belirtilen hususların aynen yer aldığı, kararın iptali vc yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkcmcsi'nin tarih ve E.2007/369 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği kararıyla mahkeme kararlarının açıkça uygulanmaması anlamına geldiği ileri sürülerek yapılan plan değişikliğinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu olayda, plan değişikliğinin imar mevzuatına, şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının tespiti açısından mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi üzerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda özetle; Tadilen onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım imar Planı değişikliği ile, Yenimahalle ilçesi ada 1 sayılı parsel sağlık tesisi alam olarak ayrıldığı, yapılaşma koşullarının E:2.00. Hmax:serbest olarak belirlendiği, bina taban alanı çekme mesafeleri içerisinde kalmak koşulu ile serbest olarak belirlendiği, ticari amaçlı ESAS NO : 2008/521 olmayan ve yapının kendi ihtiyacı için otopark olarak kullanılan bölüm ve katlar, yangın merdivenleri, asansörler, kalorifer aaıresi, kömürlük, sığmak, su deposu ve hidroforun emsale dahil olmadığı, bodrum kat sayısının ihtiyaca göre projelendirmede belirleneceğinin belirtildiği, parselin kot alma yönünün 25 m.'iık yoldan verildiği, kotu altında kalan bodrum katların emsale dahil olmadığı, ada 1 sayılı dava konusu parselin kuzeyinde ve batısında konut alanları, güneyinde konut ve ticaret alanı, doğusunda ise 25 m.lik yol yer aldığı, yine parselin kuzey ve güneyinden 7m.lik batısından ise 12m.lik yollardan servis aldığının tespit edildiği, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin tanımlara ilişkin 3. maddesinde; "1) Nazım İmar Planı: (Değişik: /23804 R.G.) Onaylı halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olan, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hazırlanan ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarının, 2

14 T.C. ANKARA 1. İDARE MAHKEMESİ gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere 1/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile bir bütün olan plandır. 6)Plan Değişikliği: (Değişik: 17 Mart 2001/24345 R.G.) Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir," şeklinde tanımlandığı, tanımlarda da ifade edildiği gibi, nazım imar planlarının bilimsel araştırmalar sonucunda ve yerleşmelerin her türlü ihtiyacı göz önüne alınarak hitap ettiği nüfus büyüklüğüne göre genel kullanım kararlarını, yerleşmelerin gelişme yön ve büyüklüğü gibi kararları, yine nüfus büyüklüğüne göre ihtiyaç duyulan sosyal ve teknik altyapı alanlarını tanımlayan üst ölçekli planlar olduğu, dolayısıyla bu planlarda yapılacak değişikliklerin, yönetmelikte de hükme bağlandığı üzere, plan hazırlanırken öngörülen ana kullanım kararlarının, planın bütünselliğini ve sosyal ve teknik donatı dengesini bozucu nitelikte olamayacağı, nazım imar planında bir değişiklik yapılması gerekiyorsa, bu değişikliğin planlama teknikleri, şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından zorunlu olduğunun bilimsel olarak ortaya konmasının gerektiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde, Yenimahalle 4168 ada 1 sayılı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazmı İmar Planı değişikliği teklifinin tadilen onandığı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 236 sayılı dava konusu kararında mevcut sağlık tesisi alanının yapılaşma koşullarına ilişkin değişikliğin gerekçelerinin bilimsel olarak ortaya konmadığı, dolayısıyla 1/5000 Ölçekli nazım imar planı değişikliğinin yönetmelikle hükme bağlanmış olan bilimsel, nesnel ve teknik gerekçeleri mevcut olmadığından yapılan işlemin planlama tekniklerine ve ilgili yönetmeliğe aykırı olduğu, nazım imar planlarında yapılacak değişikliklerin, nazım imar planlarının tanımı ve işlevleri gereği olarak tek parsel ölçeğinde de olamayacağı, dava konusu ada/parselde arttırılan yoğunluk kararı nedeniyle bölgedeki içmesuyu, kanalizasyon, elektrik, iletişim vb. her türlü teknik altyapı alanları da olumsuz etkileneceğinden, tek bir parselin yoğunluk kararının değiştirilmesinin planlama tekniklerine aykırı olduğu, Nazım imar planlarında nüfusun ihtiyaç duyduğu sağlık tesisi alanları asgari alan büyüklükleri ve yatak basma alan gereksinimleri ile Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik'te belirlendiği üzere bir yerleşmede yer alabilecek sağlık tesislerinin hitap ettikleri nüfus çerçevesinde, büyüklüklerine ve hizmet alanlarına göre çeşitlilik gösterdiği, dava konusu alanda, daha önceki planlarda önerilmiş olan sağlık tesisi alanı, belirlenmiş yapılaşma koşullarından da anlaşılacağı üzere hizmet alam bölge nüfusuna hitap edebilecek ESAS NO : 2008/521 olan sağlık ocağı, sağlık evi, sağlı.-c merkezi vs. gibi sağlık hizmetlerine yönelik olarak ayrıldığı, plan değişikliği ile kullanımın yoğunluğu değiştirilerek ve "özel hastaneler yönetmeliğine uyulacaktır" hükmü de getirilerek fonksiyon çeşitliliği ve hizmet alanı açısından daha büyük bir sağlık tesisi olan hastane kullanımı getirildiği, böylelikle mevcut yapılaşma koşulları ile bölge nüfusunun ihtiyaçlarını karşılamak üzere planda belirlenen sağlık tesisi alanının ölçeğinin ve türünün bir gerekçeye dayandırılmadan değiştirilmesinin imar mevzuatına, planlama tekniklerine, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu, aynca, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Eklc'de daha geniş bir nüfusa hizmet edecek ve fonksiyonları açısından çok çeşitli hizmetleri verebilecek hastane vs. gibi sağlık tesis alanları için "yatak başına 130 m2 alan" ayrılması gerektiğinin belirtildiği, Söz konusu alanın bu büyüklükleri karşılamasının mümkün olmadığı gibi dava konusu plan değişikliğinde de yapılaşma hakları ile ortaya çıkacak hasta kabul kapasitesi paralelinde kişi başına ayrılması gereken yeşil alan ve açık alanlara yer verilmediği, dolayısıyla plan değişikliğinin mevcut yapılaşma koşullarının çok üstünde yeni yapılaşma koşulları getirdiği ve bu yolla alandaki yapı yoğunluğunu artırdığı gibi 'özel hastaneler yönetmeliğine uyulacaktır' hükmü ile bu alanda planlarda öngörülen sağlık tesisi tülünden farklı olarak hastane ölçeğinde bir sağlık tesisi öngörülmekle birlikte bu ölçekteki bir sağlık tesisi için gerekli olacak yeşil alan ve açık alanın ayrılmasına yönelik bir hüküm içermediği, bu yönleri ile de plan değişikliğinin imar mevzuatına, planlama tekniklerine ve şehircilik ilkelerine aykırı olduğu, tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin Yer seçimine ilişkin 8. maddesinde: Özel hastane binasının bulunduğu alan ile 3

15 T.C. ANKARA 1. İDARE MAHKEMESİ ilgili olarak Hastane binası için yeterli yeşil alan ayrıldığının ilgili belediye tarafından yazılı olarak belgelenmesi, Ulaşım şartları, ulaşım noktaları açısından uygun ve ulaşılabilir olduğunun II Trafik Komisyonu veya Belediye Ulaşım Koordinasyon Merkezi raporu ile belgelenmesi gerektiği halde, plan değişikliğinde bu belgelerin de yer almadığı, ayrıca kuzeyi, güneyi ve doğusunda konut alanları bulunan dava konusu ada/parselde mevcut yapılaşma haklarının arttırılarak sağlık tesisi kullanım fonksiyonunun genişletilmesi ve hizmet kapasitesinin arttırılması ile ses ve görüntü kirliliği (ambulans, cenaze aracı vb.) yaratılacak olması nedeniyle 1/5000 Ölçekli imar planı değişikliğinin kamu yararına da aykırı olduğu, Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, 3306 m2 yüzölçümlü ada 1 sayılı parsele ilişkin mevcut plan kararları, yapılaşma koşulları ve yapı yaklaşma mesafeleri bölgenin sağlık tesisi ihtiyacını karşılayacak nitelikte olduğu, bunun dışında dava konusu ada/parselin büyüklüğü, konumu, ulaşım durumu ve çevresinde yer alan kullanımlar değerlendirildiğinde bölgenin nüfusuna hizmet verecek ölçekte ve ayakta teşhis ve tedavi kapsamında yer alabilecek sağlık hizmeti üzerinde hizmet verecek nitelikte (hastane vs.) bir sağlık tesisinin alanda yer almasının uygun olmadığı, imar planı değişikliği yapmadan, mevcut plan ve yapılaşma koşullan ile bölgenin sağlık tesisi ihtiyacının karşılanabileceği, bu yönüyle dava konusu nazım imar planı değişikliğinin planlama tekniklerine aykırı olduğu" belirtilmiş, sözkonusu bilirkişi raporuna mahkememizce de itibar edilmiştir. Bu durumda, Yenimahalle İlçesi, ada, 1 sayılı parselde 'Sağlık Tesisi Alanı' olarak belirlenen alanda yapılan 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin tadilen onanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 236 sayılı kararının, şehircilik ilkeleri ve planlama tekniklerine aykırı olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. ESAS NO : 2008/521 Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere 08/01/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan ZİYA ÖZCAN Uye EMİR DALKIRAN Uye FATİH ŞAHİN b/ö

16 \