YARGITAY 3. HUKUK DA RES
|
|
- Aydin Gün
- 8 yıl önce
- İzleme sayısı:
Transkript
1 YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/2650 K: 2005/5986 T: NEDENS Z ZENG NLEfiME BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ FA Z N BAfiLANGIÇ TAR H Özet: Nedensiz zenginleflmede, zenginleflen ister iyiniyetli ister kötüniyetli olsun kendisinden iade talep edilmeden önce temerrüde düflmüfl say lmaz. Bu nedenle, dava dilekçesinin daval ya tebli edildi i tarihte daval n n temerrüde düfltü ü kabul edilmelidir. O halde temerrüt faizinin bu tarihten itibaren iflletilmesi gerekir. YARGITAY 3. HUKUK DA RES KARARLARI Dava dilekçesinde ABD Dolar n n ödeme günündeki Türk Liras karfl l n n faiz ve masraflarla birlikte daval taraftan tahsili istenilmifltir. Mahkemece davan n k smen kabulü ile Amerikan Dolar n n ödeme günündeki Türk liras karfl l n n tahsiline dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruflmal olarak yap lmas taraf vekilleri taraf ndan istenilmekle taraflara yap lan tebligat üzerine duruflma için tayin olunan günde temyiz eden Davac vek. Av. F geldi. Aleyhine temyiz olunan Daval vek. Av. L geldi. Gelen vekillerin sözlü aç klamalar dinlendikten sonra iflin incelenerek karara ba lanmas için günü saat 09.00'a b rak lmas uygun görüldü ünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün ka tlar okunarak, tetkik hakiminin aç klamalar dinlenip, gere i düflünüldü. Dava dilekçesinde, taraflar n 1986 y l nda tan fl p birlikte yaflamaya bafllad klar 1989 y l nda 240 parsel say l tafl nmaz n daval ad na sat n al nmas na ra men bedelinin davac taraf ndan ödendi i taraflar n 1991 y l nda evlenip daha sonra bofland klar, evin sat fl bedeli olan Amerikan Dolar n n davac taraf ndan ödendi i iddia edilerek, bu miktar n ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte daval taraftan tahsili talep edilmifl; mahkemece Amerikan Dolar n n dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili cihetine gidilmifl, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmifltir. 1- Daval taraf n temyiz itirazlar yönünden;
2 2678 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 Dosyadaki yaz lara, karar n dayand delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan daval taraf n tüm temyiz itirazlar n n reddine. 2- Davac taraf n temyiz itirazlar yönünden; Davac taraf n afla daki bendin d fl nda kalan tüm temyiz itirazlar - n n reddine. Ancak, gecikme faizi, para borcunu ödemekte temerrüde düflen borçlunun gecikme süresi için alacakl ya ödemesi gereken faizdir. Kanuni gecikme faizinin amac, zarar ve ziyan n önceden ve maktu olarak tespitidir. Nedensiz zenginleflmenin iade borcunun para ile ifa edilece i durumlarda faizin hangi tarihte ifllemeye bafllayaca sorunu ile karfl lafl l r. Zenginleflen ister iyiniyetli ister kötüniyetli olsun, kendisinden iade talep edilmeden önce temerrüde düflmüfl say lmaz. Ancak sebepsiz zenginleflenin iade borcu bulundu unu ve bu borcunu alacakl ya iade etmesinin zaman geldi ini bildi i andan itibaren iade borcu muaccel olmaktad r. Bu davadan önce davac ayn iddia ile nizal tafl nmaz n daval ad na olan tapu kayd n n iptali ile kendi ad na tescilini talep etmifltir. An lan davadaki dava dilekçesinin daval ya tebli edildi i tarihte, daval n n temerrüte düfltü ünün kabulü gerekmektedir. O halde temerrüt faizinin bu tarihten itibaren iflletilmesi gerekir. Mahkemece faizin bafllang c n n dava tarihi olarak gösterilmifl olmas do ru görülmemifltir. Bu itibarla yukar da aç klanan esaslar gözönünde tutulmaks z n yaz l flekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlar bu nedenlerle yerinde oldu undan kabulü ile hükmün HUMK un 428. maddesi gere ince BO- ZULMASINA, Yarg tay duruflmas nda vekille temsil edilen davac taraf için Yarg tay'daki duruflma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatl k Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen lira vekalet ücretinin daval dan al n p davac tarafa verilmesine, peflin al nan temyiz harc n n istek halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.
3 Yarg tay Kararlar 2679 YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/14887 K: 2006/1828 T: B L RK fi RAPORUNDA OLMASI GEREKEN N TEL KLER YARGITAY DENET M NE ELVER fil RAPOR DAYANAKLARI GÖSTER LMEYEN RAPORUN GEÇERS ZL BA IMSIZ BÖLÜM MAL K N N A DAT BORCU FA ZE FA Z filet LEMEMES Özet: Somut olayda her ne kadar bilirkifliden rapor al nm flsa da, bu raporda; var - lan sonucun hukuki dayanaklar, dökümleri ve ayr nt lar gösterilmemifl, rapor Yarg tay denetimine elveriflli bulunmam fl olmakla; yeniden oluflturulacak (an az birisi yeminli mali müflavirden oluflan) kuruldan rapor al nmas gerekir. Ba ms z bölümlerin uhdelerinde bulunup bulunmad araflt r lmadan sahipleri için aidat alaca tahakkuken de do ru görülmemifltir. Takip talebinde as l alacak ifllemifl faiz toplam na faiz uygulanmas istenildi i gözetilmeden faize faiz oluflacak flekilde itiraz n iptali ve takibin devam na karar verilmesi de yasaya uygun bulunmam flt r. Dava dilekçesinde itiraz n iptali icra inkâr tazminat n n masraflarla birlikte daval taraftan tahsili istenilmifltir. Mahkemece davan n k smen kabulü cihetine gidilmifl, hüküm daval vekili: taraf ndan temyiz edilmifltir. Temyiz isteminin süresi içinde oldu u anlafl ld ktan sonra dosyadaki bütün kâ tlar okunup gere i düflünüldü. HUMK'un 438. maddesine göre tebligat gideri yat r lmad ndan duruflma isteminin reddi gerekmifltir. Davada, müteahhit ve kat maliki olan daval n n y llar aras nda ortak gider pay n ödemedi i, yap lan icra takibine itiraz etti i ileri sürülere itiraz n iptali ile icra inkâr tazminat na hükmedilmesi istenilmifl; mahkemece istemin k smen kabulüne karar verilmifltir.
4 2680 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 Dosyadaki yaz lara, karar n dayand delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazlar yerinde de ildir. Ancak, somut olayda her ne kadar bilirkifli incelemesi yapt r larak rapor temin edilmifl ise de raporda var lan sonucun hukuki dayanaklar, dökümleri ve ayr nt lar gösterilmemifl, böylece Yarg tay denetimine elveriflli olmayacak fleklide soyut kavramlara dayal rapor düzenlenmifltir. Bu haliyle rapor her türlü kuflkudan uzak mahkemeye, tam kanaat verici nitelikle olamayaca ndan hüküm kurmaya yeterli ve elveriflli de ildir. (Bilirkiflilerin somut hukuki ve bilimsel verileri ortaya koyarak denetime elveriflli rapor haz rlamalar gerekir.) Bu husus de erlendirilerek mahkemece yeniden oluflturacak (en az birisi yeminli mali müflavirden oluflan) bilirkifliler kurulundan rapor al narak deliller toplan p sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz rapora dayal hüküm kurulmas bozmay gerektirmifltir. Ayr ca, yönetim plan ndaki hükümlerin iptal edilinceye kadar kat maliklerini ve yönetimi ba lay c oldu u, uyuflmazl a konu siteye ait yönetim plan nda 16. maddede yer alan yap mc müteahhitler uhdesinde sat lmam fl bofl ba ms z bölümlerin genel giderlere 1/2 oran nda kat laca hükmü dikkate al nmadan mevcut rapor do rultusunda karar verilmifl olmas do ru görülmemifltir. Di er taraftan davaya konu ba ms z bölümlerin (aidat alaca tahakkuk eden dönemler itibariyle) daval lar uhdesinde bulunup bulunmad tespit edilmeden ortak giderden sorumlu tutulmalar nedeniyle eksik inceleme ve de erlendirmeye dayal hüküm kurulmas isabetli olmam flt r. Kabule göre de, takip talebinde as l alacak ifllemifl faiz toplam na faiz uygulanmas istenildi i gözetilmeden faize faiz oluflacak flekilde itiraz n iptali ile takibin devam na karar verilmifl olmas usul ve yasaya uygun bulunmam flt r. Bu itibarla yukar da aç klanan esaslar göz önünde tutulmaks z n yaz l flekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlar bu nedenlerle yerinde oldu undan kabulü ile hükmün HUMK un 428. maddesi gere ince BO- ZULMASINA ve peflin al nan temyiz harc n n istek halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.
5 Yarg tay Kararlar 2681 YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2006/1995 K: 2006/2148 T: NAFAKA ARTIRIMI HAKKAN YET LKES (TMK. m. 4) Özet: Artt r lan yoksulluk nafakas miktar, taraflar n sosyal ekonomik durumlar na, özellikle de ÜFE (TEFE) ye göre fazla olup TMK. 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun de ilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yarg lama yap lmas n gerektirmedi- inden hükmün 2. f kras ndaki " ayl k YTL. ye ç kart lmas na " ifadesinin ç kar larak yerine " ayl k YTL. ye ç kar lmas - na " ifadesinin yaz lmas suretiyle hükmen düzeltilmesine ve düzeltilmifl bu flekliyle ONANMASINA karar verilmifltir. Taraflar aras nda görülen nafaka davas n n yap lan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davac (Birleflen dosya daval - s ) taraf ndan temyiz edilmifltir. Taraflar aras nda görülen nafaka davas n n muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davac vekili taraf ndan duruflma istemli olarak temyiz edilmifltir. Her ne kadar, davac vekili taraf ndan temyiz incelemesinin duruflmas yap lmas talep edilmifl ise de, davan n mahiyeti gere i duruflma yap lamayaca ndan duruflma isteminin reddine karar verilerek temyiz isteminin süresi içinde oldu u anlafl ld ktan sonra dosyadaki bütün ka tlar okunup gere i düflünüldü. Dosyadaki yaz lara, karar n dayand delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, önceki 2003/841 Esas say l ifltirak nafakas talebine iliflkin dava yönünden tüm temyiz itirazlar n n reddine, birleflen sonraki 2003/65 Esas say l yoksulluk nafakas n n art r m davas n n temyiz itirazlar na gelince sair temyiz itirazlar yerinde de ildir. Ancak, art r lan yoksulluk nafakas miktar, taraflar n sosyal ekonomik durumlar na özellikle de ÜFE (T.E.F.E.)ye göre; fazla olup TMK 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun de ilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yarg lama yap lmas n gerektirmedi inden hükmün 2. f k-
6 2682 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 ras ndaki "...ayl k 500-YTL. ye ç kart lmas na..." ifadesinin ç kar larak yerine "...ayl k 410-YTL. ye ç kart lmas na..." ifadesinin yaz lmas suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmifl bu flekliyle ONANMASINA, tarihinde oybirli i ile karar verildi. YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2006/1709 K: 2006/2112 T: NAFAKA ARTIRIMI HAKKAN YET LKES NAFAKA TAKD R SIRASINDA GÖZET LECEK DENGE DAVANIN REDD HAL NDE AVUKATLIK ÜCRET Özet: Dava, 3 y l önce hükmedilen lira tedbir nafakas n n liraya yükseltilmesine iliflkin olup mahkemece reddine karar verilmifltir. Önceki nafaka takdiri ile bu dava tarihi aras nda 3 y la yak n bir süre geçmifl olup, bu süre içerisinde paran n sat n alma gücünü nispi de olsa yitirdi i bir gerçektir. O halde, bu süre içerisinde daval n n malvarl ve gelirinde azalma oldu u yönündeki soyut iddian n ispat edilemedi i de göz önünde tutularak, ilk nafaka takdiri s ras nda taraflar aras nda sa lanan dengeyi koruyacak flekilde, nafakada "hakkaniyete" uygun bir miktarda art rma yap lmas gerekir. Davan n tümden reddi halinde ne miktar avukatl k ücretine hükmedilece i Avukatl k Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) de belirlenmedi- inden, manevi tazminat ile ilgili tarifenin 10. maddesinde düzenlenen ilkeler gözetilerek davac n n maktu avukatl k ücretiyle sorumlu tutulmas gerekir. Taraflar aras nda görülen nafaka davas n n yap lan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davac ve daval taraf ndan temyiz edilmifltir.
7 Yarg tay Kararlar 2683 Temyiz isteminin süresi içinde oldu u anlafl ld ktan sonra dosyadaki bütün kâ tlar okunup gere i düflünüldü. Davada, ayl k lira olan tedbir nafakas n n yetersiz kald ileri sürülerek liraya yükseltilmesi istenilmifl, mahkemece davac n n nafaka d fl nda ayl k 600 YTL kira geliri bulundu u ve kullan m nda olan konutun sabit giderlerinin daval taraf ndan sa land -, bu durumda geçimine yetecek miktarda gelire sahip oldu u gerekçesi ile davan n reddine karar verilmifl hüküm davac ve daval vekilleri taraf ndan temyiz edilmifltir. Davac vekilinin temyiz itirazlar yönünden; Tedbir nafakas n n niteli i ve yasal düzenleme gere i daval (koca) birli in giderlerine gücü oran nda kat lmak zorundad r. Hâkim, efllerin birlikte yaflarken sürdürdükleri hayat seviyesini ayr yaflamalar halinde de korumalar gerekti ini gözetmelidir. Ayr ca, önceki nafaka takdiri ile bu dava tarihi aras nda 3 y la yak n bir süre geçmifl olup, bu süre içerisinde paran n sat n alma gücünü nispi de olsa yitirdi i bir gerçektir. O halde, bu süre içerisinde daval n n malvarl ve gelirlerinde azalma oldu u yönündeki soyut iddian n ispat edilemedi i de gözetilerek, ilk nafaka takdiri s ras nda taraflar aras nda sa lanan dengeyi koruyacak flekilde, nafakada "hakkaniyete" uygun bir miktarda art r ma hükmedilmesi gerekirken, yan lg l de erlendirme ile davan n reddine karar verilmifl olmas do ru görülmemifl bozmay gerektirmifltir. Daval vekilinin temyiz itirazlar yönünden ise; nafaka davalar nda reddedilen miktar için daval yarar na vekâlet ücretine hükmedilemez ise de (A.A.Ü.T. md.9/son); davan n tümden reddi halinde verilecek vekâlet ücreti tarifede belirtilmemifltir. O halde manevi tazminat ile ilgili tarifenin 10. maddesinde düzenlenen ilkeler gözetilerek davan n tümden reddi halinde k yasen davac n n maktu vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmas gerekirken, davan n kabul flekline göre bu yön gözetilmeden hüküm kurulmufl olmas do ru de ildir. Bu itibarla yukar da aç klanan esaslar göz önünde tutulmaks z n yaz l flekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlar bu nedenlerle yerinde oldu undan kabulü ile hükmün HUMK un 428. maddesi gere ince BO- ZULMASINA ve peflin al nan temyiz harc n n istek halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.
YARGITAY 18. HUKUK DA RES
YARGITAY 18. HUKUK DA RES 2792 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 18. HUKUK DA RES E: 2007/6261 K: 2007/6898 T: 12.07.2007 KAT MÜLK YET HUKUKU ORTAK YERLER KAT MAL KLER N N VE YÖNET
DetaylıYARGITAY 6. HUKUK DA RES
YARGITAY 6. HUKUK DA RES 354 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/7994 K: 2007/9777 T: 24.09.2007 CRA TAK B NE VEK L TARAFINDAN YAPILAN T RAZ SONUCU C- RA MAHKEMES
DetaylıYARGITAY 15. HUKUK DA RES
YARGITAY 15. HUKUK DA RES YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/6631 K: 2007/710 T: 08.02.2007 MARA AYKIRI NfiAAT ECR M S L UYGULAMASI Ö z e t : mara ayk r olarak yap lan ve y k lmas gereken tafl nmaz n ekonomik
DetaylıYARGITAY 2. HUKUK DA RES
YARGITAY 2. HUKUK DA RES 2674 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 2. HUKUK DA RES E: 2005/20742 K: 2006/5715 T: 18.04.2006 M RASÇILIK SIFATI M RASIN NT KAL ZAMAN YÖNÜNDEN UYGULANACAK
DetaylıYARGITAY 19. HUKUK DA RES
YARGITAY 19. HUKUK DA RES 432 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2007/2009 K: 2007/5577 T: 31.05.2007 HUKUK YARAR KOfiULU SIRA CETVEL SIRA CETVEL NE T RAZ TEDB
DetaylıYARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2004/5475 K: 2004/9296 T: 30.12.2004 SATIfi VAAD SÖZLEfiMES N N GERÇEKLEfiME OLANA I MAR PLANLARI (3194 SK. m. 18/son) YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI Özet: Bir tafl nmazda
DetaylıYARGITAY 3. HUKUK DA RES
YARGITAY 3. HUKUK DA RES 2226 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/1913 K: 2005/2338 T: 08.03.2005 KAT MÜLK YET HUKUKU B RDEN ÇOK PARSEL ÜZER NDE KURULU S TELER
DetaylıYARGITAY 14. HUKUK DA RES
YARGITAY 14. HUKUK DA RES 408 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2007/9988 K: 2007/10710 T: 25.09.2007 TAPU TAHS S BELGES N N N TEL MÜLK YET HUKUKU Özet: Bir mülkiyet
DetaylıYARGITAY 7. HUKUK DA RES
YARGITAY 7. HUKUK DA RES 2260 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2006/1028 K: 2006/1293 T: 24.04.2006 T CARET HUKUKU T CAR DAVA KAVRAMI HAKSIZ EYLEMDEN DO AN DAVA
DetaylıYARGITAY 1. HUKUK DA RES
YARGITAY 1. HUKUK DA RES YARGITAY 1. HUKUK DA RES E: 2007/9740 K: 2007/11187 T: 21.11.2007 DAVADAN FERAGAT KES N HÜKÜM DAVANIN HER AfiAMASINDA FERAGAT ED LEB LECE KURALI* Özet: Feragat kesin hükmün sonucunu
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES
YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2006/4967 K: 2006/7878 T: 15.05.2006 HAKSIZ AZ L AZ L TAR H NDE GEÇERL OLAN ÜCRET TAR FES ÜZER NDEN HESAPLAMA YAPILACA I (Avukatl k K. m. 164/4) Özet: Haks z olarak azledildi
DetaylıGAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES
BOZMADAN ÖNCEK KARAR GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES E: 2004/798 K: 2004/819 T: 05.10.2004 fiikayet eden vekili: Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2003/560 esas say l 20.02.2004 günlü ara karar gere
DetaylıYARGITAY 14. HUKUK DA RES
YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2006/7776 K: 2006/10511 T: 05.10.2006 fiarta BA LI SÖZLEfiME HÂSILAT K RASI SÖZLEfiMEN N FASINDA MKÂNSIZLIK OBJEKT F VE SÜBJEKT F MKANSIZLIK TARAF KUSURU HAKSIZ FES H K RACININ
DetaylıYARGITAY 17. HUKUK DA RES
YARGITAY 17. HUKUK DA RES E: 2006/4384 K: 2006/7879 T: 16.10.2006 HAKSIZ F LDEN DO AN SORUMLULU UN KAPSAMI HASARIN TESP T N N ÖZEL KURUM VE B L RK fi YE YAPTIRILMASI DURUMUNDA YARGILAMA G DERLER Özet:
DetaylıYARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/1273 K: 2005/6735 T: 20.12.2004 TASARRUFUN PTAL BA IfiLAMA N TEL NDE filem ( K m. 278/2, 283/2) Özet: K nun 278/2. maddesi uyar nca, akdin yap ld s rada, kendi verdi i
DetaylıT.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 * KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞA AYLIK %10 GECİKME FAİZİ UYGULANABİLECEĞİ (3095 S.K.'nun Akdi Faiz Oranı Yönünden Bir
DetaylıYARGITAY 8. HUKUK DA RES
YARGITAY 8. HUKUK DA RES 2708 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2007/3466 K: 2007/3916 T: 21.06.2007 MAR HUKUKU TAfiINMAZ PAYININ SATILMASI MAR UYGULAMASI KOfiULU
DetaylıYARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI
E: 2005/9889 K: 2005/12847 T: 14.06.2005 KAMB YO TAK B NDE UYGULANACAK FA Z ORANLARI Özet: Takipten önce, alacakl n n yapt faiz hesab na borçlu itiraz etmemiflse; o faiz oran geçerlidir. Takipten sonras
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/12143 K: 2003/1022 T: 03.02.2003 TELLALLIK SÖZLEfiMES NDEN CAYAN ALICININ YÜKÜMLÜLÜ Ü (BK m. 161/son) Özet: Tellall k sözleflmesinden cay lmas halinde vazgeçen al c n
Detaylıİlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61
T.C YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/1737 Karar No. 2013/7836 Tarihi: 15.04.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/1 İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMASINDA YAŞLILIK
DetaylıYARGITAY 8. HUKUK DA RES
YARGITAY 8. HUKUK DA RES YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2004/8393 K: 2005/1976 T: 15.3.2005 KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜ ÜNE VE VAKFA A T TAfiINMAZ KAZANDIRICI ZAMANAfiIMI VAKIFTA TAV Z BEDEL MUTASARRIFINA
DetaylıYARGITAY 9. HUKUK DA RES
YARGITAY 9. HUKUK DA RES 2272 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 E: 2003/5607 K: 2003/18351 T: 30.10.2003 fi HUKUKU HUSUMET BAK YE SÖZLEfiME SÜRES DAVACININ BAfiKA B R fite ÇALIfiMASI (BK
DetaylıYASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI
KARAR ELEfiT R S YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI KARAR ELEfiT R S Av. MEHMET BAYRAKTAR* I- G R fi 2003, 2004 ve 2005 Mali Y l Bütçe Kanunlar ile; 3095 say l Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine
DetaylıYARGITAY 19. HUKUK DA RES
YARGITAY 19. HUKUK DA RES 2380 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2005/10187 K: 2005/12550 T: 15.12.2005 CRA HUKUKU FLASIN ERTELENMES FLASIN ERTELENMES NDE TEMY
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2005/1049 KARAR NO: 2005/31960 KARAR TAR H : 03.10.2005 KARAR ÖZET : BAK YE ÜCRET ALACA INDAN MAHSUP YAPILMASI Davac, dava konusu dönemde
DetaylıYARGITAY 3. HUKUK DA RES
YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2004/12861 K: 2004/13674 T: 9.12.2004 PAYDAfiLARIN HAKLARI ECR M S L KÖTÜN YETL Z LYET ZARARIN TÜMÜNDEN SORUMLULUK (TMK m. 2, 693, 993, 995) Özet:
DetaylıYARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2003/2233 K: 2003/2670 T: 29.9.2003 ORTAKLI IN G DER LMES DAVASI TAfiINMAZ ÜZER NDE B NA BULUNMASI A D YET N TESP T DAVASI (3561 SK. m. 13/j) YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI
DetaylıYARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2006/2112 K: 2006/3863 T: 19.04.2005 PAYLI TAfiINMAZ F L TAKS M ÖNALIM HAKKI DÜRÜSTLÜK KURALI EYLEML PAYLAfiMA (TMK. m. 2) Özet: Önal m davas na konu olan pay n iliflkin bulundu
DetaylıYARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI
YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARI E: 2003/19318 K: 2004/5509 T: 5.5.2004 SAHTE BELGELERLE TRAF E TESC L SAHTE RUHSAT VE PLAKA ALINMASI EYLEM NDE TRAF K MÜfiAV RL N N SORUMLULU U Z NC RLEME SAHTEC L K SUÇLARI
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2003/13571 K: 2004/8341 T: 16.09.2004 KAMU ALACA ININ TAHS L NDE ZLENECEK YÖNTEM (6183 SK m. 1, 54) Özet: Kamu alaca n n tahsili konusunda özel takip olana bulunuyor ise, genel
DetaylıYARGITAY 12. HUKUK DA RES
YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES E: 2008/2115 K: 2008/4731 T: 11.03.2008 FA Z HUKUKU YASAL FA Z REESKONT FA Z KAVRAMININ KALDIRILMIfi OLDU U (3095 SK m. 1) Özet: 3095 Say l Yasan n 1.
DetaylıCEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI
İlgili Kanun / Madde 818 S.BK/158-161 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/17762 Karar No. 2011/19801 Tarihi: 30.06.2011 CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI ÖZETİ Cezai şart öğretide,
DetaylıT.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280
DAVACI: ULUSAL KANAL İLETİŞİM HİZ. SAN.. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. MEHMET NURİ AYTEKİN, İstiklal Cad. No:73-75 Sekban İş Merk. K:3 D:6 Beyoğlu/İSTANBUL DAVALI: RADYO VE TELEVİZYON ÜST KURULU- VEKİLİ: Av.
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES 2752 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/11496 K: 2006/11948 T: 20.11.2006 T CARET HUKUKU KASKO S GORTA S GORTA fi RKET N N RÜCU
Detaylı- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269
- 429-04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 Fazla çalışmanın ispatı Temyiz talebinde hukuki yarar Özet: Fazla çalışmayı ispat yükü, fazla çalışma yaptığını iddia eden işçiye ait olup, fazla çalışma
Detaylı1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007
UYGULAMADAN DOSYA 1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 B R MAHKEME KARARI STANBUL 4. TÜKET C MAHKEMES E: 2007/210 K: 2007/374 T: 28.06.2007 KRED KARTLARINDAN KART A DATI ALINAMAYACA I HAKSIZ
DetaylıAVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ
TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ Türkiye Barolar Birliği AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ 2015-2016 Tarife, 21 Aralık 2015 Tarihli ve 29569 Sayılı Resmî Gazete de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Türkiye Barolar
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES 378 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2002/6240 K: 2002/11024 T: 28.11.2002 ÖZEL S GORTA HUKUKU ZORUNLU TRAF K S GORTASI MAL K OLMAYAN
DetaylıYargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.
Yargıtay Kararları Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN - Av. Arzu GÖKALP Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.2009 İLGİLİ MEVZUAT:
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/12959 KARAR NO: 2004/22023 KARAR TAR H : 05.10.2004 KARAR ÖZET : Gününde Ödenmeyen Ücretlere Faiz Uygulamas 4857 say l fl Kanununun
DetaylıYARGITAY 4. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 4. HUKUK DA RES E: 2004/3851 K: 2004/12047 T: 21.10.2004 VAROLMAYAN BORÇ Ç N CRA TAK B YAPILMASI K fi L K HAKLARINA SALDIRI MANEV G DER M Özet: Borcun tamam n n ödenmesine karfl n, borçluya ve
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/13932 K: 2003/2014 T: 27.2.2003 KATMA DE ER VERG S NE TAB K RA filemler VERG YÜKÜMLÜSÜ (3065 SK m l, 3/f, 8, 9) Özet: Katma De er Vergisine tabi kiralama ifllemlerinde
DetaylıYARGITAY 12. HUKUK DA RES
YARGITAY 12. HUKUK DA RES 2326 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 E: 2003/22521 K: 2003/26613 T: 29.12.2003 TAfiINMAZ HUKUKU ECR M S L ÖDENMES N ÇEREN LAMIN NFAZI KES NLEfiME KOfiULU Özet:
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/12919 K: 2006/13384 T: 18.12.2006 S GORTA HUKUKU S GORTA fi RKET N N TEMERRÜDÜ KUSUR RAPORLARI ARASINDA ÇEL fik GARANT FONU VE S GORTACININ SORUMLULU
DetaylıYARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI
YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI Ceza Dairesi Kararlar 1709 TC YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES E: 2006/8061 K: 2007/6413 T: 08.10.2007 RESM EVRAKTA SAHTEC L K HAK YOKSUNLU U LEHE HÜKÜM Özet: Yap lan
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2003/15449 KARAR NO: 2004/5354 KARAR TAR H : 18.03.2004 KARAR ÖZET : BEL RL SÜREL fi SÖZLEfiMES YLE ÇALIfiAN fiç N N FARK KIDEM TAZM
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/2623 K: 2006/2586 T: 13.03.2006 YABANCI D LDE YAZILMIfi KANIT USULÜNE UYGUN OLARAK TERCÜME ED LME ZORUNLULU U Özet: Yabanc dilde yaz lm fl olan
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2006/24828 KARAR NO: 2006/6666 KARAR TAR H : 15.03.2006 KARAR ÖZET : T S'DE YER ALAN TOPLU fiç ÇIKARMA PROSEDÜRÜNÜN UYGULANMASI Toplu
DetaylıKIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M?
KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M? Resul KURT* I. GENEL B LG LER flçi ve iflveren aras nda önemli sorunlara yol açt görülen k dem tazminat, iflçinin iflyerine ve iflverene sadakatle hizmeti
DetaylıMahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğindeki maddi bulgulara göre; taraflar arasında
DetaylıYARGITAY 9. HUKUK DA RES
E: 2004/22912 K: 2005/13742 T: 18.04.2005 fiç N N ÜCRETS Z ZNE ÇIKARILMASI H ZMET AKD N N FESHED LM fi SAYILMASI DURUMU Özet: Yarg tay n kararl l k kazanm fl olan uygulamas na göre, ücretsiz izin hizmet
DetaylıYARGITAY 19. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2004/2804 K: 2004/12066 T: 06.12.2004 MENF TESP T DAVASI ALACAKLI YARARINA TAZM NATIN KOfiULU ( K m. 72/4) Özet: Menfi tespit davas nda alacakl yarar na tazminata hükmolunmas
DetaylıHÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU
HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI 23-26 MAYIS 2013 - İZMİR Grup Adı : Özel Hukuk 1. Grup Konu : İş ve sosyal güvenlik davaları Grup Başkanı : Mehmet YILDIZ (Yargıtay Tetkik
DetaylıYARGITAY 21. HUKUK DA RES
YARGITAY 21. HUKUK DA RES YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2006/11107 K: 2007/6531 T: 17.04.2007 CRA HUKUKU ST HKAK DD ASI DAVA AÇMA SÜRES HAK DÜfiÜRÜCÜ SÜRE* ( K m. 99, 7201 SK) Özet: Alacakl ya 7201 Say
DetaylıYARGITAY 1. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 1. HUKUK DA RES E: 2004/432 K: 2004/2485 T: 08.03.2004 YÖNET C N N TEMS L YETK S KAT MAL K OLMAYAN YÖNET C N N DAVA AÇAB LME OLANA I Özet: Kat malikleri kurulunca kendisine temsil yetkisi verilmeyen
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2003/10819 K: 2004/346 T: 20.01.2004 AD KEFALET AD KEF L N SORUMLULU UNUN KOfiULLARI (BK m. 486) Özet: Adi kefilin borçtan sorumlu tutulabilmesi, as l borçlunun iflas etmesi
DetaylıYARGITAY 20. HUKUK DA RES
YARGITAY 20. HUKUK DA RES 2386 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 20. HUKUK DA RES E: 2006/7421 K: 2006/10706 T: 17.07.2006 TÜKET C HUKUKU TÜKET C HAKLARINA L fik N DAVALAR HER K
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2003/8955 K: 2004/3556 T: 5.4.2004 UZAMIfi CEZA ZAMANAfiIMI S GORTACININ SORUMLULU U* (2918 S KTK m. 109) Özet: Trafik Yasas n n 109. maddesine dayan
DetaylıYARGITAY KARARLARI. T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2012/8801 Karar No: 2012/12525 Karar Tarihi: 02.07.2012
YARGITAY KARARLARI T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2012/8801 Karar No: 2012/12525 Karar Tarihi: 02.07.2012 İlgili Mevzuat: 506 sayılı Kanun m. 79. ÇALIŞMANIN TESPİTİ HUSUMET VE FİİLİ ÇALIŞMA OLGUSU
DetaylıAdalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliğinden: Resmi Gazete Tarihi : 23/08/2008 Resmi Gazete Sayısı : 26976
CEZA MUHAKEMESİ KANUNU GEREĞİNCE GÖREVLENDİRİLEN MÜDAFİ VE VEKİLLER İÇİN BAROLARCA YAPILACAK CARİ GİDERLER İLE BU HİZMET İÇİN ÇALIŞTIRILACAK PERSONELE İLİŞKİN YÖNETMELİK 23 Ağustos 2008 tarihli ve 26976
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES
YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/2584 K: 2002/4338 T: 18.4.2002 ELEKTR K ABONEL ESK ABONEN N BORÇLARI YEN ABONEN N HAKLARI ELEKTR K DARES N N SÖZLEfiME YAPMA ZORUNLU U (*)(**)(***)
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.
452 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.2014 ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN
DetaylıYARGITAY 4. HUKUK DA RES
YARGITAY 4. HUKUK DA RES YARGITAY 4. HUKUK DA RES E: 2004/7007 K: 2005/552 T: 31.1.2005 ARAÇ K RALAMASI HAKSIZ EYLEM K RALAMA fi RKET N N SORUMLULU U* (2918 SK m. 3, 85/1) Özet: Dört günlü üne kiralanm
Detaylı: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı)
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) Vekili : Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı) : Rekabet Kurumu Bilkent Plaza
DetaylıDAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
T.C 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2012/8788 KARAR NO: 2012/13834 KARAR TARİHİ:30.05.2012 >İŞTİRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI DAVASI >İŞTİRAK NAFAKASININ YARDIM NAFAKASINA DÖNÜŞMESİ >YOKSULLUĞA DÜŞEBİLECEK ALTSOY
DetaylıKUR ULUŞ: OCAK-1975, YIL: 31 SIRA SAYI: 363
KUR ULUŞ: OCAK-1975, YIL: 31 SIRA SAYI: 363 CİLT: 31 MAYIS - 2005 SAYI: 5 f w \ r 1 ' Sahibi : Yargıtay Adına, Birinci Başkan Osman ARSLAN Yayın Müdürü : Yargıtay Yayın İşleri Müdürü H. Bayram USLU TASNİF
DetaylıT.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103
T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 Özeti : Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulların; öncelikle, ilgililerin geçmiş hizmetleri ile sicil durumlarına
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17
T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/10510 Karar No. 2011/1206 Tarihi: 24.05.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17 FESİH BİLDİRİMİNİN NİTELİĞİ FESİH BİLDİRİMİNDEN TEK TARAFLI
DetaylıYARGITAY 19. HUKUK DA RES
YARGITAY 19. HUKUK DA RES YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2005/2935 K: 2005/4671 T: 25.04.2005 MZALARIN BA IMSIZLI I LKES KAMB YO SENED (TTK m. 589) Özet: Bir kambiyo senedinde, herhangi bir sebeple geçersiz
DetaylıORHAN YILMAZ (*) B- 3095 SAYILI YASADA YAPILAN DE fi KL KLER:
YASAL TEMERRÜT FA Z ORHAN YILMAZ (*) A- G R fi: Bilindi i üzere, gerek yasal kapital faizi ve gerekse yasal temerrüt faizi yönünden uygulanmas gereken hükümler, 19.12.1984 gün ve 18610 say l Resmi Gazete
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/3278 K: 2004/12563 T: 20.12.2004 TAfiIYICININ SORUMLULU UNUN SINIRI GASP NEDEN YLE ZAY OLAN EfiYA (TTK. m. 781/1) YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI Özet: Tafl y c kendi
DetaylıYARGITAY 12. HUKUK DA RES
YARGITAY 12. HUKUK DA RES 2766 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 12. HUKUK DA RES E: 2005/20991 K: 2005/23708 T: 01.12.2005 FA Z HUKUKU LAMLI TAK PTE FA Z KARARDA FA Z BAfiLANGICININ
DetaylıYARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI
YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI YARGITAY 8. CEZA DA RES E: 2007/4584 K: 2007/4112 T: 24.05.2007 SEÇENEKL ADL PARA CEZASI CEZALARIN NFAZ REJ M CEZANIN N TEL K DE fit RMES (TCK m 50/1-a, 52 CGT K m 106/3)
DetaylıAMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U
AMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U 173 174 Hususi Ödeme fiekilleri: Madde 41- Maliye vekaletinin tayin edece i yerlerde, nev'ileri mezkur
DetaylıEK-1. bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesi şartıyla bu alacaklara bağlı faizlerin tahsilinden vazgeçilir.
EK-1 Madde 17 fıkra 9: a) 12/4/1990 tarihli ve 3624 sayılı Kanun kapsamında, Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı (KOSGEB) tarafından 31/12/2010 tarihinden önce
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41
488 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/4805 Karar No. 2012/12361 Tarihi: 11.04.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 FAZLA ÇALIŞMA ÜST DÜZEY YÖNETİCİNİN
DetaylıYARGITAY 7. HUKUK DA RES
YARGITAY 7. HUKUK DA RES YARG1TAY 7. HUKUK DA RES E: 2005/1933 K: 2005/1890 T: 7.6.2005 TAVZ H YOLUYLA LER SÜRÜLEB LECEK STEMLER HÜKMÜN ÖZÜNÜ VE ÇER N DE fit RECEK N TEL KTE TAVZ H STENEMEYECE ( HUMK
DetaylıTürkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2010
Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2010 T.C. Resmi Gazete Yayın Tarihi 24 Aralık 2009 PERŞEMBE Sayı : 27442 GENEL HÜKÜMLER Konu ve kapsam MADDE 1 (1) Bütün hukuki yardımlarda avukat
DetaylıHUKUK T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAÝRESÝ
ESAS NO : 2001/3922 KARAR NO : 2001/7383 KARAR TARÝHÝ : 30.04.2001 HUKUK KARAR ÖZETÝ : TEÞMÝL Davalýya ait Basýn iþkoluna giren iþyeri için teþmil kararý, 21.12.1995 tarihli Resmi Gazete'de yayýnlanmýþ
DetaylıYat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul,
Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas BFS - 2010/03 stanbul, 26.04.2010 Anayasa Mahkemesi, 15.10.2009 tarih ve 2006/95 Esas, 2009/144
Detaylı01.01.2012-31.12.2012 DÖNEMİ AVUKAT-VEKİLEDEN ARASINDAKİ EN AZ ÜCRET ÇİZELGESİ Malatya Barosu Yönetim Kurulu nun 22.03.2012/47 sayılı Kararı ile
01.01.2012-31.12.2012 DÖNEMİ AVUKAT-VEKİLEDEN ARASINDAKİ EN AZ ÜCRET ÇİZELGESİ Malatya Barosu Yönetim Kurulu nun 22.03.2012/47 sayılı Kararı ile kabul edilerek tavsiye niteliğinde meslektaşlarımıza duyurulmasına
DetaylıT.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Mükellef Hizmetleri KDV ve Diğer Vergiler Grup Müdürlüğü)
T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Mükellef Hizmetleri KDV ve Diğer Vergiler Grup Müdürlüğü) Sayı : 90792880-155.15[2013/2901]-889 02/09/2015 Konu : TÜBİTAK tarafından desteklenen
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/14496 KARAR NO: 2004/13993 KARAR TAR H : 07.06.2004 KARAR ÖZET : flletmenin, iflyerinin veya iflin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle
DetaylıYARGITAY 9. HUKUK DA RES
YARGITAY 9. HUKUK DA RES E: 2004/8501 K: 2004/24275 T: 27.10.2004 fi HUKUKU ESNAF KAVRAMI K RA GEL R fi KANUNUNA TAB fi YER KAVRAMI (1475 SY m. 5; 507 SY m. 2) Özet: Taksi iflleten davac n n kira geliri
DetaylıB anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle
B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle bu ifllemlerin üzerinden al nan dolayl vergiler farkl l k arz etmektedir. 13.07.1956 tarih 6802 say l Gider Vergileri Kanunu
DetaylıYARGITAY HUKUK GENEL KURULU
YARGITAY KARARLARI YARGITAY HUKUK GENEL KURULU 2614 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E : 2006/9-374 K : 2006/382 T : 1 4. 0 6. 2 0 0 6 fi HUKUKU FAZLA ÇALIfiMA
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES
YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2006/13591 K: 2007/452 T: 21.01.2007 AD ORTAKLIK FES H VE TASF YE ARASINDAK AYIRIM TASF YEDE ZLENECEK YÖNTEM TASF YEDE MAHKEMEN N filev (BK m. 539)
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/5772 K: 2005/5610 T: 30.05.2005 TAfiIYANIN GEC KMEDEN DO AN SORUMLULU U ZARAR KOfiULU CMR KURALLARI (TTK m. 780) Özet: CMR Konvansiyonu kurallar na göre; gecikmenin zarara
DetaylıÖZEL İLETİŞİM VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO: 14) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam ve Dayanak
RESMÎ GAZETE 5 Nisan 2016 Sayı : 29675 ÖZEL İLETİŞİM VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO: 14) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam ve Dayanak Amaç MADDE 1 (1) Bu Tebliğin amacı, 13/7/1956 tarihli ve 6802 sayılı Gider
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK
T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/648 Karar No. 2014/1121 Tarihi: 30.01.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK ÖZETİ: Mahkemenin 30.12.2010 tarihli kararı
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/4592 K: 2006/4528 T: 24.04.2006 S GORTACININ TEMERRÜDÜ ZORUNLU MAL MESUL YET VE HT YAR MAL MESUL YET S GORTASI AYIRIMI Özet: Zorunlu mali mesuliyet sigortas nda, sigortac
DetaylıYARGITAY 21. HUKUK DA RES
YARGITAY 21. HUKUK DA RES YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2007/20172 K: 2007/19331 T: 30.10.2007 fi HUKUKU H ZMET TESP T DAVASI HAK DÜfiÜRÜCÜ SÜRE SÜREDEN SONRA VER LEN fie G R fi B LD RGES MADD HATAYA DAYALI
DetaylıGÜVENCE HESABI YÖNETMELĠĞĠ BĠRĠNCĠ BÖLÜM. Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
GÜVENCE HESABI YÖNETMELĠĞĠ Yayımlandığı Resmi Gazete: 26.07.2007 26594 Yayımlayan Kurum: Başbakanlık (Hazine Müsteşarlığı) BĠRĠNCĠ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç ve kapsam MADDE 1 (1) Bu
Detaylı6 Nisan 2011 ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 27897 YÖNETMELİK
6 Nisan 2011 ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 27897 YÖNETMELİK İçişleri Bakanlığından: KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU HÜKÜMLERİ GEREĞİNCE UYGULANAN İDARİ PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK USUL
DetaylıBireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009
Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009 Bireysel Emeklilik Sistemi nden ç k flta uygulanan vergi kesintisi ile ilgili
Detaylı: Yargıtay Adına Birinci Başkan Müfit UTKU Yayın Müdürü : Yargıtay Yayın İşleri Müdürü Ali Rıza GENİŞ
H ñ m U n ñ H 'S Ë Sahibi : Yargıtay Adına Birinci Başkan Müfit UTKU Yayın Müdürü : Yargıtay Yayın İşleri Müdürü Ali Rıza GENİŞ TASNİF KURULU Başkan : Hakkı DİNÇ (2 HD. Üyesi) Üyeler : Halise NAMAZCI (Tetkik
DetaylıFRANSIZ CEZA USÛL KANUNUNDA YER ALAN ÜST MAHKEMELER İLE İLGİLİ HÜKÜMLER
FRANSIZ CEZA USÛL KANUNUNDA YER ALAN ÜST MAHKEMELER İLE İLGİLİ HÜKÜMLER Tercüme Eden: Prof. Dr. Durmuş TEZCAN (D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi) 1. Kitap: Kamu Davası ve İlk Soruşturma; 2. Kitap: Yargı
DetaylıCMK 135 inci maddesindeki amir hükme rağmen, Mahkemenizce, sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişiminin tespitine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin yukarıda esas sayısı yazılı dava dosyasının yapılan yargılaması sırasında 06.05.2014 günlü oturum ara kararı uyarınca Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı ndan sanık... kullandığı... nolu,
DetaylıA. SULH HUKUK MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
Avukatlık Ücreti Peşin Ödenir. K.D.V. ayrıca eklenir. A. SULH HUKUK MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR 1 Mirasçılık Belgesinin Alınması 900,00 TL. 2 Tahliye Davaları 3 Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan
DetaylıBaşbakanlık (Hazine Müsteşarlığı) tan: 30.11.2015
Başbakanlık (Hazine Müsteşarlığı) tan: 30.11.2015 BİREYSEL EMEKLİLİK SİSTEMİ HAKKINDA YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİĞİN UYGULANMASINA İLİŞKİN GENELGE (2015/50) Bu Genelge, 25.05.2015
Detaylı