10-59/2018 Rekabet Kurulu 130/2018 REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU. Kurul Üyeleri : Selim ALTINCIK (BaĢkan) Kubilay SEPETCĠOĞLU

Transkript

1 REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU Toplantı Tarihi : Karar Sayısı : 130/2018 Dosya No : 10-59/2018 Kurul Üyeleri : Selim ALTINCIK (BaĢkan) Doç. Dr. Figen YEġĠLADA Kubilay SEPETCĠOĞLU Sezi SIDAL Meliz ÖZKIRAÇ (BaĢkan Yrd.) - ĠZĠNLĠ (Üye) (Üye) - ĠZĠNLĠ (Üye) Başvuru Sahibi : PGC Development Ltd. (Mġ11662) adına, direktörü sıfatıyla Enes Teke, Ortaköy Mahallesi Yakındoğu Bulvarı No:5 Cemsa Karting B Blok 1. Kat No: 2 - LEFKOġA İtiraz Edilen İhale :KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı, Merkezi Cezaevi Müdürlüğü nün 145/2018 numaralı TaĢımalı Yemek Hizmeti ihalesi. İtiraz Edilen Karar No : Merkezi Ġhale Komisyonu nun tarih ve 262/2018 sayılı kararı KONU KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı, Merkezi Cezaevi Müdürlüğü nün 124/2018 numaralı TaĢımalı Yemek Hizmeti ihalesi ile ilgili Merkezi Ġhale Komisyonu nun tarih ve 262/2018 sayılı kararına yapılan itiraz hakkında. Sayfa 1 / 6

2 İDDİALARIN ÖZETİ KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı, Merkezi Cezaevi Müdürlüğü nün 124/2018 numaralı TaĢımalı Yemek Hizmeti ihalesi ile ilgili Merkezi Ġhale Komisyonu nun tarih ve 262/2018 sayılı kararı ile ilgili, 1. Ġhale Ģartnamesine göre en uygun ve en düģük teklifi veren katılımcının kazanması gerekirken ve kendi teklifinin en uygun ve en düģük teklif olmasına rağmen ihaleyi kazanmadığı kararının doğru olmadığını ve Merkezi Ġhale Komisyonu nun bahse konu ihale kararını hiçbir gerekçe sunmadan bildirmesinin Yasa ya uygun olmadığını, 2. Ġhaleyi Kazanan teģebbüs olan Califorian Trading Ltd. in Ġhale Ģartnamelerinde talep edilen geçerli ISO 9001 belgesinin olmadığından Califorian Trading Ltd. in değerlendirme dıģı kalması gerektiğini, 3. Merkezi Ġhale Komisyonu tarafından ihale itiraz süresinin yanlıģ hesaplandığını, iddia etmektedir. DOSYA EVRELERİ PGC Development Ltd. (Mġ11662) adına, direktörü sıfatıyla Enes Teke (TC Pasaport No:U ) tarafından yapılan itiraz Kurul kayıtlarına tarihinde girmiģtir. Kurul un 106/2018 sayı ve tarihli kararı doğrultusunda tarih ve REK [471.15]-18-E.306 sayılı yazı ile Merkezi Ġhale Komisyonu na, tarih ve REK [471.15]-18-E.307 sayılı yazı ile KKTC ĠçiĢler Bakanlığı na tarihinde itiraz bildirilmiģ ve ayrıca tarih ve REK [471.15]-18-E.308 sayılı yazı ile Califorian Trading Ltd. e tarihinde itiraz bildirilmiģ olup gerekli tüm bilgi ve belgeler ile konu itiraz ile ilgili açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) iģgünü içinde Kurul a sunulması istenmiģtir. Ġhale Ġtiraz formu ve ekleri ise tarih ve REK [471.15]-18-E.314 sayılı yazı ile Merkezi Ġhale Komisyonu na ve tarih ve REK [471.15]-18-E.313 sayılı yazı ile KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı na tarihinde gönderilmiģtir. Bu bildirimler sonucunda talep edilen bilgi ve/veya belgeler Merkezi Ġhale Komisyonu tarafından gönderilen tarih ve MĠK E.522 sayılı yazı ile tarihinde, KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı tarafından gönderilen tarih ve ĠBK E.6917 sayılı yazı ile Sayfa 2 / 6

3 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiģtir. KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı nın tarih ve ĠBK E.6945 sayılı yazısı ile talep ettiği Ġhale Ġtiraz formu ve ekleri, tarihli ve REK [471.15]-18-E.329 sayılı yazı ile tarihinde KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı MüsteĢarlığına iletilmiģtir. PGC Development Ltd. tarafından tarih ve 165 sayılı yazı ile gönderilen bilgi ve belgeler, Califorian Trading Ltd. tarafından tarih ve 170 sayılı yazı ile gönderilen bilgi ve belgeler ise Kurul kayıtlarına tarihinde girmiģtir. Kurul un tarih ve 112/2018 sayılı kararı gereği, tarih ve REK [471.15]-18-E.334 sayılı yazı ile PGC Development Ltd. in teminat mektubunu düzeltmesi talep edilmiģ ve düzeltilmiģ teminat mektubu tarihinde Kurul kayıtlarına girmiģtir. KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı MüsteĢarlığı tarafından gönderilen tarih ve ĠBK E.7073 sayılı yazı tarihinde Kurul kayıtlarına girmiģtir. Kurul un tarih ve 123/2018 sayılı kararı gereği, tarih ve REK [471.15]-18-E.355 sayılı yazı ile Merkezi Ġhale Komisyonu ndan ihale dosyası eksiksiz olarak yeniden talep edilmiģtir. Merkezi Ġhale Komisyonu tarafından gönderilen tarih ve MĠK [424.02]-18-E.581 sayılı yazı ve ekleri tarihinde Kurul kayıtlarına girmiģtir. DEĞERLENDİRME Kurul, yapılan itiraz baģvurusunda öncelikle baģvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiģ olup baģvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıģtır. BaĢvuru sahibinin tarihli itiraz baģvurusu ile Merkezi Ġhale Komisyonu nun tarih ve MĠK 262/2018 sayılı kararına itiraz ettiği nedeni ile itirazın 5 iģ günü süre içerisinde yapıldığı tespit edilmiģtir. Kurul baģvuru sahibinin, 20/2016 sayılı Kamu Ġhale Yasası nın (Yasa) 80 inci maddesi tahtında itiraz ücretini KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı na teslim ettiği, Albank Ltd. e ait tarihli ve 9017 TM 575 referans numaralı teminat mektubu ile yatırdığı ve bunun sonucunda 20/2016 sayılı Kamu Ġhale Yasası nın (Yasa) 81 nci maddesinde belirtilen tüm belge veya bilgilerin Kurul a sunulmuģ olması nedeni ile itirazın eksik olmadığına ve itirazın esasını değerlendirme aģamasına geçilmesine karar vermiģtir. BaĢvuru sahibinin birinci itirazında kendi teklifinin en uygun ve en düģük teklif olmasına rağmen ihaleyi kazanmadığı kararının doğru olmadığını ve Merkezi Ġhale Komisyonu nun Sayfa 3 / 6

4 bahse konu ihale kararını hiçbir gerekçe sunmadan Yasa ya uygun bir Ģekilde bildirim yapmadığı iddia etmektedir. Yasa nın 74 üncü maddesi İhalenin verilmesine ilişkin kriterler i düzenlemekte olup bu maddede ihalenin hangi teklife verileceğinin Ģartnamede ve ihale durusunda yer alması gerektiği belirtilmektedir. Konu ihalenin Ġdari ġartnamesinin 33.2 maddesi Bu ihalede en uygun teklif, en düşük tekliftir Ģeklinde düzenlenmiģtir. Yasa nın 45 inci maddesi Ġhale Kararının Duyurulması nı düzenlemekte olup 1 inci maddesi İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından itibaren 3 (üç) iş günü içinde ihaleyi kazanan ihale katılımcısını, söz konusu kararın gerekçesini belirterek yazılı olarak bilgilendirir. Ģeklinde düzenlenmiģtir. Dosya muhteviyatını değerlendiren Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Değerlendirme Karar-Tutanak Çizelgesi isimli belgede baģvuru sahibi, PGC Development Ltd. (Mġ11662) in teklifinin en düģük teklif olduğunu tespit etmiģtir. Bahse konu ihale kararının Yasa ya uygun bir Ģekilde bildirilmediği konusu ile ilgili olarak dosya muhteviyatında bulunan Merkezi Ġhale Komisyonu nun tarih ve MĠK /01-18/53 sayılı karar bildirim yazısı bahse konu ihaleyi teklifinizin uygun olmaması sebebi ile kaybettiğinizi tarafınıza bildirir Ģeklinde olduğu ve bu bildirim yazısında teklifin niye uygun olmadığı konusunda herhangi bir gerekçe olmadığı görülmüģtür. Bu nedenle Kurul, baģvuru sahibinin bu iddiasında haklı olduğuna kanaat getirmiģtir. BaĢvuru sahibinin ikinci iddiası, Ġhaleyi kazanan teģebbüs olan Califorian Trading Ltd. in Ġhale Ģartnamelerinde talep edilen geçerli ISO 9001 belgesinin olmadığından Califorian Trading Ltd. in değerlendirme dıģı kalması gerektiği konusundadır. Ġhaleye ait teknik Ģartnamenin 3(g) maddesi İstekliler diğer bir ön yeterlilik koşulu olarak 2018 yılında geçerliliği olan catering üzerine düzenlenmiş ISO 9001 ve HACCP veya ISO belgesini ihale dosyasına koymak zorundadır. Ģeklinde düzenlenmiģtir. Merkezi Ġhale Komisyonu tarafından gönderilen belgeleri değerlendiren Kurul, Califorian Trading Ltd. e ait D numaralı, tarihine kadar geçerli olduğu belirtilen ISO 22000:2005 sertifikası olduğunu tespit etmiģtir. Sözkonusu belgeyi Ġhale Teknik ġartnamesi ile birlikte değerlendiren Kurul, Ģartnamenin 3(g) maddesine göre istenilen belgelerin alternatifli olduğu ve Califorian Trading Ltd. in ISO 22000:2005 belgesini sunmuģ olduğundan ISO 9001 ve HACCP belgelerini sunmasına gerek olmadığı kanaatine varmıģtır. Kurul, bu maddede istenen belgenin eksik olmadığı nedeni ile bu konudaki itirazında haksız olduğuna karar vermiģtir. Sayfa 4 / 6

5 BaĢvuru sahibinin son iddiası ise Merkezi Ġhale Komisyonu tarafından ihale itiraz süresinin yanlıģ hesaplandığını konusundadır. Dosya muhteviyatında bulunan Merkezi Ġhale Komisyonu nun tarih ve MĠK /01-18/53 sayılı karar bildirim yazısında itiraz süresinin tarihinde sona ereceği bildirildiği tespit edilmiģtir. Yasa nın 81(2) maddesi İtirazlar, İhale komisyonlarının kararının bu Yasanın 45 inci maddesi uyarınca ihale katılımcılarına bildirildiği günden itibaren 5 (beş) iş günü (bekleme süresi) içinde yapar Ģeklinde düzenlenmiģtir. BaĢvuru sahibine ihale kararının bildirimi tarihinde yapıldığı görülmüģtür. Yasada belirtilen 5(beĢ) iģ günü hafta sonu ve resmi tatilleri göz önünde bulundurarak hesaplanması gerektiğinden Kurul, itiraz süresinin tarihinde sona erdiğini tespit ettiğinden, baģvuru sahibinin bu iddiasında da haklı olduğu sonucuna varmıģtır. KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmıģ olduğu değerlendirmeler sonucunda, 1. BaĢvuru sahibinin, en düģük teklifi vermesine rağmen Merkezi Ġhale Komisyonu nun bu teklifi hiçbir gerekçe sunmadan uygun bulmaması kararının Yasa ya uygun olmadığı ile ilgili itirazında haklı olduğuna, 2. BaĢvuru sahibinin, ihaleyi kazandığı duyurulan Califorian Trading Ltd. in ihale Ģartnamelerinde talep edilen geçerli ISO 9001 belgesinin olmadığından Califorian Trading Ltd. in değerlendirme dıģı kalması gerektiği konusundaki itirazında, ISO 22000:2005 belgesinin sunulmuģ olmasından dolayı haksız olduğuna, 3. BaĢvuru sahibinin, Merkezi Ġhale Komisyonu tarafından ihale itiraz süresinin yanlıģ hesaplandığı konusundaki itirazında haklı olduğuna, 4. Merkezi Ġhale Komisyonu nun tarih ve 262/2018 sayılı kararının iptal edilmesine, 5. Ġhale tekliflerinin Merkezi Ġhale Komisyonu tarafından, 20/2016 Kamu Ġhale Yasası tahtında Ġhale Ģartnamelerine uygun olarak yeniden değerlendirilmesine ve tüm ihale katılımcılarına Yasa nın 45 inci maddesine uygun olarak bildirilmesine, Sayfa 5 / 6

6 6. Yasanın 83(4) maddesi gereğince Kurul un bu kararı doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili, Merkezi Ġhale Komisyonu nun bir rapor hazırlayarak, tarihine kadar Kurul a sunmasına, 7. BaĢvuru sahibinin, itiraz ücreti olarak KKTC ĠçiĢleri Bakanlığı na vermiģ olduğu Albank Ltd. e ait tarihli ve 9017 TM 575 referans numaralı teminat mektubunun kendisine iade edilmesine, 8. Bu kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek Ġdare Mahkemesi nde dava yolu açık olmak üzere, OYBĠRLĠĞĠ ile karar verilmiģtir. Meliz ÖZKIRAÇ Üye Kubilay SEPETCİOĞLU Üye Selim ALTINCIK Başkan Sayfa 6 / 6