KararN0: KARAR

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "KararN0:2738 15.11.200 6 KARAR"

Transkript

1 KararN0: KARAR Altındağ İlçesi Karacaören Mahallesi ada 10 nolu konut parselinde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 617 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Altındağ İlçesi, Karacaören Mahallesi Ada 10 No' lu Konut Parselinin Öğrenci Yurduna dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişiklikleri, Purşaklar Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Demeğinin tarih ve 10 sayılı dilekçesiyle sunulduğu, Ada 10 No' lu parselin 5104 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu kapsamında Karacaören Bölgesinde kaldığı - Mülkiyeti müracaatçı derneğe ait olan 1000 m2 yüzölçümlü parselin konut kullanımında, E: 0,60 Hmax: 9,50 (3 kat) imar durumuna sahip olduğu, - Öneri Nazım ve Uygulama İmar Planı değişiklikleriyle, planlı yapı yaklaşma mesafelerinin korunduğu, yapı yoğunluğunun eğitim amaçlı olması kabulü ile E: 1, 20' ye çıkarıldığı, Kat adedinin 3 kat olarak, korunduğu ancak solunacak hava miktarını artırma gerekçesi ile beher kat yüksekliğinin 3,50 m. yani yüksekliğin Hmax:10,50m. olarak öngörüldüğü, ve S481 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Kanunu gereği her ölçekte plan onama yetkisinin Belediyemize ait olduğu, - Plan üzerine uygulamaya yönelik; 1. Öğrenci yurdunda E: 1.20, Hmax: 10.50(3 kat) olacaktır. 2. Otopark ihtiyacı parselinde karşılanacaktır. 3. Planda açık olmayan hususlarda yürürlükteki mevzuat hükümlerine uyulacaktır, şeklinde plan notlan yazıldığı, E: 1,20 şeklinde yapı yoğunluğu artışının, Belediye Meclisince irdelenmesi gerektiği, Hususları tespit edilmiş olup, bu.doğrultuda hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının "onayı^na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.

2 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA BİLİRKİŞİ RAPORU Dava Dosya No: 2007/0142 Davacı: Bedriye Söylemez, Hüsamettin Öztürk, Yasin Demirci, Mehmet Kahraman Efe-Vekili: Av. Muzaffer Yılmaz ve Av. Senem Yılmaz Davalı: Ankara Büyükşehir Belediyesi-Vekili: Av. Hasan Gaffaroğlu Dava Konusu:Ankara İli Altındağ İlçesi, Karacaören Mahallesi, ada, 10 sayılı parseli kapsayan alanın öğrenci yurduna dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Meclisi'nin tarih ve 2738 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemidir. Naip Üyenin Sorusu: Mahkemenizce re'sen görevlendirilen Bilirkişi Kurulumuzdan Naip üye Ekrem Musaoğ'u, Ankara İli Altındağ İlçesi, Karacaören Mahallesi, ada, 10 sayılı parseli kapsayan alanın öğrenci yurduna dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Meclisi'nin tarih ^ ^ ve 2738 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan dava konusu imar planının planlama esasları, şehircilik ilkelerine, bölgenin ihtiyaçlarına, imar mevzuatına uygun olarak yapılıp yapılmadığı, dava konusu işlemde kamu yararı bulunup bulunmadığı konularının incelenmesini istemiştir. Keşif ve Bilirkişi İncelemesi: Yukarıda dosya numarası, tarafları ve konusu belirtilen davaya konu olan yerde tarihinde saat 1 l:00'da Sayın Hakim ve ilgililerle birlikte keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi Kurulumuz dava konusunu, keşif sırasındaki gözlemleri ve dava dosyasında sunulan bilgi ve belgelerin ışığı altında irdelemiş, değerlendirmelerini yapmış ve sonuç görüşlerini oluşturmuştur. Aşağıda Bilirkişi Kurulumuzun inceleme, değerlendirme ve sonuç görüşleri sunulmaktadır. DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ Davacı Bedriye Söylemez, Hüsamettin Öztürk, Yasin Demirci, Mehmet Kahraman Efe adına davacılar vekili avukat Muzaffer Yılmaz ve avukat Senem Yılmaz'ın , tarihli dava dilekçesini özetle; * Konu: tarih ve 2738 sayılı 1/5000 ve i/l 000 ölçekli uygulama imar planlarının onayı kararının açıkça hukuka aykırı olmakla iptaline ve uygulanması halinde telafisi imkansız zararların doğumuna yol açacağından İYUK madde 27/4 uyarınca öncelikle yürütmenin durdurulmasına, cevap sürelerinin kısaltılarak memur eli ile tebligat yaptırılmasına karar verilmesi istemidir. Açıklamalar: İmar mevzuatına şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı özünde kamu yararı ve hizmet gerekleri bulunmayan, 5104 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu kapsamında kalan Ankara İli Altındağ İlçesi Karacaören Mahallesi ada 10 nolu parselde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2738 sayılı karan tamamen hukuka aykırı olduğu, Belediye Meclis Üyesi müvekkillerinin işbu karara karşı iptal davası açılması zorunluluğunun hasıl olduğu, Danıştay yerleşik içtihatları çerçevesinde Davacı müvekkillerinin işbu davayı açmakta ehliyetli olduklarını, Anılan karar ile, -Altındağ İlçesi Karacaören Mahallesi âda 10 nolu konut parselinin öğrenci yurduna dönüştürülmüş olduğu, -Yapı yoğunluğunun E:0.60'dan E:1.20'ye çıkarıldığı, -Hmax:9.50'den kat sayısı aynı kalmak koşulu ile Hmax:10.50'ye çıkarıldığı, Herhangi bir açıklama yapmaya ihtiyaç duyulmaksızın salt yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında dahi anılan kararın hukuka aykırılığının açık olduğu, Davalı İdare'nin iptali istenen karar ile kamu yararı, hizmet gerekleri, şehircilik ve planlama ilkeleri ve mevzuat hükümlerine aykırı olarak kullanım değişikliği kararı getirildiği konut alanı kullanımının öğrenci yurduna dönüştürüldüğü, yapılaşma koşullarının değiştirilerek yapı ve nüfus yoğunluğu artışına neden olunduğu, kişi başına düşün sosyal donatı alanının azaltıldığı, tüm bunların kişisel çıkarlar göz önünde bulundurularak rant sağlama amacı ile yapıldığını, 5014 sayılı Kanun incelendiğinde her türlü işlemlerin Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesine uygun olarak yapılacağının açıkça anlaşılacağı, Davalı İdare'nin işbu projede parsel bazında değişikliğe giderek projenin ana esaslarında değişiklik yaptığı, bu durumun Davalı İdare'nin asıl amacının Kanun'un 1. maddesinde belirtildiği gibi, kentin fiziksel durumunun ve çevre görünümünün geliştirilmesi,

3 güzelleştirilmesi ve daha sağlıklı bir yaşam düzeyinin sağlanması değil; aksine proje alanında en yüksek rantın elde edilmesi olduğunu, Davalı İdare'nin Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin hükümlerine de aykırı davrandığı, Yönetmeliğin 3.maddesinde "Plan Değişikliği: Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması haline yapılan plan düzenlemeleridir" dendiği, madde metninden anlaşılacağı üzere plan değişikliklerinin bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanması gerektiği ve kamu yararının bu değişiklikleri zorunlu kılması gerektiği, ancak somut olayda yapılan plan değişikliğinin bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanmadığı gibi herhangi bir zorunluluğun da söz konusu olmadığı, Davalı İdarece ortaya çıkarılan bu durumun" İdarelere tanınan yetki ve görevin kötüye kullanılması olup bir suç teşkil ettiği, Nazım imar planlan ve bunlara uygun düzenlenecek uygulama imar planlarının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tasarlanmaları, kişisel menfaatler dışında planlamaları gerektiği, ancak dava konusu plan kararının kamu menfaati gözetilerek oluşturulduğunun söylenemeyeceği, İptale konu işlem ve bu işlemin dayanağını teşkil eden 5104 sayılı Kanun'un Anayasa'nm üstünlüğüne, 3194 sayılı Kanun, 5393 sayılı Kanun, Plan Yapımına Dair Yönetmelik hükümleri, şehircilik ve planlama ilkeleri, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu, Dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmemesi halinde ileride verilecek iptal kararının etkisiz hale geleceği, ve Davalı İdare'nin yetkisiz bir şekilde tüm mevzuat hükümlerini görmezden gelerek yapmış olduğu işlemlerin meşru bir zemine kavuşmuş olacağı ve ileride verilecek olan bir iptal kararının herhangi bir hükmünün kalmayacağı, Yürütmenin durdurulması kararı verilmediği takdirde hukuka aykırı imar uygulamaları kazanılmış hak olacağı, Davalının haksız rant elde etme amacının gerçekleşmiş olacağı ve yapı ruhsatının verilmesi suretiyle anılan parselde inşâata başlanması için hiçbir engel kalmayacağı, Hukuka aykırılığı tartışmasız olan işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmediği takdirde telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağı, bu nedenle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği, ifade edilmektedir. Sonuç ve İstem: Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2738 sayılı 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının onayı kararının açıkça hukuka aykırı olmakla iptali, Uygulanması halinde telafisi imkansız zararların doğumuna yol açacağından İYUK madde 27/4 uyarınca öncelikle yürütmenin durdurulması, talep edilmektedir. ~> Davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına davalı vekili avukat Hasan Gaffaroğlu'nun tarihli cevap yazısını özetle: Açıklama ve Cevaplar: Hukuki dayanaktan yoksun olan davanın ve öncelikle yürütmenin durdurulması isteminin reddedilmesi gerektiği, Yasayla dava açma hakkı tanınmayan ve dava konusu meclis kararı ile belediye meclis üyesi sıfatı nedeniyle doğrudan menfaati ihlal edilmeyen davacıların iş bu davada, kişisel-meşru-güncel menfaatleri ihlal edilmediğinden davanın ehliyetsizlikten dolayı esasını inceleme olanağının bulunmadığı, Dolayısıyla ehliyet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Özellikle belirtmek istedikleri diğer bir hususun da davacı Meclis üyelerinin çok sayıda Meclis kararına dava açarak, İdarelerini ve yargıyı ereksiz yere meşgul ettikleri, davacılar vekili Av. Muzaffer Yılmaz'ın Çağdaş Başkent Derneği vekili olarak da çok sayıda Meclis kararına karşı ^ yargı yoluna giderek Belediyelerini dava yağmuruna tuttuklarını, Davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini,' Usul itirazları yerinde görülmese bile davanın esastan reddi gerektiği,

4 Söz konusu parselin gün ve sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5104 sayılı Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu kapsamında olduğu, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 170 sayılı karar ile onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı sınırları içinde kaldığı ve daha sonra da Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 1656 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonunun onaylandığı, Parsel malikle^nce sunulan konut kullanımından öğrenci yurdu kullanımına dönüştürülmesi ile ilgili olarak sunulan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan revizyonu teklifinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2738 sayılı kararı ile onaylandığı bu kararda parselin kullanımının konuttan öğrenci yurdu kullanımına çevrilerek, E:0,60 ve Hmax:9,50 olan yapılaşma koşullarının E: 1.20 ve Hmax; 10,50 olarak belirlendiği, Konut kullanımından öğrenci yurduna dönüşümün kişisel rant amaçlı olmayacağı, kişisel rantın ancak bunun cam tersi bir işlemle sağlanabileceği, söz konusu taşınmazın kişiye değil tüzel kişiliğe sahip bir derneğe ait olduğu, Plan değişikliğinin, 5104 sayılı yasanın Büyükşehir Belediyesi'ne verdiği yetki ile yapıldığı, ve bu yasanın 4. maddesinde "İlgili mevzuatına göre ilçe belediyelerine ve diğer kamu kuruluşlarına ait olan her ölçek ve nitelikteki imar planlan, parselasyon ve benzeri imar uygulamalarına dair izin ve yetkiler ile proje onayı, yapı izin yapım sürecindeki yapı denetimi, yapı kullanma izni ve benzeri inşaata dair izin ve yetkiler Proje alanı sınırları içinde kalan bölgede Belediyeye ait olduğu, yasa ile Belediyeye verilen yetkinin kullanımı usul ve yasaya uygun olup, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddinin gerektiği, Dava konusu işlem yetki şekil sebep konu ve maksat yönlerinden her biri ile usule ve hukuka uygun olup kamu yararı amaçlı olduğu, aksi yöndeki davacı vekili iddialarının mesnetten yoksun olduğu haksız davanın ve 2577 sayılı yasanın 27/2. maddesinde aranan koşullar oluşmadığından yürütmenin durdurulması işleminin de reddinin gerektiği, ifade edilmektedir. Sonuç: Sunulan ve resen dikkate alınacak nedenlerle öncelikle davanın usul yönünden reddi, usul itirazları kabul edilmezse bile esasa geçilerek yürütmenin durdurulması isteminin ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedir. Davacı Bedriye Söylemez, Hüsamettin Öztürk, Yasin Demirci, Mehmet Kahraman Efe adına davacılar vekili avukat Muzaffer Yılmaz ve avukat Senem Yılmaz'ın tarihli Davalı İdarenin cevaplarına karşı cevap yazısını özetle; Açıklamalar: 5104 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu kapsamında kalan Ankara İli Altındağ İlçesi Karacaören Mahallesi ada 10 noiu parselde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2738 sayılı kararı imar mevzuatına, şehircilik ve planlama ilkelerine, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olmakla Davalı İdarenin cevaplarının kabulünün mümkün olmadığı, Dava dilekçelerinde Danıştay yerleşik içtihatları uyarınca Davacı müvekkillerinin ehliyetli olduğunun açıkça ortaya konulduğu, Davacı müvekkillerin ehliyetli olduğunun Ankara İdare Mahkemelerinde Davacı müvekkillerce açılan diğer davalarda esastan verilen kararlarla da açıkça anlaşılmakta olduğu. Davalı İdarenin Çağdaş Başkent Ankara Derneği olarak açmış oldukları davaların ehliyet yönünden reddedildiği, davalarının kamuoyunu gereksiz yere meşgul ettiği yolundaki beyanlarının davaları ile ilgisi olmamakla birlikte gerçeklikten yoksun olduğu, Davalı İdarenin 5216 sayılı Kanun madde 14 uyarınca yapmış olduğu itirazların da kabulünün mümkün olmadığı, 5216 sayılı Kanunun Büyükşehir Belediyesi Kanunu olup, Kanunun 1. maddesinde de belirlendiği üzere Kanunun amacının Büyükşehir Belediyesi yönetiminin hukuki statüsünü düzenlemek, hizmetlerin planlı, programlı, etkin, verimli ve uyum içinde yürütülmesini sağlamak olduğu, Bu kanunun 14.maddesinde Belediye Meclisi kararlarının kesinleşmesine ilişkin prosedüre ilişkin olup bu madde hükmü gereğince Meclis üyelerinin hukuka aykırı buldukları Meclis kararlarına karşı dava açma haklarının bulunmadığının kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

5 Bu maddenin Meclis kararlarının kesinleşmesini, ve uzun süre itiraz tehdidi altında kalmasını engellemek amacı ile Belediye Başkanı'na getirilmiş bir kısıtlamaya ilişkin olup Anayasal bir hak olan dava açma hakkını kısıtlamadığı, Danıştay kararları, Mahkeme kararları ve 5216 sayılı Kanun madde 14'ün düzenleme amacı dikkate alındığında Davacı müvekkillerin Meclis kararlarına karşı dava açma ehliyetine sahip olduklarının açık olduğu, İptale konu işlem ile, Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu kapsamında bulunan, E:0,60 ve Hmax:9,50 olan yapılaşma koşulları ile konut parseli kullanımında bulunan ada 10 nolu parselin E: 1.20 ve Hmax; 10,50 yapılaşma koşulları ile öğrenci yurduna dönüştürülmüş olduğu, Davalı İdarenin iptale konu işlem ile Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Proje Alanı içerisinde bulunan alanda proje bütünlüğüne aykırı olarak, herhangi bir zorunluluk bulunmaksızın, parsel maliki derneğin çıkarlarını gözeterek ada parsel bazında ı değişiklik yaptığı, yapı ve nüfus yoğunluğunu artırarak sosyal donatı alanının azalmasına neden olduğu, Davalı İdarenin bir alanı Kentsel Dönüşüm Proje Alanı ilan ederek var olan 1/5000 ölçekli nazım imar planını iptal ettiği, imar uygulamalarını durdurduğunu, oysa kentsel dönüşümün genel planlama ve şehirleşme mevzuatının konularından birisi olduğu ilgi alanına dair kapsamlı ve bütüncül bir planlamanın parçası olması gerektiği, mevzi imar planları ile şekillenmemesi gerektiği, Davalı İdarenin iptale konu işlem ile Kentsel Dönüşüm Proje Alanı ilan edilmiş olan alanda ada-parsel bazında 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği yaptığı, hukuka aykırı olan plan değişikliğinin ise 5104 sayılı Kanunla söz konusu alanda her türlü yetkinin kendisine verildiğini beyan ederek meşrulaştırmaya çalıştığını, Davalı İdarenin plan değişikliği yolu ile yapılabilecek değişiklikler konusunda tek yetkili olabilmek'amacıyla önce söz konusu alanlarda Kentsel Dönüşüm Projeleri ilan ettiği, daha sonra ise istediği çıkarları gözeterek, en yüksek rantı sağlayacak şekilde plan değişikliklerini tek yetkili olduğu iddiası ile gerçekleştirdiği, Davalı İdarelerin karar merci olmaları ve kararlarında tek yetkiye sahip olmalarının onlara hukuka aykırı işlem tesis etme, kişisel çıkarları gözetme, eşit imar hakkını zedeleme hakkını vermeyeceği gibi hukuka aykırı işlemlerini meşru hale getirmeyeceğini, İptale konu işlemin öncelikle yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Sonuç: Belirtilen ve resen saptanacak nedenlerle davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmektedirler.' DEĞERLENDİRME 5104 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu kapsamında kalan Ankara İli Altındağ İlçesi Karacaören Mahallesi ada 10 noiu parsel için, parsel maliki Pursaklar Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneğinin gün ve 10 sayılı dilekçesi ile sunulan konut kullanımından öğrenci yurdu kullanımına dönüştürülmesi ile ilgili 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan revizyonu teklifinin onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin davaya konu tarih ve 2738 sayılı kararı ile 1000 m 2 yüzölçümlü parselin kullanımı konuttan öğrenci yurduna çevrilmiş, E:0,60 ve Hmax:9,50 olan yapılaşma koşulları yapı yoğunluğunun eğitim amaçlı olması kabulü ile E: 1.20 ve kat sayısı aynı kalmak koşulu ile Hmax; 10,50 olarak belirlenmiştir sayılı İmar Kanunu ve İlgili Yönetmelikler Açısından İnceleme ve Değerlendirme Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin tanımlara ilişkin 3. maddesinde "1) Nazım İmar Planı: (Değişik: /23804 R.G.) Onaylı halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olan, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hazırlanan ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere 1/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile bir bütün olan plandır. Yukarıdaki tanıma uygun olarak konut, çalışma, dinlenme, eğlenme ve ulaşım gibi kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak ve belde halkının daha iyi yaşama düzeni ve koşullarını sağlamak amacıyla; nüfus, alan ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanlar arasında olan bağlantıları, eğitim, sağlık ve yönetim gibi halkın sosyal ve kültürel

6 ihtiyaçları, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular, göz önüne alınarak imar planları hazırlanmaktadır. Dolayısıyla imar planları, kendi bilim ve tekniğinde hazırlanan, uyulması zorunlu, kendi kuralları olan, yerleşmeye ilişkin tüm gereksinimleri belirli bir organizasyon dahilinde gelecek için çözen hukuksal belgelerdir. 6) Plan Değişikliği: (Değişik: 17 Mart 2001/24345 R.G.) Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir. " şeklinde tanımlanmıştır. Tanımlarda da ifade edildiği gibi, nazım imar planları bilimsel araştırmaların sonucunda ve yerleşmelerin her türlü ihtiyacı göz önüne alınarak hazırlanan kapsamlı planlardır. Bu planlar genel kullanım kararları, yerleşmelerin gelişme yön ve büyüklüğü gibi kararları planların hitap ettiği nüfus büyüklüğüne göre tanımlayan üst ölçekli planlardır. Dolayısıyla bu planlarda yapılacak değişiklikler, yönetmelikte de hükme bağlandığı üzere, plan hazırlanırken öngörülen ana kullanım kararlarını, planın bütünselliğini ve sosyal donatı dengesini bozucu nitelikte olamazlar. Eğer nazım imar planında bir değişiklik yapılması gerekiyorsa, bu değişikliğin planlama teknikleri, şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından zorunlu olduğunun bilimsel 1 olarak ortaya konması gerekmektedir. ' Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 30. maddesinde; "İmar planlarında sosyal ve teknik alt yapı kullanımlarından başka herhangi bir amaca ayrılmış olan bir alanın kullanılışının değiştirilmesi durumunda: 1) Nazım plan ana kararlarını bozucu fonksiyonel değişiklikler plan değişikliği yolu ile yapılamaz 2) Yeni belirtilen kullanışın ihtiyacı olan sosyal ve teknik alt yapı alanları Ek l'deki tabloda belirtilen standartlara ve nüfus şartı aranmaksızın otopark yönetmeliği hükümlerine uygun olarak birlikte düzenlenir 3)Yerleşmenin gelişme yönü, büyüklüğü ve arazi kullanımlarının fonksiyonel dağlımı ve genel yoğunlukları gibi nazım plan ana kararlarının değiştirilmesi ancak imar planının yeniden yapılması için mümkün olabilir " " denmektedir. Bu açıdan değerlendirme yapıldığında Karacaören Mahallesi ada 10 noiu parsel için, parsel maliki Pursaklar Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneğinin konut kullanımından öğrenci yurdu kullanımına dönüştürülmesi, arazinin fonksiyonel dağılım kararlarında ve yoğunluk dağılımında değişiklik meydana getirmesi nedeniyle plan değişikliği yolu ile gerçekleştirilmesi mevzuata aykırıdır. Ayrıca hizmet ihtiyacına yönelik geçerli bir gerekçe, bilimsel ve teknik bir açıklama ortaya konmamıştır. İmar planlarında her kullanım türünün özelliği ve hangi kullanım türleri ile bir arada olabileceği hususları dikkate alınarak planlama yapılması gerektiği için "konut" bölgesinde hangi kullanımlara yer ayrılabileceği ve hangi kullanım türüne ihtiyaç olduğu belirlenmeden tamamen mülkiyet sahibinin tercihine dayalı kullanım kararı verilmesi plan bütünlüğüne, planlama ilke ve anlayışlarına aykırılık taşımaktadır. Plan değişikliğinde "konut" kullanımlı parseller "yurt kullanımı"na dönüştürülmüştür. İmar planlarında çeşitli kentsel arazi kullanış türlerinin hangi konumlarda, ne büyüklükte yerleştirecekleri, o arazi kullanış türünün özelliği, yer seçim ve büyüklük ölçütleri ve birbiriyle etkileşimi göz önüne alınarak plan bütünündeki dengeleri de gözetilerek planlanmaktadır. Dava konusu parsel "konut" olarak planlandığı için konumu/yer seçimi, yurt kullanımına uygun değildir, kullanım kararının yakın çevresi ile uyumlu olması ve plan bütünlüğündeki dengelerin korunması gereklidir. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 28. maddesinde; "İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucunda nüfus yoğunluğunun arttırılmasına dair imar planı değişikliklerinde; 1) (Değişik bent: 02/09/ sayılı R.G. Yön/9, md.) Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları EK-1 de belirtilen standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır ve/veya artırılır. " denilmektedir. Yurt kullanımının bölgeye getireceği yeni nüfusun hangi kullanımlara ihtiyacı olduğu belirlenmeden, yeni gelecek nüfusun ihtiyaç duyacağı sosyal donatı ve teknik altyapı ihtiyacı hesaplanmadan kullanım kararının değiştirilerek nüfus ve yapı yoğunluğunun arttırılması plan bütünlüğüne, planlama ilke ve anlayışlarına aykırılık taşımaktadır. Ayrıca dava konusu parselin E:0,60 ve Hmax:9,50 olan yapılaşma koşulları yapı yoğunluğunun eğitim amaçlı olması kabulü ile E: 1.20 ve kat sayısı aynı kalmak koşulu ile Hmax; 10,50 olarak belirlenmiştir. Aynı konum ve ulaşılabilirlik özelliklerine sahip parsellere farklı yapılaşma hakları ve yoğunluklar getirilmesi plan bütünlüğüne, şehirleşme prensiplerine, planlama yöntemlerine ve eşitlik esasına aykırılık taşımaktadır. Ayrıca artırılan yapı yoğunluk ve kullanım değişikliği karan nedeniyle bölgedeki içmesuyu, kanalizasyon, elektrik, iletişim, ulaşım vb., her türlü teknik altyapı alanları da bu değişiklikten etkilenecektir. Bu nedenlerle bu tür kullanım değişiklikleri, yapı ve nüfus yoğunluğunu artırma kararları plan bütününde yeniden sosyal ve teknik altyapı gereksinimini ortaya koyacak analizlerin yapılmasını gerektirmektedir.

7 Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte "Sosyal ve Kültürel Tesisler" başlığı altında tanımlanan tesisler; kütüphane, yurt, kreş, huzurevi, yetiştirme yurdu, rehabilitasyon ve güçsüzler evi olup, her biri için ayrı bir standart belirlenmiştir. Bu standartlar her tesisin yapılabileceği en az alan büyüklüğünü vermekte ve bu Yönetmeliğin «EK -lb» ( tarihli R.G.değişik) maddesinde "Sosyal ve Kültürel" tesisler için öngörülen asgari büyüklükleri de aşağıdaki tabloda gösterilmektedir. Sosyal ve Kültürel Tesisler Asgari Alan Büyüklüğü (m 2 ) Kütüphane - Küçük ilçe tipi Büyük ilçe tipi İl tipi (300 kişi) İl tipi (400 kişi) Yurt (200 yatak) Kreş Huzurevi Yetiştirme yurdu Rehabilitasyon Güçsüzler evi Dava konusu parselin toplam büyüklüğü yaklaşık 1000 m 2 dir ve plan değişikliği ile öngörülen kullanım için yönetmelikte tanımlanan asgari alan büyüklüğü olan 2500 m 2 göz önünde bulundurulduğunda yetersiz bir alandır. Nazım imar planlarında yapılacak değişiklikler, nazım imar planlarının tanımı ve işlevleri gereği olarak tek parsel ölçeğinde de olamazlar. Genel kullanım kararlarının verildiği bir plan türünde herhangi bir kullanım kararının içerisinde yer alan tek bir parselin kullanım kararının değiştirilmesi planlama tekniklerine aykırıdır. Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile tek bir parselin kullanım kararı "konut" kullanımından "yurt" kullanımına dönüştürülmüştür. Her ne kadar değişiklik 1/5000 ölçekli yapılmış olsa bile tek bir parsel bazında yapıldığı için plan bütünlüğünü ve plan ana kararlarını zedelemektedir. Bu yönüyle yapılan plan değişikliği nazım plan ana kararını bozucu nitelikte olduğundan yönetmeliğe aykırıdır. Ayrıca planda konut ihtiyacına dönük planlanan dava konusu parselin tek bir parsel bazında farklı bir kullanım türüne dönüştürülmesi ve alan büyüklüğü yetersiz olmasına rağmen emsal artışı yapılarak çevresine göre farklı bir yapı kitlesinin inşa edilmesi çevreyi estetik yönden olumsuz etkileyeceği ve görsel kirliliğe de yol açacaktır. SONUÇ Belirtilen bu görüşler doğrultusunda dava konusu Ankara İli Altındağ İlçesi, Karacaören Mahallesi, ada, 10 sayılı parseli kapsayan alanın konut alanından öğrenci yurduna dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ve l/k)0o ölçekli imar planlarının onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Meclisi'nin tarih ve 2738 sayılı kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'na, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Karar yüce mahkemenizindir //y Yrd. Doç. Dr. Nihan SÖNM G.Ü. Müh.-Mim. Fak. Şehir ve Bölge Planlama Bölümü Oğr. Gör. Namık GAZIOGLU Yrd. Doç. Dr. Tanyel ECERAL G.Û. Müh.-Mim. Fak. G.Ü. Müh.-Mim. Fak. Şehir ve Bölge Şehir ve Bölge Planlama Planlama Bölümü Bölümü

8 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/142 DAVACI VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN: 1-Bedia Söylemez, 2-Hüsamettin Öztürk, 3-Yasin Demirci, 4-Mehmet Kahraman Efe VEKİLİ : Av. Muzaffer Yılmaz - Av. Senem Yılmaz CinnahCad. 17/15 Çankaya/ANKARA. KARSI TARAF (DAVALI) :Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı - ANKARA VEKİLİ : Av. Hasan Gaffaroğlu Aynı yerde İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Altındağ İlçesi Karacaören Mah Ada, 10 sayılı parseli kapsayan alanda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliklerine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin günlü, 2738 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Dava konusu işlemle davacılar arasında kişisel, meşru, güncel bir menfaat ilişkisi bulunmadığı, planlama işlemlerinin yasaya uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara 16. İdare Mahkemesince gereği görüşüldü: Davacının Anayasaya aykırılık ve davalı idarenin ehliyet itirazları yerinde görülmemiştir. Dava, Ankara İli, Altındağ İlçesi Karacaören Mah Ada, 10 sayılı parseli kapsayan alanda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliklerine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin günlü, 2738 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İmar planları Ülke, Bölge ve Kent verilerine göre konut çalışma ve ulaşım gibi kentsel işlevleri ile sosyal ve kültürel gereksinimleri var olan yada sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirilmek ve belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşullan sağlamak amacıyla kadastral harita ve kentin gelişmesi de göz önünde tutularak hazırlanır ve koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda yasalarda öngörülen yöntemlerle şehircilik ve planlama ilkelerine kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olarak değiştirilebilir. Dava dosyasının incelenmesinden, mülkiyeti Pursaklar Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneğine ait olan ve mevcut imar planında konut kullanım alanı olarak belirlenmiş 5104 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu kapsamında kalan Altındağ İlçesi Karacaören Mahallesi ada 10 no Tu parselin, mülkiyet sahibi derneğin müracaatı üzerine dava konusu imar plan değişikliği işlemi ile öğrenci yurduna dö'nüştürülerek ve yapı yoğunluğu E:0.60'dan E:1.20'ye, Hmax:9.50'den kat sayısı aynı kalmak koşulu ile Hmax:10.50'ye çıkarılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Olayda uyuşmazlık konusu imar plan değişikliğinin planlama esaslarına, imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, bölge ihtiyaçlarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının belirlenebilmesi açısından mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu sunulan ve tarihinde

9 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/142 Mahkememiz kaydına alınan bilirkişi raporunda özetle; Nazım imar planlarının bilimsel araştırmaların sonucunda ve yerleşmelerin her türlü ihtiyacı göz önüne alınarak hazırlanan kapsamlı planlar olduğu, bu planların genel kullanım kararlan, yerleşmelerin gelişme yön ve büyüklüğü gibi kararları planlann hitap ettiği nüfus büyüklüğüne göre tanımlayan üst ölçekli planlar olduğu, dolayısıyla bu planlarda yapılacak değişiklikler, yönetmelikte de hükme bağlandığı üzere, plan hazırlanırken öngörülen ana kullanım kararlarını, planın bütünselliğini ve sosyal donatı dengesini bozucu nitelikte olamayacağı, eğer nazım imar planında bir değişiklik yapılması gerekiyorsa, bu değişikliğin planlama teknikleri, şehircilik ilkeleri ve kamu yaran açısından zorunlu olduğunun bilimsel olarak ortaya konması gerektiği, Karacaören Mahallesi ada 10 no'lu parsel için, parsel maliki Pursaklar Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneğinin konut kullanımından öğrenci yurdu kullanımına dönüştürülmesi, arazinin fonksiyonel dağılım kararlannda ve yoğunluk dağılımında değişiklik meydana getirmesi nedeniyle plan değişikliği yolu ile gerçekleştirilmesi mevzuata aykın olduğu, ayrıca hizmet ihtiyacına yönelik geçerli bir şerekçe, bilimsel ve teknik bir açıklama ortaya konmadığı, İmar planlarında her kullanım türünün özelliği ve hangi kullanım türleri ile bir arada olabileceği hususlan dikkate alınarak planlama yapılması gerektiği için "konut" bölgesinde hangi kullanımlara yer aynlabileceği ve hangi kullanım türüne ihtiyaç olduğu belirlenmeden tamamen mülkiyet sahibinin tercihine dayalı kullanım kararı verilmesi plan bütünlüğüne, planlama ilke ve anlayışlarına aykırılık taşıdığı, plan değişikliğinde "konut" kullanımlı parseller "yurt kullanımı"na dönüştürüldüğü, imar planlannda çeşitli kentsel arazi kullanış türlerinin hangi konumlarda, ne büyüklükte yerleştirecekleri, o arazi kullanış türünün özelliği, yer seçim ve büyüklük ölçütleri ve birbiriyle etkileşimi göz önüne alınarak plan bütünündeki dengeleri de gözetilerek planlandığı, dava konusu parsel "konut" olarak planlandığı için konumu/yer seçimi, yurt kullanımına uygun olmadığı, kullanım karannın yakın çevresi ile uyumlu olması ve plan bütünlüğündeki dengelerin korunması gerektiği, yurt kullanımının bölgeye getireceği yeni nüfusun hangi kullanımlara ihtiyacı olduğu belirlenmeden, yeni gelecek nüfusun ihtiyaç duyacağı sosyal donatı ve teknik altyapı ihtiyacı hesaplanmadan kullanım kararının değiştirilerek nüfus ve yapı yoğunluğunun arttırılması plan bütünlüğüne, planlama ilke ve anlayışlarına aykınlık taşıdığı, aynca dava konusu parselin E:0,60 ve Hmax:9,50 olan yapılaşma koşulları yapı yoğunluğunun eğitim amaçlı olması kabulü ile E: 1.20 ve kat sayısı aynı kalmak koşulu ile Hmax; 10,50 olarak belirlendiği, aynı konum ve ulaşılabilirlik özelliklerine sahip parsellere farklı yapılaşma hakları ve yoğunluklar getirilmesi plan bütünlüğüne, şehirleşme prensiplerine, planlama yöntemlerine ve eşitlik esasına aykınlık taşıdığı, artırılan yapı yoğunluk ve kullanım değişikliği karan nedeniyle bölgedeki içmesuyu, kanalizasyon, elektrik, iletişim, ulaşım vb., her türlü teknik altyapı alanları da bu değişiklikten etkileneceği, bu nedenlerle bu tür kullanım değişiklikleri, yapı ve nüfus yoğunluğunu artırma kararlan plan bütününde yeniden sosyal ve teknik altyapı gereksinimini ortaya koyacak analizlerin yapılmasını gerektirdiği, dava konusu parselin toplam büyüklüğünün yaklaşık 1000 m 2 olduğu ve plan değişikliği ile öngörülen kullanım için yönetmelikte tanımlanan asgari alan büyüklüğü olan 2500 m 2 göz önünde bulundurulduğunda yetersiz bir alan olduğu, nazım imar planlannda yapılacak değişiklikler, nazım imar planlarının tanımı ve işlevleri gereği olarak tek parsel ölçeğinde de olamayacağı, genel kullanım kararlarının verildiği bir plan türünde herhangi bir kullanım kararının içerisinde yer alan tek bir parselin kullanım kararının değiştirilmesi planlama tekniklerine aykırı olduğu, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile tek bir parselin kullanım kararı "konut" kullanımından "yurt" kullanımına dönüştürüldüğü, her ne kadar değişiklik 1/5000 ölçekli yapılmış olsa bile tek bir parsel bazında yapıldığı için plan bütünlüğünü ve plan ana kararlarını zedelediği, bu yönüyle yapılan plan değişikliği nazım plan ana kararını bozucu nitelikte olduğundan yönetmeliğe aykırı olduğu, aynca planda konut ihtiyacına dönük planlanan dava konusu parselin tek bir parsel bazında farklı bir kullanım türüne dönüştürülmesi ve alan büyüklüğü yetersiz olmasına rağmen emsal artışı yapılarak çevresine göre farklı bir yapı kitlesinin inşa edilmesinin çevreyi estetik yönden olumsuz etkileyeceği ve görsel kirliliğe de yol açacağı, dava konusu Ankara İli Altındağ İlçesi, Karacaören Mahallesi,

10 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/ ada, 10 sayılı parseli kapsayan alanın konut alanından öğrenci yurduna dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Meclisi'nin tarih ve 2738 sayılı kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'na, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına uygun olmadığı görüş ve kanaatine bildirilmiştir. Bu durumda uyuşmazlık konusu imar plan değişikliğinin; planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yaran ile hizmetin gereklerine uygun olarak yapılmadığı bilirkişi incelemesi sonucu anlaşıldığından bu plan değişikliğine ilişkin davalı idare işleminde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge idare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere tarihinde oybirliği ile karar verildi. BAŞKAN ALİ RIZA YEĞENOĞLU ÜYE ERKAN ATILI ÜYE FATİH CENİK /3

11 T.C. ANKARA 116. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/142 KARAR NO: 2007/1383 DAVACILAR :1-Bedia Söylemez, 2-Hüsamettin Öztürk, 3-Yasin Demirci, 4-Mehmet Kahraman Efe VEKİLİ : Av. Muzaffer Yılmaz - Av. Senem Yılmaz Cinnah Cad. 17/15 Çankaya/ANKARA. DAVALI : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı - ANKARA VEKİLİ : Av. Hasan Gaffaroğlu Aynı yerde DAVANIN ÖZETİ : Ankara İli, Altındağ İlçesi Karacaören Mah Ada, 10 sayılı parseli kapsayan alanda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliklerine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin günlü, 2738 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Dava konusu işlemle davacılar arasında kişisel, meşru, güncel bir menfaat ilişkisi bulunmadığı, planlama işlemlerinin yasaya uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara 16. İdare Mahkemesince gereği görüşüldü: Davacının Anayasaya aykırılık ve davalı idarenin ehliyet itirazları yerinde görülmediğinden işin esasına geçildi. Dava, Ankara İli, Altındağ İlçesi Karacaören Mah Ada, 10 sayılı parseli kapsayan alanda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliklerine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin günlü, 2738 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İmar planları Ülke, Bölge ve Kent verilerine göre konut çalışma ve ulaşım gibi kentsel işlevleri ile sosyal ve kültürel gereksinimleri var olan yada sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirilmek ve belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kadastral harita ve kentin gelişmesi de göz önünde tutularak hazırlanır ve koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda yasalarda öngörülen yöntemlerle şehircilik ve planlama ilkelerine kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olarak değiştirilebilir. Dava dosyasının incelenmesinden, mülkiyeti Pursaklar Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneğine ait olan ve mevcut imar planında konut kullanım alanı olarak belirlenmiş 5104 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu kapsamında kalan Altındağ İlçesi Karacaören Mahallesi ada 10 no'lu parselin, mülkiyet sahibi derneğin müracaatı üzerine dava konusu imar plan değişikliği işlemi ile öğrenci yurduna dönüştürülerek ve yapı yoğunluğu E:0.60'dan E:1.20'ye, Hmax:9.50'den kat sayısı aynı kalmak koşulu ile Hmax:10.50'ye çıkarılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Olayda uyuşmazlık konusu imar plan değişikliğinin planlama esaslarına, imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, bölge ihtiyaçlarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının belirlenebilmesi 1/3

12 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/142 KARAR NO: 2007/1383 açısından mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu sunulan ve tarihinde Mahkememiz kaydına alınan bilirkişi raporunda özetle; Nazım imar planlarının bilimsel araştırmaların sonucunda ve yerleşmelerin her türlü ihtiyacı göz önüne alınarak hazırlanan kapsamlı planlar olduğu, bu planların genel kullanım kararları, yerleşmelerin gelişme yön ve büyüklüğü gibi kararları planların hitap ettiği nüfus büyüklüğüne göre tanımlayan üst ölçekli planlar olduğu, dolayısıyla bu planlarda yapılacak değişiklikler, yönetmelikte de hükme bağlandığı üzere, plan hazırlanırken öngörülen ana kullanım kararlarını, planın bütünselliğini ye sosyal donatı dengesini bozucu nitelikte olamayacağı, eğer nazım imar planında bir değişiklik yapılması gerekiyorsa, bu değişikliğin planlama teknikleri, şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından zorunlu olduğunun bilimsel olarak ortaya konması gerektiği, Karacaören Mahallesi ada 10 no'lu parsel için, parsel maliki Pursaklar Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneğinin konut kullanımından öğrenci yurdu kullanımına dönüştürülmesi, arazinin fonksiyonel dağılım kararlarında ve yoğunluk dağılımında değişiklik meydana getirmesi nedeniyle plan değişikliği yolu ile gerçekleştirilmesi mevzuata aykırı olduğu, ayrıca hizmet ihtiyacına yönelik geçerli bir gerekçe, bilimsel ve teknik bir açıklama ortaya konmadığı, İmar planlarında her kullanım türünün özelliği ve hangi kullanım türleri ile bir arada olabileceği hususları dikkate alınarak planlama yapılması gerektiği için "konut" bölgesinde hangi kullanımlara yer ayrılabileceği ve hangi kullanım türüne ihtiyaç olduğu belirlenmeden tamamen mülkiyet sahibinin tercihine dayalı kullanım kararı verilmesi plan bütünlüğüne, planlama ilke ve anlayışlarına aykırılık taşıdığı, plan değişikliğinde "konut" kullanımlı parseller "yurt kullanımı"na dönüştürüldüğü, imar planlarında çeşitli kentsel arazi kullanış türlerinin hangi konumlarda, ne büyüklükte yerleştirecekleri, o arazi kullanış türünün özelliği, yer seçim ve büyüklük ölçütleri ve birbiriyle etkileşimi göz önüne alınarak plan bütünündeki dengeleri de gözetilerek planlandığı, dava konusu parsel "konut" olarak planlandığı için konumu/yer seçimi, yurt kullanımına uygun olmadığı, kullanım kararının yakın çevresi ile uyumlu olması ve plan bütünlüğündeki dengelerin korunması gerektiği, yurt kullanımının bölgeye getireceği yeni nüfusun hangi kullanımlara ihtiyacı olduğu belirlenmeden, yeni gelecek nüfusun ihtiyaç duyacağı sosyal donatı ve teknik altyapı ihtiyacı hesaplanmadan kullanım kararının değiştirilerek nüfus ve yapı yoğunluğunun arttırılması plan bütünlüğüne, planlama ilke ve anlayışlarına aykırılık taşıdığı, ayrıca dava konusu parselin E:0,60 ve Hmax:9,50 olan yapılaşma koşullan yapı yoğunluğunun eğitim amaçlı olması kabulü ile E: 1.20 ve kat sayısı aynı kalmak koşulu ile Hmax; 10,50 olarak belirlendiği, aynı konum ve ulaşılabilirlik özelliklerine sahip parsellere farklı yapılaşma hakları ve yoğunluklar getirilmesi plan bütünlüğüne, şehirleşme prensiplerine, planlama yöntemlerine ve eşitlik esasına aykırılık taşıdığı, artırılan yapı yoğunluk ve kullanım değişikliği kararı nedeniyle bölgedeki içmesuyu, kanalizasyon, elektrik, iletişim, ulaşım vb., her türlü teknik altyapı alanları da bu değişiklikten etkileneceği, bu nedenlerle bu tür kullanım değişiklikleri, yapı ve nüfus yoğunluğunu artırma kararları plan bütününde yeniden sosyal ve teknik altyapı gereksinimini ortaya koyacak analizlerin yapılmasını gerektirdiği, dava konusu parselin toplam büyüklüğünün yaklaşık 1000 m 2 olduğu ve plan değişikliği ile öngörülen kullanım için yönetmelikte tanımlanan asgari alan büyüklüğü olan 2500 m 2 göz önünde bulundurulduğunda yetersiz bir alan olduğu, nazım imar planlarında yapılacak değişiklikler, nazım imar planlarının tanımı ve işlevleri gereği olarak tek parsel ölçeğinde de olamayacağı, genel kullanım kararlarının verildiği bir plan türünde herhangi bir kullanım kararının içerisinde yer alan tek bir parselin kullanım kararının değiştirilmesi planlama tekniklerine aykırı olduğu, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile tek bir parselin kullanım kararı "konut" kullanımından "yurt" kullanımına dönüştürüldüğü, her ne kadar değişiklik 1/5000 ölçekli yapılmış olsa bile tek bir parsel bazında yapıldığı için plan bütünlüğünü ve plan ana kararlarını zedelediği, bu yönüyle yapılan plan değişikliği nazım plan ana kararını bozucu nitelikte olduğundan yönetmeliğe aykırı olduğu, ayrıca planda konut ihtiyacına dönük planlanan dava konusu parselin tek bir parsel bazında farklı bir kullanım türüne dönüştürülmesi ve alan büyüklüğü yetersiz olmasına rağmen emsal artışı yapılarak 2/3

13 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ. ESAS NO : 2007/142 KARAR NO: 2007/1383 çevresine göre farklı bir yapı kitlesinin inşa edilmesinin çevreyi estetik yönden olumsuz etkileyeceği ve görsel kirliliğe de yol açacağı açıklamalarına yer verilerek, dava konusu Ankara İli Altındağ İlçesi, Karacaören Mahallesi, ada, 10 sayılı parseli kapsayan alanın konut alanından öğrenci yurduna dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Meclisi'nin tarih ve 2738 sayılı kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'na, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.. Bu durumda uyuşmazlık konusu imar plan değişikliğinin; planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararı ile hizmetin gereklerine uygun olarak yapılmadığı bilirkişi incelemesi sonucu anlaşıldığından bu plan değişikliğine ilişkin davalı idare işleminde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü gösterilen 1.193,97-YTL yargılama giderlerinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 325,00-YTL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ve bilirkişi ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye ALİ RIZA YEĞENOĞLU YARGILAMA Başvurma GİDERLERİ Harcı : Karar Harcı YD Harcı Vekalet Harcı Keşif ve Bilirkişi Gideri : 1 Posta Gideri TOPLAM 1 : 13,10 13,10 21,40 2, ,17 : ,97-YTL ERKAN ATILI EKREM MUSAOĞLU /3

14 T.C. DANIŞ TAY ALTINCI DAİRE Esas No : 2008/644 Karar No : 2008/2558 Temyiz İsteminde Bulunan : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av.Ceyda^Çakmak - Aynı yerde Karsı Taraf : Bedia Söylemez, Hüsamettin Öztürk, Yasin Demirci, Mehmet Kahraman Efe Vekili : Av.Muzaffer Yılmaz, Ay.Senem Yılmaz Cinnah Cad. 17/15 - Çankaya /ANKARA İstemin Özeti : Ankara 16. İdare Mahkemesinin günlü, E:2007/142, K:2007/1383 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Oğuz Salman'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Ekrem Atıcı'nın Düşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara, Altındağ, Karacaören Mahallesi, ada, 10 parsel sayılı taşınmazı kapsayan alan yapılan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının değişikliklerine ilişkin günlü, 2738 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, dava konusu parselin E:0,60 ve Hmax:9.50 olan yapılaşma koşulları, yapılan plan değişikliği ile E:1,20 ve kat sayısı aynı kalmak koşulu ile Hmax: 10,50 olarak belirlendiği, aynı konum ve ulaşılabilirlik özelliklerine sahip parsellere farklı yapılaşma hakları ve yoğunlukları getirilmesi^plan bütünlüğüne, şehirleşme prensiplerine, planlama yöntemlerine ve eşitlik esasına aykırılık taşıdığı, dava konusu parselin toplam büyüklüğünün yaklaşık 1000 m 2 olduğu ve plan değişikliği ile öngörülen öğrenci yurdu kullanımı için yönetmelikte tanımlanan asgari parsel büyüklüğünün 2500 m 2 olması gerektiği belirlendiğinden, yapılan plan değişikliğtfjde^planlama esaslarına ve şehircilik ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline^ karar*veyilmiş,~bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

15 T.C. DANIŞ TAY ALTINCI DAİRE Esas No : 2008/644 Karar No : 2008/2558 Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Ankara 16. İdare Mahkemesinin günlü, E:2007/142, K:2007/1383 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, -bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye Bekir Banu Nazlı Levent Zeynep AKSOYLU DİLCİN KOÇER ARTUK YILMAZ m./13.5.

İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA. : TMMOB Şehir Plancıları Odası (İstanbul Şubesi)

İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA. : TMMOB Şehir Plancıları Odası (İstanbul Şubesi) YÜRÜTMEYİ DURDURMA TALEPLİDİR. İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA DAVACI VEKİLİ DAVALI : TMMOB Şehir Plancıları Odası (İstanbul Şubesi) :

Detaylı

Karar N0:3220 14.12.2007 KARAR-

Karar N0:3220 14.12.2007 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:3220 14.12.2007 KARAR- Gölbaşı İlçesi 25 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280 DAVACI: ULUSAL KANAL İLETİŞİM HİZ. SAN.. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. MEHMET NURİ AYTEKİN, İstiklal Cad. No:73-75 Sekban İş Merk. K:3 D:6 Beyoğlu/İSTANBUL DAVALI: RADYO VE TELEVİZYON ÜST KURULU- VEKİLİ: Av.

Detaylı

ANKARA BUYUKŞEHÎR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0.2536 16.09.2005 - KAR.AR-

ANKARA BUYUKŞEHÎR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0.2536 16.09.2005 - KAR.AR- ANKARA BUYUKŞEHÎR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0.2536 16.09.2005 - KAR.AR- Keçiören İlçesi 33600 ada 3 sayılı parselde 1/1000 ve 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı)

: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı) Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) Vekili : Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı) : Rekabet Kurumu Bilkent Plaza

Detaylı

2. Söz konusu koruma amaçlı imar planı üst ölçek plana aykırı hususlar içermektedir.

2. Söz konusu koruma amaçlı imar planı üst ölçek plana aykırı hususlar içermektedir. İstanbul İli, Beykoz İlçesi, Beykoz I. Bölge, 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Revizyon Nazım İmar Planı ve Beykoz I. Bölge 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama İmar Planı Bakanlık Makamının 30.12.2014

Detaylı

CMK 135 inci maddesindeki amir hükme rağmen, Mahkemenizce, sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişiminin tespitine karar verildiği görülmüştür.

CMK 135 inci maddesindeki amir hükme rağmen, Mahkemenizce, sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişiminin tespitine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin yukarıda esas sayısı yazılı dava dosyasının yapılan yargılaması sırasında 06.05.2014 günlü oturum ara kararı uyarınca Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı ndan sanık... kullandığı... nolu,

Detaylı

03.12.2012 HACILAR BELEDİYESİ MECLİS TOPLANTISI TUTANAĞI

03.12.2012 HACILAR BELEDİYESİ MECLİS TOPLANTISI TUTANAĞI 03.12.2012 HACILAR BELEDİYESİ MECLİS TOPLANTISI TUTANAĞI Meclis toplantısı Belediye Başkanı Ahmet HERDEM in Başkanlığında ve hoş geldiniz sözleri ile başlatıldı. Açılış ve yoklama yapıldı; Hazirun listesi

Detaylı

B.07.1.GİB.0.66/6650-150. T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı. Seri No:2006/1

B.07.1.GİB.0.66/6650-150. T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı. Seri No:2006/1 EMLAK VERGİSİ KANUNU İÇ GENELGESİ SERİ NO : 2006/1 Tarih Sayı Kapsam B.07.1.GİB.0.66/6650-150 T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı SAYI : B.07.1.GİB.0.66/6650-150 KONU:- EMLAK VERGİSİ KANUNU

Detaylı

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI 23-26 MAYIS 2013 - İZMİR Grup Adı : Özel Hukuk 1. Grup Konu : İş ve sosyal güvenlik davaları Grup Başkanı : Mehmet YILDIZ (Yargıtay Tetkik

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 Özeti : Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulların; öncelikle, ilgililerin geçmiş hizmetleri ile sicil durumlarına

Detaylı

OTOPARK YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ KISIM. Genel Hükümler

OTOPARK YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ KISIM. Genel Hükümler OTOPARK YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ KISIM Genel Hükümler Amaç ve Dayanak Madde 1-3194 sayılı İmar Kanununun 37 nci ve 44 üncü maddelerine dayanılarak hazırlanan bu Yönetmeliğin amacı, yerleşme yerlerinde araçların

Detaylı

ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU Q ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU BİRİM İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI Tarih:16.07.2014 TALEP SAHİBİ MECLİS TOPLANTISININ TARİHİ VE GÜNDEM MADDESİ TALEP KONUSU

Detaylı

VAN-TUŞBA BELEDİYE MECLİSİNİN HAZİRAN 2016 TARİHLİ KARAR ÖZETLERİ

VAN-TUŞBA BELEDİYE MECLİSİNİN HAZİRAN 2016 TARİHLİ KARAR ÖZETLERİ VAN-TUŞBA BELEDİYE MECLİSİNİN HAZİRAN 2016 TARİHLİ KARAR ÖZETLERİ KARAR TARİHİ : 06.06.2016 KARAR NO: 104 Belediyemiz 2015 Mali yılı kesin hesabının 5393 sayılı Belediye Kanununun 18. maddesinin (b) bendi

Detaylı

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI İlgili Kanun / Madde 818 S.BK/158-161 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/17762 Karar No. 2011/19801 Tarihi: 30.06.2011 CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI ÖZETİ Cezai şart öğretide,

Detaylı

DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMLİDİR. DAVACI

DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMLİDİR. DAVACI DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMLİDİR. DAVACI VEKİLLERİ DAVALI KONU : Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı Oğuzlar Mah. Barış Manço Cad. Av. Özdemir Özok Sokak No: 8 Balgat Ankara : Av.

Detaylı

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI PROJE FİŞİ

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI PROJE FİŞİ HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI PROJE FİŞİ GİRİŞ Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) yeni yapısıyla göreve başladığı günden bugüne yargının daha etkin ve verimli bir

Detaylı

T.C. SULTANBEYLİ BELEDİYE MECLİSİ Tarih : 08.03.2016 KOMİSYON RAPORLARI Rapor No: 2016 / 03 HUKUK KOMİSYONU RAPORU BELEDİYE MECLİS BAŞKANLIĞINA

T.C. SULTANBEYLİ BELEDİYE MECLİSİ Tarih : 08.03.2016 KOMİSYON RAPORLARI Rapor No: 2016 / 03 HUKUK KOMİSYONU RAPORU BELEDİYE MECLİS BAŞKANLIĞINA T.C. SULTANBEYLİ BELEDİYE MECLİSİ Tarih : 08.03.2016 KOMİSYON RAPORLARI Rapor No: 2016 / 03 HUKUK KOMİSYONU RAPORU BELEDİYE MECLİS BAŞKANLIĞINA KONU : Pazar Yeri (Akşemsettin) TEKLİFİN ÖZÜ : Sultanbeyli

Detaylı

T.C. GÖLYAKA BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ KURULUŞ, GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ

T.C. GÖLYAKA BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ KURULUŞ, GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ T.C. GÖLYAKA BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ KURULUŞ, GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak, Tanımlar ve Temel İlkeler Amaç MADDE 1 (1) Bu Yönetmeliğin amacı; Gölyaka

Detaylı

SAKARYA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA SUNULMAK ÜZERE

SAKARYA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA SUNULMAK ÜZERE Öncelikle yürütmenin durdurulması istemlidir. SAKARYA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA SUNULMAK ÜZERE ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA DAVACI : TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI

Detaylı

T.C. V 'V * / ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ANTALYA. İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü

T.C. V 'V * / ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ANTALYA. İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü X T.C. V 'V * / ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ ANTALYA İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü 1 3? Sayı : 90852262-301.03- Konu: Kepez 2380 ada 3 parsel UİP. &/12/2014 BAŞKANLIK MAKAMINA

Detaylı

ALANYA BELEDİYE BAŞKANLIĞI İNSAN KAYNAKLARI VE EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Hukuki Dayanak ve Tanımlar

ALANYA BELEDİYE BAŞKANLIĞI İNSAN KAYNAKLARI VE EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Hukuki Dayanak ve Tanımlar ALANYA BELEDİYE BAŞKANLIĞI İNSAN KAYNAKLARI VE EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Hukuki Dayanak ve Tanımlar Amaç MADDE 1 (1) Bu yönetmeliğin amacı, Alanya Belediyesi

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 T.C YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/1737 Karar No. 2013/7836 Tarihi: 15.04.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/1 İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMASINDA YAŞLILIK

Detaylı

T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ

T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ PLANIN İSMİ KARESİ İLÇESİ, ATATÜRK MAHALLESİ, 6278 ADA, 1 PARSELE AİT 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ Plan Açıklama

Detaylı

Çukurova Üniversitesi Balcalı Kampüsü 2. etap 1/1000 ölçekli imar plan değişikliği

Çukurova Üniversitesi Balcalı Kampüsü 2. etap 1/1000 ölçekli imar plan değişikliği T.C SARIÇAM BELEDİYESİ MECLİS KARAR DEFTERİ RAPORU KARAR NO 1 Çukurova Üniversitesi Balcalı Kampüsü 2. etap 1/1000 ölçekli imar plan değişikliği Çukurova Üniversitesi Balcalı Kampüsü 2. etap 1/1000 ölçekli

Detaylı

12.1 ODA TARAFINDAN AÇILAN DAVALAR VE SONUÇLARI

12.1 ODA TARAFINDAN AÇILAN DAVALAR VE SONUÇLARI 8-29.05.2013 tarih ve 28661 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Maden Kanunu I(A) Grubu Madenleri İle İlgili Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik Davası 9-Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

Detaylı

- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269

- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 - 429-04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 Fazla çalışmanın ispatı Temyiz talebinde hukuki yarar Özet: Fazla çalışmayı ispat yükü, fazla çalışma yaptığını iddia eden işçiye ait olup, fazla çalışma

Detaylı

İtiraz Eden (Davacı) : TMMOB Çevre Mühendisleri Odası : Av. Emre Baturay Altınok Üsküp Cad. (Çevre Sk.) No:22/7, Çankaya/Ankara

İtiraz Eden (Davacı) : TMMOB Çevre Mühendisleri Odası : Av. Emre Baturay Altınok Üsküp Cad. (Çevre Sk.) No:22/7, Çankaya/Ankara T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU YD İtiraz No: 2010/868 İtiraz Eden (Davacı) : TMMOB Çevre Mühendisleri Odası Vekili : Av. Emre Baturay Altınok Üsküp Cad. (Çevre Sk.) No:22/7, Çankaya/Ankara

Detaylı

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06. Yargıtay Kararları Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN - Av. Arzu GÖKALP Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.2009 İLGİLİ MEVZUAT:

Detaylı

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI ENGELLİLER DANIŞMA VE KOORDİNASYON YÖNETMELİĞİ (1) BİRİNCİ BÖLÜM. Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI ENGELLİLER DANIŞMA VE KOORDİNASYON YÖNETMELİĞİ (1) BİRİNCİ BÖLÜM. Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI ENGELLİLER DANIŞMA VE KOORDİNASYON YÖNETMELİĞİ (1) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç MADDE 1 (Değişik:RG-14/2/2014-28913) (1) Bu Yönetmeliğin amacı; yükseköğrenim

Detaylı

ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU Q ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU Tarih:22.04.2015 BİRİM İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI TALEP SAHİBİ MECLİS TOPLANTISININ TARİHİ VE GÜNDEM MADDESİ TALEP KONUSU

Detaylı

Meclis BaĢkanı Katip Üye Katip Üye Recep ÖZKAN Tahir SARIOĞLU Nuh KILAVUZ Belediye BaĢkanı Meclis Üyesi Meclis Üyesi

Meclis BaĢkanı Katip Üye Katip Üye Recep ÖZKAN Tahir SARIOĞLU Nuh KILAVUZ Belediye BaĢkanı Meclis Üyesi Meclis Üyesi Karar No : 28 MÜDERRĠSOĞLU, Adnan YAVAN, Ömer IġIK, Mevlüt NERKĠZ,YaĢar ATAMAL, Bayram KILAVUZ, Tevfik AYYARKIN katıldılar. Üyelerden Remzi RuĢen AYAN, Hüseyin TAġAR ve Sadullah YILDIRIM katılmadılar.

Detaylı

Tüketici Hukuku Enstitüsü. I. Kentsel Dönüşüm Raporu

Tüketici Hukuku Enstitüsü. I. Kentsel Dönüşüm Raporu Tüketici Hukuku Enstitüsü I. Kentsel Dönüşüm Raporu 1 16.05.2012 tarihinde kabul edilerek 31.05.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve halk arasında kentsel dönüşüm kanunu olarak bilinen Afet Riski Altındaki

Detaylı

YÖNETMELİK. Kamu İhale Kurumundan:

YÖNETMELİK. Kamu İhale Kurumundan: 12 Haziran 2015 CUMA Resmî Gazete Sayı : 29384 Kamu İhale Kurumundan: YÖNETMELİK YAPIM İŞLERİ İHALELERİ UYGULAMA YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK MADDE 1 4/3/2009 tarihli ve 27159

Detaylı

YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ KOORDİNATÖRLÜĞÜ YÖNERGESİ BİRİNCİ BÖLÜM

YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ KOORDİNATÖRLÜĞÜ YÖNERGESİ BİRİNCİ BÖLÜM YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ KOORDİNATÖRLÜĞÜ YÖNERGESİ BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç MADDE 1 (1) Bu Yönergenin amacı; Yıldırım Beyazıt Üniversitesi İş Sağlığı

Detaylı

Karar NO: 3010 29.11.2007 - KARAR-

Karar NO: 3010 29.11.2007 - KARAR- ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 3010 29.11.2007 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 42916 ada 1 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

BÖLÜM 3 : SONUÇ VE DEĞERLENDİRME BÖLÜM

BÖLÜM 3 : SONUÇ VE DEĞERLENDİRME BÖLÜM İÇİNDEKİLER GİRİŞ... 178 BÖLÜM 1 : Kararların Sınıflandırılması... 179 1.1. Alınan Kararlar... 179 1.2. Kararların İhale Türlerine Göre Sınıflandırılması....180 BÖLÜM 2 : Sonuç Kararlarının Sınıflandırılması...

Detaylı

: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr.

: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2014-1-132 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 15-12/159-72 Karar Tarihi : 18.03.2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan Üyeler : Prof. Dr.

Detaylı

İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ

İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM GENEL HÜKÜMLER AMAÇ Madde 1: Bu yönetmeliğin amacı Karşıyaka Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü nün kuruluş, görev,

Detaylı

1. Manisa Kütahya İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı na aykırıdır.

1. Manisa Kütahya İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı na aykırıdır. İzmir İli, Aliağa ve Foça İlçelerinde Termik Santral ve Kül-Cüruf Depolama Alanı Amaçlı 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği ne İtirazımız

Detaylı

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2012/11 Karar Sayısı : 2012/104 Karar Günü : 5.7.2012 R.G. Tarih-Sayı : 13.10.2012-28440 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi İTİRAZIN

Detaylı

Av. Oğuzhan SONGÖR Emekli Hakim Rekabet Kurulu Eski İkinci Başkanı Başkent-Ufuk-Atılım Üniversiteleri Hukuk Fakültesi Öğretim Görevlisi

Av. Oğuzhan SONGÖR Emekli Hakim Rekabet Kurulu Eski İkinci Başkanı Başkent-Ufuk-Atılım Üniversiteleri Hukuk Fakültesi Öğretim Görevlisi 1 Av. Tuncay Songör 2 Av. Oğuzhan SONGÖR Emekli Hakim Rekabet Kurulu Eski İkinci Başkanı Başkent-Ufuk-Atılım Üniversiteleri Hukuk Fakültesi Öğretim Görevlisi I. YASAL DÜZENLEME ELEKTRİK PİYASASINDA KAYIP-KAÇAK

Detaylı

Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü 07.03.2012 06:18

Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü 07.03.2012 06:18 http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2012/03/201203... 1 of 5 6 Mart 2012 SALI Resmî Gazete Sayı : 28225 Atatürk Üniversitesinden: YÖNETMELİK ATATÜRK ÜNİVERSİTESİ ASTROFİZİK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ

Detaylı

MANİSA İLİ, SELENDİ İLÇESİ, ESKİCAMİ MAHALLESİ, 120 ADA, 1 PARSELE İLİŞKİN UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ ÖNERİSİ

MANİSA İLİ, SELENDİ İLÇESİ, ESKİCAMİ MAHALLESİ, 120 ADA, 1 PARSELE İLİŞKİN UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ ÖNERİSİ MANİSA İLİ, SELENDİ İLÇESİ, ESKİCAMİ MAHALLESİ, 120 ADA, 1 PARSELE İLİŞKİN UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ ÖNERİSİ Planlama Alanının Tanımlanması Ege Bölgesi nin ikinci büyük şehri olan Manisa İli 13.810

Detaylı

ELEKTRİK ÜRETİM SANTRALLERİNDE KAPASİTE ARTIRIMI VE LİSANS TADİLİ

ELEKTRİK ÜRETİM SANTRALLERİNDE KAPASİTE ARTIRIMI VE LİSANS TADİLİ Hukuk ve Danışmanlık ELEKTRİK ÜRETİM SANTRALLERİNDE KAPASİTE ARTIRIMI VE LİSANS TADİLİ Türkiye de serbest piyasa ekonomisine geçişle birlikte rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren,

Detaylı

MUSTAFA KEMAL ÜNİVERSİTESİ ÖĞRETİM ELEMANLARININ YURTİÇİ VE YURTDIŞI GÖREVLENDİRME YÖNERGESİ

MUSTAFA KEMAL ÜNİVERSİTESİ ÖĞRETİM ELEMANLARININ YURTİÇİ VE YURTDIŞI GÖREVLENDİRME YÖNERGESİ MUSTAFA KEMAL ÜNİVERSİTESİ ÖĞRETİM ELEMANLARININ YURTİÇİ VE YURTDIŞI GÖREVLENDİRME YÖNERGESİ MART 2016 MUSTAFA KEMAL ÜNİVERSİTESİ ÖĞRETİM ELEMANLARININ YURTİÇİ VE YURTDIŞI GÖREVLENDİRME YÖNERGESİ BİRİNCİ

Detaylı

T.C NECMETTĠN ERBAKAN ÜNĠVERSĠTESĠ Yapı Ġşleri ve Teknik Daire Başkanlığı GÖREV TANIM FORMU

T.C NECMETTĠN ERBAKAN ÜNĠVERSĠTESĠ Yapı Ġşleri ve Teknik Daire Başkanlığı GÖREV TANIM FORMU UZMANLIK ALANI BAĞLI OLDUĞU UNVAN Teknik Hizmetler Mühendis İnşaat Mühendisi Daire Başkanı Mühendis unvanının gerektirdiği yetki ve devredilmiş olan yetkiler çerçevesinde sorumlu olduğu iş ve işlemleri

Detaylı

T.C. VAN ĐL ÖZEL ĐDARESĐ Đl Genel Meclisi

T.C. VAN ĐL ÖZEL ĐDARESĐ Đl Genel Meclisi T.C. VAN ĐL ÖZEL ĐDARESĐ Đl Genel Meclisi Dönem : 2008 Konu : Öneri Toplantı : Nisan Karar Sayısı : 45 Birleşim : 04/04/2008 Karar Tarihi : 04/04/2008 Đl Genel Meclisinin Ocak 2008 tarihli toplantısında

Detaylı

T.C. ANKARA İLİ AKYURT İLÇESİ BELEDİYESİ MECLİS KARARI MECLİSİ TEŞKİL EDENLER

T.C. ANKARA İLİ AKYURT İLÇESİ BELEDİYESİ MECLİS KARARI MECLİSİ TEŞKİL EDENLER Karar Tarihi : 01.10.2015 Karar No : 125 Karar Konusu: Komisyonlara havale edilen konular. BAŞKAN: Gültekin AYANTAŞ İmar ve Şehircilik Müdürlüğü nün 17.09.2015 tarih ve 6541 sayılı İnsan Kaynakları ve

Detaylı

İTİRAZ YOLU İLE ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI KARARI

İTİRAZ YOLU İLE ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI KARARI T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2011/6024 İTİRAZ YOLU İLE ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI KARARI Birkan Yakan ve 493 dava arkadaşının vekili Av. Ziynet Özçelik tarafından, 18.2.2011 tarih

Detaylı

SİRKÜLER 2013/23. : Vadesi Gelmemiş İleri Tarihli Çeklere Senetler Gibi Reeskont Uygulanabilecek

SİRKÜLER 2013/23. : Vadesi Gelmemiş İleri Tarihli Çeklere Senetler Gibi Reeskont Uygulanabilecek SİRKÜLER 2013/23 SİRKÜLERİN Tarihi : 02.05.2013 Konusu Mevzuat Yasal Dayanak : Vadesi Gelmemiş İleri Tarihli Çeklere Senetler Gibi Reeskont Uygulanabilecek : 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu : 30.04.2013 Tarih

Detaylı

ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO :2749 15.11.2006 KARAR-

ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO :2749 15.11.2006 KARAR- ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO :2749 15.11.2006 KARAR- Güneykent Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alam 1/5000 ölçekli nazım imar plan sınırına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

T.C. BİLECİK İL GENEL MECLİSİ Araştırma ve Geliştirme Komisyonu

T.C. BİLECİK İL GENEL MECLİSİ Araştırma ve Geliştirme Komisyonu Rapor No:01 Rapor Tarihi: 10.03.2011 muz İl Genel Meclisimizin 01.03.2011 tarih ve 2011/33 sayılı kararı doğrultusunda 08-09-10 Mart 2011 tarihlerinde toplanmıştır. İdaremiz araç parkında bulunan makine

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17

İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/10510 Karar No. 2011/1206 Tarihi: 24.05.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17 FESİH BİLDİRİMİNİN NİTELİĞİ FESİH BİLDİRİMİNDEN TEK TARAFLI

Detaylı

BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar ATILIM ÜNİVERSİTESİ KALİTE GÜVENCESİ YÖNERGESİ Amaç BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Madde 1 Bu Yönergenin amacı Atılım Üniversitesinin eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ile idarî

Detaylı

AKDENİZ BELEDİYELER BİRLİĞİ MECLİSİ NİN 30.04.2010 TARİHLİ OLAĞAN MECLİS TOPLANTISI MÜZAKERE TUTANAĞI

AKDENİZ BELEDİYELER BİRLİĞİ MECLİSİ NİN 30.04.2010 TARİHLİ OLAĞAN MECLİS TOPLANTISI MÜZAKERE TUTANAĞI KARAR : 1 KONU : AÇILIŞ Akdeniz Belediyeler Birliği Meclisi 27.04.2010 tarihinde olağan toplantıya çağrılmış, ekseriyet sağlanamadığından toplantı 30.04.2010 günü saat 14.30 da Özkaymak Falez Hotel Toplantı

Detaylı

İKİ ADIM GERİ BİR ADIM İLERİ

İKİ ADIM GERİ BİR ADIM İLERİ 406 İKİ ADIM GERİ BİR ADIM İLERİ Aile konut şerhi, boşanma davasında gayrimenkulün devri istemi, kefalette eşin rızası Afet Gülen KÖSE * Ve bir gün daha geldi evet bu bahsettiğimiz hak vardı ama şu an

Detaylı

Gümrük Müsteşarlığından: GÜMRÜK GENEL TEBLİĞİ (ULUSLARARASI ANLAŞMALAR) (SERİ NO: 7)

Gümrük Müsteşarlığından: GÜMRÜK GENEL TEBLİĞİ (ULUSLARARASI ANLAŞMALAR) (SERİ NO: 7) 10 Nisan 2008 PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 26843 TEBLİĞ Gümrük Müsteşarlığından: GÜMRÜK GENEL TEBLİĞİ (ULUSLARARASI ANLAŞMALAR) (SERİ NO: 7) Amaç MADDE 1 (1) Bu Tebliğin amacı, Türkiye ile Avrupa Topluluğu

Detaylı

T.C. » imar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA

T.C. » imar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA ^ 3 T.C.. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR» BELEDİYESİ imar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü EXP02016 ANTALYA Sayı : 90852262-301.03- Konu: Muratpaşa 2529 ada 7 parsel UİP. QZ^.(?/2014 BAŞKANLIK

Detaylı

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğindeki maddi bulgulara göre; taraflar arasında

Detaylı

T.C. İSTANBUL İLİ BAĞCILAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Görev, Yetki ve Çalışma Hususlarına Dair Müdürlük Yönetmeliği BİRİNCİ

T.C. İSTANBUL İLİ BAĞCILAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Görev, Yetki ve Çalışma Hususlarına Dair Müdürlük Yönetmeliği BİRİNCİ T.C. İSTANBUL İLİ BAĞCILAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Görev, Yetki ve Çalışma Hususlarına Dair Müdürlük Yönetmeliği BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Tanımlar, Dayanak Amaç MADDE 1- Bu

Detaylı

ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden,

ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 1996/29 KARAR NO : 1996/81 ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, başvurunun 2247 sayılı Yasanın 1. ve 24. maddeleri

Detaylı

Türk-Alman Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Staj Yönergesi. Ek İsterler

Türk-Alman Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Staj Yönergesi. Ek İsterler Türk-Alman Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Staj Yönergesi Amaç, Kapsam ve Dayanak Amaç 14 üncü maddesi ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 5 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.

Detaylı

HUKUK + İMAR + PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONLARI ORTAK RAPORU

HUKUK + İMAR + PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONLARI ORTAK RAPORU Komisyonlarımıza havale edilen 11.04.2016 tarih ve 45914605/768 sayılı Emlak ve Karşıyaka-Şemikler Mahallesi, 25L-Ib pafta, 26956 ada, 5 parseldeki 176,98 m2 alanın, 8029/176980 (8,03 m2) Belediye hissesinin;

Detaylı

ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU Tarih:23.09.2014

ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU Tarih:23.09.2014 ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU Tarih:23.09.2014 BİRİM İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI TALEP SAHİBİ ÖZEL ŞAHIS MECLİS TOPLANTISININ TARİHİ VE GÜNDEM MADDESİ TALEP

Detaylı

287 SERİ NO'LU GELİR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ

287 SERİ NO'LU GELİR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ 287 SERİ NO'LU GELİR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ Resmi Gazete No 29221 Resmi Gazete Tarihi 30/12/2014 Kapsam 31/12/1960 tarihli ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 21, 23/8, 31, 47, 48, mükerrer 80, 82, 86

Detaylı

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 * KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞA AYLIK %10 GECİKME FAİZİ UYGULANABİLECEĞİ (3095 S.K.'nun Akdi Faiz Oranı Yönünden Bir

Detaylı

5510 SAYILI YASA SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI İLE İLGİLİ YÖNETMELİKLERE İLİŞKİN RAPOR

5510 SAYILI YASA SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI İLE İLGİLİ YÖNETMELİKLERE İLİŞKİN RAPOR İSTANBUL SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ODASI 5510 SAYILI YASA SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI İLE İLGİLİ YÖNETMELİKLERE İLİŞKİN RAPOR KASIM 2006 1 I. GİRİŞ Bilindiği üzere, 13.04.2006

Detaylı

AKSARAY ÜNİVERSİTESİ. Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

AKSARAY ÜNİVERSİTESİ. Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar AKSARAY ÜNİVERSİTESİ ÖNLİSANS VE LİSANS DÜZEYİNDEKİ PROGRAMLAR ARASINDA YATAY GEÇİŞ ESASLARINA İLİŞKİN YÖNERGE Amaç ve Kapsam MADDE 1 BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Bu Yönergenin amacı,

Detaylı

T.C. BALIKESİR ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ Genel Sekreterlik KÜTÜPHANE VE DOKÜMANTASYON DAİRE BAŞKANLIĞINA

T.C. BALIKESİR ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ Genel Sekreterlik KÜTÜPHANE VE DOKÜMANTASYON DAİRE BAŞKANLIĞINA Evrak Tarih ve Sayısı: 14/04/2015-15755 T.C. BALIKESİR ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ Genel Sekreterlik *BD856308231* Sayı : 47334775/045.03/ Konu : İmza Yetkileri Yönergesi KÜTÜPHANE VE DOKÜMANTASYON DAİRE BAŞKANLIĞINA

Detaylı

Başbakanlık (Hazine Müsteşarlığı) tan: 30.11.2015

Başbakanlık (Hazine Müsteşarlığı) tan: 30.11.2015 Başbakanlık (Hazine Müsteşarlığı) tan: 30.11.2015 BİREYSEL EMEKLİLİK SİSTEMİ HAKKINDA YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİĞİN UYGULANMASINA İLİŞKİN GENELGE (2015/50) Bu Genelge, 25.05.2015

Detaylı

MUŞ ALPARSLAN ÜNİVERSİTESİ UZAKTAN EĞİTİM UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ YÖNETMELİĞİ

MUŞ ALPARSLAN ÜNİVERSİTESİ UZAKTAN EĞİTİM UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ YÖNETMELİĞİ MUŞ ALPARSLAN ÜNİVERSİTESİ UZAKTAN EĞİTİM UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç MADDE 1 (1) Bu Yönetmeliğin amacı; Muş Alparslan Üniversitesi Uzaktan

Detaylı

Karar N0: KARAR

Karar N0: KARAR T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ,. Karar N0:944 12.04.2006 KARAR Yukanyurtçu Köyü Tp.369, 370, 371, 372, 355, 356 nolu parseller ile Aşağıyurtçu Köyü Tp.148, 149, 150, 151, 152, 153,

Detaylı

17-19 EYLÜL 2010 TARİHLERİ ARASINDA MEHMET AKİF ERSOY ÜNİVERSİTESİN DE YAPILAN ADIM ÜNİVERSİTELERİ İDARİ GRUP TOPLANTI KARARLARI

17-19 EYLÜL 2010 TARİHLERİ ARASINDA MEHMET AKİF ERSOY ÜNİVERSİTESİN DE YAPILAN ADIM ÜNİVERSİTELERİ İDARİ GRUP TOPLANTI KARARLARI 17-19 EYLÜL 2010 TARİHLERİ ARASINDA MEHMET AKİF ERSOY ÜNİVERSİTESİN DE YAPILAN ADIM ÜNİVERSİTELERİ İDARİ GRUP TOPLANTI KARARLARI GENEL SEKRETERLER TOPLANTI TUTANAĞI 1-Bilginin elektronik ortamda paylaşımı

Detaylı

Özelleştirme İdaresi Başkanlığından: Özelleştirme İdaresi Başkanlığından: ÖZELLEŞTİRME YÜKSEK KURULU KARARI TARİH : 22/7/2013 KARAR NO : 2013/119

Özelleştirme İdaresi Başkanlığından: Özelleştirme İdaresi Başkanlığından: ÖZELLEŞTİRME YÜKSEK KURULU KARARI TARİH : 22/7/2013 KARAR NO : 2013/119 24 Temmuz 2013 Sayı : 28717 RESMÎ GAZETE Sayfa : 89 KARAR NO : 2013/119 KONU Kurulumuzca; : TEİAŞ İştirak Hissesi. Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 17/6/2013 tarih ve 5352 sayılı yazısına istinaden,

Detaylı

a) Birim sorumluları: Merkez çalışmalarının programlanmasından ve uygulanmasından sorumlu öğretim elemanlarını,

a) Birim sorumluları: Merkez çalışmalarının programlanmasından ve uygulanmasından sorumlu öğretim elemanlarını, NİĞDE ÜNİVERSİTESİ TÜRKÇE ÖĞRETİMİ UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç MADDE 1 (1) Bu yönetmeliğin amacı, Niğde Üniversitesine bağlı olarak kurulan

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04. 452 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.2014 ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN

Detaylı

MALATYA SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ODASI CHAMBER OF CERTIFIED ACCOUNTANTS OF MALATYA. Sayı : 2010/134 Malatya : 02/06/2010

MALATYA SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ODASI CHAMBER OF CERTIFIED ACCOUNTANTS OF MALATYA. Sayı : 2010/134 Malatya : 02/06/2010 Sayı : 2010/134 : 02/06/2010 TÜRMOB GENEL BAŞKANLIĞINA ANKARA Başbakanlık tarafından hazırlanan ve TBMM Plan ve Bütçe komisyonunda görüşülecek olan GELİR VERGİSİ KANUNU İLE BAZI KANUN VE KANUN HÜKMÜNDE

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0:292 12.02.2007 KARAR

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0:292 12.02.2007 KARAR ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:292 12.02.2007 KARAR 30000 metre kareyi geçen yeşil alanların rekreasyon alanlarının, kapalı ve açık spor alanlarının, oyun alanlarının, kooperatifler

Detaylı

ANAHTAR TESLİMİ (GÖTÜRÜ BEDEL) İHALE TEKNİK ŞARTNAMESİ

ANAHTAR TESLİMİ (GÖTÜRÜ BEDEL) İHALE TEKNİK ŞARTNAMESİ ANAHTAR TESLİMİ (GÖTÜRÜ BEDEL) İHALE TEKNİK ŞARTNAMESİ TANIMLAR VE KISALTMALAR: KIZILAY : TÜRK KIZILAYI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İSTEKLİ(LER) : İhaleye katılan gerçek kişi veya tüzel kişi YÜKLENİCİ : Üzerine ihale

Detaylı

GÖKTAŞ İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 2012 YILI FAALİYET RAPORU

GÖKTAŞ İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 2012 YILI FAALİYET RAPORU GÖKTAŞ İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 2012 YILI FAALİYET RAPORU I-) GENEL BİLGİLER A-) Raporun İlgili Olduğu Hesap Dönemi: 01.01.2012-31.12.2012 B-) Şirkete Ait Bilgiler: a-) Şirketin ticaret unvanı: GÖKTAŞ

Detaylı

BURSA TABİP ODASI YÖNETİM KURULU KARARLARI

BURSA TABİP ODASI YÖNETİM KURULU KARARLARI Oturum Tarihi : 21 Kasım 2013 Oturum No : 70 BURSA TABİP ODASI YÖNETİM KURULU KARARLARI 1- Cumhuriyet Savcılığından Bursa Tabip Odasına intikal eden belgelere dayanarak 04, 05, 06 ve 20 Mart 2010 tarihlerinde

Detaylı

ÖZEL İLETİŞİM VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO: 14) BİRİNCİ BÖLÜM

ÖZEL İLETİŞİM VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO: 14) BİRİNCİ BÖLÜM Nisan 0 SALI Resmî Gazete Sayı : 97 TEBLİĞ Maliye Bakanlığı (Gelir İdaresi Başkanlığı) ndan: ÖZEL İLETİŞİM VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO: ) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam ve Dayanak Amaç MADDE () Bu Tebliğin

Detaylı

ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ KENTSEL DÖNÜŞÜM PROJELERİ

ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ KENTSEL DÖNÜŞÜM PROJELERİ ADANA KENT SORUNLARI SEMPOZYUMU / 16 2008 BU BİR TMMOB YAYINIDIR TMMOB, bu makaledeki ifadelerden, fikirlerden, toplantıda çıkan sonuçlardan ve basım hatalarından sorumlu değildir. ADANA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ

Detaylı

VERGİ SİRKÜLERİ NO: 2009/27 TARİH: 16.03.2009

VERGİ SİRKÜLERİ NO: 2009/27 TARİH: 16.03.2009 VERGİ SİRKÜLERİ NO: 2009/27 TARİH: 16.03.2009 KONU 5838 Sayılı Kanunun 492 Sayılı Harçlar Kanununda Yaptığı Değişikliklere İlişkin Açıklamaların Yer Aldığı 59 Seri Numaralı Harçlar Kanunu Genel Tebliği

Detaylı

RET KARARI. ŞİKÂYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ : SOK Başkanlığı Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü

RET KARARI. ŞİKÂYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ : SOK Başkanlığı Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü KAMU«UCl (Kamu Başdenetçisi) RET KARARI ŞİKAYET NO : 04.2013.744 KARAR NO : 2013/70 ŞİKÂYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ : SOK Başkanlığı Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Balıklı Mahallesi Osmanlı Caddesi

Detaylı

Özelge: 4632 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi kapsamında vakıf/sandıklardan bireysel emeklilik sistemine yapılan aktarımlarda vergilendirme hk.

Özelge: 4632 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi kapsamında vakıf/sandıklardan bireysel emeklilik sistemine yapılan aktarımlarda vergilendirme hk. Özelge: 4632 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi kapsamında vakıf/sandıklardan bireysel emeklilik sistemine yapılan aktarımlarda vergilendirme hk. Sayı: 64597866-120[94-2014]-131 Tarih: 28/08/2014 T.C. GELİR

Detaylı

KARAR. Belediye Meclisi, Meclis Başkanı Hacı Uğur POLAT'ın Başkanlığında,

KARAR. Belediye Meclisi, Meclis Başkanı Hacı Uğur POLAT'ın Başkanlığında, Sayısı: 20582433-301.05-135 Yoklama, Gündeme İlaveler ve Önceki Toplantının Karar Özetinin Kabulü Belediye Meclisi, Meclis Başkanı Hacı Uğur POLAT'ın Başkanlığında, Mehmet GÜNER, Mehmet KARAMAN, Salih

Detaylı

T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ traar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA

T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ traar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ traar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü Sayı : 90852262-301.03-10İS ~ I 3 0 S Konu: Kepez, 27712,27713, 27714 adalar UİP. / vi A wexp0?!)16 A N

Detaylı

ŞİKAYET NO : 01.2013/364 KARAR TARİH : 16/01/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ :...,

ŞİKAYET NO : 01.2013/364 KARAR TARİH : 16/01/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ :..., ŞİKAYET NO : 01.2013/364 KARAR TARİH : 16/01/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ :......, ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : 1 Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Vekaletler Caddesi No:1 Bakanlıklar/ANKARA 2 İstanbul

Detaylı

Hukuk Genel Kurulu 2014/454 E., 2016/481 K. "İçtihat Metni"

Hukuk Genel Kurulu 2014/454 E., 2016/481 K. İçtihat Metni Hukuk Genel Kurulu 2014/454 E., 2016/481 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;... Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.03.2013 gün ve 2012/1155

Detaylı

Bunlar dışında kalan ve hizmet kolumuzu ilgilendiren konulardan;

Bunlar dışında kalan ve hizmet kolumuzu ilgilendiren konulardan; SAYI : 2012/ KONU : Kamu Görevlileri Hakem Kuruluna başvuru /05/2012 KAMU GÖREVLİLERİ HAKEM KURULUNA (GÖNDERİLMEK ÜZERE) DEVLET PERSONEL BAŞKANLIĞINA 30 Nisan- 21 Mayıs 2012 tarihleri arasında yapılan

Detaylı

İSTANBUL KEMERBURGAZ ÜNİVERSİTESİ. ÇİFT ANADAL ve YANDAL PROGRAMI YÖNERGESİ

İSTANBUL KEMERBURGAZ ÜNİVERSİTESİ. ÇİFT ANADAL ve YANDAL PROGRAMI YÖNERGESİ İSTANBUL KEMERBURGAZ ÜNİVERSİTESİ ÇİFT ANADAL ve YANDAL PROGRAMI YÖNERGESİ Amaç MADDE 1 - (1) Bu Yönergenin amacı, anadal lisans programlarını üstün başarıyla yürüten öğrencilerin, aynı zamanda ikinci

Detaylı

YÖNETMELİK. a) Çocuk: Daha erken yaşta ergin olsa bile 18 yaşını doldurmamış kişiyi,

YÖNETMELİK. a) Çocuk: Daha erken yaşta ergin olsa bile 18 yaşını doldurmamış kişiyi, 27 Mart 2012 SALI Resmî Gazete Sayı : 28246 Bingöl Üniversitesinden: YÖNETMELİK BİNGÖL ÜNİVERSİTESİ ÇOCUK ARAŞTIRMA VE REHBERLİK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak

Detaylı

Madde 3- Bu Esaslar, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 8 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.

Madde 3- Bu Esaslar, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 8 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esaslar (Değişikliklerin İşlenmiş Hali) R.G.

Detaylı

Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliğinden: Resmi Gazete Tarihi : 23/08/2008 Resmi Gazete Sayısı : 26976

Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliğinden: Resmi Gazete Tarihi : 23/08/2008 Resmi Gazete Sayısı : 26976 CEZA MUHAKEMESİ KANUNU GEREĞİNCE GÖREVLENDİRİLEN MÜDAFİ VE VEKİLLER İÇİN BAROLARCA YAPILACAK CARİ GİDERLER İLE BU HİZMET İÇİN ÇALIŞTIRILACAK PERSONELE İLİŞKİN YÖNETMELİK 23 Ağustos 2008 tarihli ve 26976

Detaylı

2015 YILI NİSAN AYI MECLİS TOPLANTISI 5. BİRLEŞİM 1. OTURUM

2015 YILI NİSAN AYI MECLİS TOPLANTISI 5. BİRLEŞİM 1. OTURUM Karar Tarihi : 01.04.2015 Karar No : Konu :2015 Yılı Nisan Ayı Meclis Toplantısı SARICA, Sezai ġġmġek, Derya TUNA, Uğur GÜNGÖR, Ayhan YILDIZ, Ahmet KARAN Ali Rıza BULUT, Cengiz PINAR, Ali YILMAZ, Halil

Detaylı

KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN PERSONEL ÇALIŞTIRILMASINA DAYALI HİZMET ALIMLARI KAPSAMINDA İSTİHDAM EDİLEN İŞÇİLERİN KIDEM TAZMİNATLARININ

KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN PERSONEL ÇALIŞTIRILMASINA DAYALI HİZMET ALIMLARI KAPSAMINDA İSTİHDAM EDİLEN İŞÇİLERİN KIDEM TAZMİNATLARININ 8 Şubat 2015 PAZAR Resmî Gazete Sayı : 29261 YÖNETMELİK Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından: KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN PERSONEL ÇALIŞTIRILMASINA DAYALI HİZMET ALIMLARI KAPSAMINDA BİRİNCİ

Detaylı

MAKÜ YAZ OKULU YARDIM DOKÜMANI 1. Yaz Okulu Ön Hazırlık İşlemleri (Yaz Dönemi Oidb tarafından aktifleştirildikten sonra) Son aktif ders kodlarının

MAKÜ YAZ OKULU YARDIM DOKÜMANI 1. Yaz Okulu Ön Hazırlık İşlemleri (Yaz Dönemi Oidb tarafından aktifleştirildikten sonra) Son aktif ders kodlarının MAKÜ YAZ OKULU YARDIM DOKÜMANI 1. Yaz Okulu Ön Hazırlık İşlemleri (Yaz Dönemi Oidb tarafından aktifleştirildikten sonra) Son aktif ders kodlarının bağlantıları kontrol edilir. Güz ve Bahar dönemindeki

Detaylı

T.C. KÜÇÜKÇEKMECE BELEDİYE BAŞKANLIĞI MALİ HİZMETLER MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV, YETKİ VE SORUMLULUKLARI İLE ÇALIŞMA USUL VE ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK

T.C. KÜÇÜKÇEKMECE BELEDİYE BAŞKANLIĞI MALİ HİZMETLER MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV, YETKİ VE SORUMLULUKLARI İLE ÇALIŞMA USUL VE ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK Meclis Karar No: Meclis Karar Tarihi: T.C. KÜÇÜKÇEKMECE BELEDİYE BAŞKANLIĞI MALİ HİZMETLER MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV, YETKİ VE SORUMLULUKLARI İLE ÇALIŞMA USUL VE ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam,

Detaylı