- PDF Ücretsiz indirin

Transkript

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18 Davacı Dava lı Konu Açıklama/Son Durum Ankara 2.Fikri Sınai Haklar Hukuk 2012/196 E. İpek Kağıt San. ve Tic.A. Ş. I-Türk Patent 2- Enstitüsü ("TPE") Ak Gıda Tasarım işlem iptali davası (emici kağıt ürünler için gofraj deseni) Yenilik ve ayırt edici vasfı bulunmayan tasarım tescilinin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesi ile TPE nezdinde yapılan tescilin iptali için davacı tarafından dava açılmıştır. Dava 31 Aralık 2014 tarihinde karar düzeltme başvurusu sürecinde iken, Şubat 2015 tarihli karar ile karar düzeitme başvurusu reddedilerek davanın kabulü kararı Şubat 2015 itibariyle kesinleşmiştir. Bu çerçevede, davalı adına yapılan tasarım tescilinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. istanbul Anadolu 15. iş 2014/1 O 1 (Eski no.2013/394) I-Songül Tozkoparan 2-Berra Tozkoparan 3-Serra Tozkoparan I-Ak Gıda 2-Sakarya İl Özel idare Müdürlüğü 3-Muammer Uysal İş kazasından nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi Dava iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL olarak belirtilmiştir tarihinde davanın kabulü kararı tarihinde Yargıtay tarafından Ak Gıda'nın kusurlu olmadığı gerekçesi ile bozulmuş olup, bozma sonrasında "te davanın Ak Gıda yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. 2013/202 E. Murat Üstün I-Bizim Servis A.ş. 2-Ak Gıda (ihbar Olunan) iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi Dava iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL olarak belirtilmiştir. Davacı Ak Gıda'nın çalışanı değildir. Dava Ak Gıda'ya ihbar edilmiştir. İhbara cevap dilekçesi i4"te İstanbul Adliyesi"nden muhabereyle gönderilmiştir. Dava halen derdesttir. 2014/238 E. Bilal Dikmen Ak Gıda İş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi Dava iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde io TL maddi ve TL manevi tazminat talebi belirtilmiştir. Dava tarihinde dava açılmıştır. Gelecek celse tanıkların dinlenmesine devam edilecektir. Ayrıca davacının SGK aleyhine açtığı iş kazasının tesbiti davasının akıbeti bekle~dir. /J // /,.TirH/ ~M~'ai ÖNCÜ I/Lv~t1~

19 Davacı Davalı Konu Açıklama/Son Durum tarihinde duruşmaya girilmiştir. Dosyanın İstanbul 15. Asliye Ceza 2012/533 E sayılı dosyası ile birleştirilmesi kararı verilmiştir. İstanbul 23. Asliye Ceza 2012/928 E. İstanbul 15. Asliye Ceza 2012/533 E. 2013/134 E. 2013/137 E. Cuma Kargı, Gül Kargı N ermin Koca, Çiğdem Öztürk, Sezgin Topbaş Sinan Gök Emre Uludağ Murat AY AZ (Ak Gıda) Murat AY AZ (Ak Gıda) Ak Gıda Ak Gıda Okul sütü nedeniyle zehirlenme iddiasıyla açılan dava Okul sütü nedeniyle zehirlenme iddiasıyla açılan dava İşçilik alacağı İşçilik alacağı Okul Sütü Dağıtım Projesi kapsamında Ak Gıda iştiraki Seher Gıda personeli tarafından Sarıyer bölgesinde dağıtımı yapılan sütlerden zarar gördükleri iddiasıyla savcılığa yapılan suç duyurusu kapsamında Seher Gıda personeli ile Seher Gıda dağıtım bayi yetkilisi yargılanmaktadır. Ancak üreticinin Ak Gıda olması ve ihtilaftan Ak Gıda'nın bilgi sahibi olması için söz konusu ihtilaf Ak Gıda dava raporları arasında yer almıştır. Yapılan yargılama sonunda atılı suçun işlendiğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile tarihli karar ile beraat kararı verilmiştir. İş bu karar katılan vekili tarafından tarihinde temyiz edilmiştir. Temyize cevap dilekçesi tarihinde sunulmuştur. Dosyanın İstanbul 23. Asliye Ceza 2012/928 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi kararı verilmiştir. Bozulmuş veya değiştiriimiş gıda veya iiaç ticareti suçlaması iie sanık Murat Ayaz aieyhine tarihinde kamu davası açılmıştır. Savunma dilekçesi tarafımızca sunulmuştur tarihinde de sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyip, suçun sanık tarafından işiendiğinin sabit olmaması nedeni iie beraatine karar verilmiştir. İş bu karar katılan vekili tarafından tarihinde temyiz edilmiştir. Temyize cevap dilekçesi tarihinde sunulmuştur. Dava tarihinde açılmıştır. Davanın tarihinde kabulüne karar verilmiştir. Bu karar ile brüt 2.097,25 TL. kıdem tazminatı alacağının taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar tarafımızdan tarihinde temyiz edilmiştir. İş akdinin çalışan tarafından haklı nedene dayanılarak fesih edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava tarihinde açılmıştır. Davanın 22. ı0.20 i4 tarihinde kabulüne karar verilmiştir. Bu karar ile brüt 5.623,40 TL. kıdem tazminatı ile brüt 2.112,62 TL. ihbar tazminatının faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.. İi~~n çalışan tarafından haklı nedene dayanılarak fesih ". ~./ı:. ri/ii., t. ' \~;.\;\..~\..: 1;;at7 /1,./ ı-r '1; i!'''i'' (.ıq~.ı. Wfıw, ; -

20 Davacı Davalı Konu Açıklama/Son Durum edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar tarafımızdan tarihinde temyiz edilmiştir. Dava tarihinde açılmıştır. Davanın tarihinde kabulüne karar verilmiştir. Bu karar ile brüt 5.065,12 TL. kıdem tazminatı alacağının Karaman iş taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata Mahmut Esat Ak Gıda İşçilik Alacağı uygulanan en yüksek banka faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine Yanıklı E. karar verilmiştir. Karar tarafımızca 28.1L.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. İş akdinin çalışan tarafından haklı nedene dayanılarak fesih edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava tarihinde açılmıştır tarihinde davanın reddine kararı verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz etmiştir. Yerel Mahkeme'nin red kararı Mehmet Taş Ak Gıda İşe İade Yargıtay tarafından tarihinde onanarak kesinleşmiştir. işe iade şartları E. oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde açılmıştır. Davanın tarihinde kabulüne karar verilmiştir. Bu karar ile brüt 5.595,50 TL. kıdem tazminatı alacağının talep le bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata Mustafa Pamuk Ak Gıda işçilik Alacağı uygulanan en yüksek banka faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine E. karar verilmiştir. Karar tarafımızca 28.1 L.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. İş akdinin çalışan tarafından haklı nedene dayanılarak fesih edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava tarihinde açılmıştır. Davanın 19.1L.2014 tarihinde kabulüne karar verilmiştir. Bu karar ile brüt 5.573,62 TL. kıdem tazminatı alacağının Karaman iş taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata Tuncay Eroğlu Ak Gıda İşçilik Alacağı uygulanan en yüksek banka faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine E. karar verilmiştir. Karar tarafımızca 28.1L tarihinde temyiz edilmiştir. İş, akdinin çalışan tarafından haklı nedene dayanılarak fesih edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava tarihinde açılmıştır. Davanın 19.1L.2014 tarihinde kabulüne karar verilmiştir. Bu karar ile brüt 5.650,55 TL. kıdem tazminatı alacağının i taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata i Yasin Gümüştaş Ak Gıda işçilik Alacağı uygulanan en yüksek banka faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar tarafımızca 28.1L.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. İş akdinin çalışan tarafından haklı nedene dayanılarak fesih edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. yşka~l kat i '. '~i.\e'(' ~ ;-~,Yt: n 1'1 1~ J- vt

21 Davacı Davalı Konu Açıklama/Son Durum Pamukova Asliye Hukuk 2013/59 E. (Eski: 2011/289 E.) 2012/61 E Karaman iş E. Karaman iş Duran Arkuntaş Güzide Kanal İsmail Uysal Mustafa Özşahin Ak Gıda Ak Gıda Ak Gıda Ak Gıda işçilik Alacakları Tecavüzün Önlenmesi, Hat Direği ve Havai Hatların Yıkılması İşe iade davası İşçilik Alacakları Mustafa Pamuk Ak Gıda işçilik Alacakları Osman Çam Ak Gıda İşçilik Alacakları Dava tarihinde açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL olarak belirtilmiştir. Mahkeme tarihinde Türkiye Finans Bankası Karaman Şubesi ve Akbank Karaman Şubesine müzekkere yazılmasına davacıya davasının belirsiz alacak mı yoksa kısmi dava mı olduğunu bildirınek üzere süre verilmesine karar verıniştir i tarihinde dava açılmıştır. Söz konusu parseller üzerinde TEIAŞ aracılığı ile kamulaştırına yapıldı. Dava konusuz kaldığından 20. i tarihinde karar verıneye yer olmadığına karar verilmiştir tarihinde dava açılmıştır tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir tarihinde dosya tarafımızca temyiz edilmiştir. İş akdi feshinin yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile işe iadeye karar verilmiştir tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL olarak belirtilmiştir. Bilirkişi Raporunda 4.747,13 TL Kıdem Tazminatı, 1.931,07 TL İhbar Tazminatı, i9,50 TL UBGT alacağı hesaplanmıştır. Dava devam etmektedir tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL olarak belirtilmiştir tarihinde ispatlanamayan davanın reddi kararı verilmiştir. Davacı tarafından red kararı tarihinde temyiz edilmiştir tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL olarak belirtilmiştir tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek brüt 4.640,30 TL kıdem ve TL ihbar tazminatının ödenmesine karar verilmiştir. Karar tarihinde tarafımızdan temyiz edilmiştir. /!"';, rı,~..,:: Ci ;,~r:j /l'/, 'J ~. {!.,(O/.»~,.

22 Davacı Davalı Konu Açıklama/Son Durum tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL YusufZorlu Ak Gıda İşçilik Alacakları olarak belirtilmiştir tarihinde dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verildi. Dava devam etmektedir tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL olarak belirtilmiştir. İsmail Uysal Ak Gıda İşçilik Alacakları Pamukova Asliye Hukuk E. Ahmet Çıkıkçıoğlu Ak Gıda Tazminat Emre Uludağ Ak Gıda Tazminat olarak belirtilmiştir E. Tanıkların dinlenmesine Bilirkişi raporunda 4.166,34 TL Brüt Kıdem Tazminatl,1.931,07 Brüt ihbar Tazminatı ,80 TL yıllık ücretli izin alacağı hesaplanmıştır. Dava devam etmektedir tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer manevi tazminat için TL, maddi tazminat için TL olarak belirtilmiştir. Dosyanın Yüksek Sağlık Kurulundan dönüşünün beklenmesine tarihinde karar verilmiştir. Dava devam etmektedir tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL devam edilecek. Dava devam etmektedir. Süt toplama işi yapan ve Ülker'e ait 07. i2.20 1O tarihinde dava açılmıştır II Tarihli duruşmada Yapı Kredi Bakırköy 5. olduğu iddia edilen bir araçla Sigorta A.Ş. ye yazılan yazının 1. kez tekidine, taraf vekillerine okunan yazı Asliye Hukuk Fethullah Çetin ve Ak Gıda yapılan ölümlü trafik kazası sonucu cevabını inceleyip beyanda bulunmaları için 20 gün süre verilmesine, yazı cevabı OnurÇetin açılan dava geldiğinde dosyanın geçen celse 4. nolu ara karar gereği ek rapor tanzimi için 2009/50 E. hesap bilirkişisine tevdiine karar verilmiştir. Dava devam etmektedir. 2014/172 E tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış Mahmut Esat İşe başlatmama ve boşta geçen süre olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL Ak Gıda Yanıklı alacağı olarak belirtilmiştir. Dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verilmiştir. Dava devam etmektedir tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış İşe başlatmama ve boşta geçen süre Mustafa Pamuk Ak Gıda olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL alacağı olarak b~ı:tfujıiştir. Müracaata-kalan dosya yenilenerek i i5 tarihinde E. / ~ 1!t'Ş"I\U i ~kat,,,h ı Ah

23 Davacı Davalı Konu Açıklama/Son Durum 2014/172E tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış Mahmut Esat İşe başlatmama ve boşta geçen süre olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL Ak Gıda Yanıklı alacağı olarak belirtilmiştir. Dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verilmiştir. Dava devam etmektedir tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış İşe başlatmama ve boşta geçen süre olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer TL Mustafa Pamuk Ak Gıda alacağı olarak belirtilmiştir. Müracaata kalan dosya yenilenerek tarihinde E. işleme konulmuştur. Dava devam etmektedir. Pamukova tarihinde dava açılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış SGK'nın Kamil Koç'a Ödediği Asliye Hukuk Sosyal Güvenlik olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Dava dilekçesinde değer 1.500TL Ak Gıda Tutardan Şimdilik TL Talep Kurumu Başkanlığı olarak belirtilmiştir tarihinde tanıkların dinlenmesine karar Etmesi 2013/370 E. verilmiştir. Dava devam etmektedir. Sakarya İş tarihinde dava açılmıştır. Davacı yıllarına ait hizmet Yusuf Sarıhan Ak Gıda Hizmet tespiti tespitinde bulunmuştur. Dava devam etmektedir Esas tarihinde dava açılmıştır tarihinde mahkeme davanın reddi kararı almıştır. Davacı tarafından söz konusu karar tarihinde Duran Arkuntaş Ak Gıda İşe iade temyiz edilmiştir. Yerel Mahkemenin red kararı Yargıtay tarafından (Eski tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Haklı nedenle iş akdinin fesih edildiği No E.) gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir Yılı İndirimli Oran KDV iadesi hesaplamasında 2006 Ocak ve Şubat İstanbul ll. aylarına ait yüklenim farkının eksi bakiye çıkmıştır. Vergi Dairesinin görüşüne 06/ /2006 Dönemine ilişkin Vergi göre 2006 yılında ceza aslı kadar KDV fazla iade alınmıştır. Vergi Dairesi bu Pendik Vergi ,71 TL Vergi Aslı ve Ak Gıda tutarın iadesini istemektedir. Davaya konu KDV ve vergi ziyaı cezası Dairesi Müdürlüğü ,57 TL Vergi Zıyai 2012/2817 E. ödenmemiştir. İhbamamenin iptali istenmektedir. Davanın kabulü kararı, davalı Cezasına ilişkin ihbamamenin iptali idare tarafından temyiz edilmiştir. Örtülü kazanç aktarımı iddiasına ilişkin olarak cezalı kurumlar İstanbul 9. Vergi Büyük Mükellefler vergisi tarhiyatları ile ilgili Mah.2011/999 Ak Gıda Vergi Dairesi ihbamamelerin iptali, tarh edilen E. Başkanlığı toplam gecikme faizi dahil ,93 TL vergiler ve cezaların kaldırılması Davanın reddi kararı, tarafımızdan temyiz edilmiştir. Vergi ve cezalar ödenmiştir, iadesi talep edilmektedir. --- to

24 Davacı Davah Konu Açıklama/Son Durum Örtülü kazanç aktarımı iddiasına ilişkin olarak ,87 TL vergi İstanbul 9. Vergi Büyük Mükellefler aslı ve ,81 TL vergi ziyai Mah.2011/998 Ak Gıda Vergi Dairesi cezası cezalı kurumlar vergisi E. Başkanlığı tarhiyatları ile ilgili ihbamamelerin iptali, tarh edilen vergiler ve cezaların kaldırılması Örtülü kazanç aktarımı iddiasına ilişkin olarak ,87 TL vergi İstanbul 9. Vergi Büyük Mükellefler aslı ve ,81 TL vergi ziyai Mah Ak Gıda Vergi Dairesi cezası Cezalı Gelir Vergisi stopajı E. Başkanlığı tarhiyatları ile ilgili ihbamamelerin ve tarh edilen vergi ve cezaların iptali Davanın reddi kararı, tarafımızdan temyiz edilmiştir. Vergi ve cezalar ödenmiştir, iadesi talep edilmektedir. Davanın reddi kararı, tarafımızdan temyiz edilmiştir. Vergi ve cezalar ödenmiştir, iadesi talep edilmektedir. atir~ t 'r/ıv...: r)j'ej(:-"! 111,,/,11..1( L">dU & JJ. ~,