T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA AYDINCIK KARAR ASLİYE CEZA MAHKEMESİ (HAPİS+APC.) SAYI

Transkript

1 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA AYDINCIK KARAR ASLİYE CEZA MAHKEMESİ (HAPİS+APC.) SAYI Esas No : 2008/62 Karar No : 2008/98 C.Sav.E.No : 2008/82 Hakim : Mehmet ÇOBAN C.Savcısı : Mehmet ŞİRİN ACAR C.Savcısı : Ahmet ATAMAN Katip : Emine AZGIN Davacı İhbar Eden Sanık Müdahil Suç : K.H : Mersin Dişhekimleri Odası : Mustafa ÜZÜM (T.C Kimlik No: ) Hasan ve Hatice oğlu, Gülnar 1959 doğ. Mersin İli, Gülnar İlçesi Kavakoğlu Köyü nüf. Kayıtlı olup halen Yenimahalle, Silifke cad. No: 155 Aydıncık adresinde ikamet eder. Evli, 2 çocuklu, ilkokul mezunu, diş teknisyeni, sabit geliri yok, sabıkasız, T.C. Vatandaşı. : Av. Günay ARSLAN PTT Karşısı Aydıncık : 1219 Sayılı Yasaya Aykırılık (Diş Protez Teknisyeni Olmasına Rağmen Diş Hekimlik mesleğini yürütmek ) Suçun İşl. Yer : Belediye binası Kat: 3 Aydıncık S.İşl.Zaman dil : Gündüz Suç Tarihi : Karar Tarihi : Mahkememizce yukarıda açık kimliği ve suçu yazılı sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan anlaşma sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Aydıncık C.Başsavcısı 02/07/2008 tarih ve 2008/82 E.Sayılı iddianamesi ile; Mersin Diş Hekimleri Odası nın tarih ve 297 sayılı ihbar yazısıyla yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı diş teknisyeni olan Mustafa Üzüm ün Belediye Binası Kat 3 Aydıncık adresinde diş hekimliği mesleğini icra etmeye yönelik işyeri açıp ve çalıştırdığının bildirildiği Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tarihinde sanığın belirtilen adresteki işyerinde yapılan keşifte, işyerinde gidildiğinde klinik bölümüne girildiğinde kilinikte diş hekimliği koltuğunda tanık Hasan Çınkı nın muayene edilir vaziyette ve sanık tarafından ağzından ölçü alınırken görüldüğü, kliniğin gezilmesinde diş hekimlik koltuğunun tablası üzerinde iki adet lokal anestezide kullanılan ultracain iğnelerinin kullanılmış olduğu, enjektörün tablanın üzerinde olduğu, tedavi gören tanığın ağzından alınan ölçü taşının diş hekimlik koltuğunun tablası üzerinde olduğu, klinikte bulunan sterilizatörün içinde oniki adet diş çekim aleti olduğunun tespit edildiği, sanık Mustafa Üzüm ün müdafii huzurunda Cumhuriyet Başsavcılığımızca alınan savunmasında, 2002 yılında Sağlık Bakanlığı ndan diş protez teknisyenliği belgesi aldığını, 2002 yılından beri Aydıncık ilçesinde diş protez teknisyenliği işini yaptığını, laboratuar olarak kullandığı işyerinde bulunan diş hekimliği koltuğu, sterilizatör ve bunun içinde içindeki oniki adet diş çekim aletini hatıra olarak

2 bulundurduğunu, diş hekimliği mesleğine mahsus bu aletleri kullanmadığını, hastalarla birebir mesleki ilişki içerisine girmediğini, laboratuarında diş hekimliği koltuğunda görülen Hasan Çınkı nın diş protezinin kırılmış olması nedeniyle tamir işi yaptığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, tanık Hasan Çankı beyanında, sanık Mustafa Üzüm ün alt iki dişini yapacağını, C.savcısı işyerine geldiğinde sanığın ağzından ölçü aldığını, sanığın lokal anestezi iğnesi yaptığını ve sonra ağzında çalışmaya başladığını söylediği, 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunu nun 4.maddesi nde belirtilen Diş protez teknisyenliği, diş hekimi eliyle hastadan elde edilen ölçü, model ve kayıtlar üzerinde, meslek bilgisinin gerektirdiği kurallara bağlı kalarak ve diş hekiminin vereceği bilgilerle istekler dikkate alınarak, ağız protezleri, çene yüz protezleri, ortodontik aygıtlar yapmak ve gerektiğinde yapılmış protezlerle aygıtları onarmak işlemleri ile sınırlıdır. Yine Ek 7. maddede belirtilen Diş protez teknisyenleri; sahip oldukları diploma veya belgelerin hak kazandırdığı unvanlardan başkalarını kullanamazlar, hastalarla doğrudan doğruya mesleki ilişkiye giremezler, laboratuarlarında münhasıran diş hekimliği mesleğini icra etmekte kullanılan araç ve gereçleri bulunduramazlar. Ek 4 üncü maddenin belirlediği sınırlar dışında herhangi bir çalışma yapamazlar, tavsiyede bulunamazlar. hükümlerine aykırı olarak hasta ile doğrudan mesleki ilişkiye girerek ve işyerinde münhasıran diş hekimliği mesleğini icra etmekte kullanılan diş hekimliği koltuğu, koltuğa bağlı airatör başlığı, sterilizatör ve on iki adet diş çekim aletini bulundurduğu, ancak diş hekimi eliyle hastadan alınabilecekken tanık Mustafa Çankı dan ağız ölçüsü aldığı, hastaya anestezi iğnesi yaptığı, açıklanan şekilde sanık Mustafa Üzüm ün 1219Sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği iddia olunarak sanığın eylemine uyan sayılı Yasanın Ek 4 ve ek 7 maddesi delaletiyle 41.Maddesi, TCK.M. 54/4 ve 53.Maddeleri gereğince cezalandırılması talep olunmuştur. SAVUNMA; yıllarında Selçuklu Üniversitesinde Sağlık Bakanlığının açmış olduğu diş protez teknisyenliği sınavlarına girerek kazandığını, daha sonra yazı ile belgeyi göndereceklerini söylediklerini, bu süre zarfında vefat eden diş hekimi Karahan Taşkıran ın yanında çalıştığını, 2001 yılında Karahan Taşkıran vefat ettiğini, ailesinin olayın geçtiği yerdeki işyerini tüm aletleri ile birlikte kendisine bıraktıklarını, kendisinin muhafaza ettiğini, 2002 yılında sağlık bakanlığından yazı gelmesi üzerine diş protez teknisyenliği belgesini aldığını, olay günü Karahan Taşkıran ın kendisine bırakmış olduğu işyerinde tanık Hasan Çankı nın Anamurda taktırmış olduğu protez dişinin kırıldığını söylemesi ve kendisinden tamir etmesini istemesi üzerine Hasan Çankı nın diş protezini onarırken C.Savcısı ve diğer görevli kişilerin gelerek tespit yaptıklarını, tespit edilen aletleri kullanamayacağını ve çalışamayacağını belirttiklerini yasal işlem yaptıklarını, kesinlikle Hasan Çankı nın ağzında çalışmadığını, getirmiş olduğu diş protezini onardığını, sadece görevi gereği protezler üzerinde çalışma yaptığını, ağızda çalışma yapmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, beraatini talep ettiğini, Karahan Taşkıran ın yanında diş protez teknisyeni olarak görev yaptığını, olay tarihinde yapılan tespitte aletlerin çalışmasını sağlayan güç kaynağının elektriğe bağlı olmasının sebebinin aletlerin akıllı saatlere benzediğini, bu nedenle belli saat sonra şarjları bittiği için çalışamaz olduklarını, bu aletlerimuhafaza etmek için çalıştırdığını beyan etmiş, yine esas hakkındaki savunmasında, hastanede diş bakımı ve diş tedavisi ücretsiz yapılırken kendisinin ücretli olarak di bakımı yapmasının mümkün olmadığını, bunun mantığa aykırı olduğunu, sadece vatandaşların mesleğinin elverdiği ölçüde daha önce yaptırmış oldukları dişlerin kırılması nedeniyle tedavi yaptığını, ağızda çalışma yapmadığını beyan etmiş, ek savunmasında eski savunmalarını tekrar ettiğini, suçsuz olduğunu, beraatını talep ettiğini bildirmiştir. Sanık müdafi mahkememize ibraz ettiği 25/11/2008 havale tarihli esasa ilişkin yazılı savunmasında; müvekkilinin teknisyen görevinin ötesinde bir fiilde bulunduğuna dair

3 mahkumiyetine yeterli açık ve kesin kanıt elde edilemediğinden beraatine kara verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Tanık Hasan Çankı beyanında; olay tarihinde sanığın işyerine daha önce Anamur da yaptırdığı dişlerini kontrol ettirmek için geldiğini, diş çektirmediğini, daha önce Anamur da taktırdığı dişlerin düştüğünü, bu nedenle sanığın sadece dişlerini kontrol ettiğini, iğne vurmadığını beyan etmiştir. Tanık Kaan Bıyıklıoğlu beyanında olay günü Cumhuriyet Savcılığının talimatı ile sanığın bulunduğu yere geldiğini, talimat doğrultusunda yaptığı incelemede, kendisinin sanığı bizzat diş ölçüsü alırken gördüğünü, diş ölçüsü almasının daha doğrusu hastanın ağzında çalışma yetkisinin diş doktoruna ait olduğunu, teknisyenin böyle bir yetkisi olmadığını, ayrıca odada bulunan aletlerin de diş hekiminin kullandığı aletler olduğunu beyan etmiştir. Tanık Bilgin Doymuş beyanında; daha önceden Aydıncık ilçesinde faaliyet gösteren diş hekimi Karahan Taşkıran a malzeme sattığını, bu malzemeler arasında diş koltuğu aletler vs. olduğunu daha sonra vefat ettiğini duyunca eşine başsağlığı dilemeye gittiğinde genelde kendilerinin de ikinci el malzeme sattıkları için Karahan Taşkıran a ait malzemeleri ne yapmayı düşündüğünü sorduğunda Karahan ın yanında çalışan teknisyen arkadaşı Murat Üzüm e bağışladıklarını söylediklerini beyan etmiştir. İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDA MÜTALAASINDA; Mersin Diş Hekimleri Odası Aydıncık Cumhuriyet Başsavcılığına, Aydıncık ilçesinde bağımsız olarak diş teknisyeni işini yapan Mustafa Üzüm ün diş hekimlik mesleğini icraya yönelik işyeri açıp çalıştırdığının ihbar edilmesi üzerine Aydıncık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 04/06/2008 tarihinde sanık Mustafa Üzüm ün Belediye binası Kat:3 deki adresinde yapılan keşifte işyerinin Klinik bölümüne girildiğinde klinikte bulunan tanık Hasan Çankı nın muayene edilir vaziyette ve sanık tarafından ağızdan ölçü alınırken tespit edildiği, klinikteki diş hekimlik koltuğunun tablası üzerinde lokal anestezide kullanılan iki adet ultracain iğnelerin kullanılmış olduğu, enjektörün tabla üzerinde olduğu, yine tedavi gören tanığın ağızdan alınan ölçü taşının bu şekilde koltuğun tablası üzerinde olduğu, klinikte bulunan sterilezatörün içinde 12 adet diş çekim aletinin olduğu tespit edildiği, Sanık Mustafa Üzüm ün savunmasında 2002 yılında Sağlık Bakanlığında diş protez teknisyenliği belgesi aldığı, bu tarihten itibaren Aydıncık ilçesinde diş protez işi yaptığı, laboratuar olarak kullandığı iş yerinde bulunan diş hekimlik koltuğu Stabilizatör içindeki 12 adet diş çekim aletinin daha önce yanında çırak ve kalfa olarak çalıştığını beyan ettiği halen ölü bulunan diş hekimi Karahan Taşkıran dan kendisine hatıra olarak kaldığını, diş hekimlik mesleğine mahsus bu aletleri kullanmadığını, hastalarla birebir mesleki ilişki içerisine girmediğini, laboratuarında diş hekimliği koltuğunda oturduğu tespit edilen tanık Hasan Çankı nın diş protezinin kırılmış olması nedeniyle tamir işi yaptığını beyan ettiği, Tanık Hasan Çankı nın beyanında sanık Mustafa Üzüm ün alt iki dişini yapacağını, sanığın ağzından ölçü aldığını, lokal anestezi iğnesi yaptığını ve ağzında çalışmaya başladığını, Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan keşifle beyan ettiği, Sanığın açıklanan şekilde diş protez teknisyeni olmasına rağmen hasta ile doğrudan doğruya mesleki ilişki içerisine girdiği, laboratuarında mulhasıran diş hekimliği mesleğini icra etmekte kullanılan araç ve gereç bulundurmak suretiyle 1219 SY. Yasaya Aykırılık suçunu

4 işlediği sanık savunması, Mersin Dişhekimleri Odası nın ihbar yazısı, tanık Hasan Çankı nın beyanı, keşif zaptı ve dosya kapsamından anlaşıldığından, Sanığın 1219 SY.nın ek 4 ve ek 7 maddeleri delaletiyle 41.md TCK..53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve suçta kullandığı dişhekimlik koltuğu, airlatör, sterilizatör ve 12 adet diş çekim aleti TCK nın 54/1maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütaala olunmuştur. DELİLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Mahkememizce yapılan yargılamada değerlendirilen tüm delillerden açıkça anlaşılacağı üzere; Mersin Diş Hekimleri Odası Aydıncık Cumhuriyet Başsavcılığına Aydıncık ilçesinde bağımsız olarak diş teknisyeni işini yapan Mustafa Üzüm ün diş hekimlik mesleğini icraya yönelik işyeri açıp çalıştırdığının ihbar edilmesi üzerine Aydıncık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 04/06/2008 tarihinde sanık Mustafa Üzüm ün Belediye binası Kat:3 deki adresinde yapılan keşifte, işyerinin klinik bölümüne girildiğinde klinikte bulunan tanık Hasan Çankı nın muayene edilir vaziyette ve sanık tarafından ağzından ölçü alınırken tespit edildiği, klinikteki diş hekimlik koltuğunun tablası üzerinde lokal anestezide kullanılan iki adet ultracain iğnelerinin kullanılmış olduğu, enjektörün tabla üzerinde olduğu, yine tedavi gören tanığın ağzından alınan ölçü taşının bu şekilde koltuğun üzerinde olduğu, klinikte bulunan sterilezatörün içinde 12 adet diş çekim aletinin olduğu tespit edildiği, böylece dosyada mevcut belgeye göre Diş Protez Teknisyeni Olmasına rağmen Diş Hekimliği Mesleğini Yürütmek suçunu işlediği kuşku götürmez bir şekilde anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık, atılı suçu işlemediğini, dişhekimliği faaliyetinde bulunmadığını, sadece protez dişleri onardığını, ağızda çalışma yapmadığını savunmuş ise de keşif zaptıu tanık Hasan Çankı nın hazırlık beyanı (Tanığın yargılama sırasındaki beyanı hazırlık beyanı ile tamamen çelişmesi nedeniyle tanığın hazırlık beyanına itibar edilmiştir), teknik bilirkişi tanık Kaan Bıyıklıoğlu nun beyanı karşısında sanığın bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. Suçta kullanılan aletlerin sanığa bırakılmış olması sanığın da bunları suçta kullanmış olması ve suçun işlenmesine tahsis etmesi karşısında suçta kullanılan aletler müsadere edilmiştir. Tüm bu nedenlerle sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediği, sanığın samimi ikrarı, müştekinin beyanları, doktor raporları, nüfus ve sabıka kayıtları, iddia ve tüm dosya kapsamı ile sabit görülüp sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiği kanaatine varılarak aşğıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sanığın üzerine atılı Diş Protez Teknisyeni Olmasına Rağmen Diş Hekimliği Mesleğini Yürütmek suçu dosya kapsamı ile sabit olup eylemine uyan; sayılı yasanın ek 4 ve 7.maddeleri yollamasıyla 5728 sayılı yasanın 26.maddesi ile değişik 1219 sayılı yasanın 41.maddesi gereğince suçun işleniş özellikleri sanığın güttüğü amaç ve saiki, şahsi ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak takdiren 3 YIL HAPİS VE 300 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 2-Sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri hafifletici neden olarak kabul ve takdiri ile verilen cezasının 5237 sayılı TCK. nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS VE 250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

5 Sanığa verilen gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK. nın 52.maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu nazara alınarak günlüğü takdiren 20 YTL.den olmak üzere paraya çevrilerek sanığın YTL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA Sanığın verilen adli para cezasının, cezanın miktarı, sanığın sosyal ve ekonomik durumunazara alınarak 5237 sayılı TCK.nın 52/4 maddesi gereğince 20 eşit aylık taksitlerle sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline ve yasal ihtara rağmen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, sanığa ihtarına (ihtar edildi) sayılı TCK.nın 51.maddesi gereğince sanığa verilen adli para cezasının ertelenmesine yer olmadığına, Sanığın 5237 Sayılı TCK.nun 53/1.maddesinde ön görülen a,b,d ve e bentlerinde belirlenen belli hakları kullanmaktan cezası infaz oluncaya, c bendindeki hakkı ku7llanmaktan ise koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına, Sanığa verilen hapis cezasının miktarı nazara alınarak sanık lehine 5237 sayılı TCK.nın 51 ve CMK.nın 231.maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına Sanığın suçta kullandığı ve suçun işlenmesine tahsis ettiği yediemin Yaşar Özdemir e bırakılan 1 adet diş hekimliği koltuğu, 12 adet diş çekiminde kullanılan aletler ve diş hekimliği koltuğuna bağlı denksan kobra ar marka airatör başlığını çalıştıran makinenin 5237 sayılı TCK.nın 54/1.maddesi gereğince MÜSADERESİNE Sanığın sarfına neden olduğu 3 davetiye (13,50 YTL) ve keşif ücreti (137,41YTL) giderinden oluşan toplam 150,91 YTL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Karar kesinleştiğinde 5271 S. CMY.nın 324/4 maddesi uyarınca Harçlar Yasası hükümlerine göre yargılama giderinin tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılıp Mal Müdürlüğü ne verilmesine. Dair;5271 sayılı CMK.nın 232/6 ve 291.maddeleri uyarınca sanığın yüzünde, sanık müdafi Av.Günay Arslan ın yokluğunda Cumhuriyet Savcıları Mehmet Şirin ACAR (42129) ve Ahmet ATAMAN (98107) ın katılımı ile isteme uygun olarak, tethim tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere Katip e beyanda bulunmak sureti ile TEMYİZ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, gerekçesi ana çizgileriyle anlatıldı Katip Hakim 41963