GÖRÜŞ BİLDİRİMİ ESER SÖZLEŞMESİNDE İŞ KAZASINDAN SORUMLULUK

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "GÖRÜŞ BİLDİRİMİ ESER SÖZLEŞMESİNDE İŞ KAZASINDAN SORUMLULUK"

Transkript

1 GÖRÜŞ BİLDİRİMİ Tarih: ESER SÖZLEŞMESİNDE İŞ KAZASINDAN SORUMLULUK İnceleme konusu: İş sahibi Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti. ile yüklenici Prizma-33 İnşaat Taah.Müh. Ltd.Şti. arasında imzalanan günlü sözleşme gereği, iş sahibine ait fabrikanın depo yapım ve malzeme üretim işi çerçevesinde çatı izolasyonu için kurulan iskelede çalışma yaptığı sırada, dengesini kaybedip 10 metre yükseklikten düşerek ölen işçi Mustafa Hanbay'ın ölümünden, yüklenici ve işveren Prizma-33 Şirketi ile birlikte iş sahibi Memişoğlu Şirketi'nin "işveren gibi" sorumlu tutulup tutulamayacağı konusunda uzman görüşü istenmiş olup, aşağıda gerekli değerlendirmeler yapılacaktır. I- CEZA MEHKEMESİ DOSYASININ İNCELENMESİ 1- Olay: günü Mersin Anadolu Mahallesi Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti.'ne ait Tat Bakliyat Fabrikası inşaat sahasında meydana gelen iş kazasında, yüklenici Prizma-33 İnşaat Şirketi'nin işçisi Mustafa Hanbay, çatı izolasyonu için kurulan çelik borulu iskele üzerindeki tekerlekli portatif iskeleyi almak için uzandığı sırada, dengesini kaybedip 10 metre yükseklikten düşerek ölmüştür. 2- Ölen işçinin işvereni kimdir Olayla ilgili olarak Mersin 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/570 esas no.sunda açılan ve C.Savcılığı iddianamesi uyarınca, sanıkları (iş sahibi) Memişoğlu Şirketi ortakları Şerafettin ve Nasip Memişoğlu ile (yüklenici) Prizma-33 Şirketi ortağı İbrahim Önen ve temsilcisi Mehmet Selçuk Türk olan ceza davasında, sanıkların savunmaları ile tanıkların dinlenmesinden sonra, iki kez alınan Bilirkişi Raporlarında, ölen işçi Mustafa Hanbay, kayden ve fiilen Prizma- 33 İnşaat Şirketi'nin işçisi görünmesine karşın, bilirkişilerce "iş sahibi" Memişoğlu Şirketi "işveren" olarak nitelenmiş ve kazanın oluşunda tali kusurlu kabul edilmiş ise de, ilki tarihli ve ikincisi tarihli bilirkişi raporlarında yapılan bu değerlendirmeler, SGK Müfettişi inceleme raporundaki tespitlere ve yüklenici Prizma-33 Şirketi'nin iki işçisinin ifadelerine aykırı olduğu gibi, ölen işçinin işvereni olduğu iddia edilen Hamit Baylan imzasını taşıyan belgede Şerafettin Memişoğlu'nun imzasının bulunmaması da, bilirkişilerin vardıkları sonucun yanlışlığını ve temelsizliğini ortaya koymaktadır. Şöyle ki: a) Bilirkişiler, kesin kanıtlarla desteklenmemiş olan Prizma-33 Şirketi sahip ve çalışanları İbrahim Önen, Doğan Önen ve Mehmet Selçuk Türk'ün ifadelerini doğru kabul ederek, Memişoğlu Şirketi ile Prizma-33 Şirketi arasındaki günlü sözleşmede çatı yapımı ve izolasyonu işinin yer almadığı; iş sahibi Memişoğlu'nun bu işler için Hamit Baylan adlı kişiyle anlaştığı, bu nedenle işçi Mustafa Hanbay'ın ölümünden iş sahibinin "işveren" olarak sorumlu bulunduğu sonucuna varmakla, âdeta yan tutmuşlar ve dosyadaki belge ve bilgileri gözardı etmişlerdir. b) Her şeyden önce, yüklenici Prizma-33 dışında, iş sahibi Memişoğlu'nun, Hamit Baylan adlı bir başka yüklenici ile anlaştığı ve çatı işini ona verdiği iddiası doğru çıkmamıştır. Çünkü Hamit Baylan ile imzalandığı iddia olunan tarihli sözleşmede Memişoğlu'nun imzası yoktur ve Hamit Baylan da mahkemede böyle bir iş üstlenmediğini söylemiştir.

2 -2- c) Öte yandan günlü sözleşmede çatı ve izolasyon işinin yer almadığı iddia olunmuş ise de. - "Sözleşmenin türü" başlıklı 9.maddede "birim fiyatlı demir, beton,saha betonu, bahçe duvarı inşaat yapım sözleşmesi", - "İşin miktarı" başlıklı 10.maddede "projesine uygun depoların kaba inşaatının (temeller, perde duvarları, idari bina kabası, saha betonları yapılması işi" ve "ilave yapılacak işler" denilmesine göre, çatı işinin de sözleşmede yer alan yüklenimlerin bir parçası olduğu kabul olunmalıdır. Mantıken de, söz konusu yapılar meydana getirilirken çatıları açık kalmayacağına göre, iş kazasının meydana geldiği yer de yüklenici Prizma 33'ün üstlendiği işler ve sorumluluğu kapsamındadır. Bunun aksini iddia edenin, iddiasını kanıtlaması gerekir. d) Ölen işçi Mustafa Hanbay ile birlikte çalışan işçiler Reşit Tur ve Abdullah Asıl, SGK Müfettişi raporuna da geçen, Kazanlı Polis Karakolunda kaza günü sıcağı sıcağına verdikleri ifadelerinde "Prizma-33 İnşaat Şirketi işçisi olduklarını" söylemişlerdir. e) Dosyada mevcut günlü "Malzeme Teslim Tutanağı" başlıklı belgede "Oluk yalıtımı esnasında kullanılmak üzere aşağıda isimleri yazılı bizler, birer adet emniyet kemerini Prizma İnşaat Şantiye Şefliğinden teslim aldık" yazısı altında ölen işçi Mustafa Hanbay, Adnan Hanbay, Serhat Çelik, Reşit Tur imzaları bulunmaktadır. Şu halde, yapılan iş, yüklenici Prizma 33 Şirketi'nin üstlendiği işlerdendir ve bu iş için gerekli malzemeleri veren de yüklenici olduğuna göre, malzemeleri teslim alan adıgeçen kişiler ve ölen işçi Prizma 33 Şirketi'nin işçileridir. f) Bir an için Reşit Tur ve Abdullah Asıl adlı işçilerin mahkeme tutanaklarındaki ifadelerinde "Bizi Mustafa Hanbay'ın kardeşi Adnan Hanbay işe aldı" demiş olmalarına bakarak, bunların yüklenici Prizma-33'ten ayrı ve doğrudan iş sahibi Memişoğlu'dan iş alan ayrı bir ekip (taşeron) olduklarını kabul etsek dahi, yaptıkları çatı izolasyonu işi, Prizma-33'ün üstlendiği işin bir parçası olmasına göre, bunların Prizma 33'ün işçileri değil, aslında taşeronu oldukları sonucuna varırız ki, bu durumda dahi Memişoğlu Şirketi'ni "iş sahibi" değil de "işveren" kabul etmek mümkün olmayacaktır. Çünkü yukarda açıklanan tarihli malzeme teslim tutanağından anlaşılacağı üzere iş sahibi Memişoğlu'nun işi düzenlemede ilgisi ve katkısı bulunmamaktadır. g) SGK kayıtlarına ve gün /İNC/15 sayılı Müfettiş Raporuna göre de, ölen işçi Mustafa Hanbay ile birlikte aynı işte çalışan Reşit Tur ve Abdullah Asıl adlı işçiler, Prizma-33 İnşaat Taahhüt Müh. Ltd.Şti.'nin işçisidirler. Her ne kadar, Prizma 33 sahipleri, ölen işçinin kendi işçileri olmadığını, sadece kayden öyle gösterildiğini ileri sürmüşler ise de, bunu kanıtlamış değillerdir. Oysa, hukukta her iddia ispata muhtaçtır. Bütün bunlar, mahkemece görevlendirilip rapor alınan bilirkişilerin gözlerinden kaçmış olmalı ki, yanlış değerlendirmeler yapmışlar ve Borçlar Yasası'nın eser sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak "iş sahibi" Memişoğlu Şirketi'ni, "ası işveren" ve "yüklenici" Prizma 33 Şirketi'ni "alt işveren" imiş gibi kabul edip, her iki şirket temsilcilerinin iş kazasından ortaklaşa sorumlu oldukları sonucuna varmışlardır ki, bunun tümüyle yanlış olduğu açaktır. 3- Ölen işçinin işvereni konusunda varılan sonuç: Yukarda belgelere dayalı değerlendirmelerimiz sonucu, iş kazasında ölen işçi Mustafa Hanbay'ın işvereninin yüklenici Prizma-33 İnşaat Taahhüt Müh. Ltd.Şti. olduğu; buna göre işçinin ölümünden "iş sahibi" Memişoğlu Şirketi'nin sorumlu tutulamayacağı sonucuna varmış bulunuyoruz.

3 -3-4- Eser sözleşmesinde, iş sahibi, iş kazasından sorumlu tutulamaz. Taraflar (Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti. ile Prizma-33 İnşaat Taah.Müh. Ltd.Şti.) arasında eser (inşaat) sözleşmesi yapılmış olup, günlü sözleşmede, iş sahibinin yüklenici üzerinde emir ve talimat verme, yapılan işleri doğrudan kontrol, denetim, gözetim yetkisi bulunmadığından, yüklenicinin işçisinin geçirdiği iş kazasından dolayı "iş sahibi" olarak Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti. sorumlu tutulamaz. Çünkü "iş sahibi" aynı zamanda "işveren" değildir. Başka bir anlatımla, taraflar arasındaki sözleşmeye göre "iş sahibi" ile "yüklenici" arasında "zaman ve bağımlılık" durumu, bir başka deyişle "üst işveren-alt işveren" ilişkisi bulunmamaktadır. İş görme sözleşmelerinden eser sözleşmesi (yapım, onarım, bakım, yükümlenim ve inşaat sözleşmeleri) 818 sayılı Borçlar Yasası nın inci ve yeni 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu nun ıncı maddelerinde yer almış olup, kural olarak iş sahibi ile yüklenici arasında "zaman ve bağımlılık" unsuru olmadığı gibi, yüklenici, iş sahibinden tamamiyle bağımsız olarak sözleşme gereği işin yapılacağı yerde, kendisine ait araç ve gereçleri kullanarak, işe aldığı yardımcılarını (yönetici, mühendis, teknik eleman ve işçilerini) çalıştırarak, gerektiğinde işin bir bölümünü "alt yükleniciye" vererek, sözleşmede kararlaştırılan sürede ve istenilen niteliklerde işi tamamlamakla yükümlüdür. İş sahibi ile yüklenici arasında "zaman ve bağımlılık, üst-alt işveren, asıl işi yapantaşeron" ilişkisi olmadığı için, işin yapılması sırasında yüklenicinin üçüncü kişilere verdiği zararlardan veya personelinin özlük hakları (ücret alacakları, sigortalılık durumları) ile iş kazalarından dolayı iş sahibi sorumlu tutulamaz. 5- Ceza mahkemesine verilen bilirkişi raporlarında, eser sözleşmesinin özellikleri gözardı edilmiş; iş sahibi sorumlu tutularak yanlış bir değerlendirme yapılmıştır. a) Mersin 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nce görevlendirilen Bilirkişi Kurullarının ve tarihli raporları, dosya içeriğine, toplanan ve sunulan delillere, tarafların ve tanıkların ifadelerine değil, bu tür olaylarda saplantı halinde yinelenen temelsiz görüş ve yorumlara dayandığından yanlış sonuçlara varılmıştır. Bunun örneklerini, bilirkişi olarak görevlendirildiğimiz pek çok dosyada görmüş ve "Sorumluluk ve Zamanaşımı" adlı kitabımızın Eser Sözleşmesi bölümüne almış bulunuyoruz. Kitabımızda belirttiğimiz gibi, hukuksal değerlendirme yapamayan ve nedensellik bağını kuramayan bilirkişiler, eser sözleşmelerinde iş sahiplerini "işveren" imiş gibi görüp, sorumluluk yükleyerek yanlışa düşmekte, mahkemeleri yanıltmaktadırlar. İki örnek: Birinci örnek: Bir yazlık sitenin iskelesinin kaynak işini yapan kaynakçı ustası, elindeki kaynak makinesi ile birlikte denize düşüp cereyana kapılarak ölmüş; ceza mahkemesince görevlendirilen bilirkişiler, yapılan iş için "iş sahibinin" lastik bot, lastik eldiven ve lastik ceket vermediği gerekçesiyle, yazlık site sakinlerini temsilen iskele onarım işini yaptırmakta olan site yöneticisinin birinci derecede asli kusurlu olduğu biçiminde rapor vermişlerdir. İkinci örnek: Bir sitenin boya işini yapmakta iken, çok yakından geçen yüksek gerilim hattı nedeniyle elektrik akımına kapılarak boya ustasının ölümünden dolayı, ceza mahkemesince, bilirkişi raporlarına dayanılarak Site Yöneticileri" hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş;

4 -4- Daha sonra ölen boya ustasının haksahipleri tarafından hukuk mahkemesinde açılan tazminat davasında, mahkemece bilirkişi olarak görevlendirilen üç akademisyen (Prof.Dr.Sermet Akman, Doç.Dr.Nurşen Caniklioğlu, Doç.Dr.Ömer Ekmekçi) verdikleri raporlarında, son derece doğru ve hukuka uygun şu açıklama ve değerlendirmeleri yapmışlardır, Özetle: Davacıların murisi, Sitenin boya işini yapmakta iken balkonun yakınında bulunan yüksek gerilim hattına kapılarak ölmüş; ceza mahkemesi kararıyla Sitenin yöneticileri olayın meydana gelişinde suçlu bulunup haklarında mahkûmiyet kararı verilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasına verilen Bilirkişi Raporunda, ortada bir inşaat işyeri olduğu ve Sitenin yöneticilerinin işveren olduğu kabul edilerek kusur tespiti yapılmıştır. Oysaki dava konusu olayda sağlıklı bir sonuca varabilmek için taraflar arasındaki hukuki ilişkinin belirlenmesi zorunludur. Şöyle ki: 1.Öncelikle belirtelim ki; davalı Site ile müteveffa arasında bir işçi -işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Zira müteveffa Site yönetimine bağlı olarak, onun emir ve talimatı altında çalışan bir kişi durumunda olmayıp, tam tersine tanık beyanlarına göre müteveffa boya işinin sonucundan sorumlu olmak üzere götürü surette işi almıştır. Nitekim işin götürü niteliği davacı vekilinin de kabulündedir. Bu unsurlara göre Site ile müteveffa arasındaki ilişki bir iş sözleşmesine değil, eser sözleşmesine dayanmaktadır. Aksinin kabulü halinde, örneğin evimizi boyattığımız, tamire çağırdığımız herkesle işçi - işveren ilişkisi kurulduğunun kabulü gerekir ki, bu sonucun iş ilişkisinin unsurlarından olan, bir kimsenin emir ve talimatı altında ve ona bağlı olarak işin görülmesi kavramı ile bağdaşmayacağı açıktır. Şu halde müteveffa ile Site yönetimi arasında bir işçi - işveren ilişkisi oluşmadığına göre; İş Kanunu ile iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin mevzuattan kaynaklanan, Sitenin önlem alma, fenni mesul bulundurma, müteveffaya sürekli eğitim verme gibi bir yükümlülüğünden sözetmek mümkün değildir. 3. Öte yandan, boyacılık işi müteveffanın ilk kez yaptığı bir iş olmayıp, kendi güvenliğini sağlamak üzere tedbirli davranabilecek durumdadır. Ne var ki, yüksek gerilim hattına dikkat etmemiş ve iletken saplı boya fırçası kullanmıştır. Bu bakımdan müteveffa da olayın meydana gelişinde kusurlu görülmek gerekir. Sonuç olarak, akademisyen bilirkişiler, binaların çok yakınından yüksek gerilim hattı geçiren Elektrik Dağıtım Şirketi nin % 80 oranında ve ölen boyacının % 20 oranında kusurlu oldukları; Site yöneticilerine kusur yüklenemeyeceği sonucuna varmışlardır. Yukardaki iki örnekte, arada eser sözleşmesi ilişkisi bulunmasına karşın, iş sahiplerini işveren ve yükleniciyi işçi olarak niteleyip, İş Kanunu ile iş sağlığı ve güvenliği hükümlerine göre (işveren gibi) önlem almadıkları savıyla yüklenicinin kaza sonucu ölümünden iş sahipleri nin sorumlu ve kusurlu oldukları yönünde rapor düzenleyerek, ceza mahkemelerinin mahkûmiyet kararı vermelerine neden olan iş güvenliği uzmanı bilirkişilerin bilmedikleri hususlardan biri de, eser sözleşmesinde iş sahibinin İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatına göre sorumlu tutulamayacağıdır. Yargıtay kararları bu yöndedir. Birkaç örnek: İşveren olmayan iş sahibinin olayda kusurunun bulunup bulunmadığı, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatına göre tayin ve tesbit olunamaz. 15.HD , E. 2005/7028 K. 2007/1669 İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatının gerektirdiği bir önlemin alınmamasından dolayı hizmet akdinde işveren sorumlu ise de, eser sözleşmesinin tarafı olan iş sahibi bu mevzuata göre sorumlu tutulamaz. 15.HD , E. 2007/4780 K. 2008/1576

5 -5- İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatının dışında kusurluluğu kanıtlanamamış bir insanı, sırf ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı nedeniyle kusurlu kabul edip, tazminat ödemekle yükümlü tutmak hakkaniyetle bağdaşmaz ise de, Hukuk Hakimi ceza mahkemesinin kesin mahkumiyet kararıyla bağlı olduğundan, vicdanları rahatsız etmeyen uygun bir miktara hükmedilmelidir. 15.HD , E. 2006/6860 K. 2007/1270 b) Yukardaki örnekler dışında, bilirkişilerin mahkemeleri yanıltması sonucu, iş sahibi konumundaki kişiler hakkında verilmiş haksız mahkumiyet kararlarına ilişkin başka örnekler de olup, hukuk bilgisinden yoksun bu tür bilirkişilerin anlayamadıkları ve kavrayamadıkları şudur: Bir kimse, evine onarım için çağırdığı kişinin işvereni değildir. Örneğin bu kimse, evin elektrik donamını onarırken cereyana kapılırsa, bundan ev sahibi (iş sahibi) sorumlu olmaz. Arsasında bina yapımı için bir inşaat firmasıyla anlaşan "arsa sahibi" yani "iş sahibi" inşaat sırasında iş kazalarından "işveren gibi" sorumlu olmaz. Yolda bozulan arabasının onarımı için servis çağıran otomobil sahibi, servisten gelen ustanın veya kalfanın işvereni değil, "iş sahibi"dir. Örnekler çoğaltılabilir. 6- Dava konusu ilişkide, iş sahibi, yüklenicinin ve onun işçilerinin işvereni değildir. a) Dava konusu olayda, "iş sahibi" Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti.'nin iş ve uğraş alanı, adından da anlaşılacağı gibi, "tarım ürünlerinin işlenmesi"dir. Zaten yüklenici Prizma 33 Şirketi'nin üstlendiği iş, adıgeçen şirkete ait "Tat Bakliyat Fabrikası"nın ihtiyacı olan bazı inşaat işleridir. Şu halde, iş ve uğraşı "tarım ürünleri" olan Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti.'nin inşaat işleriyle bir ilgisi ve çalışma konuları arasında inşaatçılık yoktur. O halde "iş sahibi" olarak inşaatta meydana gelen iş kazasından sorumlu tutulamaz. b) Tat Bakliyat Fabrikası işyerinin ihtiyacı olan inşaat işlerini üstlenen yüklenici Prizma-33 İnşaat Taah.Müh. Ltd.Şti. üzerinde, tarihli Sözleşmeye göre, iş sahibi Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti.'nin emir ve talimat verme, yapılan işleri günü gününe kontrol ve denetleme yetkisi bulunmamaktadır. O halde, "iş sahibi" olarak Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti., "yüklenici" Prizma-33 İnşaat Taah.Müh. Ltd.Şti.'nin ve onun çalıştırdığı işçilerin "işvereni" değildir. Yüklenici, iş sahibinden bağımsız olarak üstlendiği işi yaparken iş kazası meydana gelmiş bulunmaktadır. 7- İş sahibi, eser sözleşmesinde, hangi durumlarda sorumlu olabilir a) Bunu da açıklamakta yarar var: Yasa hükmü ve temel kural olarak: İş sahibi ile yüklenici arasında zaman ve bağımlılık, üst-alt işveren, asıl işi yapan-taşeron ilişkisi olmadığı için, işin yapılması sırasında yüklenicinin üçüncü kişilere verdiği zararlardan veya personelinin özlük hakları (ücret alacakları, sigortalılık durumları) ile iş kazalarından dolayı iş sahibi sorumlu tutulamaz. b) Genel kural yukardaki gibi olmakla birlikte, iş sahibinin, yükleniciyle birlikte sorumlu tutulabileceği durumlar da olabilmektedir. Bunun koşulları Yargıtay kararlarında açıklanmıştır.

6 6- Yargıtay kararlarına göre, iş sahibinin, yüklenici ile birlikte iş kazasından sorumlu tutulabilmesi için: 1. Yüklenicinin üzerine aldığı iş, iş sahibinin talimatları doğrultusunda ve onun kontrol ve denetiminde sürdürülmekte ise, iş sahibi de yüklenici ile birlikte sorumlu olur. 2. İş sahibi ile yüklenici arasında yapılan sözleşmede, iş sahibine yükleniciye emir ve talimat verme, yapılan işi kontrol ve denetleme yetkisinin tanınmış olması halinde, iş sahibi" adam çalıştıran" sıfatıyla, yüklenicinin üçüncü kişilere verdiği zarardan veya iş kazalarından yüklenici ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olur. 3. Uygulamada kamu kurumlarının (ihale makamlarının) yüklenici ile birlikte sorumlu olup olmayacakları tartışma konusu olup, bunun ayırt edici niteliği, kamu kurumunun (ihale makamının) yüklenici şirket üzerinde gözetim, denetim, kontrol yetkisinin bulunup bulunmadığıdır. Eğer bu yetkiler varsa, doğan zararlardan kamu kurumu, yüklenici ile birlikte zincirleme sorumlu olur. 4. Kimi Yargıtay kararlarında, iş sahibi, iş güvenliği mevzuatı dışında, kusurlu ise ya da hile veya ağır kusuru varsa, bu gibi durumlarda sorumlu olacağından sözedilmiş ise de, bunun pek rastlanır bir durum olmadığı, böyle bir görüşün sakıncaları bulunduğu kanısındayız. 5. Son olarak, işveren olmayan iş sahibinin olayda kusuru bulunup bulunmadığının İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatına göre tayin ve tesbit olunamayacağı uyarısında bulunuyoruz. Görüldüğü gibi, Yargıtay kararlarında, iş sahibinin, iş kazalarından veya üçüncü kişilere verilen zararlardan yüklenici ile birlikte ortaklaşa sorumlu tutulabilmesi için, yukardaki koşulların oluşması; özellikle "iş sahibi"nin işin yapılması sırasında "yüklenici" üzerinde emir ve talimat verme, yapılan işi kontrol ve denetleme yetkisinin bulunması ve taraflar arasındaki sözleşmede bu hususların açıkça yer alması gerekmektedir. 8- Dava konusu ilişkide, "iş sahibi"nin "yüklenici"ye emir ve talimat verme, yapılan işi kontrol ve denetleme yetkisi sözleşmede yer almış değildir. a) Taraflar arsında yapılmış olan günlü sözleşmede, "iş sahibi"nin "yükleniciye emir ve talimat verme, yapılan işi kontrol ve denetleme yetkisi tanındığına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. b) İş ve uğraşı "tarım ürünleri işleme" olan "iş sahibi" fabrika sahasında ihtiyacı olan inşaat işlerini günlü sözleşme ile yüklenici Prizma 33 Şirketine vermiş olup, yüklenici dışında doğrudan başka kişilere iş yaptırdığı kanıtlanmış değildir. c) Taraflar arasında, iş ve hizmet sözleşmelerinde olduğu gibi, zaman ve bağımlılık, üst-alt işveren, asıl işi yapan-taşeron ilişkisi bulunmamaktadır. O halde, yüklenicinin işçisinin iş kazası sonucu ölümünden "iş sahibi" Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti. sahiplerinin sorumlu tutulamaz. Böyle bir değerlendirme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (önceki 818 sayılı BK ) maddelerine aykırıdır.

7 -7-9- İş sahibi Memişoğlu Tarım Ürünleri Şirketi ile ölen işçi Mustafa Hanbay arasında doğrudan işveren-işçi ilişkisi olduğu kanıtlanmış değildir. a) Yüklenici Prizma 33 Şirketi ilgilileri, çatı işini üstlenmediklerini, ölen işçi Mustafa Hanbay'ı kendilerinin işe almadıklarını, her ne kadar SGK'na kendi işçileri olarak bildirmişler ise de, aslında iş sahibi Memişoğlu Şirketi tarafından işe alındığını iddia etmişler ise de, bu iddialarını kanıtlamış değillerdir. b) günlü "Malzeme Teslim Tutanağı"na göre, çatı işi için ölen işçi Mustafa Hanbay ve arkadaşlarına malzemeyi veren yüklenici Prizme 33 Şirketidir. Bunun aksi de kanıtlanmış ve bu belge çürütülmüş değildir. c) Dosyadaki belgelerin hiçbirinde ve tanık ifadelerinde, iş sahibi Memişoğlu Tarım Ürünleri Şirketi'nin, ölen işçi Mustafa Hanbay'ın "işvereni" olduğuna ilişkin en ufak bir delil, bir belirti bulunmamaktadır. O halde ölen işçi Mustafa Hanbay, iş sahibi Memişoğlu'nun değil, yüklenici Prizma 33'ün işçisidir. d) SGK kayıtlarına ve SGK Müfettişi raporuna göre, iş kazasında ölen işçi Mustafa Hanbay, yüklenici Prizma 33 İnşaat.Taah.Müh.San.Tic. Ltd.Şti.'nin işçisidir sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasası'nın 59.maddesi 2.fıkrasına göre "Kurum yetkili organlarınca düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir." ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92.maddesi 3.fıkrasına göre "Çalışma hayatını izleme, denetleme teftişe yetkili iş müfettişleri tarafından tutulan tutanaklar, akis kanıtlanıncaya kadar geçerlidir." Ve nihayet 6100 sayılı HMK.190.maddesi 1.fıkrasına göre "İspat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." Özetle, bir şeyin aksini iddia eden onu ispatla yükümlüdür. Yüklenici Prizma 33 İnşaat.Taah.Müh.San.Tic. Ltd.Şti., Sosyal Güvenlik Kurumu'na kendi işçisi olarak bildirdiği Mustafa Hanbay'ın, kendi işçileri değil, iş sahibi Memişoğlu Tarım Ürünleri Şirketi'nin işçisi olduğunu; yani SGK kayıtlarının aksini ispat etmiş değildir. O halde, iş sahibi Memişoğlu Tarım Ürünleri Şirketi, iş kazasında işçi Mustafa Hanbay'ın ölümünden sorumlu tutulamaz. SONUÇ: Ceza mahkemesi dosyasındaki belge ve bilgilerin, taraf ve tanık ifadelerinin, iş sahibi ile yüklenici arasında imzalanmış olan eser sözleşmesinin ve başka belgelerin, mahkemece iki kez alınan bilirkişi raporlarının incelenmesinden sonra, Yasalardaki hükümlere, öğretideki görüşlere ve Yargıtay kararlarına göre yaptığımız değerlendirmeler sonucu: 1) İş sahibi Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti. ile yüklenici Prizma 33 İnşaat. Taah. Müh.San.Tic. Ltd.Şti. arasında, iş sahibine ait fabrika alanında inşaat yapımına ilişkin tarihli sözleşmenin bir eser sözleşmesi niteliğinde olduğu; 2) Sözleşmede "iş sahibi"nin "yüklenici"ye emir ve talimat verme, yapılan işi kontrol ve denetleme yetkisi tanındığına ilişkin bir hüküm bulunmadığı;

8 -8-3) günü iş kazasında ölen işçi Mustafa Hanbay'ın, SGK bildirimleri, yüklenici Prizma 33 Şirketi tarafından yapılmış ve SGK.Müfettişinin raporunda da, çatı işinde çalışan işçilerle birlikte ölen işçi Mustafa Hanbay'ın yüklenici firmanın işçisi oldukları tespit edilmiş bulunmasına; 5510 sayılı Yasa 59/2.maddesine ve 4857 sayılı İş Kanunu 93.maddesibine göre, resmi belgeler ve müfettiş raporlarının aksi kanıtlanmadıkça geçerli sayılacağına; yüklenici Prizma 33 Şirketi ilgilileri ölen işçi Mustafa Hanbay'ın kendi işçileri değil, iş sahibinin işçisi olduğu yönündeki iddialarını yöntemince ve 6100 sayılı HMK. 190/1.maddesine göre ispat edememiş bulunmalarına göre, Eser (inşaat) sözleşmesinde "iş sahibi" konumundaki Memişoğlu Tarım Ürünleri Ltd.Şti.'nin, iş kazasında ölen işçi Mustafa Hanbay'ın "işvereni" olmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmede iş sahibinin yükleniciye emir ve talimat verme yetkisi olduğuna ilişkin bir kayıt da bulunmadığı tespit olunmakla, iş sahibinin, yüklenici Prizma 33 İnşaat. Taah. Müh.San.Tic. Ltd.Şti. ile birlikte iş kazasından dolayı sorumlu tutulamayağı sonucuna varıldığına ilişkin inceleme sonuçlarını ilgililere sunarım. Saygılarımla ÇELİK AHMET ÇELİK (Tazminat Hukuku)

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 488 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/4805 Karar No. 2012/12361 Tarihi: 11.04.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 FAZLA ÇALIŞMA ÜST DÜZEY YÖNETİCİNİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2 ALT İŞVEREN MUVAZAA

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2 ALT İŞVEREN MUVAZAA T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/28980 Karar No. 2013/435 Tarihi: 23.01.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2 ALT İŞVEREN MUVAZAA ÖZETİ 4857 sayılı

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/20255 Karar No. 2010/11968 Tarihi: 03.05.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/18-21 GÜVENLİK HİZMETLERİNİN YARDIMCI İŞ OLMASI HAKLI NEDENLERLE FESİHTE SAVUNMA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/8

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/8 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/7939 Karar No. 2012/15559 Tarihi: 03.05.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/8 İŞ SÖZLEŞMESİ VEKALET VE ESER

Detaylı

ÜCRET GERÇEK ÜCRETİN TESPİTİ FAZLA ÇALIŞMA

ÜCRET GERÇEK ÜCRETİN TESPİTİ FAZLA ÇALIŞMA İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32, 41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/3519 Karar No. 2013/3974 Tarihi: 04.02.2013 ÜCRET GERÇEK ÜCRETİN TESPİTİ FAZLA ÇALIŞMA ÖZETİ 4857 sayılı İş Kanununda

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/25 1475 S. İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/25 1475 S. İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/9842 Karar No. 2013/13792 Tarihi: 08.05.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/25 1475 S. İşK/14 DEVAMSIZLIK NEDENİYLE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S. TSK/25

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S. TSK/25 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/37925 Karar No. 2014/7 Tarihi: 13.01.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2,18-21 6356 S. TSK/25 GEÇERSİZ FESİH ALT İŞVEREN ASIL İŞVEREN İLİŞKİSİNİN MUVAZAAYA

Detaylı

İLGİLİ MESLEK KURULUŞLARINDAN KAZANÇLARIN SORULACAĞINA İLİŞKİN YARGITAY KARARLARI

İLGİLİ MESLEK KURULUŞLARINDAN KAZANÇLARIN SORULACAĞINA İLİŞKİN YARGITAY KARARLARI İLGİLİ MESLEK KURULUŞLARINDAN KAZANÇLARIN SORULACAĞINA İLİŞKİN YARGITAY KARARLARI Nitelikli işçinin yaptığı iş, kıdemi ve yaşı nazara alınarak ilgili meslek kuruluşlarından ne kadar ücret alabileceği sorulmalıdır.

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/40952 Karar No. 2017/22871 Tarihi: 25.10.2017 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21 SENDİKANIN ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN İLİŞKİSİNİN MUVAZAALI OLUP OLMADIĞININ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/2 ZORUNLU SİGORTALI SAYILMANIN KOŞULLARI

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/2 ZORUNLU SİGORTALI SAYILMANIN KOŞULLARI T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/17849 Karar No. 2013/12083 Tarihi: 31.05.2013 İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/2 ZORUNLU SİGORTALI SAYILMANIN KOŞULLARI ÖZETİ: 506 sayılı Kanun kapsamında zorunlu

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/13098 Karar No. 2013/6371 Tarihi: 26.03.2013 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 İŞÇİNİN TANIK OLDUĞU DOSYADA KENDİ DURUMUNA İLİŞKİN VERMİŞ OLDUĞU BEYANIN

Detaylı

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. TAZMİNAT DAVASI - DAVACININ İŞ KAZASI SONUCUNDA ACI ÇEKTİĞİ VE KENDİ BAKIMINI YAPAMAMASI NEDENİYLE PSİKOLOJİK OLARAK RAHATSIZLIK DUYACAĞI - TARAFLARIN KUSUR ORANLARININ OLAYIN MEYDANA GELİŞ ŞEKLİNİN DİKKATE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /8

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /8 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/7568 Karar No. 2014/13812 Tarihi: 21.05.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /8 İŞ SÖZLEŞMESİNİN VAR OLUP OLMADIĞI- NIN BAĞIMLILIK ÖLÇÜTÜNE GÖRE BELİRLE-

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2008/14944 Karar No. 2010/2311 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2008/14944 Karar No. 2010/2311 Tarihi: İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/14944 Karar No. 2010/2311 Tarihi: 05.02.2010 ÜCRET BORDROSUNUN GERÇEĞİ YANSITMAMASI ÜCRET ARAŞTIRMASININ GEREKMESİ ÖZETİ:

Detaylı

KESİN SÜRE VERİLİRKEN GİDERLERİN KALEM KALEM AÇIKLANMASI GEREKTİĞİ

KESİN SÜRE VERİLİRKEN GİDERLERİN KALEM KALEM AÇIKLANMASI GEREKTİĞİ İDER AVANSI, GİDERLERİN KALEM KALEM AÇIKLANMASI GEREKTİĞİ YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2012/13494 KARAR NO : 2013/12373 GİDER AVANSI VE DELİL AVANSI ARASINDAKİ FARKLAR KESİN SÜRE VERİLİRKEN GİDERLERİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S.İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S.İşK/14 T.Ç YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1032 Karar No. 2015/23731 Tarihi: 01.07.2015 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2,6 1475 S.İşK/14 ALT İŞVERENLERİN DEĞİŞMESİ YENİ İHALE ALAN ALT İŞVEREN YANINDA

Detaylı

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ÖZET : - 1 GÜNLÜK ÇALIŞMA TESPİTİ : Zorunlu çalışma süresinin tespiti olmayıp, sadece 1 gün çalışıldığının tespiti istemini barındırmakta olup, bu tür davalarda işverenin davalı olarak gösterilme zorunluluğunun

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 818 S.BK /125 İŞ KAZASI ZAMAN AŞIMININ BAŞLANGICININ MALULİYET ORANIN KESİN OLARAK TESPİT EDİLDİĞİ TARİH OLDUĞU

İlgili Kanun / Madde 818 S.BK /125 İŞ KAZASI ZAMAN AŞIMININ BAŞLANGICININ MALULİYET ORANIN KESİN OLARAK TESPİT EDİLDİĞİ TARİH OLDUĞU T.C YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas No. 2013/21-2216 Karar No. 2015/1349 Tarihi: 15.05.2015 İlgili Kanun / Madde 818 S.BK /125 İŞ KAZASI ZAMAN AŞIMININ BAŞLANGICININ MALULİYET ORANIN KESİN OLARAK TESPİT

Detaylı

İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ KANUNA GÖRE İŞVEREN VEKİLİ KİMDİR? İŞVEREN VEKİLİNİN SORUMLULUKLARI NELERDİR?

İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ KANUNA GÖRE İŞVEREN VEKİLİ KİMDİR? İŞVEREN VEKİLİNİN SORUMLULUKLARI NELERDİR? İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ KANUNA GÖRE İŞVEREN VEKİLİ KİMDİR? İŞVEREN VEKİLİNİN SORUMLULUKLARI NELERDİR? Recep GÜNER 50 * ÖZ 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu nda yer alan yükümlülüklerin sorumlusu

Detaylı

Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL. : Bilirkişi 2. Ek Rapor ve Ayrık 2. Ek Rapora Karşı Beyanlarımızdan İbarettir.

Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL. : Bilirkişi 2. Ek Rapor ve Ayrık 2. Ek Rapora Karşı Beyanlarımızdan İbarettir. 24 MAYIS 2011. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA 200/. ESAS DAVALILAR VEKİLİ : 1-2-.. : Av. AHMET AYDIN Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL DAVACI :. SİGORTA A.Ş. VEKİLİ :

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. BK/100

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. BK/100 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/25068 Karar No. 2018/17398 Tarihi: 03.10.2018 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/25 818 S. BK/100 İŞÇİLERİN İŞVERENİN GÖREVLENDİR- MESİYLE GİTTİKLERİ BİR BAŞKA

Detaylı

YIL 2015 SAYI: 3 UYGULAMACILAR İÇİN ÖRNEK

YIL 2015 SAYI: 3 UYGULAMACILAR İÇİN ÖRNEK YIL 2015 SAYI: 3 UYGULAMACILAR İÇİN ÖRNEK UYGULAMACILAR UYGULAMALAR İÇİN ÖRNEK YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ ESAS NUMARASI: 2014/8876 KARAR NUMARASI: 2014/16648 KARAR TARIHI: 10.09.2014 Davacı duruşmadaki

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1

İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/31285 Karar No. 2012/3117 Tarihi: 13.02.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/3 İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1 DENİZ İŞ YASASININ KAPSAMI ÖZETİ:

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/7983 Karar No. 2012/27098 Tarihi: 03.12.2012 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ ÖZETİ 4857 sayılı İş Kanunu'nun 46. maddesinde, işçinin tatil gününden

Detaylı

İÇİNDEKİLER I. BÖLÜM İŞ KAZASI VEYA MESLEK HASTALIĞINDAN DOĞAN MADDİ TAZMİNAT DAVALARI

İÇİNDEKİLER I. BÖLÜM İŞ KAZASI VEYA MESLEK HASTALIĞINDAN DOĞAN MADDİ TAZMİNAT DAVALARI İÇİNDEKİLER I. BÖLÜM İŞ KAZASI VEYA MESLEK HASTALIĞINDAN DOĞAN MADDİ TAZMİNAT DAVALARI A- YETKİLİ VE GÖREVLİ MAHKEME 17 1- Yetkili Mahkeme 17 2- Görevli Mahkeme 35 Yasal Düzenleme ve İçtihatlar 40 B- DAVADA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41. T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41. T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMANIN KANITLANMASI ÜCRET BORDROLARI FAZLA ÇALIŞMANIN HAFTALIK ÇALIŞMA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/ S.İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/ S.İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/1038 Karar No. 2010/25821 Tarihi: 30.09.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 1475 S.İşK/14 KIDEM TAZMİNATINA ESAS ÜCRET ÜÇ VARDİYALI ÇALIŞMA FAZLA ÇALIŞMANIN

Detaylı

İŞ GÜVENCESİNİN KAPSAMI OTUZ İŞÇİ ÖLÇÜTÜNÜN HESABINDA DİKKATE ALINACAK ÇALIŞANLAR

İŞ GÜVENCESİNİN KAPSAMI OTUZ İŞÇİ ÖLÇÜTÜNÜN HESABINDA DİKKATE ALINACAK ÇALIŞANLAR İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/29976 Karar No. 2015/38 Tarihi: 12.01.2015 İŞ GÜVENCESİNİN KAPSAMI OTUZ İŞÇİ ÖLÇÜTÜNÜN HESABINDA DİKKATE ALINACAK ÇALIŞANLAR

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/15363 Karar No. 2017/17435 Tarihi: 06.11.2017 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMA İŞÇİNİN BİR GÜNDE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6098 S. TBK. /49,51

İlgili Kanun / Madde 6098 S. TBK. /49,51 T.C YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/20337 Karar No. 2017/6431 Tarihi: 18.09.2017 İlgili Kanun / Madde 6098 S. TBK. /49,51 İŞ KAZASI MESLEK HASTALIKLARINDAN DOĞAN TAZMİNAT DAVLARINDA ASIL İŞVERENLE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 FAZLA ÇALIŞMA

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 FAZLA ÇALIŞMA T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/28115 Karar No. 2012/36990 Tarihi: 08.11.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 FAZLA ÇALIŞMA ÖZETİ Fazla çalışma

Detaylı

DAVACI : Nesrin Orhan Şahin vekilleri Av.Serap Yerlikaya ve Av.İlter Yılmaz

DAVACI : Nesrin Orhan Şahin vekilleri Av.Serap Yerlikaya ve Av.İlter Yılmaz ZİYNET (ALTIN) EŞYASI İSPAT YÜKÜ. T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2012/6-1849 KARAR NO : 2013/1006 KARAR TARİHİ:03.07.2013 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gölcük 1. Asliye

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17, S. İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17, S. İşK/14 TC. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/5102 Karar No. 2017/10030 Tarihi: 08.06.2017 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17,24 1475 S. İşK/14 İSTİFA İŞÇİNİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21,25

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21,25 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/35044 Karar No. 2017/14049 Tarihi: 13.06.2017 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21,25 İŞÇİNİN İŞYERİNDE SATILAN ÜRÜNÜN PARASINI İŞVERENE ÖDEMEMESİ MÜŞTERİ-

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/16110 Karar No. 2014/94 Tarihi: 13.01.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/3 İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176 ISLAHIN BİR HAFTALIK KESİN SÜREDE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2,17-28

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2,17-28 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/30244 Karar No. 2010/24328 Tarihi: 20.09.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2,17-28 ASIL İŞLERİ BELEDİYENİN EN BÜYÜK HİSSEDARI OLDUĞU ALT İŞVERENE VERMESİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /47

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /47 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/26389 Karar No. 2014/2398 Tarihi: 05.02.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/3 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /47 GENEL TATİLLERDE ÇALIŞILAN HER

Detaylı

T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ

T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ ORGANİZASYON ŞEMASI BELEDİYE BAŞKANI BELEDİYE BAŞKAN YARDIMCISI HUKUK İŞLERİ MÜDÜRÜ AVUKAT BÜRO ELEMANI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 1475.S.İşK/14 4857 S.İşK/57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2009/17310 Karar No. 2011/19792 Tarihi: 30.06.

İlgili Kanun / Madde 1475.S.İşK/14 4857 S.İşK/57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2009/17310 Karar No. 2011/19792 Tarihi: 30.06. İlgili Kanun / Madde 1475.S.İşK/14 4857 S.İşK/57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/17310 Karar No. 2011/19792 Tarihi: 30.06.2011 KIDEM TAZMİNATI HESABINA ESAS ÜCRET YILLIK İZİN ÜCRETİ HESABINDA

Detaylı

ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette

ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette 2009/ Esas ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE Davalı Vekili Davacı :.. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette : Şişli İstanbul Konu : Duruşmadan evvel sunacağımız tanık listesinin kabulü talebiyle 13.10.2010

Detaylı

KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR Y A R G I T A Y İ L A M I

KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR Y A R G I T A Y İ L A M I KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR T.C. YARGITAY 22. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2013/13336 KARAR NO : 2013/13573 Y A R G

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK/5, 41

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK/5, 41 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/26324 Karar No. 2015/14105 Tarihi: 07.09.2015 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2016/4 İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK/5, 41 TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ YETKİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 FAZLA ÇALIŞMA

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 FAZLA ÇALIŞMA T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/9576 Karar No. 2011/7568 Tarihi: 21.03.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 FAZLA ÇALIŞMA ÖZETİ: Somut olayda davacının bölge müdürü olduğundan

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/32292 Karar No. 2010/1149 Tarihi: 25.01.2010 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2 ASIL İŞVEREN SORUMLU OLABİLMESİ İÇİN ALT İŞVEREN İŞÇİSİNİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. STK/39

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. STK/39 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11662 Karar No. 2018/8357 Tarihi: 11.04.2018 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2 6356 S. STK/39 ASIL İŞVERENİN TARAF

Detaylı

2- Dâvanın, her biri hakkında aynı sebepten neşet etmesi. hükmü öngörülmüş. iken,

2- Dâvanın, her biri hakkında aynı sebepten neşet etmesi. hükmü öngörülmüş. iken, A- 01/10/2011 yürürlük tarihli 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu ndan önce yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu nun 43. maddesinde düzenlenen İHTİYARİ DAVA ARKADAŞLIĞI müessesesi

Detaylı

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015-4-34 Karar Sayısı : 15-34/525-166 Karar Tarihi : 01.09.2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan Üyeler : Prof. Dr. Ömer TORLAK :

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/15460 Karar No. 2016/19015 Tarihi: 23.06.2016 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112 ALT İŞVERENLER DEĞİŞMESİNE KARŞIN İŞÇİNİN ÇALIŞMASINI SÜRDÜRMESİ KAMU İŞVERENLERİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2018/3896 Karar No. 2018/9503 Tarihi: 24.04.2018 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2 İŞİN ALT İŞVERENE İŞ YASASI KAPSAMIN- DA VERİLMİŞ OLMASININ MUVAZAA İDDİA- SININ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/8,10,11

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/8,10,11 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/5999 Karar No. 2012/12208 Tarihi: 10.04.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/8,10,11 BELİRSİZ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ

Detaylı

Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/4. İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41

Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/4. İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/6619 Karar No. 2012/15624 Tarihi: 07.05.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 ŞUA İZNİ FAZLA ÇALIŞMA İŞÇİNİN

Detaylı

HUKUK YARGITAY KARARI YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ. dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

HUKUK YARGITAY KARARI YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ. dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. YARGITAY KARARLARI Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2009/12 KARAR NO: 2009/6 KARAR TARİHİ: 04.05.2009 İLGİLİ MEVZUAT: 5510 sayılı Kanun md. 13. KARAR ÖZETİ: İŞ KAZASININ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/6 İŞYERİ DEVRİ İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİ ALACAKLARINA ETKİSİ

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/6 İŞYERİ DEVRİ İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİ ALACAKLARINA ETKİSİ T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/5438 Karar No. 2016/20280 Tarihi: 17.11.2016 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/6 İŞYERİ DEVRİ İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİ ALACAKLARINA ETKİSİ ÖZETİ İşyeri devri halinde

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506 S.SSK. /80

İlgili Kanun / Madde 506 S.SSK. /80 T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/21222 Karar No. 2014/6804 Tarihi: 25.03.2014 İlgili Kanun / Madde 506 S.SSK. /80 SİGORTA PRİMLERİNDEN ÜST DÜZEY YÖNETİCİNİN SORUMLULUĞU İFLASIN AÇILMASINDAN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y. T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : 04.2013.1870 KARAR TARİHİ : 10/03/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU :F.Y. : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cad. No:6 Balgat/ANKARA

Detaylı

3- ÖLÜM VE YARALANMALARDA ZAMANAŞIMI SÜRELERİ

3- ÖLÜM VE YARALANMALARDA ZAMANAŞIMI SÜRELERİ TRAFİK SİGORTASINDA ZAMANAŞIMI 1- YASADA ZAMANAŞIMI ÇELİK AHMET ÇELİK 2918 sayılı KTK nun Ortak Hükümler başlıklı Beşinci Bölümünde yer alan 109. maddesinde zamanaşımının uygulanması yönünden dayanışmalı

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/8

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/8 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/35757 Karar No. 2012/1051 Tarihi: 23.01.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/3 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/8 KAPSAM DIŞI PERSONEL İDARİ YARGININ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/26985 Karar No. 2015/24025 Tarihi: 03.07.2015 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2016/3 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 İŞE İADE SONRASI İŞÇİNİN İŞE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi: İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6,57 1475 S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi: 19.02.2015 İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİLİK ALACAKLARINA ETKİLERİ KIDEM TAZMİNATINDAN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/27

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/27 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/5846 Karar No. 2016/6871 Tarihi: 22.03.2016 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2017/1 İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/27 HUKUKİ DİNLENİLME HAKKININ KAPSAMI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/1092 Karar No. 2012/11846 Tarihi: 09.04.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 RADYOLOJİ SERVİSİNDE GÜNLÜK BEŞ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/10886 Karar No. 2016/11103 Tarihi: 03.05.2016 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2017/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 ASIL İŞ YARDIMCI İŞ ALT İŞVEREN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/130

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/130 İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/130 T.C YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/917 Karar No. 2013/2451 Tarihi: 18.02.2013 SİGORTALILIK İÇİN FİİLİ-GERÇEK ÇALIŞMANIN BULUNMASININ GEREKMESİ SİGORTALILIK

Detaylı

İŞÇİNİN BAŞKA BİR İŞYERİNDE ÇALIŞTIRILMASI DÜRÜSTLÜK KURALI

İŞÇİNİN BAŞKA BİR İŞYERİNDE ÇALIŞTIRILMASI DÜRÜSTLÜK KURALI İŞÇİNİN BAŞKA BİR İŞYERİNDE ÇALIŞTIRILMASI DÜRÜSTLÜK KURALI ÖZET: İşçinin il sınırları içinde veya dışında başka bir işyerinde çalıştırılacağını öngören sözleşme hükmü geçerlidir. Ancak, bu yetkinin işveren

Detaylı

6331 sayılı İş sağlığı Güvenliği Kanunu, İş Sağlığı Güvenliği Kurulları Hakkında Yönetmelik Çerçevesinde İş Sağlığı Güvenliği Kurulları

6331 sayılı İş sağlığı Güvenliği Kanunu, İş Sağlığı Güvenliği Kurulları Hakkında Yönetmelik Çerçevesinde İş Sağlığı Güvenliği Kurulları 6331 sayılı İş sağlığı Güvenliği Kanunu, İş Sağlığı Güvenliği Kurulları Hakkında Yönetmelik Çerçevesinde İş Sağlığı Güvenliği Kurulları Bu yazıda, 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete de yayımlanan ve

Detaylı

T.C YARGITAY 9.HUKUK DAÝRESÝ Esas No : 2006/1894 Karar No : 2006/20663 Tarihi : 12.07.2006 KARA ÖZETÝ : NAKÝL HALÝNDE KIDEM TAZMÝNATI

T.C YARGITAY 9.HUKUK DAÝRESÝ Esas No : 2006/1894 Karar No : 2006/20663 Tarihi : 12.07.2006 KARA ÖZETÝ : NAKÝL HALÝNDE KIDEM TAZMÝNATI Yargýtay Kararlarý vereni ibra ettiðini bildirdiðinden, izin ücreti yönünden davacý davalý þirketi ibra etmiþ bulunmaktadýr. Bu ibraname sebebi ile izin ücreti alacaðýnýn reddi gerekirken yazýlý þekilde

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/23572 Karar No. 2017/15685 Tarihi: 16.10.2017 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2 İŞÇİ TEMİNİ İLİŞKİSİNİN ASIL İŞVEREN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi: İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi: 28.04.2015 TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN HAKLARIN İHLALİ DURUMUNDA ORTAYA ÇIKAN

Detaylı

MAKALE 6098 SAYILI BORÇLAR KANUNU VE YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA İŞ HUKUKUNDA İBRA SÖZLEŞMESİ

MAKALE 6098 SAYILI BORÇLAR KANUNU VE YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA İŞ HUKUKUNDA İBRA SÖZLEŞMESİ MAKALE 6098 SAYILI BORÇLAR KANUNU VE YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA İŞ HUKUKUNDA İBRA SÖZLEŞMESİ İBRA SÖZLEŞMESİNİN TANIMI İbra, kelimesi kökeni olarak Arapça kökenli olup; Türkçe temize çıkarmak, borçtan

Detaylı

İŞ KAZASINA MARUZ KALAN İŞÇİ ( Maluliyet Oranı %0 Olsa Dahi Kusur Durumu Saptanarak Sonuca Göre Manevi Tazminata Karar Verilebileceği )

İŞ KAZASINA MARUZ KALAN İŞÇİ ( Maluliyet Oranı %0 Olsa Dahi Kusur Durumu Saptanarak Sonuca Göre Manevi Tazminata Karar Verilebileceği ) YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ T. 3.7.2006 E. 2006/4815 K. 2006/7231 İŞ KAZASINA MARUZ KALAN İŞÇİ ( Maluliyet Oranı %0 Olsa Dahi Kusur Durumu Saptanarak Sonuca Göre Manevi Tazminata Karar Verilebileceği )

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/4

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/4 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/35342 Karar No. 2018/12916 Tarihi: 07.06.2018 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/4 TARIM VE ORMAN İŞLERİNDE 50 DAHİL

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 482 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/4678 Karar No. 2012/12413 Tarihi: 11.04.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 SATIŞ TEMSİLCİLERİNİN FAZLA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, 18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, 18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/22865 Karar No. 2016/20937 Tarihi: 28.11.2016 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2017/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, 18-21 ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/9712 Karar No. 2014/14518 Tarihi: 05.05.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32 ÜCRETİN ÖDENDİĞİNİ KANITLAMAKLA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 1475 S. İşK. /14 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2015/2861 Karar No. 2015/1523 Tarihi: 16.02.2015

İlgili Kanun / Madde 1475 S. İşK. /14 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2015/2861 Karar No. 2015/1523 Tarihi: 16.02.2015 İlgili Kanun / Madde 1475 S. İşK. /14 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/2861 Karar No. 2015/1523 Tarihi: 16.02.2015 KIDEM TAZMİNATINA ESAS SON ÜCRETİN HESAPLANMA ESASLARI ÖZETİ Kıdem tazminatı

Detaylı

İŞ KAZALARINDA TEKNİK BİLİRKİŞİLİK. Prof. Dr. Talat CANBOLAT Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi

İŞ KAZALARINDA TEKNİK BİLİRKİŞİLİK. Prof. Dr. Talat CANBOLAT Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi İŞ KAZALARINDA TEKNİK BİLİRKİŞİLİK Prof. Dr. Talat CANBOLAT Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi T.Canbolat - Teknik Bilirkişilik 07.12.2017 1 SGK İstatistik YIL İŞ KAZASI M.H. ÖLÜM 2014 221.366 494 1.626

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/18-21 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/5173 Karar No. 2012/485 Tarihi: 24.01.2012 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/18-21 MUVAZAALI ALT İŞVEREN İLİŞKİSİ İŞE İADENİN ASIL İŞVERENE VERİLMESİ İŞE İADE

Detaylı

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ T. 17.9.2001 E. 2001/4012 K. 2001/8028 MANEVİ TAZMİNAT - YANSIMA ZARAR

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ T. 17.9.2001 E. 2001/4012 K. 2001/8028 MANEVİ TAZMİNAT - YANSIMA ZARAR YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ T. 17.9.2001 E. 2001/4012 K. 2001/8028 MANEVİ TAZMİNAT - YANSIMA ZARAR ÖZET : Manevi tazminatı ancak cismani zarara uğrayan kimse isteyebilir. Yansıma suretiyle bir zarardan sözedilerek

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 İŞLETMESEL NEDENLERLE FESİH

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 İŞLETMESEL NEDENLERLE FESİH T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/7279 Karar No. 2013/28602 Tarihi: 07.11.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 İŞLETMESEL NEDENLERLE FESİH

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/16084 Karar No. 2018/9793 Tarihi: 03.05.2018T. Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17 FESİH HAKKININ TEK TARAFLI KARŞI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/3349 Karar No. 2015/16932 Tarihi: 11.05.2015 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2016/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2 ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN İLİŞKİSİNİN

Detaylı

BİLİRKİŞİ RAPORU ANKARA... İŞ MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE

BİLİRKİŞİ RAPORU ANKARA... İŞ MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE ANKARA... İŞ MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE Dosya No Davacı Davalı : 2012 / Esas : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı. : Sigorta A.Ş. İnceleme Konusu : Trafik kaza olayında kusur tespiti. 09.05.2013 tarihi bilirkişi

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/34978 Karar No. 2017/14058 Tarihi: 13.06.2017 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21 TİS VEYA İŞYERİ YÖNETMELİKLERİYLE BELİRLENMİŞ DİSİPLİN KURULUNU USULÜNE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41,46

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41,46 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/37043 Karar No. 2010/29213 Tarihi: 15.10.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41,46 HAFTA TATİLİNİN KESİNTİSZ 24 SAAT OLARAK KULLANDRILMASININ ZORUNLU OLMASI

Detaylı

İŞÇİ SAĞLIĞI VE İŞ GÜVENLİĞİ DERSİ

İŞÇİ SAĞLIĞI VE İŞ GÜVENLİĞİ DERSİ KTÜ Harita Mühendisliği Bölümü İŞÇİ SAĞLIĞI VE İŞ GÜVENLİĞİ DERSİ DERS NO#5 KONU: - İşveren sorumlulukları ve Adli süreç - Cezai Sorumluluklar ve Hükümler - Hukuki sorumluluklar ve Sonuçları Yrd. Doç.Dr.

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41,63

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41,63 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/2900 Karar No. 2013/7458 Tarihi: 24.04.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/3 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41,63 FAZLA ÇALIŞMAYI İŞÇİNİN KANITLAMAK

Detaylı

HUKUKSAL GÖRÜŞ İNŞAAT SÖZLEŞMESİNDE İŞ KAZASINDAN SORUMLULUK

HUKUKSAL GÖRÜŞ İNŞAAT SÖZLEŞMESİNDE İŞ KAZASINDAN SORUMLULUK HUKUKSAL GÖRÜŞ Tarih: 03.12.2014 İNŞAAT SÖZLEŞMESİNDE İŞ KAZASINDAN SORUMLULUK İNCELEME KONUSU: Kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi yapılırken, ruhsat ve benzeri işlemler için verilen "özel

Detaylı

YAŞANAN İŞ KAZALARI VE HUKUKİ SONUÇLARI

YAŞANAN İŞ KAZALARI VE HUKUKİ SONUÇLARI 2004 YAŞANAN İŞ KAZALARI VE HUKUKİ SONUÇLARI OKTAY TAN (MSc) Öğr. Gör UZUV KAYIPLI İŞ KAZALARI ÖLÜMLÜ İŞ KAZALARI İş Kazası yükleyen: Khaine Yayınladığı Tarih: 19 Temmuz 2009 Paletli kepçede ezilen

Detaylı

YARGITAY ( ) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE

YARGITAY ( ) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE YARGITAY ( ) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE TEHİRİ İCRA TALEPLİDİR DOSYA NO : 2013 / 85 E., 2013 / 45 K. TEMYİZ EDEN DAVALI V E K İ L İ DAVACI VEKİLİ :.

Detaylı

BİREYSEL İŞ HUKUKU 3. Hafta. Arş. Gör. Yusuf GÜLEŞCİ Melikşah Üniversitesi Hukuk Fakültesi

BİREYSEL İŞ HUKUKU 3. Hafta. Arş. Gör. Yusuf GÜLEŞCİ Melikşah Üniversitesi Hukuk Fakültesi BİREYSEL İŞ HUKUKU 3. Hafta Arş. Gör. Yusuf GÜLEŞCİ Melikşah Üniversitesi Hukuk Fakültesi İş Kanunu nun Kapsamı Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2,18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2,18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/36161 Karar No. 2010/31045 Tarihi: 01.11.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2,18-21 MUVAZAA ASIL İŞTE ÇALIŞIP ÇALIŞMAMAYA GÖRE YARDIMCI İŞLERDE İŞ ALAN ALT

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582 T.C D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785 Karar No : 2012/3582 Anahtar Kelimeler : Haciz İşlemi, İhtiyati Haciz, Şirket Ortağı, Teminat, Kişiye Özgü Ev Eşyaları Özeti: Teşebbüsün muvazaalı olduğu

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/46184 Karar No. 2018/5467 Tarihi: 01.03.2018 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 İŞLETMESEL KARAR İŞLETMESEL KARARDA YERİNDELİK DENETİMİ YAPILAMAYACAĞI SÜRESİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/62

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/62 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/6647 Karar No. 2016/4850 Tarihi: 07.03.2016 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/62 İŞÇİ ÜCRETLERİNDEN EKSİLTME YAPILA- MAMASI İŞÇİ YARARINA ŞART TİS İLE İŞ SÖZLEŞMESİNDEKİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /2,17-18

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /2,17-18 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/16369 Karar No. 2014/17666 Tarihi: 02.06.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /2,17-18 MUVAZAA İŞÇİLİK TEMİNİNİN ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN İLİŞKİSİ OLRAK KABUL

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4688 S. KGSK. /6 6356 S. STSK/9

İlgili Kanun / Madde 4688 S. KGSK. /6 6356 S. STSK/9 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/19359 Karar No. 2014/21478 Tarihi: 25.11.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4688 S. KGSK. /6 6356 S. STSK/9 SEÇİMLERDE ADAY

Detaylı

KİTABIN SİSTEMATİĞİNE DAİR AÇIKLAMA (ÖRNEK)

KİTABIN SİSTEMATİĞİNE DAİR AÇIKLAMA (ÖRNEK) KİTABIN SİSTEMATİĞİNE DAİR AÇIKLAMA (ÖRNEK) Hukuk Davaları Rehberi adlı eser, isminden de anlaşılacağı üzere dava esası üzerine kurulmuştur. Uygulamada en çok karşılaşılan dava türleri mümkün olduğunca

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 3201 S.YHBK./3

İlgili Kanun / Madde 3201 S.YHBK./3 T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/18150 Karar No. 2014/5855 Tarihi: 14.03.2014 İlgili Kanun / Madde 3201 S.YHBK./3 YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMASI YURT DIŞINDA BAŞLAYAN SİGORTALI- LIĞIN TÜRKİYE

Detaylı

İŞÇİ TEMİNİ HİZMET ALIM ADI ALTINDA YAPILAN SÖZLEŞMELERİN İŞÇİ TEMİNİ NİTELİĞİNDE OLDUĞU MUVAZAA GEÇERSİZ FESİH

İŞÇİ TEMİNİ HİZMET ALIM ADI ALTINDA YAPILAN SÖZLEŞMELERİN İŞÇİ TEMİNİ NİTELİĞİNDE OLDUĞU MUVAZAA GEÇERSİZ FESİH İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, 18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/18815 Karar No. 2015/27192 Tarihi: 05.10.2015 İŞÇİ TEMİNİ HİZMET ALIM ADI ALTINDA YAPILAN SÖZLEŞMELERİN İŞÇİ TEMİNİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41, 54,59

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41, 54,59 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/27282 Karar No. 2016/8861 Tarihi: 11.04.2016 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2017/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41, 54,59 İMZASIZ BORDROLARDA FAZLA

Detaylı