Bireysel Sosyal Sorumluluk Ölçeğinin (BSS) Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Transkript

1 Bireysel Sosyal Sorumluluk Ölçeğinin (BSS) Geliştirilmesi: Geçerlik Günirlik Çalışması Yrd. Doç. Dr. Lent ERASLAN* Öz Amaç: Bu çalışmanın temel amacı, bireysel sosyal sorumluk (BSS) ölçeği geliştirmektir. Bu çalışmada bireysel sosyal sorumluluk kavramı açıklanmaya çalışılmış bu alanda yapılacak çalışmalarda kullanılması beklenen bireysel sosyal sorumluluk ölçeği geliştirilmiştir. Yöntem: Araştırmanın çalışma grubunu, 187 si kız, 75 i erkek olmak üzere 262 kişi oluşturmaktadır. Ölçek maddeleri, literatür taramasından farklı araştırmalarda kullanılan bazı ölçme araçlarından yararlanarak oluşturulmuştur. Sonuç: Ölçeğe ilişkin gerçekleştirilen geçerlik çalışması doğrultusunda riler üzerinde KMO Bartlett testi değerleri hesaplanmıştır. Analiz sonuçlarına göre; ölçekte yer alan maddelerin maddetest korelasyonları büyük oranla 0,40 üzerindedir. Ölçeğe ilişkin KMO değeri, 797; Bartlett Testi değeri p<0,001 olarak belirlenmiştir. Faktör analizi sonunda ölçekteki maddelerin tek faktör altında toplandığı saptanmıştır. Bu faktör toplam varyansın % 23,149 unu açıklamaktadır. Diğer taraftan, ölçeğin Cronbach alpha günirlik katsayısı, 86 iki yarı günirliği, 73 (birinci yarı) 77 (ikinci yarı) olarak belirlenmiştir. İki yarı form arasındaki korelasyon, 74 olarak hesaplanmıştır. Ayrıca Spearman Brown günirlik katsayısı, 85; Guttman iç tutarlık katsayısı, 85 çıkmıştır. Bu sonuçlara göre 28 maddeden oluşan bireysel sosyal sorumluk ölçeğinin psikometrik özelliklerinin beklenen düzeyde olduğu yapılacak bireysel sosyal sorumluk araştırmalarında ölçme aracı olarak kullanılabileceği görülmektedir. Absract Delopment of Individual Social Responsibility Scale (IRS): Validity and Reliability Study Objecti: The purpose of this study, is to delop individual social responsibility (BSS) scale. In this study the concept of individual social responsibility is tried to explain and an individual social responsibility scale which is expected to benefit from in the further studies in this area is deloped. Method: The study group consists of 262 people including 187 female, 75 male Items of the scale are formed through the literature and similar instruments on this subject. Conclusion: Validity is analyzed through KMO and Bartlett test values and through the reliability search the inner consistency is tested. According to the analyze results the KMO value is.797 and Bartlett test is significance. The items are incorporated in one factor. % 23,149 of total variance is explained in this factor. The Cronbach s Alpha reliability coefficientof the scale is.86; split half reliability coefficients are respecily.73 and.77. The correlation between half forms is.74. Spearman Brown reliability coefficient of the scale is.85 and Guttman internal consistency calculated.85. According to these results, the individual social responsibility scale cnsisting of 28 items has psychometric properties in the expected lel and it can be used in further individual social responsibility researches. Anahtar Kelimeler: Bireysel sosyal sorumluk, sosyal sorumluk, ölçek. (*) Kırıkkale Ünirsitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü. Key Words: Individual social responsibility, social responsibility, scale. 81

2 1. Giriş Birey çevresinden etkilendiği gibi çevresini de etkileme özelliği gösterebilen bir varlıktır. Bu özelliği ile birey, diğer canlılardan ayrılır toplum adı rilen birliktelikte yaşar. Fichter (2004) e göre sosyal gereksinimlerini karşılamak için etkileşen ortak bir sosyal kültürü paylaşan çok sayıdaki insanın oluşturduğu bir birliktelik olan toplumsal yaşamda bireyler toplum birbirini besler olumlu-olumsuz yönlerinden etkilenir. Bu etkilenme hali; toplumun bireyden beklentilerini toplumsallaşma olarak, bireyin toplumdan beklentilerini ise bireysel istek beklentiler olarak ortaya çıkarmaktadır. Bu etkileşim iletişim aynı zamanda birey toplumun varlığı için son derece önemlidir. Bu etkileşimin zayıflığı, toplumsal uzaklık kavramı ile açıklanabilir. sal uzaklık; bireyler arasında, bireyle gruplar arasında, bireyle gruplar ya da değişik toplumların bireyleri arasında var olan kopukluktur. Bu kopukluk daha sonrasında toplumsal yalnızlığa sebep olabilir. sal yalnızlık; kentte kalabalık içinde yaşayan insanın kendisini yalnız olarak hissetmesi durumudur (Coşkun, 2009). la birey arasında yaşanan kopuklukların uzaklaşmaların hem bireyde hem de toplumsal yapıda oluşturacağı tahribat; toplumsal yakınlık kavramının güçlendirilmesi ile giderilebilir. Buna göre toplumsal yakınlık bireyler arasında bireyle gruplar ya da değişik toplumların bireyleri arasında ilişkiler bakımından duygu, ilgi kültür yakınlığıdır (Coşkun, 2009). Bu yakınlık aynı zamanda bireylerde toplumsal sorumluluğun gelişmesini sağlar. sal yalnızlık uzaklaşma yabancılaşmanın giderilmesi bireylerde sorumluluk duygusunun geliştirilmesi ile mümkün olabilir. Bu durum Doğan ın da belirttiği gibi bizatihi sosyolojik bir süreçtir (2007); İnsanın edindiği ürettiği bilgi, ancak yaşam toplumsal çevre ile açıklanabilir. Bu şekilde insan toplumda yalnız olmadığını, eğer koşullarını dert ediyorsa kendisi gibi bir çok insanın benzer koşullarda olduğunu fark eder. sal çevrenin bir parçası olarak insan, yaşadığı çevrenin değerlerini, izlerini etkilerini taşır. Bu etkiler, bireyin toplumla ilgili, ilişkili hatta topluma karşı sorumlu olduğunun göstergesidir ki bu sürecin bir yönü bireysel sosyal sorumluluktur Bireysel Sosyal Sorumluluk Sosyal sorumluluk, önceleri devletin temel görevleri arasında görülmekteyken daha sonra da gelişen iş piyasası ile birlikte işletmelerde kurumsal sosyal sorumluluk şeklinde ele alınmaya başlamıştır. Avrupa Topluluğu Komisyonu nun (Commission of the European Communities) kurumsal sosyal sorumluluk tanımına göre; İşletmelerin, gönüllülük esasına dayalı olarak sosyal çevresel meselelerini, örgütsel faaliyetleriyle sosyal paydaşlarıyla olan etkileşimleriyle bütünleştirebildiği bir kavramdır. Sosyal sorumluluk sahibi olmak sadece resmi beklentileri yerine getirmek değil, gönüllülükten ileriye giderek, insan sermayesine, çevreye hissedarlarla ilişkilere daha çok yatırım yapmak şeklindedir (Argüden, 2002). Devletlerin geniş karmaşık toplumsal gereksinim isteklerine karşın zaman zaman yetersiz kalması, yukarıda belirtildiği gibi işletmeleri şirketleri toplumsal gereksinimlere karşı sorumluluk geliştirmeye yöneltmiştir. Bu girişimler devletin çıkarttığı yasalar ile kimi zaman zorlayıcı bir şekilde, kimi zaman da özel sektörün geliştirdiği projeler ile gerçekleşmektedir. Devletin özel sektörün sosyal sorumlulukları dışında bu araştırmada yapılmak istenen temel vurgu, bireysel sosyal sorumluluktur. Bireysel sosyal sorumluluk pek çok bileşeni içeren bir kavramdır. Schlenker ark. (1994) bireysel sosyal sorumluluğa ilişkin üç açılı bir model ortaya koymuşlardır. Bu modele göre bireysel 82

3 sosyal sorumluluk; etkinlik, yönetmelik kimlik bileşenlerine dayanır. Etkinlik sosyal sorumluluk kapsamında gerçekleştirilen eylem birimlerini projeleri, yönetmelik bu eylem birimlerinin gerçekleştirilmesi yönetilmesi için gerekli kuralları, kimlik sosyal sorumluluk etkinliklerini gerçekleştiren kişilerin rollerini, niteliklerini, yükümlülüklerini haklarını ifade etmektedir. Bireysel sosyal sorumluluk, bireylerin toplumsal sorunlara dönük bilinçlilik halidir eylemlerin gerçekleştirildiği grubun ya toplumun ihtiyaçlarına taleplerine bağlı olarak ortaya çıkar kapsamı değişebilir. Çankaya (2010) ya göre sorumluluk insanın sosyal hayata dönük yönüdür bu nedenle sorumluluk bireyin; öteki bireylerin psikolojik, sosyal duygusal ihtiyaçlarını dikkate alması kendi beklentilerini toplumun beklentileri ile karşılaştırması davranışlarında toplumsal çıkarları gözetmesi esaslarını içerir. Özetle bireysel sosyal sorumluluk devletin ya da işletmelerin sosyal sorumluluk başlığı altında yaptıkları etkinliklerin dışındadır. Bireylerin toplumun değer yargılarına normlarına uygun bir şekilde hareket ederek, herhangi bir şekilde yarar beklemeksizin gönüllü olarak faaliyette bulunmasıdır. Bireysel sosyal sorumluluğun özellikleri şu şekilde sıralanabilir; Bireysel sosyal sorumluluk; 1. Zorunluluk değil, gönüllülük temellidir. İnsanın yakın çevresinden uzak çevresine içinde bulunduğu toplumun sorun alanlarına dönük duyarlık geliştirmesi çözüme dönük etkinlikler içerisinde olmasıdır. Bireysel sosyal sorumluluk zorlayıcı etkenlerle gerçekleşmeyecek kadar üst düzey bir davranıştır. Bireylerin gönüllü olarak daha iyi bir toplum için katkıda bulunmaya karar rmesini sağlayan gerekli bir kavramdır. 2. sal yaşamda olup bitenlere karşı bir farkında olma halidir. Bireylerin iletişim içinde olduğu toplumun çeşitli sorun alanlarını hissetmesi, farkında olması sonuç olarak oluşan toplumsal ilgililiktir. 3. Duyuşsal bir süreç içerir öğretilebilirdir. Bireylere toplumsal faydaya dönük olarak bilinç kazandırma okul aile işbirliği ile bireylere öğretilebilir. Bireyin toplumsal sorunları görmesi buna dönük okullarda projeler geliştirmesi, bireysel sosyal sorumluluğun geliştirilmesini sağlar Bir proje yönetimi işbirliği sürecidir. Bireysel sosyal sorumluluk, bir durum saptama değil projeler yolu ile sonuç almayı içeren bir süreçtir. Doğal çevreden paydaş bulma, ortaklıklar tesis etme etkili sonuç alabilme gibi özellikleri kapsar un genel özel tüm alanlarına dönüktür. Eğitim, çevre, sağlık gibi genel alanların yanı sıra; hayvan hakları, afet organizasyon, çocuk spor eğitimi, el sanatları, emekliler, kadın hakları, engelliler, tarih, kültür bilinci, felsefe, tüketici hakları, yardım koordinasyon, sokak çocukları insan hakları gibi özel alanlara dönük gerçekleşebilir. Bireysel sosyal sorumluluk, yukarıda rilen özelliklerin etkileşimi ile oluşan çeşitli aşamalardan oluşan bir süreçtir. Aşağıda bu sürecin aşamaları rilmiştir yılında MEB tarafından çıkartılan bir yönetmelikle resmî, özel ilköğretim ortaöğretim okul, kurumlarında ders programlarının yanında öğrencide gün sorumluluk duygusu geliştirmeye, yeni ilgi alanları oluşturmaya beceriler kazandırmaya yönelik bilimsel, sosyal, kültürel, sanatsal sportif alanlarda öğrenci kulübü ile toplum hizmeti çalışmalarının yapılması amaçlanmıştır. 2 Hayata Artı Vakfı proje çalışma prensipleri bu doğrultudadır. Vakıf, çevresel probleme dönük bireysel sosyal sorumluluk projelerini desteklemekte, paydaş bulmada kaynak oluşturmada bireyleri desteklemektedir. 83

4 1.2.Bireysel Sosyal Sorumluk Aşamaları Schelenker arkadaşlarının (1994) ortaya koyduğu sosyal sorumluluğun üç açılı yapısına dayalı olarak bireysel sosyal sorumluluğun aşamaları şu şekilde sıralanabilir: 1. Sorunun farkında olma (sal sorunun hissedilmesi belirlenmesi) 2. Soruna ilişkin ri toplama soruna dönük farkındalık geliştirme 3. Çözüme dönük ortaklar bulma (Paydaşlar ortaklıklar bulma etki alanını genişletme) 4. Çözüme dönük proje stratejisinin geliştirme (Çözümün uygulama yöntemlerinin etkili seçilmesi düzenlenmesi) 5. Projeyi uygulama (sal sorun alanına dönük sahaya inme çözüme dönük uygulamaların gerçekleştirilmesi) 6. Projeyi değerlendirme (Sürdürülebilirlik bağlamında elde edilen sonuçların değerlendirilmesi) Bireysel sosyal sorumluluğun kavramsal analizi ile birlikte çalışmanın temel amacı olan bireysel sosyal sorumluluğun ölçülebilirliğine dönük ölçek geliştirme süreci aşağıda belirtilmiştir. 2. Yöntem Bu bölümde çalışma grubu, ri toplama aracının geliştirilmesi, rilerin toplanması çözümlenmesi konularına yer rilmiştir Çalışma Grubu Çalışma bir ölçek geliştirme çalışması olduğu için evren örneklem seçimine gerek duyulmamış, riler doğrudan çalışma grubundan elde edilmiştir. Araştırmanın çalışma grubunu çeşitli ünirsitelerde (Ankara, Gazi, Başkent, Hacette- pe, Kırıkkale Ünirsiteleri) öğretim yılında öğrenim gören 187 si kız (%72), 75 i erkek (%28) olmak üzere 262 katılımcı oluşturmaktadır. Tüm öğrencilerin 114 ü iktisadi idari bilimler fakültesinden mezun durumda ya son sınıfta öğrenim gören, geri kalan 148 i eğitim fakültesinde öğrenim gören son sınıf öğrencileridir. İktisadi idari bilimler fakültesinden araştırmaya katılan öğrencilerin 70 i mezun durumda geri kalan 44 u ise son sınıf öğrencisidir Veri toplama aracının geliştirilmesi Veri toplama aracı öğrencilerin yaşadıkları topluma ilişkin sosyal sorumluluk ile ilgili düşüncelerini belirlemeyi amaçlamaktadır. Denemelik ölçek hazırlanırken sosyal sorumluluk kavramı ile ilgili makale, kitap tezler taranmış, sosyal sorumluluğa ilişkin kavramsal çerçe oluşturulmuştur. Ayrıca çeşitli kaynaklardan ölçülmek istenen davranış ölçek geliştirmek ile ilgili dikkat edilmesi gereken noktalar belirlenmiştir. Ancak toplumsal sosyal sorumluluk başlığı altında bir ölçeğe ya ölçek geliştirme çalışmasına rastlanmamıştır. Nakmura Watanabe-Muraoka (2006) nın gerçekleştirdiği çalışmada sosyal sorumluluk global sosyal sorumluluk başlığı altında ele alınmış, geliştirilen ölçekte global özgecilik, topluma aktif katılım, dayanışma anlayışı olmak üzere üç boyuta yer rilmiştir. Yavuzer, İşmen, Gazioğlu, Yılsız, Demir, Meşeci, Kılıçaslan Sertelin (2006) nın geliştirdiği Öğretmen Özgeciliği Ölçeği nde sosyal sorumluluk sosyal sorumluluk/paylaşma, boyutunda ele alınmıştır. Bu çalışmalar dışındaki konu ile ilgili yapılan yurt içi yurt dışı ölçek geliştirme çalışmaları da incelenmiş bu çalışmalardan madde yazımında yararlanılmıştır. Sonuçta denemelik ölçekte tek boyutlu olması beklenen 45 madde (yarısı olumlu yarısı olumsuz) yazılmıştır. 84

5 2.3. İşlem Ölçekler gönüllü katılımcılara sınıflarda uygulanmıştır kişisel bilgileri istenmemiştir. Katılımcılara öncelikle hem araştırmanın amacı hem de uygulama aşamasında nelere dikkat etmeleri gerektiği konusunda bilgi rilmiş, ardından uygulama yapılmıştır. Ölçeklerin uygulanması yaklaşık dakikalık bir süreyi kapsamıştır 2.4. Verilerin Analizi 262 kişiye uygulanan ölçekten doğru eksiksiz doldurulmamış olan 19 form çift yönlü uç değerleri ren 66 form çıkartılmış kalan 177 form üzerinde analizler gerçekleştirilmiştir. Likert şeklinde oluşturulan ölçekte olumlu maddeler tamamen katılıyorum (5), katılıyorum (4), kararsızım (3), katılmıyorum (2), tamamen katılmıyorum (1) şeklinde; olumsuz maddeler tamamen katılıyorum (1), katılıyorum (2), kararsızım (3), katılmıyorum (4), tamamen katılmıyorum (5) şeklinde puanlanmıştır. Buna göre, ölçekten alınabilecek en yüksek puan 225, en düşük puan 45 olacaktır. Veriler bilgisayar ortamına aktarıldıktan sonra, SPSS 15.0 paket programı ile analizler yapılmıştır. Bu analizlerde maddelerin psikometrik özellikleri (madde ayırıcılık gücü madde-toplam puan korelasyonları) testin psikometrik özellikleri (yapı geçerliği günirlik) belirlenmeye çalışılmıştır. Yapılan analizlerde anlamlılık düzeyi,05 kabul edilmiştir. 3. Bulgular Yorumlar Bu bölümde deneme uygulamasından elde edilen rilerin analizi ile ulaşılan bulgulara bulgulara ilişkin yorumlara yer rilecektir Maddelerin Psikometrik Özelliklerine Ait Bulgular Yorumlar Yapılan analizlere göre maddelerin toplam puan ile korelasyonu,549 ile,094 arasında değerler almaktadır. Madde-toplam puan korelasyonunun yorumlanmasında mutlak ölçüler dikkate alınmıştır. Buna göre korelasyonu,30 daha yüksek olan maddelerin bireyleri iyi derecede ayırt ettiği,,20-,30 arasında kalan maddelerin zorunlu görüldüğü takdirde ölçeğe alınabileceği,,20 den düşük maddelerin ise ölçeğe alınmaması gerektiği söylenebilir (Büyüköztürk, 2009). Buna göre korelasyonu,30 dan düşük olan m2, m4, m12, m13, m16, m18, m20, m26, m28, m33, m36 m38 ölçekten çıkarılacaktır. Ayrıca bu maddelerden m4 m36 nın madde ayırıcılığına ait t değerleri de maddelerin manidar olmadığını (p>0.05) gösterdiğinden ölçeğe alınmaması gerektiği görüşünü desteklemektedir. Ölçeğin geneline ilişkin madde puanları ortalamalarının ölçek genelinde 3.00 üzerinde olduğu görülmüştür. Buna göre öğrencilerin sosyal sorumluluğa ilişkin görüşlerinin olumlu olduğu söylenebilir. Maddelerin ortalamaları, standart sapmaları, madde- toplam puan korelasyonları madde ayırt edicilikleri Tablo 1 de gösterilmiştir. 85

6 Tablo 1: Maddelerin Ortalaması, Standart Sapması, Madde-Toplam Puan Korelasyonu Ayırıcılık Gücü Madde Ort. SS r t Sig. (2 tailed) Madde Ort. SS r t Sig. (2 tailed) m1 4,3785,681,333-3,450,001 m24 4,5480,521,328-4,515,000 m2 4,3785 1,110,276-3,150,002 m25 4,0508 1,041,434-5,336,000 m3 4,3616,800,421-5,485,000 m26 3,1808 1,041,094-1,553,123 m4 4,3785 1,226,114-1,839,069 m27 4,5480,972,317-3,192,002 m5 4,2768,759,309-3,809,000 m28 2,1977,879,260 3,092,003 m6 4,2655,763,449-5,919,000 m29 4,0000,797,525-7,158,000 m7 3,7458,940,319-4,500,000 m30 4,1921,521,478-5,384,000 m8 4,3785,951,490-5,818,000 m31 4,1751,752,344-4,842,000 m9 3,2147 1,065,410-5,302,000 m32 4,2429,995,508-7,963,000 m10 4,4915,776,450-5,152,000 m33 3,3785,998,214-2,732,007 m11 3,7232,998,485-5,948,000 m34 3,7910 1,047,475-6,350,000 m12 3,1356 1,124,188-2,336,021 m35 4,0395,725,409-5,324,000 m13 2,6102 1,060 -,170 3,025,003 m36 3,2090 1,126,144-1,958,053 m14 3,8757 1,105,420-4,563,000 m37 4,3785,817,402-5,605,000 m15 4,7232,473,478-5,720,000 m38 3,2034 1,018,217-2,379,019 m16 3,1073 1,354,284-4,151,000 m39 3,9209,807,479-5,794,000 m17 4,3729,654,384-5,246,000 m40 4,2147,782,549-7,254,000 m18 4,1469 1,398,225-3,494,001 m41 3,7514 1,003,343-3,749,000 m19 4,8023,399,368-3,757,000 m42 4,2486,787,487-6,295,000 m20 2,8305 1,135,210-2,072,041 m43 4,5932,577,515-6,497,000 m21 4,0847,714,461-6,104,000 m44 4,3503,716,429-6,016,000 m22 2,9492 1,275,311-3,531,001 m45 3,3164 1,332,386-4,686,000 m23 4,0056 1,041,315-4,084,000 86

7 3.2. Ölçeğin Psikometrik Özelliklerine İlişkin Bulgular Yorumlar Ölçeğin Geçerliğine İlişkin Bulgular Yorumlar Ölçeğin yapı geçerliğini analizlerini gerçekleştirmeden önce örneklem uygunluğunu incelemek amacıyla Kaiser-Meyer Olkin (KMO) Bartlett testi yapılmalıdır. Bir ölçme aracının geçerliliği, aracın ölçmeyi amaçladığı özelliği ne denli doğru ölçtüğüne işaret etmektedir. Faktör analizi aynı zamanda yapı geçerliliği hakkında bizi bilgilendirecektir. Faktör analizinin yapılabilmesi için yeterli sayıda örnekleme ulaşılması gerekmektedir. KMO katsayısı, 1 e yaklaştıkça rilerin analize uygun olduğu, 1 olmasında ise mükemmel bir uyum olduğu anlamına gelir,70 in üzerinde değer ren ri kümeleri faktörleşme için uygundur (Pett, Lackey Sullivan, 2003; akt: Di Lorio). Bartlett küresellik testi korelasyon matrisinin faktör analizi için uygun olup olmadığını değerlendirmek amacı ile kullanılır. Bartlett testi sonucunda elde edilen değerler istatistiksel açıdan anlamlı olduğu durumda rilerin faktör analizi için uygun olduğu kabul edilmiş olur (Munro, 2005). Araştırmanın rileri ile gerçekleştirilen KMO Bartlett testi sonuçları Tablo 2 de rilmiştir. Tablo2: KMO Bartlett Testi Sonuçları KMO Measure of Sampling Adequacy,797 Ki-Kare 1435,581 Bartlett Testi Serbestlik 496 Sig.,000 Test sonuçlarına göre KMO katsayısı,797; Bartlett testi ki-kare değeri 1435,581 (df=496) istatistiksel açıdan anlamlı (sig.=.000) bulunmuştur. Bu sonuçlara göre riler temel bileşenler analizi için uygundur. Temel bileşenler analizinin amacı birbiriyle ilişkili pek çok değişkenden oluşan ri kümesinin boyutluluğunu, açıklanan varyansın mümkün olduğunca yüksek olmasını sağlayarak, düşürmektir (Jolliffe, 2002). Bu amaçla madde toplam puan korelasyonu düşük olan maddeler çıkartılarak yapılan temel bileşenler analizinin sonuçlarına göre, 33 madde özdeğeri 1 den büyük olan 10 bileşen içermektedir. Bu 10 bileşen tüm varyansın %59,939 unu açıklamaktadır. Temel bileşenler analizinin sonuçları Tablo 3 de gösterilmektedir. 87

8 Tablo3: Temel Bileşenler Analizine Göre faktörler İlişkin Elde Edilen Bulgular Faktör Öz değer Varyans yüzdesi Toplam varyans yüzdesi 1 6,719 20,996 20, ,825 5,703 26, ,805 5,642 32, ,555 4,860 37, ,462 4,569 41, ,330 4,157 45, ,180 3,688 49, ,146 20,996 53, ,109 3,465 56, ,048 3,275 59,939 Tabloya göre birinci boyutun öz değeri, 6,719, ikinci boyutun öz değeri ise 1,825 tir. Üçüncü diğer bileşenlerin öz değerleri de 1,825; 1,805; 1,555 gibi birbirine yakın değerler seyretmektedir. Ayrıca birinci ikinci üçüncü boyutların açıkladıkları varyans yüzdeleri sırasıyla 20,996; 5,703 5,642 dir birinci boyutta diğer boyutlara oranla oldukça yüksek varyans açıklanmaktadır. Öz değer bileşen grafiğindeki birinci öz değerden sonraki sert iniş, sonrasında ise birbirine yakın eğim gözlenmekte- dir. Bu durumda grafik maddelerin tek bir yapıyı ölçtüğüne ilişkin görüşü desteklemektedir. Maddelerin yer aldıkları faktördeki yük değerlerinin yüksek olması ölçek geliştirmede dikkat edilmesi gereken bir özelliktir. Bu sebeple faktör yük değerinin,45 ya da daha yüksek olması istenir ancak az sayıda madde için bu değer,30 a çekilebilir (Büyüköztürk, 2009). Aşağıdaki tabloda temel bileşenler analizine göre maddelerin birinci boyutta rdikleri faktör değerleri görülmektedir. Scree Plot 6 Eigenvalue Component Number Bileşen Sayısı Şekil 1: Öz değer - Bileşen Grafiği 88

9 Tablo 4: Temel Bileşenler Matrisi (Özdeğeri 1 in üzerinde) Madde No Faktör Yükü m43,627 m15,574 m29,627 m39,627 m40,627 m21,545 m42,528 m35,526 m8,520 m30,510 m25,505 m32,493 m17,490 m11,489 m19,489 m44,463 m24,453 m10,453 m34,446 m6,441 m3,433 m37,426 m1,421 m31,392 m9,386 m41,375 m27,370 m14,362 m23,319 m5,296 m45,276 m7,238 m22,193 Tabloda da görüldüğü gibi 23 maddenin faktör yükü.40 ın, 6 maddenin faktör yükü ise.30 un üzerindedir. Ancak m5, m7, m22 m45 birinci boyutta.30 un altında faktör değeri rmektedir. Buna göre, bu dört maddenin nihai ölçeğe alınmaması uygundur. m5, m7, m22 m45 ölçekten çıkarılarak yapılan faktör analizi sonucunda birinci boyutta açıklanan varyans %22,615 e çıkmaktadır Ölçeğin Günirliğine İlişkin Bulgular Yorumlar Ölçeğin iç tutarlığını belirlemek için göz önünde bulundurulacak birkaç istatistiksel katsayı vardır. Bu sebeple ölçeğin günirlik çalışması çeşitli günirlik katsayıları hesaplanarak gerçekleştirilmiştir. Bu katsayılardan en çok kullanılanı Cronbach Alfa katsayısıdır. Cronbach Alfa katsayısı, testteki maddelerin öğrencilerin davranışları ile tutarlı olma derecesini ölçmeyi sağlar. Bu sebeple Cronbach Alfa katsayısı madde homojenliğine işaret eden bir ölçü olarak karşımıza çıkar (Wells Wollack, 2003:4)..00 ile 1,00 arasında değer alan Cronbach Alfa katsayısı düşük ise, ölçeğin iç tutarlığının düşük olduğu ölçek maddeleri birden fazla özellik ölçtüğü sonucuna varılabilir. Cronbach Alfa katsayısı yüksek (1,00 a yakın) değere sahipse ölçek homojen, maddeler kendi içinde tutarlıdır yorumu yapılabilir (Nunnally, 1978). Bu çalışmada öncelikle 45 maddelik ölçeğin Cronbach alfa katsayısı hesaplanmış,,796 bulunmuştur. Ancak madde toplam puan korelasyonu,30 dan küçük ayırt edici olmayan maddeler ile bulunan tek boyutta faktör yükü,30 un altındaki maddeler çıkarılarak günirlik hesaplandığında alfa günirlik katsayısı,861 bulunmuştur. Genel olarak ölçeklerden istenen iç tutarlık katsayısının,70 in üzerinde olmasıdır (Nunnally, 1978). Elde ettiğimiz bu değerin de,86 nın üzerinde olması ölçeğin günilir bir yapıda olduğunu göstermektedir. Testi yarılama yöntemi uygulaması ile ölçekte kalan 29 maddenin 89

10 iki yarı günirliği,736 (birinci yarı),778 (ikinci yarı) bulunmuştur. İki yarı form arasındaki korelasyon,744 olarak hesaplanmıştır. Ayrıca Spearman Brown günirlik katsayısı,853; Guttman iç tutarlık katsayısı,852 bulunmuştur. Bu değerler ışığında ölçeğin günilir olduğu sonucuna varılabilir. 4. Sonuç Öneriler Bireysel sosyal sorumluluk, toplumsal bir varlık olarak insanın yaşadığı toplumla ilgili olarak üstlendiği mesuliyetlerdir. Bireylerin geniş anlamda toplumla birlikte çalışarak yaşanabilir bir toplumun gelişmesine katkıda bulunmak için içsel yükümlülükler tesis etmesidir. Ülkemizde sosyal sorumluluğun bireysel boyutunda akademik çeşitlilik bulunmamaktadır. Literatürde kurumsal sosyal sorumluluk bazında çok yoğun çalışmalar yapılmakta ancak bu akademik yoğunluk bireysel sosyal sorumluluk boyutunda görülmemektedir. Oysa kurumsal boyutta /ya kamusal boyutta var olan sosyal sorumluluğun çıkışı bireysel sosyal sorumluluk bilincidir. Bu nedenle bireysel sosyal sorumluğun çeşitli boyutları ile araştırılması gereklidir. Bireysel sosyal sorumluluk değerlendirilmelerine yönelik bir ölçme aracına duyulan gereksinimlerden hareketle yürütülen bu çalışmanın amacı; bireylerin sosyal sorumluluk düzeylerini ortaya koyan geçerli günilir bir ölçme aracı geliştirmek psikometrik özelliklerine ilişkin bilgileri saptamaktır. Bireysel sosyal sorumluluğun ölçülmesine yönelik gerçekleştirilen bu çalışmanın sonucunda 28 maddeli (19 u olumlu, 9 u olumsuz), Cronbach Alfa geçerlik katsayısı, 861 olan toplam varyansın %23,149 sini açıklayan tek boyutlu bireysel sosyal sorumluluk ölçeği geliştirilmiştir. Çalışmaların yürütüldüğü araştırma grubu 262 kişiden oluşan ünirsite öğrencilerinden oluşmaktadır. Bu çalışma bir ölçek geliştirme çalışması olduğundan üzerinde çalışılan örneklemin sosyal sorumluluk düzeyine bakılmamıştır. Araştırmacılar gerçekleştirecekleri ileri çalışmalarda daha geniş farklı örneklemler üzerinde çalışabilir bu örneklemlerin sosyal sorumluluk düzeylerini farklı değişkenler açısından inceleyebilirler. Ayrıca gerçekleştirilecek sosyal sorumluluk etkinliklerinden önce sonra yapılacak uygulamalar ile grupların sosyal sorumluluk düzeylerinde oluşabilecek farklar araştırılabilir. Ölçeğin geçerlik günirlik çalışmalarının yürütüldüğü araştırma grubu ünirsite öğrencileridir. Dolayısıyla ölçeğin geçerlik günirliği için farklı örneklemler üzerinde yapılacak çalışmalar da son derece önemlidir. Çeşitli öğretim kademelerinde (ilköğretim, ortaöğretim) ölçek uygulanabilir. Ayrıca çeşitli meslek grupları mensuplarının bireysel sosyal sorumluluk düzeyleri bu ölçek ile belirlenebilir. Sonuç olarak bireylerin sosyal sorumluluk düzeylerinin belirlenmesi hem bireysel farkındalık düzeyinin hem de bireysel sosyal sorumluluk düzeyinin katkı sağlayabilir. Bu ölçek bu konuda yapılabilecek diğer çalışmalarla geliştirilebilir. 90

11 KAYNAKLAR Argüden, Y. (2002). Kurumsal Sosyal Sorumluluk. İstanbul: ARGE Danısmanlık Yayınları, 3. Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı : İstatistik, Araştırma Deseni, SPSS Uygulamaları Yorum. (10. Basım). Ankara: Pegem A Yayınları. Coşkun, H. (2009). a Hizmet Uygulamaları. Ankara:Anı Yayıncılık. Çankaya, İ. H. (2010). Öğrencilerin Sosyal Sorumluluk Düzeylerinin Artırılmasında Okulun Rolüne İlişkin Yönetici Görüşleri. Çağdaş Eğitim Dergisi, 378 Fichter, J. Sosyoloji Nedir? (2004). (Çev. Nilgün Çelebi) Ankara :Anı Yayıncılık. Di L. Ve Colleen K. (2005). Measurement in Health Behavior Methods for Research and Education, USA: Pub. John Wiley & Sons Inc. Doğan, İ. (2007). Sosyoloji, Kavramlar Sorunlar, Ankara:Pegem A Yayınları. Jolliffe, I. T. (2002). Principal Component Analysis, USA: Springer Series in Statistics, Second Edition. Kılınç, N. T. (2004). Hannah Arendt te Politik Sorumluluk Yurttaş Sorumluluğu. Felsefelogos, 3(24). Munro, B. H.. (2005). Statistical Methods for Health Care Research, (5th Edition). USA: Lippincott Williams and Williams. Nakamura, M. and Watanabe-Muraoka, A. M. (2006). Global Social Responsibility: Deloping a Scale for Senior High School Students in Japan. International Journal for the Advancement of Counselling, 28( 3). Nunnally, J.C. (1978). Psychometric Theory. (2nd Edition) New York: McGraw-Hill. Barry R. Schlenker, B. R., Britt, T. W., Pennington, J. Murphy, R. and Doherty, K. (1994) The Triangle Model of Responsibility, Phycological Review, 101(4). Wells, S. C. and Wollack, J. A. (2003). An Instructors Guide to Understanding Test Reliability, Testing and Evaluating Services. Unirsity of Wisconsin. Yavuzer Haluk, H., İşmen-Gazioğlu, E., Yıldız, A.,Demir, İ., Meşeci, F., Kılıçaslan, A. Ve Sertelin, Ç. (2006). Öğretmen Özgeciliği Ölçeği: Geliştirme, Geçerlik Günirlik Çalışması.Kuram Uygulamada Eğitim Bilimleri / Educational Sciences: Theory & Practice, 6 (3). 91