1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007

Transkript

1 UYGULAMADAN DOSYA

2 1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007

3 B R MAHKEME KARARI STANBUL 4. TÜKET C MAHKEMES E: 2007/210 K: 2007/374 T: KRED KARTLARINDAN KART A DATI ALINAMAYACA I HAKSIZ fiart BANKACILIK H ZMET SÖZLEfiMELER (5464 SK ; 4077 SK) Özet: Sat c veya sa lay c konumundaki bankalar n tüketici ile müzakere etmeden tek tarafl olarak sözleflmeye koydu u taraflar n sözleflmeden do an hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kural na ayk r düflecek biçimde tüketici aleyhine dengesizli e neden olan sözleflme koflullar haks z flartt r. Davac bankan n kredi kart hemilinden kredi kart ücreti ad alt nda kart hamili hesab ndan 30,00 YTL tahsil etmesine yönelik ifllemin yasal dayana yoktur. Davac taraf ndan daval aleyhine aç lan THHK tiraz davas n n mahkemece yap l p bitirilen duruflmas sonunda; GERE DÜfiÜNÜLDÜ: Davac vekili tarihli dilekçesiyle. daval n n flikayeti üzerine Bak rköy Kaymakaml Tüketici Sorunlar lçe Hakem Heyeti Baflkanl n n tüketicinin flikayetinin kabulüne, tüketicinin müflteri hesab ndan çekilen 30,00 YTL nin tüketiciye geri verilmesine yönelik karar n n yürürlükte bulunan bankac l k uygulamalar na kredi kart üyelik sözleflmesi kapsam na ve Sanayi ve Ticaret Bakanl Tüketicinin ve Rekabetin Korunmas Genel Müdürlü ü nün tarih ve 2007/2 say l genelgesine ayk r oldu unu uyuflmazl k konusu kart aidat ücretinin davac banka ile daval aras nda imzalanan sözleflmeden kaynaklanan alacak olmas nedeniyle tüketicinin korunmas hakk ndaki yasan n 6. maddesinde belirtilen haks z flart niteli inde olmad n belirterek Bak rköy Kaymakaml Tüketici Sorunlar Hakem Heyeti Baflkanl n n tarih 104/50 karar say l karar n n iptaline karar verilmesini istemifltir. (*) Gönderen: Av. Hasan Büyük

4 1892 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 Daval vekili havale tarihli dilekçesinde özetle; Tüketici hakem heyeti karar n n do ru oldu unu belirterek, itiraz n reddine karar verilmesini istemifltir. Davac vekilinin dilekçesi ekindeki Bak rköy Kaymakaml Tüketici Sorunlar Hakem Heyeti Baflkanl n n 104/50 say l tarihli karar nda flikayet edenin H.B., flikayet edilenin Türkiye fl Bankas Afi tarihinde tüketicinin flikayetinin kabulüne 4822 say l yasayla de iflik 4077 say l tüketicinin korunmas hakk ndaki yasan n 6-4 maddeleri gere i tüketicinin müflteri hesab ndan çekilen 30,00 YTL nin tüketiciye geri verilmesine, karar verildi i anlafl lm flt r. Davac vekili taraflar aras nda düzenlenen Bankac l k Hizmetleri Sözleflmesini dilekçesi ekinde sunmufltur. Davac banka 5464 Say l Yasan n 24. maddesine ve sözleflmeye dayanmaktad r. Daval ise 4077 Say l Yasa n n 6. maddesi kapsam nda sözleflmedeki kredi kart üyelik ücretine iliflkin hükmün haks z flart oldu- unu iddia etmektedir. Taraflar aras nda düzenlenen Bankac l k Hizmetleri Sözleflmesi nin 26. maddesinde üyelik ücreti "Üye ve/veya ek kart hamili bankaca belirlenecek tutarda bir defaya mahsus olmak üzere girifl aidat ile her y l üyelik aidat (kredi kart ve/veya ek kart yenileme ücretini) ödemeyi kabul ve taahhüt eder denilmektedir. Sözleflmenin bu maddesi bu flekilde 4822 say l yasayla de iflik 4077 Say l Yasa n n 6. maddesinde tan mlanan haks z flart içermektedir. Zira 6. maddede sat c veya sa lay c n n tüketici ile müzakere etmeden tek tarafl olarak sözleflmeye koydu u taraflar n sözleflmeden do an hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kural na ayk r düflecek biçimde tüketici aleyhine dengesizli e neden olan sözleflme koflullar haks z flartt r. Taraflardan birini tüketicinin oluflturdu u her türlü sözleflmede yer alan haks z flartlar tüketici için ba lay c de ildir. E er bir sözleflme flart önceden haz rlanm flsa ve özellikle standart sözleflmede yer almas nedeniyle tüketici içeri ine etki edememiflse o sözleflme flart n n tüketici ile müzakere edilmedi i kabul edilir. Bu maddedeki haks z flart tan t m sözleflmedeki üyelik ücreti maddesine uymaktad r. Zira; sözleflme davac banka taraf ndan daha önceden tek tarafl olarak haz rlanm fl matbu ve standart sözleflmedir. Daval sözleflmenin içeri ine etki edememifltir Say l Yasa n n 6. maddesine göre sözleflmenin bu maddesinin müzakere edilmedi inin kabulü gerekmifltir. Ayr ca sözleflmede kredi kart y ll k üyelik bedelinin banka taraf ndan tek tarafl olarak belirlenece i yaz l d r. Sözleflmedeki y ll k üyelik bedeli ile ilgili madde 4077 Say l Yasa n n 6. maddesinde belirtilen haks z flart olarak kabul edilmifl ve tüketici olan daval yönünden bu maddenin ba lay c olmad sonucuna var lm flt r. Davac banka 5464 say l Banka Kartlar ve Kredi Kartlar Kanunu nun 24. maddesine dayanm fl ise de bu madde "Kart hamilinin yapt -

5 Uygulamadan Dosya 1893 ifllemler nedeniyle sözleflmede yer almayan faiz, komisyon veya masraf gibi adlar alt nda hiçbir flekil ve surette ödeme talep edilemez ve kart hamilinin hesab ndan kesinti yap lamaz. Sözleflmede kart hamilinin haklar n zedeleyici ve kart ç karan kurulufl lehine tek tarafl haks z flartlar sa layan hükümlere yer verilmez" fleklinde düzenlenmifltir. Kredi kart üyelik sözleflmesinde yer alan y ll k üyelik bedelini düzenleyen hüküm kart hamilinin haklar n zedeleyici mahiyettedir ve kart ç karan kurulufl olan davac bankan n lehine olarak tek tarafl düzenlenmifltir. Bu sebeple 5464 Say l Yasa n n 24. maddesine göre de sözleflmenin üyelik ücretine iliflkin k sm haks z flart içermektedir Buna göre de sözleflmenin bu hükmü daval tüketici yönünden ba lay c de ildir. Taraflar aras nda düzenlenen Bankac l k Hizmetleri Sözleflmesi nin 26. maddesinde yer alan y ll k üyelik bedeli madde 4822 Say l Yasayla de iflik 4077 say l Tüketicinin Korunmas Hakk ndaki Kanun un 6. maddesi ve 5464 say l Banka Kartlar ve Kredi Kartlar Kanunu nun 24. maddesi gere ince tüketici yönünden haks z flart olarak kabul edilen bu hüküm daval tüketiciyi ba lamayaca ndan ve bu maddeye dayal olarak davac bankan n kredi kart hamilinden kredi kart ücreti ad alt nda kart hamilinin hesab ndan 30,00 YTL tahsil etmesine yönelik ifllemin yasal dayana yoktur. Bu iflleme yönelik tüketicinin flikayeti üzerine Bak rköy Kaymakaml Tüketici Sorunlar Hakem Heyeti nce yap lan inceleme sonunda verilen karar usul ve yasaya uygun, davac n n karara yönelik itiraz yasal dayanaktan yoksun oldu undan davan n reddine karar vermek gerekmifltir. HÜKÜM: Ayr nt lar gerekçeli kararda aç klanaca üzere; 1-Davan n reddine, 2-Harç tahsil edildi inden tekrar al nmas na yer olmad na, 3-Davac n n yapm fl oldu u yarg lama giderlerinin üzerinde b rak lmas na, 4-Avukatl k asgari ücret gere ince hesap ve taktir olunan 200,00 YTL vekalet ücretinin davac dan al narak daval ya verilmesine, Dair davac ile daval vekilinin yüzlerine karfl kesin olarak verilen karar aç kça okunup usulen anlat ld.