T.C. GÜMRÜK VE TİcARET BAKANLIGI Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü. VALİLİGİNE İL Müdürlüğü)

Transkript

1 T.C. GÜMRtK VE TIcARET BAKAJ-1.IÖI 'IÜKETİclı-iN KORUl\~lASI VE PIYASA GÖZETİMı GEı-cl MüDüRLüoe. HAKEM HE\cnER1 KOORDINASYON ŞUBE MÜDüRLÜÖÜ : L L L T.C GÜMRÜK VE TİcARET BAKANLIGI Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü Sayı : /405-1'-14 5"'":ff /40") Konu : 6502 sayılı Kanunun Yürürlüğü Girmesi II (Ticaret VALİLİGİNE İL Müdürlüğü) İlgi : 28/05/20 i4 tarihli ve / sayılı yazımız sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle Kanun'un uygulanmasına ilişkin çeşitli hususlar ilgide kayıtlı yazımızla açıklanmış olup, il müdürlüklerimizden ve hakem heyetlerimizden gelen ortak soruların cevaplandırılması ve ortak taleplerin karşılanması amacıyla ilgide kayıtlı yazımızda yapılan açıklamalara ek olarak aşağıdaki hususların belirtilmesinde fayda görülmüştür: sayılı Kanun'un "Başvuru" başlıklı 68 inci maddesinin i inci fıkrasının "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." hükmüne ilişkin olarak: 1- Madde metninde geçen lideğeri iki bin Türk Lirasmm altmda" ve liüç bin Türk Lirasmm altmda" ifadelerinin li2000 TL" ve li3000 TL"vi kapsayıp kapsamadığı hususu: İlçe hakem heyetleri 2000 TL 'nin; il hakem heyetleri 3000 TL 'nin altmdaki uyuşmazlıklar için görevlidirler. Diğer bir deyişle ilçe hakem heyetleri görevalanına 2000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklar; il hakem heyetlerinin görevalanma 3000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklar girmemektedir. 2- Mülga 4077 savılı Tüketicinin Korunması Hakkmda Kanun yürürlükte iken hakem heyetlerince verilmiş ve uyuşmazlık konusu TL 'nin üzerinde ve bu nedenle delil niteliğinde olan kararlara ilişkin uyuşmazlıklardan.. değeri TL ile 2000 TL arasmda olanlarmm ilçe hakem heyetlerincej değeri TL ile 3000 TL arasmda olanlarının il hakem heyetlerince tekrar karara bağlanıp bağlanamayacağıhususu sayılı Kanun 28/05/20 i4 tarihinde yürürlüğe girmiş ve Kanun'un "Yürürlükten kaldırılan hükümler" başlıklı 86 ncı maddesi uyarınca 4077 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer taraftan 6502 sayılı Kanun'un, "Geçiş hükümleri" başlıklı geçici i inci maddesinde, 6502 sayılı Kanun'da öngörülen yönetmelikler yürürlüğe girinceye kadar, yürürlükten kaldırılan 4077 sayılı Kanun'a dayanılarak çıkarılan yönetmelik ve diğer mevzuatın 6502 sayılı Kanun' ab.ııyıklgq ~fftmyal1lfiu~mte(lilı1i\tıruygammyi~~iw:e~~jııdıt1~l!nlenmiştir. Evrakın elektronik imzalı suretine adresinden 151i60df-bcfl c8 l-d87cdf4660ac kodu ile erişebilirsiniz. 1

2 Diğer bir ifade ile yeni yönetmelik yürürlüğe girene kadar, mevcut "Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Yönetmeliği"nin 6502 sayılı Kanun'a aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam edilecektir. Bu kapsamda Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliği'nin "Başvuru" başlıklı 11 inci maddesinde tüketicinin aynı uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak birden çok hakem heyetine başvuramayacağı, aksi takdirde diğer taraf lehine derdestlik itirazında bulunma hakkı doğacağı; tüketicinin aynı uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak aynı hakem heyetine birden fazla başvuruda bulunması durumunda da karşı taraf lehine derdestlik itirazında bulunma hakkı doğacağı düzenlenmiştir. Bahsi geçen Yönetmelik hükmü uyarınca 4077 sayılı Kanun yürürlükte iken hakem heyetlerince verilmiş ve uyuşmazlık konusu 1.272,19 TL'nin üzerinde ve bu nedenle delil niteliğinde olan kararlara ilişkin uyuşmazlıkların tekrar hakem heyetlerince görüşülüp karara bağlanması mümkün görünmemektedir. Diğer taraftan 6502 sayılı Kanun'la hakem heyetlerinin bağlayıcı karar alma sınırları yükseltilmiş ve hakem heyetlerinin delil niteliğinde karar verme yetkileri kaldırılmıştır. Söz konusu düzenleme usule ilişkin olduğu için Kanun'un yürürlüğe girmesiyle birlikte gerek hakem heyetleri gerekse tüketici mahkemeleri tarafından uygulanmaya başlanmıştır. Mevcut Yönetmelik hükmünün uygulanması durumunda, değeri 1.272, i 9 TL ile 3000 TL arasında olan ve hakkında daha önce delil niteliğinde karar verilen uyuşmazlıklara ilişkin tüketici mahkemesine başvurulması durumunda 6502 sayılı Kanun uyarınca, uyuşmazlık değeri 3000 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar için tüketici mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilecek dolayısıyla söz konusu Yönetmelik hükmünün uygulanması tüketici mağduriyetlerine yol açacaktır. Yukanda yapılan açıklamalar çerçevesinde, mülga 4077 sayılı Kanun yürürlükte iken hakem heyetlerince verilmiş ve uyuşmazlık konusu 1.272,19 TL 'nin üzerinde ve bu nedenle delil niteliğinde olan kararlara ilişkin uyuşmazlıklarda,' Değeri 1.272,19 TL ile 2000 TL arasında olanların ilçe hakem heyetlerince; Değeri TL ile 3000 TL arasında olanların il hakem heyet/erince; Büyükşehir statüsüne sahip olmayan illerde merkez ilçeler açısından değeri 3000 TL ye kadar olanların il hakem heyetlerince,' tekrar görüşülüp bağlayıcı karar alınabileceği değerlendirilmektedir. 3- Değeri 2000 TL 'nin altında olup il hakem hevetlerine yapılan ve henüz karara bağlanmayan başvuru/arın görevsizlik karan verilerek ilçe hakem heyetlerilıe gönderilip gönderilmeyeceği hususu: Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin emredici hukuk kurallarından olduğundan, Büyükşehir statüsüne sahip illerde, il hakem heyetlerine yapılan ve değeri 2000 TL 'nin altında olup, henüz karara bağlanmayan başvuru/arın görevsizlik karan verilerek ilçe hakem heyetlerine gönderilmesi gerektiği, Örneğin Büyükşehir statüsüne sahip Ankara İli'nde, tüketici Çankaya ilçesi'nde ikamet etmekte ise veya tüketici işlemi Çankaya ilçesi'nde yapılmış ise, 2000 TL'nin altındaki uyuşmazlıkların çözümünde Çankaya Tüketici Hakem Heyeti'nin; 2000 TL ile 3000 TL arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde ii Hakem Heyeti'nin görevli ve yetkili olduğu; Bu belge 5070 sayili elektronik imza kanuna göre güvenli elektronik imza ile imzalanmistir. Evrakın elektronik imzalı suretine adresinden df-bcf c8 i-d87cdf4660ac kodu ile erişebilirsiniz. 2

3 Büyükşehir statüsüne sahip olmayan illerde il hakem heyetlerine yapılan ve değeri 2000 TL 'nin altlılda olup henüz karara bağlanmayan başvurularıll ilgili ilçe hakem heyetlerine gönderilmesi, merkez ilçe başvurularının ise il hakem heyetlerince karara bağlanması gerektiği; Örneğin, Büyükşehir statüsüne sahip olmayan Çankırı İli'nde, tüketici Merkez İlçe'de ikamet etmekte ise veya tüketici işlemi Merkez İlçe'de yapılmış ise, 3000 TL'ye kadar bütün uyuşmazlıklarda İl Hakem Heyeti'nin görevli ve yetkili olduğu; tüketici Yapraklı İlçesi'nde ikamet etmekte ise veya tüketici işlemi Yapraklı İlçesi'nde yapılmış ise, 2000 TL' nin altındaki uyuşmazlıkların çözümünde Yapraklı Tüketici Hakem Heyeti 'nin; 2000 TL ile 3000 TL arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde İl Hakem Heyeti 'nin görevli ve yetkili olduğu değerlendiri Imektedir. 4- Değeri 2000 TL 'nin üstünde olup ilçe hakem heyet/erine yapılan ve henüz karara bağlanmavan başvurularıll görevsizlik kararı verilerek il hakem hevetlerine gönderilip gönderilmeveceğihususu: 28/05/2014 tarihli ve sayılı yazımızda da belirtilmiş olduğu üzere, 6502 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi uyarınca tüketici hakem heyetlerinin bağlayıcı karar alma sınırları belirlenmiş ve bu sınırların üstündeki uyuşmazlıklar için hakem heyetlerine başvurulamayacağı açıkça hüküm altına alınmıştır. Kanun'un bu hükmü ile ilçe hakem heyetlerinin 2000 TL, il hakem heyetlerinin 3000 TL üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında tüketici mahkemelerinde delilolarak ileri sürülebilecek karar verme yetkileri kaldırılmıştır. Bu nedenle, 28/05/2014 tarihinden önce ilçe hakem heyetlerine başvurusu yapılmış, uyuşmazlık konusu 2000 TL ile 3000 TL arasında olan ve karara bağlanmamış uyuşmazlıklara ilişkin dosyaların, bağlayıcı karar alınabilmesi amacıyla, görevsizlik kararı verilerek il tüketici hakem heyetlerine iletilmesi gerektiği, Aynı şekilde 28/05/2014 tarihinden önce il hakem heyetlerine başvurusu yapılmış, uyuşmazlık konusu 3000 TL ve üzerinde olan ve karara bağlanmamış uyuşmazlıklar hakkında da görevsizlik kararı verilmesi, tüketicilerin tüketici mahkemelerine, tüketici mahkemesi olmayan illerde tüketici mahkemesi sıfatıyla görev yapan asliye hukuk mahkemelerine yönlendirilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. LL sayılı Kanun'un "Karar ve Karara İtiraz" başlıklı 70 inci maddesinin 2 nci fıkrasının "Tüketici hakem heyeti kararları 11/2/1959 tarihli ve 720 i sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre taraflara tebliğ edilir" hükmüne ilişkin olarak: 5- Kararların tebliğinin, taahhütlü mektupla mı, iadeli taahhütlü mektupla mı, tebligatla mı vapılacağıhususu: TÜBİs sistemi ve PTT ile yapılmış olan protokolde de tebligatların taahhütlü mektup yoluyla yapılması öngörülmüş olup taahhütlü mektupla yapılan tebligatların muhatabına ulaşıp ulaşmadığının internet üzerinden sorgulamasının yapılabilmesi mümkündür. Hakem heyetleri tarafindan uyuşmazlık kapsamlılda yapılacak her türlü tebligatııı taahlıütlü mektupla yapılmasının gerekli ve yeterli olduğu değerlendirilmektedir. Bu belge 5070 sayili elektronik imza kanuna göre güvenli elektronik imza ile imzalanmistir. Evrakın elektronik imzalı suretine adresinden i5 i l60df-bcf c8 i-d87cdf4660ac kodu ile erişebilirsiniz. 3

4 6- Tarafları avnı olan birden fazla tüketici işlemi nedenivle mevdana gelen uyuşmazlıkların çözümünün tek bir kararla karara bağlanıp bağlanamayacağı hususu: Örneğin, aynı tüketici tarafından aynı bankadan çekilmiş 5 farklı banka kredisinin dosya masraflarının iadesi talebiyle yapılmış başvurular hakkında tek bir karar verilip verilerneyeceği, Tüketici işlemlerinin farklı olması nedeniyle, tarafları aynı olsa bile birden fazla tüketici işlemi nedeniyle meydana gelen uyuşmazlıkların çözümünün tek bir kararla değil ayrı ayrı karara bağlanması gerektiği değerlendirilmektir. 7- Tarafları aynı olan tek bir tüketici işlemi nedeniyle meydana gelen uyuşmazlıkların çözümünün tek bir kararla karara bağlanıp bağlanamayacağı hususu: Örneğin, bir bankadan çekilmiş tek bir banka kredisi nedeniyle oluşmuş dosya masrafı, ipotek fek ücreti, yeniden yapılandırma gibi üç uyuşmazlık hakkında tek bir karar verilip verilerneyeceği, Taraflan aynı olan bir tüketici işlemi nedeniyle meydana gelen uyuşmazltkıarın tek bir kararla karara bağlanabileceği değerlendirilmektedir. çözümünün III sayılı Kanun'un "Karar ve Karara İtiraz Başlıklı" 70 inci maddesinin 7 nci fıkrasının "Uyuşmazlığın tüketicinin lehine sonuçlanması durumunda ise, tebligat ve bilirkişi ücretleri 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre karşı taraftan tahsilolunarak bütçeye gelir kaydedilir" hükmüne ilişkin olarak: 8- Satıcı veya sağlayıcı tarafindan. tebligat ve bilirkişi ücretlerinin ödenmesine ilişkin ifadeye kararda nasıl yer verilmesi gerektiği hususu: Tüketici lehine sonuçlanan uyuşmazlıklarda, hakem heyeti kararının "Karar" başlığı altında, "Davalı (... j A.Ş. 'nin, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70 nci maddesinin 7 nci fikrası uyarınca (...j TL tebligat ve (...j TL bilirkişi ücretini, bütçeye gelir kaydedilmek Üzere, ilde kayıtlı olduğu defterdarlık muhasebe müdürlüğüne; ilçede ise mal müdürlüğüne ödemesine oy birliği ile karar verildi" şeklinde bir ifadeye yer verilebileceği değerlendirilmektedir. 9- TÜketici lehine olan ancak mülea 4077 savılı Kanun'a göre karara bağlanacak uyuşmazlıklar için de tebligat ve bilirkişi ücretlerinin tahsiline ilişkin karar verilip verilmeyeceği hususu: Başvurunun ne zaman yaptldığına veya uyuşmazlığın hangi kanuna göre karara bağlandığına bakılmaksızın 28/05/2014 tarihinden sonra verilecek bütün hakem heyeti kararlarında bilirkişi ve tebligat ücretlerinin tahsiline ilişkin ifade bulunması gerektiği değerlendirilmektedir. 10- Tebligat ücretlerinin nasıl hesaplanması gerektiği hususu: Örneğin, tebligat ücreti için ortalama bir rakam yazılmasının uygun olup olmayacağı; dosya kapsamında bilirkişilere ve taraflara yapılacak bütün tebligatların kapsam içine girip girmediği, bilgi belge isteme yazıları veya kararların tebligat ücretlerinin sayfa sayısına göre farklılık arz ettiği göz önüne alındığında bu hesaplamaların nasıl yapılması gerektiği, şirketlere tahsilat ve hakem heyetlerine gc!!tielffipafpiffl'i~trıai~ iımmag~~~rlffl~s1el$~~ i'v~~~in neye göre Evrakın gkıi<tronij<.imzalı suretine rcı;:-d;inden ı5ıi60df-bcf2-4!35-9c8 i~(j'87cdf4660ac kodu ile erişeoilirsıniz. tespit eoııecegı. 4

5 Tebligat ve bilirkişi ücretlerinin her bir dosya için ay" ay" hesaplanması gerektiği, ortalama bir rakam yazılmasının konu/lun devlet alacağı olması nedeniyle uygun olmayacağı, bilgi belge isteme yazılarının ve kararların kuralolarak her bir uyuşmazlık için taraflara ay" ayrı tebliğ edilmesi gerektiği; Kanunda geçen, "tebligat ücreti" kavramının dosya kapsamında taraflara ve varsa bilirkişilere yapılacak her türlü tebligatı kapsadığı; Tebligat ve bilirkişi ücretlerinin kaç gün içinde ödenmesi gerektiği hususunun kararda belirtilmesine gerek olmadığı değerlendirilmektedir. ll-kararda ödenmesi gereken bilirkişi ücretinin belirtilmesinde bürüt miktarın mı net miktarın mı esas alınması gerektiği husu.m: Brüt miktarın esas alınması gerektiği değerlendirilmektedir. 12- Tüketici lehine sonuç/anan uvuşmazlıklarda, bilirkişi ve tebligat ücretlerinin, satıcı veya sağlayıcı tarafindan Malive Bakanlığının hangi birimine ödeneceği hususu: Tüketici lehine sonuçlanan uyuşmazlıklarda, bilirkişi ve tebligat ücretlerinin, ilde satıcı /sağlayıcının kayıtlı olduğu defterdarlık muhasebe müdürlüğüne; ilçelerde mal müdürlüğüne ödenmesi gerektiği değerlendirilmektedir. 13- Bilirkişi ve tebligat ücretlerinin ödenmesinin takibinin nasıl yapılacağı hususu: Uyuşmazlığın tüketici lehine sonuçlandığı durumlarda bilirkişi ve tebligat ücretlerinin tahsil edilmesi için kararın bir örneğinin illerde satıcı veya sağlayıcının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğüne; ilçelerde ise mal müdürlüğüne bildirilmesinin gerekli ve yeterli olduğu; illerde satıcı veya sağlayıcının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğüne; ilçelerde ise mal müdürlüğüne yazılacak üst yazıda: "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 'un 70 nci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre (...) A.Ş. 'den tahsil edilerek bütçeye gelir kaydedilmesi gereken (...) TL tebligat ve (...) TL bilirkişi ücretine ilişkin (...) Tüketici Hakem Heyeti'nin (...) tarihli ve (...) sayılı kararı ektedir." şeklinde bir ifadeye yer verilebileceği değerlendirilmektedir savılı Kanun'un 106 ncı maddesi gereğince amme alacağı olup terkin edilecek miktarın 2014 yılı için 20 TL olarak belirlendiği, bu miktarın altındaki tebligat ücretleri için de Malive Bakanlığının ilgili birimine bildirimde bulunulup bulunulmavacağı hususu: Hakem heyetlerince yapılacak bildirim üzerine, terkin hususunun ilgili birimlerinin takdirinde olduğu değerlendirilmektedir. Maliye Bakanlığının VI-6502 sayılı Kanun'un "Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici Madde 1'in 2 inci fıkrasının "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki tüketici işlemlerine, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına bu işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmiş ise kural olara k o k au. n n hükihpıpelgeu~~mwıf.elji[ffij~f<?za kanuna göre güvenli elektronik imza ile imzalanmistir..... Evrakın elektr!xlik,i(nzajısuretine ht pji"e,bel~b.zgvd~ adr~sindeıı ı5ıı60df-b~f2-43ı5-9c8 ı-d87cdf4660ac koquıle.erıi ebılırslntz. a) nu Kanunun yurur ub~ bır ıgı ıarıllten once Kuruıan ve halen geçerlı sozıeşme erın bu Kanuna aykırı hükümleri yürürlük tarihinden itibaren uygulanmaz. 5

6 b) Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlemeye başlamış hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süreleri dolmamış ise bu Kanun'da öngörülen sürenin geçmesiyle hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi dolmuş olur" hükmüne ilişkin olarak: 15-28/05/2014 tarihiııdeli öııce yapılmış aııcak haleli devam edeıi veya geçerli olaıı bir tüketici işlemi veya sözleşmesi hakkıııda mülga 4077 sayılı Kaııuıı'a mı yoksa 6502 sayılı Kaııuıı'a göre mi karar verileceği hususu: 28/05/2014 tarihli ve sayılı yazımızda da belirtilmiş olduğu üzere, Kanun'un "Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici Madde 1'in 2 inci fıkrasında düzenlenen ana kural ve istisnaları birlikte değerlendirildiğinde, 6502 sayılı Kaııuıı'uıı yürürlük tarihi olaıı 28/05/2014'telı öııce yapılmış olaıı tüketici işlemleriııe, buıılarııı hukukeli bağlayıcı olup olmadıklarıııa ve soııuçlarıııa kuralolarak mülga 4077 sayılı Kaııuııhükümleriııe göre karar verilecektir. Örneğin 6502 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce yapılmış bir eser sözleşmesi kapsamında üretilen PVC doğrama nedeniyle uyuşmazlık yaşanması ve uyuşmazlığın çözümü amacıyla hakem heyetine başvurulması durumunda, eser sözleşmelerinin mülga 4077 sayılı Kanun kapsamında olmaması nedeniyle hakem heyetleri tarafından görevsizlik kararı verilmesi ve tüketicilerin genel mahkemelere yönlendirilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Diğer taraftaıi 28/05/2014 tarihiııdeli öııce yapılmış olaıı ve haleli geçerli olaıı tüketici sözleşmeleriııiıı 6502 sayılı Kaııuıı'a aykm olaıı hükümleri ise Kaııuıı 'uıı yürürlük tarihiııdeli itibareli uygulaıımayacaktır. Örneğin 6502 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce yapılmış ve halen devam eden bir devre mülk sözleşmesinin veya banka kredisi sözleşmesinin hukuken bağlayıcı olup olmadığına ve sonuçlarına kuralolarak 4077 sayılı Kanun'a göre karar verilecek ancak sözleşmelerin 6502 sayılı Kanuna aykırı hükümleri yürürlük tarihinden itibaren uygulanmayacaktır. Aym şekilde 6502 sayılı Kaııuıı yürürlüğe girmedeli öııce yapılmış ve haleli devam edeıi sözleşmeler içiıı, 6502 sayılı Kaııuıı 'uıı yürürlüğe girdiği tarihteli öııce işlemeye başlamış hak düşürücü süreler ile zamaııaşımı süreleri varsa ve bu süreler dolmamışsa, 6502 sayılı Kaııuıı 'da öııgörüleıı süreleriıı geçmesiyle hak düşürücü süre ve zamaııaşımı süresi dolmuş olacaktır sayılı Kanun'un geçici maddesi gereğince, mülga 4077 sayılı Kanun uyarınca karara bağlanacak uyuşmazlıklarda, hakem heyeti kararının "İnceleme ve Gerekçe" başlığı altında, "6502 sayılı Tüketiciliili Koruııması Hakkıııda Kamili 'ull "Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici Madde 1 hükmüııüıı 2 ııci fıkrası uyarılica, somut uyuşmazlığııı çözümüilde mülga 4077 sayılı Kaııuıı hükümleriııiıı uygulaıımasıııııı gerektiği aıııaşılmaktadır" şeklinde bir ifadeye yer verilebileceği değerlend iri Imekted ir. V-6502 sayılı Kanun'un "Denetim" başlıklı 75 inci maddesi hükmüne ilişkin olarak: 16-Hakem heyetleriııe veya tüketicilere bilgi belge vermeyeıı şirketler hakkıııda İl Müdürlükleriııce idari para cezası uygulamp uygulaııamayacağıhususu: 6502 sayılı Kanunun "Denetim" başlıklı 75 inci maddesinde, "(1) Bu Kanunun uygulanmasında, Bakanlık müfettişieri, gümrük ve ticaret denetmenleri ile Bakanlıkça görevle~ir1'lifc?rit 1Je~Y6Jf~r, Mdl"TteWUfl1i19fe~~'fiP1iflıa'1nm'f ~ae if1~we inceleme ve Evrakın elektronik imzalı surı:.tinclhfjo:tfe-belge.gtb.gov.tr adresinden df-bcf c81-d87cdf4660ac kodu ile erişebilirsiniz. araştırma yapmaya yelklllarr. 6

7 (2) Bu Kanun kapsamma giren hususlarda, yetkili ve görevli kişi veya kuruluşlara her türlü bilgi ve belgenin doğru olarak gösterilmesi veya istenmesi halinde belgelerin asım m veya onaylı kopyalar/nın verilmesi zorunludur. " hükmü düzenlenmiştir sayılı Kanun'un "Denetim" başlıklı 75 inci maddesinin birinci fıkrasında, denetim yapmaya yetkili ve görevli kişiler; ikinci fıkrasında ise denetim kapsamında istenen bilgi ve belgelerin doğru olarak sunulması zorunluluğu açıkça düzenlenmiştir. Madde başlığında da açıkça düzenlenmiş olduğu üzere, söz konusu madde denetime hasrediimiş bir maddedir. Maddenin ikinci fıkrasında öngörülen, istenen bilgi ve belgelerin doğru olarak sunulması zorunluluğu denetim kapsamında istenecek bilgi ve belgeler için geçerlidir. Belirtilen nedenlerle, hakem heyetleri tarafindan uyuşmazlıkların çözümü amacıyla satıcı veya sağlayıcıdan istenilen bilgi ve belgelerin sunulmaması nedeniyle İl Müdürlükleri tarafindan 6502 sayılı Kanun 'un 75 inci maddesi gerekçe gösterilerek satıcı veya sağlayıcılar hakkında idari para cezası uygulanamayacağı değerlendirilmektedir. VI- Hakem heyetleri tarafından karşı tarafvekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin olarak: 17- Hakem heyetleri kararlarının, karşı taraf vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle, bazı Tüketici Mahkemeleri tarafından kısmen bozulmasına karar verilmesi nedeniyle, verilen kararların bahsi geçen gerekçe ile bozulmaması amacıyla, hakem heyetlerince karşı tarafvekalet ücretine karar verilip verilemeyeceği hususu.' 06/03/20 i4 tarihli ve 3248 sayılı dağıtımlı yazımızda, tüketici hakem heyetlerinin yargı mercii olmadığı, vekalet ücretine hükmetme konusunda kanunla verilmiş bir yetki ve görevlerinin de bulunmadığı bu nedenle tüketici hakem heyetleri tarafından vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuken mümkün olmadığı belirtilmiştir. Tüketici hakem heyeti kararının, tüketici mahkemesi tarafindan karşı taraf vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekçesiyle kısmen bozulmasına karar verilmesi durumunda, verilen mahkeme kararının sadece o somut uyuşmazlık için bağlayıcı olduğu, dolayısıyla sadece o uyuşmazlık için mahkeme kararına uyulmasının yeterli olacağı değerlendirilmektedir. Bilgilerinizi ve yazının ilinizde faaliyet gösteren ilçe tüketici hakem heyetlerine de gönderilmesini rica ederim. Ramazan ERSOY Bakan a. Genel Müdür V. Bu belge 5070 sayili elektronik imza kanuna göre güvenli elektronik imza ile imzalanmistir. Evrakın elektronik imzalı suretine adresinden i5 i 160df-bcf c81-d87cdf4660ac kodu ile erişebilirsiniz. 7