YARGITAY 9. HUKUK DA RES

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "YARGITAY 9. HUKUK DA RES"

Transkript

1 E: 2005/20810 K: 2005/24800 T: fie ADE KARARI fiveren N ÇA RISI fiç N N fie DÖNMEMES N N HUKUKSAL SONUÇLARI ÖNCEK FESH N GEÇERL L VE KIDEM VE HBAR TAZM NATI HAKLARINA ETK S Özet: fle iade karar n n kesinleflmesinden sonra on ifl günü içerisinde iflverene baflvurmayan iflçinin hizmet akdinin iflverence geçerli nedenle feshedildi i sonucuna var laca ndan, iflçi ifle bafllatmama tazminat na ve en fazla dört ayl k olan boflta geçen süre ücretine hak kazanamayacakt r. Ancak, bu durumda geçerli olan feshin hukuki sonuçlar olarak iflçi k dem ve ihbar tazminat na hak kazanacakt r. Zira, geçersiz oldu unun saptanmas feshin haks z oldu u anlam nda de ildir. Bu sonucun kabulü kaç n lmazd r. Zira, hukuk sistemimizde iflverene süresi içerisinde baflvuruda bulunup ifle davete uymayan iflçinin ifl sözleflmesinin kendisi taraf ndan feshedildi inin kabulü yolunda bir düzenleme bulunmamaktad r. (*) KARARLARI Yerel mahkeme, davay reddetmifltir. Hüküm süresi içinde davac avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: Davac n n Bilecik Asliye Hukuk ( fl) mahkemesinin feshin geçersizli i ve ifle iadeye iliflkin temyiz edilmeksizin kesinleflen karar na istinaden iflverene yapt baflvuruya olumlu cevap verilmesine ra men iflbafl yapmamas, mahkemece ifl sözleflmesini kendisinin sona erdirdi i kabul edilerek ihbar ve k dem tazminat talepleri reddedilmifltir. (*) Gönderenler: Av. Hulki ÖZEL (Mersin Barosu), Av. Ertu rul SAKAO LU (Kocaeli Barosu)

2 2696 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 flçinin kesinleflen mahkeme karar n n tebli inden itibaren on ifl günü içinde ifle bafllamak için iflverene baflvurmamas hali 4857 Say l fl Kanununun 21/V. Maddesinde düzenlenmifltir. Bu süre içinde iflverene baflvurmayan iflçi için iflverence yap lm fl fesih geçerli bir fesih say lmakta ve iflveren sadece bunun hukuki sonuçlar olan ihbar tazminat ve k - demi uygun ise, k dem tazminat ndan sorumlu tutulmaktad r. Yasa koyucu bunun ötesinde iflverene süresi içinde baflvuruda bulunup ifle davete uymayan iflçinin ifl sözleflmesinin kendisi taraf ndan feshedildi inin kabulü yolunda bir düzenleme yapmam flt r. Öte yandan ifle iade yarg lamas n n uzun sürmesi nedeniyle baflka bir ifle giren iflçinin kesinleflen mahkeme karar na ra men iflverene baflvuruda bulunmas halinde de sadece fesih geçerli say lmakta bu ifllem iflçi aleyhine bir yapt r ma tabi tutulmamaktad r. Kesinleflen mahkeme karar feshin geçersizli ini tesbit etmektedir. Ancak iflverenin davetine uyan iflçi ifle bafllamakla boflta geçen sürenin en çok dört ayl k süresi için ifl sözleflmesi devam etmektedir. Mevzuat m zda iflçinin koflullar bulunuyorsa, feshin geçersizli i ve ifle iadeye iliflkin talepte bulunmas zorunlu olmay p iste e ba l bulunmaktad r. Bunun sonucunda iflverene baflvurup ifle davet edilse de ifle bafllamakla yükümlü de ildir. Zira iflverence ifle davet edilmedi i takdirde ifle bafllatmama tazminat ve boflta geçen süre ücreti alabilecek davac n n büyük bir ihtimalle baflka ifle girdi ini bildi i iflçiyi iflverenin ifle daveti iyi niyetli olmayabilir. Kald ki, önceki fesih hukuki sonuç do urdu undan tarih esas al narak ihbar ve k dem tazminat hesap edilmesi gereken iflçinin feshin geçersizli i karar n n iflçinin ifle bafllamas ile sonuçlar do urup yasa koyucu taraf ndan baflta geçen sürenin sadece dört ay ile s n rl tutulmas nedeniyle ask da bulunmayan ifl sözleflmesinin ifle bafllamamak suretiyle iflçi taraf ndan sonland r lmas ndan söz edilemeyecektir. fl hukukunun temel ilkesi olan iflçi lehine yorum Yasa bafll MK n n 1/II. Maddesi uyar nca 4857 say l fl Kanununun 21/V. Maddesi hükmü k yasen uygluanmak suretiyle doldurularak geçerli feshin sonuçlar olan ihbar ve k dem tazminat taleplerinin kabulü yerine, mahkemece yaz l flekilde reddi hatal olup karar n bozulmas gerekmifltir. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin al nan temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oyçokul u ile karar verildi. KARfiI OY Feshin geçersizli i ve ifle iade talebi ile dava açan, mahkemece verilen ifle iade karar kesinlefltikten sonra yasal süre içerisinde ifle bafllamak üzere iflverene baflvuran iflçinin, bu baflvurusunu geri al p alamayaca, alabilecekse bu hakk - n hangi aflama ve sürede kullanabilece i 4857 say l yasada düzenlenmifl de il-

3 Yarg tay Kararlar 2697 dir. Bu sorunu sözleflme, Borçlar ve Medeni hukukunun genel kurullar na göre çözmek gerekir say l ifl yasas n n 21/5. maddesi düzenlemesine göre karar n kesinleflmesinden itibaren on ifl günü içerisinde ifle bafllamas için iflçi iflverene baflvurmaz ise, iflverence yap lm fl olan fesih geçerli bir fesih say l r ve iflveren sadece bunun hukuki sonuçlar ile sorumlu olur. On günlük yasal süre içerisinde ifle bafllamak için iflverene baflvuran iflçinin bu baflvurusunu iflverenin ifle bafllatma iradesi iflçiye ulafl ncaya kadar geri almas n n mümkün oldu unu, bu durumda yukar da aç klanan 21/5. madde gere i ifllem yap lmas gerekti inin kabulünün yasal düzenlemeye uygun düfltü ü kan - s nday m. Zira iflverenin ifle bafllatma iradesi henüz iflçiye ulaflmam flt r. Ancak, en tart flmal olan husus iflverenin ifle bafllatma iradesi iflçiye ulaflt ktan sonra iflçi ise bafllamayaca n bildirir veya ifle bafllamazsa 21/5. madde uygulanabilir mi? Kanaatimce buna imkân bulunmamaktad r. flçinin ifle bafllama iste i iflverence kabul edildikten sonra baflka bir anlat mla iradeler birleflince iflçinin tek tarafl iflverenin r zas olmadan ifle bafllama iradesini geri almas Borçlar Kanununun maddelerinde düzenlenen hata, hile ve ikrah halleri olmad kça ayn yasan n 1-9 maddeleri hükümleri karfl s nda mümkün de ildir. fle iade davalar nda üç aflama mevcuttur. Birincisi mahkemenin feshin geçersizli ine ve ifle iadeye karar vermesi, ikincisi karar kesinlefltikten sonra iflçinin on iflgünü içerisinde ifle bafllamak için iflverene baflvurmas, üçüncüsü iflverenin iflçiyi ifle bafllatma iradesini iflçiye ulaflt rmas d r. Bu üç aflama tamamland ktan sonra art k iflverenin feshi geçersiz say lm fl ve bafltan itibaren akit feshedilmemifl gibi sonuçlar n do urur hale gelmifltir. Bu aflamadan sonra akit taraflar n birisinin iradesi ile veya karfl l kl anlaflarak sona erdirilebilir. Bu fesih hakl veya geçerli nedene dayanabilece i gibi haks z bir fesihte olabilir. Taraflar bu feshin sonucuna katlanmak durumundad rlar. flçinin zarar görece i düflüncesi sözleflme hukukunun genel prensiplerinin yok say lmas n gerektirmez. Taraflar haklar n kullan rken objektif iyi niyet kurallar na uymak zorundad rlar. Somut olayda, daval iflveren iflçinin tarihli ifle bafllama baflvurusuna noter vas tas ile gönderdi i tarihli ihtarnamede yedi gün içerisinde davac n n ifle bafllamas n istemifl, iflçinin ifle bafllamamas üzerine ikinci kez tarihli ihtarname gönderilmifltir. Davac bu ça r lara ra men iflbafl yapmam flt r. Davac vekili tarihli mahkemeye hitaben yazd dilekçesinde ki davac müvekkil, yeni bir ifle bafllam fl olmas ve daval iflyerine dönmesi durumunda huzurlu çal flamayaca düflüncesi sebebiyle ça r ya cevap vermemifl ve ifle dönmemifltir kabulü ile ifle davete ra men bafllamad n kabul etmifl, ancak ileri sürdü ü gerekçeleri kan tlayacak delil sunmam fl iflverenin kötü niyetli oldu unu iddia ederek baflka bir anlat mla ifl sözleflmesini hakl nedenlerle sona erdirdi ini kan tlayamam flt r. Bu sebeplerle dosya içerisine ve yasal düzenlemelere uygun düflen mahalli mahkeme karar n n onanmas görüflünde oldu umdan ço unlu un bozma karar na kat lam yorum. Baflkan O.G. Çankaya

4 2698 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 E: 2005/36029 K: 2006/39128 T: fiyer N N KAPANARAK BAfiKA LE NAKLED LMES DURUMU fi YER N N NAKL NDE fie ADE KARARININ UYGULANMASI YÖNTEM Özet: Somut olayda davac n n çal flt iflyerinin kapand ve baflka bir ile nakledildi i anlafl ld ndan davac n n kapanm fl olan iflyerine iade edilmesinde olanaks zl k bulunmaktad r. Bu nedenle, ifle iade edilecek iflyerinin mahkeme karar nda gösterilerek, davac iflçinin iflverenli in nakledildi i ildeki iflyerine iadesine karar verilmesi gerekir. (*) Davac, ifl sözleflmesinin geçerli neden olmadan feshedildi ini belirterek feshin geçersizli ine ve ifle iadesine karar verilmesini talep etmifltir. Mahkemece, davan n kabulüne karar verilmifltir. Hüküm süresi içinde daval avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: Davac, ifl sözleflmesinin geçerli neden olmadan feshedildi ini belirterek feshin geçersizli ine ve ifle iadesine karar verilmesini talep etmifltir. Mahkemece, davan n kabulüne karar verilmifltir. Dosya içeri ine göre, davac n n daval ya ait Kocaeli iflyerinde çal fl rken tarihinde y ll k ücretli izinlerini kullanmak üzere tarihine kadar izne ayr ld, izin süresi içinde daval iflverenin Kocaeli ilindeki iflyerini kapatt, davac n n bu iflyerinde ç k fl n yap p, Ankara'daki iflyerine naklen atad ve ifle girifl bildirgesini kuruma verdi i, davac n n nakilden haberinin olmad, izin dönüflü Kocaeli iflyerindeki iflyerine gitti inde iflyerinin kapal oldu unu gördü ü ve iflverene ihtar çekerek, Kocaeli ilindeki iflyerinde çal flmak için adres bildirilmesini istedi i, daval iflverenin ise izin bitimi davac n n ifl sözleflmesini davac ya bildirim yapmaks z n feshetti ini kuruma bildirdi i anlafl lmaktad r. Mahkemece feshin geçersizli ine karar verilmesi dosya içeri ine uygun düflmektedir. Ancak davac Kocaeli ilindeki iflyerine iadesini istemektedir. Somut olarak iade istenilen iflyeri kapat ld ndan ve davac n n nakledildi i anlafl ld ndan, nakledildi i Ankara iflyerine iadesine karar (*) Gönderen: Av. Ertu rul SAKAO LU (Kocaeli Barosu)

5 Yarg tay Kararlar 2699 verilmesi gerekir. Zira kapat lan yere iade karar nda fiili imkâns zl k bulunmaktad r. Mahkemece ifle iade edilecek iflyeri kararda belirtilmedi inden, karar n bu yönden bozulmas gerekmifltir say l ifl Yasas n n 20/3 maddesi uyar nca Dairemizce afla daki flekilde karar verilmifltir. HÜKÜM: Yukarda aç klanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin karar n n BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASI- NA, 2. Feshin GEÇERS ZL NE ve davac n n daval n n Ankara adresindeki iflyerine fie ADES NE, 3. Davac n n yasal süre içinde baflvurusuna ra men daval iflverence süresi içinde ifle bafllat lmamas halinde ödenmesi gereken tazminat miktar n n davac n n k demi, fesih nedeni dikkate al narak takdiren davac - n n 8 ayl k brüt ücreti tutar nda BEL RLENMES NE, 4. Davac iflçinin ifle iadesi için iflverene süresi içinde müracaat halinde hak kazan lacak olan ve karar n kesinleflmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve di er haklar n n daval dan tahsilinin GEREKT NE, 5. Harç peflin al nd ndan yeniden al nmas na yer olmad na, 6. Davac n n yapm fl oldu u TL yarg lama giderinin daval dan tahsili ile davac ya verilmesine, daval n n yapt yarg lama giderinin üzerinde b rak lmas na, 7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 400-YTL ücreti vekaletin daval dan al narak davac ya verilmesine, 8. Peflin al nan temyiz harc n n iste i halinde ilgilisine iadesine, Kesin olarak gününde oybirli i ile karar verildi.

6 2700 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 E: 2005/16299 K: 2005/39871 T: fiç N N ÜCRET N N KANITLANMASI BANKAYA BRAZ ED LMEK Ç N fiverence DÜZENLENEN BELGEN N ÜCRET N SAPTANMASINDA GEÇERL KANIT SAYILMAYACA I Özet: flçinin ücretinin belirlenmesi için iflveren taraf ndan düzenlenerek bankaya verilmifl olan belgenin bankalardan kredi kart veya kredi alabilmek için düzenlendi i ve gerçek ücreti yans tmad uygulamalarla anlafl lm fl olan bir gerçektir. Yerel mahkeme, iste i k smen hüküm alt na alm flt r. Hüküm süresi içinde daval avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: Davac, fark k dem tazminat iste inde bulunmufl mahkemece istek do rultusunda hüküm kurulmufltur. Davac n n imzas n tafl yan ücret ödeme belgelerinde ve k dem tazminat bordrosunda ayl k ücreti TL olarak görülmektedir. Davac bu belgeleri imzalarken herhangi bir ihtiraz kay t dermeyan etmemifltir. Bu belgelerde aç klanan ücretten daha fazla ücret ödendi i konusunda tan k da dinletmemifltir. Mahkemece iflveren taraf ndan Akbank'a yaz lan tarihli belgedeki ücrete itibar edilerek fark k dem tazminat alaca hesaplan p hüküm alt na al nm flsa da bu tür belgelerin bankalardan kredi kart veya kredi alabilmek için düzenlendi i ve gerçe i yans tmad uygulamalarda anlafl lan bir gerçektir. Bu nedenle davac n n imzas n tafl yan belgelere itibar edilerek, fark k dem tazminat iste inin reddi, gerekirken kabulü hatal olup bozmay gerektirmifltir. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin al nan temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi.

7 Yarg tay Kararlar 2701 E: 2005/4755 K: 2006/680 T: YILLIK ÜCRETL Z N ÜCRETL Z N DEFTER N N TEK BAfiINA KANIT OLAMAYACA I BRANAME SAVININ NCELENMES GERE Özet: Y ll k izin ücretinin saptanmas nda yaln z ücretli izin defteri ile yetinilmemelidir. Dosya içerisinde bulunan izin dilekçeleri ve iflverenin olurlar da dikkate al narak sonuca gidilmelidir. (*) Davac, k dem tazminat ile y ll k izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemifltir. Yerel mahkeme, iste i k smen hüküm alt na alm flt r. Hüküm süresi içinde daval avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: l. Dosyadaki yaz lara toplanan delillerle karar n dayand kanuni gerektirici sebeplere göre, daval n n afla daki bendin kapsam d fl nda kalan temyiz itirazlar yerinde de ildir, 2. Y ll k izin alacak iste inin tespitinde yaln z Ücretli izin defteri ile yetinilinemelidir. Dosya içerisinde, davac n n izin dilekçeleri ve iflverenin olurlar mevcuttur. Bu belgeler ücret bordrolar le birlikte de erlendirilerek ve iflveren kay tlar na de er verilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yaz l flekilde izin ücreti iste inin hüküm alt na al nmas hatal olup bozmay gerektirmifltir. 3. Daval ibraname savunmas nda da bulunmufltur. Dosya içerisinde ibranameye rastlanamam flt r. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmamas da bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin alman temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, 19, gününde oybirli i ile karar verildi. (*) Gönderen Av. Yener Güran

8 2702 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 E: 2005/22984 K: 2005/5265 T: fiyer N N DEVRED LMES fiverenler N SORUMLULUKLARININ SINIRLARI STEMLE BA LILIK LKES (HUMK m.74) Özet: flyerinin devri halinde iflçinin tüm hizmet süresine göre belirlenecek olan ihbar tazminat, izin ücreti ve k dem tazminat ndan son iflverenin, fazla çal flma, genel tatil ve hafta tatili ücretinden her bir iflverenin iflçiyi kendi çal flt rd klar süre ile s n rl olarak, devreden iflverenin devir tarihindeki süre ve ücretle s n rl olarak k dem tazminat ndan sorumlu oldu u yolunda hüküm kurulmal - d r. stemle ba l l k ilkesine ayk r olarak, davac n n isteminin üstünde faiz iflletilmesi bozma nedenidir. Davac, ihbar k dem tazminat ile y ll k izin, fazla mesai, ücret alaca-, ile milli bayram alacaklar n n ödetilmesine karar verilmesini istemifltir. Yerel mahkeme, iste i k smen hüküm alt na alm flt r. Hüküm duruflmal olarak daval lar avukat taraf ndan, temyiz edilmifl ise de; HUMK un 435. maddesi gere ince duruflma iste inin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yap lmas na karar verildikten ve temyiz iste inin süresinde oldu u anlafl ld ktan sonra dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: 1- Dosyadaki yaz lara toplanan delillerle karar n dayand kanuni gerektirici sebeplere göre, daval lar n afla daki bendin kapsam d fl nda kalan temyiz itirazlar yerinde de ildir. 2- Mahkemece tarihinde iflyerinin daval lardan Mesut tan di er daval Bünyamin e devir oldu u olgusu kabul edilmifltir. Böyle olunca y ll k izin, ihbar tazminat ve ücret alaca ndan son iflveren Bünyamin nin fazla mesai, milli bayram ücreti alaca ndan her bir daval çal flt rd klar süre ile s n rl ve k dem tazminat alaca ndan da son iflverenin tüm süre ve son ücretten devreden iflverenin ise devir tarihindeki süre ve ücretle s n rl olarak sorumlu oldu una karar verilmesi gerekirken tüm

9 Yarg tay Kararlar 2703 tazminat ve alacaklardan müfltereken ve müteselsilen sorumlu olduklar - na karar verilmesi hatal d r. 3- Davac n n ifl akdinin fesih tarihinde yürürlükte bulunan 1475 say l fl Kanununa göre sadece k dem tazminat na fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi uygulan r. Davac da dava dilekçesi ile yasal faiz istemifltir. Bahsi geçen yasa düzenlemesine ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 74. maddesi hükmüne de ayk r olarak, talep afl larak k dem tazminat d fl ndaki tazminat ve alacaklara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulamas na karar verilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi uygulanmas na karar verilmesi de hatal olup bozmay gerektirmifltir. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin alman temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli iyle karar verildi. E: 2006/1619 K: 2006/7172 T: H ZMET AKD E T M G DERLER N N fiç DEN STENEB LMES (4857 SK m. 8) Özet: Davac, e itim gideri alaca n n ödetilmesine karar verilmesini istemifltir. Yerel mahkeme davay reddetmifltir. Bilirkiflinin hesaplamas belgelere dayand ndan ve daval n n çal flt ve çal flmad süre orant lanarak talep edilen miktar olarak belirlenmifl oldu undan bu miktara hükmedilmesi gerekirken reddedilmesi hatal d r. Hüküm süresi içinde davac avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: Daval n n banka taraf ndan e itime gönderildi i ve yap lan e itim giderlerinden daval n n pay na düflen bölümün talep edildi i anlafl lmaktad r.

10 2704 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 Dosya içine konulan belgeler ve bu belgeler üzerinde inceleme yapan bilirkiflinin daval ya verilen e itim karfl l daval ya yap lan masraflar n belirlendi i görülmektedir. Bilirkiflinin hesaplamas belgelere dayand ndan ve daval n n çal flt ve çal flmad süre orant lanarak talep edilen miktar olarak belirlenmifl oldu undan bu miktara hükmedilmesi gerekirken iste in reddedilmesi hatal d r. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin al nan temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi. E: 2005/30649 K: 2006/9070 T: KIDEM TAZM NATI KARfiILI I ARA ÖDEMES fiç N N AYNI fiyer NDE ÇALIfiMAYA DEVAM ETMES ISLAH D LEKÇES NDE ZAMANAfiIMI Özet: K dem tazminat karfl l bir miktar para alarak iflyerinde çal flmas na devam eden iflçinin, iflverenlikten ayr ld son tarih itibariyle belirlenecek olan tüm çal flma süresine göre k dem ve ihbar tazminat n n hesaplanmas ve bulunan tutardan iflçiye daha önce k dem tazminat karfl l ödenmifl olan bedelin faiziyle tenzil edilmesi gerekir. Davac, ihbar tazminat, ücret, y ll k izin ücreti ile fazla mesai alaca- n ödetilmesine karar verilmesini istemifltir. Yerel mahkeme, iste i k smen hüküm alt na alm flt r. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlar nca temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: 1. Dosyadaki yaz lara toplanan delillerle karam dayand kanuni gerektirici sebeplere göre, taraflar n afla daki bendin kapsam d fl nda kalan temyiz itirazlar yerinde de ildir. 2. Davac tarihli ibraname ile k dem tazminat n ald n belirterek iflvereni ibra etti ini belirtmiflse de miktar olarak k dem tazminat gösterilip hiç ara vermeden hizmete devam etti inden davac ya ödenen miktar n faiziyle tenzili tüm çal flma süresi üzerinden ihbar ve k dem

11 Yarg tay Kararlar 2705 tazminatlar n n hesab ve hükme ba lanmas gerekirken yaz l flekilde hüküm kurulmas hatal olup bozmay gerektirmifltir. 3. Davac taraf n slah suretiyle dava konusunu tarihinde artt rmas ndan sonra daval vekilince verilen itiraz dilekçesinde zamanafl m defi ileri sürülmüfltür. Islaha konu olan iflçilik alacaklar ndan fazla çal flma ücretinin bir k sm n n slah tarihi itibar yla zamanafl m na u rad anlafl lmaktad r. Mahkemece an lan savunma üzerinde durulmaks - z n ve gerekirse bilirkifliden ek hesap raporu al nmadan sonuca gidilmesi hatal olmufltur. 4. Davac n n fiubat 2003 ay ücreti hususunda daval taraf ndan sunulan tediye makbuzunun davac ya sorulup de erlendirilmemesi de bozma nedeni say lm flt r. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin alman temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi. E: 2006/5853 K: 2006/12215 T: DAVA AÇAB LME KOfiULU fiyer NDE 6 AY ÇALIfiMA ZORUNLULU U (4857/18 v.d.) Özet: Davac, feshin geçersizli i ve ifle iade karar verilmesini istemifltir. Davac iflçi tarihinde daval ya at iflyerine girmifl olup, fesih tarihi olan tarihinde henüz 6 ayl k k demi bulunmamaktad r. Böyle oylunca davac ifl güvencesi hükümleri olarak adland r lan feshin geçersizli- i ve ifle iade isteminden yararlanamaz. Davan n reddi gerekir. Davac, ifl sözleflmesinin gerekli neden olmadan feshedildi ini belirterek feshin geçersizli ine ve ifle iadesine karar verilmesini istemifltir. Yerel mahkemece davan n k smen kabulüne karar verilmifltir. Hüküm süresi içinde daval K. Afi avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü

12 2706 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 Daval (M Afi) iflyerinde di er daval flirket iflçisi olarak çal flt n ve ifl sözleflmesinin geçerli neden olmadan feshedildi ini belirten davac, feshin geçersizli ine ve ifle iadesine karar verilmesini talep etmifltir. Mahkemece, daval (M Afi) hakk nda vazgeçme nedeni ile davan n reddine, di er daval (K Afi) hakk nda ise feshin geçersizli ine ve ifle iadesine karar verilmifltir. Dosya içeri ine göre, davac n n imzalanan ifl sözleflmesi ile tarihinde daval iflyerinde ifle bafllad, Sigorta kay tlar na göre ise tarihinde ifle giriflinin yap ld, bu tarihlerden önce davac n n daval iflyerinde ifle bafllad na dair bir kan t bulunmad anlafl lmaktad r Say l Yasan n 18. maddesi uyar nca "30 iflçi veya daha fazla iflçi çal flt ran iflyerlerinde en az alt ayl k k demi olan iflçinin belirsiz süreli ifl sözleflmesini fesheden iflveren, iflçinin yeterlili inden veya davran fllar ndan ya da iflletmenin, iflyerinin veya iflin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundad r". Somut olayda davac iflçi tarihinde daval ya ait iflyerinde ifle girmifl olup, fesih tarihi olan tarihinde henüz 6 ayl k k demi bulunmamaktad r. Böyle olunca davac ifl güvencesi hükümleri olarak adland r lan feshin geçersizli i ve ifle iade isteminden yararlanamaz. Davan n reddi gerekir. Mahkemece bu hukuksal olgu gözetilmeksizin istemin kabulü hatal d r. Dairemizce 4857 say l fl Yasas n n 20/3 maddesi uyar nca afla daki flekilde karar verilmifltir. SONUÇ: Yukarda aç klanan gerekçe ile, 1. Mahkemenin karar n n BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASI- NA, 2. Davan n REDD NE, 3. Harç peflin al nd ndan yeniden al nmas na yer olmad na 4. Davac n n yapt yarg lama giderlerinin üzerinde b rak lmas na, 5. Daval kendisini vekille temsil ettirdi inen Avukatl k Asgari Ücret Tarifesi uyar nca takdir edilen 400.-YTL ücreti vekaletin davac dan al narak daval ya verilmesine, 6. Daval n n yapt YTL yarg lama giderinin davac dan tahsili ile kendisine verilmesine, 7. Daval taraf ndan peflin olarak yat r lan temyiz harc n n iste i halinde kendisine iadesine, Kesin olarak gününde oybirli i ile karar verildi.

13 Yarg tay Kararlar 2707 E: 2005/34211 K: 2006/13168 T: fie ADE TAZM NATINDAN VERG KES LMES ADL YARGI YER NE DAR YARGIYA BAfiVURULMASI GERE (4857/18 v.d, GVK 25) Özet: fle iade davas nda, mahkemece alt ayl k brüt ücret tutar nda tazminat ödenmesinin saptanmas na karar verilmifl ise de, iflveren ödemeleri yaparken tespit edilen brüt ücretten kesilmesi gereken vergileri keserek, kalan netini davac ya vermesi ve kesti i vergileri Vergi Dairesine yat rmas gerekir. Bu durumda daval n n net miktar ödemesi yerindedir. Ancak, taraflar n aç klamalar ndan ifle bafllatmama tazminat ndan Gelir vergisi Kanunun 25. maddesi gere ince gelir vergisinin kesilip kesilmeyece i çekiflmelidir. fle bafllatmama tazminat ndan gelir vergisi kesilip kesilmeyece i konusunun halli adli yar - da mümkün de ildir. Taraflar n bu hususta idari yarg ya giderek ihtilafla ilgili idari yarg karar almalar gerekir. Davac, icra takibine yap lan itiraz n iptali ile icra inkar tazminat n n ödetilmesine karar verilmesini istemifltir. Yerel mahkeme, iste i k smen hüküm alt na alm flt r. Hüküm süresi içinde daval avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: Davac, mahkemece ifle iade davas sonucu verilen 6 ayl k ifle bafllatmama tazminat n n brüt miktar n n ödenmesi gerekti i halde icra takibinden önce net miktar n n kendilerine ödendi ini iddia ederek net miktarla brüt miktar aras ndaki fark n iflverenden tahsilini talep etmifltir. Daval, icra takibine vaki itiraz nda, ifle bafllatmama tazminat ndan yasal kesintileri yapmak zorunda oldu unu, bu nedenle takibe itiraz etti ini bildirmifltir. Davac ise, daval n n itiraz n n yersiz oldu unu, mahkeme karar gere i ödemenin brüt miktar üzerinden yap lmas gerekti ini, itiraz n yer-

14 2708 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 siz oldu unu iddia ederek itiraz n iptaline, takibin devam na karar verilmesini talep etmifltir. Mahkemece, istek do rultusunda hüküm kurulmufltur. fle iade davas nda, mahkemece alt ayl k brüt ücret tutar nda tazminat ödenmesinin tespitine karar verilmifl ise de, iflveren ödemeleri yaparken tespit edilen brüt ücretten, kesilmesi gereken vergileri keserek, kalan netini davac ya vermesi ve kesti i vergileri Vergi Dairesine yat rmas gerekir. Bu durumda daval n n, net miktar ödemesi yerindedir. Ancak, taraflar n aç klamalar ndan ifle bafllatmama tazminat ndan Gelir Vergisi Kanununun 25. maddesi gere ince gelir vergisinin kesilip kesilmeyece i çekiflmelidir. Davac gelir vergisi kesilmemesi gerekti ini iddia etmekte, daval ise aksini savunmaktad r. Dava konumuzda ihtilafl olan husus ise bafllatmama tazminat ndan gelir vergisi kesilip kesilmeyece i konusu olup, bu çekiflmenin halli adli yarg da mümkün de ildir. Taraflar, bu hususta idari yarg ya giderek ihtilafla ilgili idari yarg karar almalar gerekir. Temyiz incelemesine konu davam z itiraz n iptali niteli inde bulundu undan ve çözümü de idari yarg n n karar n n sonucuna ba l oldu- undan bu konuda al nacak vergi mahkemesi karar sonucuna göre bir karar verilmek üzere karar n bozulmas gerekmifltir. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin alman temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi.

15 Yarg tay Kararlar 2709 E: 2006/11496 K: 2006/16238 T: fie ADE G DER M TAKD R NDE ÖLÇÜT (4857/21) Özet: 4857 Say l Yasa'n n 21. maddesinin birinci f kras nda ifle bafllatmama tazminat n n alt ve üst s n rlar gösterilmifl olup; bu s n rlar aras nda iflçinin k demi, fesih sebebi gibi hususlar nazara al narak bir belirleme yap lmal d r. 15 y ldan fazla hizmeti bulunan davac için an lan tazminat n alt s n rdan belirlenmesine karar verilmesi hatal d r. Dosya içeri ine, fesih nedeni ve hizmet süresine göre ifle bafllatmama tazminat n n 8 ayl k ücret tutar olarak belirlenmesi uygun görülmüfltür. Yerel mahkeme, iste i k smen hüküm alt na alm flt r. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlar nca temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: Davac iflçi, ifl sözleflmesinin geçerli sebep olmadan sendikal nedenle feshedildi ini ileri sürerek feshin geçersizli i ile ifle iadesine ve buna ba l tazminat ile boflta geçen süre ücretinin hüküm alt na al nmas iste inde bulunmufltur. Daval iflveren ifl sözleflmesinin geçerli nedenle feshedildi ini belirterek davan n reddine karar verilmesini talep etmifltir. Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmad gerekçesi ile feshin geçersizli ine ve davac iflçinin, ifle iadesine, ifle bafllatma tazminat n n 4 ayl k ücret tutar olarak ve çal flt r lmad süre için en çok 4 ayl k ücret ve di er haklar n n belirlenmesine karar verilmifltir. Hüküm davac ve daval taraf ndan temyiz edilmifltir Say l Yasan n 21. maddesinin birinci f kras nda ifle bafllatmama tazminat n n alt ve üst fluurlar gösterilmifl olup; bu fluurlar aras nda iflçinin k demi, fesih sebebi gibi hususlar nazara al narak bir belirleme yap lmal d r. 15 y ldan fazla hizmeti bulunan davac için an lan tazminat n alt fluurdan belirlenmesine karar verilmesi hatal d r.

16 2710 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 Dosya çeri ine, fesih nedeni ve hizmet süresine göre ifle bafllatmama tazminat n n 8 ayl k ücret tutar olarak belirlenmesi uygun görülmüfltür. Bu konudaki temyiz itirazlar yerinde görülerek hükmün bozulmak suretiyle ortadan kald r lmas ve 4857 say l kanunun 20. maddesinin 3. f kras uyar nca afla daki gibi karar verilmesi gerekmifltir. SONUÇ: Yukar da belirtilen nedenlerle; 1-) Yerel Mahkeme karar n n bozularak ortadan kald r lmas na, 2-) flverence yap lan feshin geçersizli ine ve davac n n ifle iadesine, 3-) Davac n n yasal sürede ifle baflvurmas na ra men, iflverenin süresi içinde ifle bafllatmamas halinde ödenmesi gereken tazminat miktar n n iflçinin 8 ayl k ücreti olarak belirlenmesine, 4- Davac n n ifle iade için iflverene süresi içinde baflvurmas halinde hak kazan lacak olan ve karar n kesinleflmesine kadar en çok 4 ayl k ücret ve di er haklar n n davac ya ödenmesi gerekti inin belirlenmesine, 5-) Harç peflin al nd ndan yemden al nmas na yer olmad na, 6-) Davac vekille temsil edildi inden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 400. YTL vekâlet ücretinin daval dan al n p davac ya verilmesine, 7-) Davac tarar ndan yap lan ( 46.50) YTL yarg lama giderinin daval dan al n p davac ya verilmesine, daval n n yapt yarg lama giderinin üzerinde b rak lmas na, 8-) Peflin alman temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirli iyle tarihinde karar verildi.

17 Yarg tay Kararlar 2711 E: 2005/33661 K: 2006/16476 T: filetmen N VE fi N GEREKLER NDEN DO AN GEÇERL NEDEN GEÇERL NEDEN N ARAfiTIRILMASI NFAZA ELVER fil HÜKÜM KURULMASI GERE (4857/18 v.d.) Özet: Davac, feshin geçersizli i ve ifle iade karar verilmesini istemifltir. Dosya içerisinde, tarihinden bafllayarak çeflitli tarihlerde çeflitli SSK il Müdürlüklerine iflyerinin geçici olarak kapat ld na iliflkin bilgi verilip tüm iflçilerin hizmet akitlerine son verildi i bildirilmifltir. Öncelikle, ilgili Ticaret Sicilinden daval flirketin terkin edilip edilmedi i, tasfiyenin ne flekilde yap ld, SS Kurumundan da çal flman n devam edip etmedi i, sigorta kay tlar n n tamamen kapat l p kapat lmad hususlar sorularak tespit edilmeli, davac n n hangi flirketin iflyerine iade edilece i kesin olarak saptanmal ve sonucuna göre gerek feshin geçersizli i ve ifle iade ve gerekse tazminat ve boflta geçen süre ücretlerinden sorumluluk aç s ndan aç k ve infaza elveriflli bir hüküm kurulmal d r. Yerel mahkeme, iste i hüküm alt na alm flt r. Hüküm süresi içinde daval avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: Dava, feshin geçersizli i, ifle iade ve bunun sonucu olan tazminat ve boflta geçen süre ücret ve di er haklar n n belirlenmesine iliflkindir. Dava, üç ayr daval ya yöneltilmifl; daval lardan YK Sigorta A.fi. ile YK Emeklilik A.fi. husumet itiraz nda bulunmufl; di er daval iflletmenin ve iflin gereklerinden do an geçerli neden bulundu unu ileri sürerek davan n reddini istemifltir. Mahkemece, feshin geçersizli i ve ifle iade talebi kabul edilerek tazminat ve boflta geçen süre ücreti belirlenmifl; ancak davac n n hangi iflverenin iflyerine iade edilece i ve tazminat ile boflta geçen süre ücretindeki sorumluluklar belirlenmemifltir.

18 2712 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davac n n iflvereni daval Y.K.Sigorta Arac l k Hizmetleri A.fi. dir tarihli fesih bildiriminde, an lan daval n n personelinin di er iki daval ya devredilmesinin yine ayn iki daval taraf ndan karara ba land, dolay s yla flirketin tüm kadrolar yla birlikte davac n n da kadrosunun kald r ld, yap lan de erlendirmeler sonucunda grup içerisinde bir baflka göreve atanmas n n da mümkün olmad ve bu nedenlerle hizmet sözleflmesinin feshedildi inin bildirildi i anlafl lmaktad r. Dosya içerisinde, tüm daval lar n yönetim kurullar n n personelin devri vb. konusunda ald klar kararlar da bulunmaktad r. Davac n n hizmet sözleflmesini fesheden, daval YK Sigorta Arac l k Hizmetleri Afi dir. Mahkemece fesihten iki ay sonra, bu flirketin Sosyal Sigortalar Kurumu l müdürlüklerine kapatma iflleminin bildirildi i belirtilmifltir. Gerçekten dosya içerisinde den itibaren muhtelif tarihlerde, muhtelif il müdürlüklerine bu daval taraf ndan tüm iflçilerin ifline son verildi i belirtilerek bir bildirimde bulunulmufltur. Ancak, tamamen kapatmadan de il geçici olarak kapat lmadan söz edilmektedir. Bu durumda, davac n n ifle iadesi yönünden, hukuki ve fiili durumun, hiçbir tereddüde yer b rakmayacak flekilde belirlenmesi gerekir. Bu nedenle, öncelikle ilgili Ticaret Sicilinden, daval YK Sigorta Arac l k Hizmetleri Afi nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmedi i, tasfiyenin ne flekilde yap ld, Sosyal Sigortalar Kurumundan da çal flman n devam edip etmedi i, sigorta kay tlar n n tamamen kapat l p kapat lmad hususlar sorularak tespit edilmeli; davac n n hangi flirketin iflyerine iade edilece i kesin olarak saptanmal ve sonucuna göre gerek feshin geçersizli i ve ifle iade ve gerekse tazminat ve boflta geçen süre ücretlerinden sorumluluk aç s ndan, aç k ve infaza elveriflli bir hüküm kurulmal - d r. Eksik soruflturma ile yaz l flekilde hüküm kurulmas hatal olup bozmay gerektirmifltir. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin al nan temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi.

19 Yarg tay Kararlar 2713 E: 2005/39135 K: 2006/18933 T: BANKADA MEYDANA GELEN OLAY BANKACI B L RK fi DEN RAPOR ALINMASI Özet: Dava konusu olay bankada meydana geldi ine göre, bankac bilirkifliden rapor al nmal d r. Yerel mahkeme, iste i k smen hüküm alt na alm flt r. Hüküm süresi içinde daval avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: 1. flverence yap lan feshin hakl olup olmad noktas nda de erlendirme yap lmas ve gerekti i taktirde bu yönde bankac bilirkifliden rapor al nmas yönünden yerel mahkeme karan Dairemizce bozulmufltur. Mahkemece bozma ilam na uyulmakla birlikte, bozma öncesinde hukukçu bilirkifliden al nan rapor ile yetinilerek istek konusu ihbar ve k dem tazminatlar n n kabulüne karar verilmifltir. Feshe konu olay, davac n n görev yapt flubeye müflteriye teslim edilmek üzere gönderilmifl olan bir kredi kart n n ilgiliye teslimi sa lanmad halde kullan lmas sebebiyle bankan n zarara u rat lmas d r. Davac iflçinin olay sebebiyle sorumlu olup olmad n n belirlenebilmesi için bankac bir bilirkifliden rapor al nmal ve daha sonra mahkemece bir de- erlendirme yap lmal d r. Bu konuda eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatal olmufltur. 2. Daval vekili taraf ndan tazminata esas al nan ücretin tespiti noktas nda bilirkifli hesap raporuna ayr nt l biçimde itirazda bulunulmufltur. Mahkemece söz konusu itiraz üzerinde durulmadan karar verilmesi de kabule göre hatal olmufltur. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin alman temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi.

20 2714 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 E: 2005/39135 K: 2006/18933 T: KRED KARTI KARTIN KULLANILMASINDA DAVACININ KUSURU BANKACI B L RK fi DEN RAPOR ALINMASI Özet: Davac n n görev yapt flubeye müflteriye teslim edilmek üzere gönderilen kredi kart n n, ilgiliye teslim edilmeden kullan lmas nedeniyle bankan n zarara u rat lmas halinde; davac iflçinin sorumlulu u bankac bilirkifli arac l ile belirlenmelidir. Yerel mahkeme, iste i k smen hüküm alt na alm flt r. Hüküm süresi içinde daval avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: 1. flverence yap lan feshin hakl olup olmad noktas nda de erlendirme yap lmas ve gerekti i takdirde bu yönde bankac bilirkifliden rapor al nmas yönünden yerel mahkeme karar Dairemizce bozulmufltur. Mahkemece bozma ilam na uyulmakla birlikte, bozma öncesinde hukukçu bilirkifliden al nan rapor ile yetinilerek istek konusu ihbar ve k dem tazminatlar n n kabulüne karar verilmifltir. Feshe konu olay, davac n n görev yapt flubeye müflteriye teslim edilmek üzere gönderilmifl olan bir kredi kart n n ilgiliye teslimi sa lanmad halde kullan lmas sebebiyle bankan n zarara u rat lmas d r. Davac iflçinin olay sebebiyle sorumlu olup olmad n n belirlenebilmesi için bankac bir bilirkifliden rapor al nmal ve daha sonra mahkemece bir de- erlendirme yap lmal d r. Bu konuda eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatal olmufltur. 2. Daval vekili taraf ndan tazminata esas al nan ücretin tespiti noktas nda bilirkifli hesap raporuna ayr nt l biçimde itirazda bulunulmufltur. Mahkemece söz konusu itiraz üzerinde durulmadan karar verilmesi de kabule göre hatal olmufltur. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin alman temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi.

21 Yarg tay Kararlar 2715 E: 2005/37878 K: 2006/19109 T: GEÇ C fi GÖREMEZL K ÖDENE DAVACININ S GORTALI GÖSTER LMEMES H ZMET AKD N N HAKLI NEDENLE FESH (4447/37, 79) Özet: a. Davac n n sigortas z olarak çal flt r ld kesinleflmifl hizmet tespiti dosyas ile belirlenmifltir. b. Sigorta primlerinin yat r lmamas nedeniyle, davac, raporlu oldu u dönemde, SSK'dan geçici ifl göremezlik ödene i alamam flt r. Onanan hizmet tespiti dosyas ile, raporlu oldu u dönemin ifl göremezlik ödene ini Kurumdan isteyebilir. c. Ayr ca, SS Kurumundan yapt sa l k harcamalar n da resmi tarife uyar nca ayn flekilde isteyebilir. Hüküm süresi içinde davac avukat taraf ndan temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: 1. Dosyadaki yaz lara toplanan delillerle karar n dayand kanuni gerektirici sebeplere göre, davac n n afla daki bendin kapsam d fl nda kalan temyiz itirazlar yerinde de ildir. 2. Davac n n tarihleri aras nda sigortas z çal flt - r ld kesinleflmifl hizmet tespiti dosyas ile belirlenmifltir. Davac ya hastalanmas üzerine verilen vizite kâ d nda ifle giriflinin olarak belirtilip prim yatan gün say s n n 1999 y l nda yanl fl sigorta numaras ndan yatan hizmetleri olarak gösterilmesi nedeniyle davac raporlu oldu u dönemde SSK dan iflsizlik ödene i talep edememifltir. flyerinden de herhangi bir ödeme yap lmamas nedeniyle tarihinde hizmet aktini feshi hakl nedene dayand ndan k dem tazminat iste inin kabulü yerine reddi isabetsizdir. 3. Davac yukar da anlat ld gibi sigorta primlerinin yat r lmamas nedeni ile raporlu oldu u dönemde SSK dan geçici ifl göremezlik ödene i alamam flt r. Davac de onanan hizmet tespiti dosyas nedeniyle sonras nda raporlu oldu u dönemin ifl göremezlik ödene ini kurumdan talep edebilir. Ayr ca SSK dan yapt sa l k harcamalar n

22 2716 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 da resmi tarife uyar nca ayn flekilde talep edebilir. Bu nedenle SSK hakk ndaki davan n husumetten reddine karar verilmesi de hatal d r. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin al nan temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi. E: 2006/13757 K: 2006/ T: SON fiveren N HBAR TAZM NATI VE Z N ÜCRET NDEN SORUMLU OLAMAYACA I YÜZDE BEfi ND R M N UYGULANMASI HAFTA TAT L VE GENEL TAT L ÜCRETLER (5953/14 Md., 818/43-44) Özet: Son iflverenlerin sorumlulu u ihbar tazminat ile izin ücretini kapsamaz. Mahkemece hüküm alt na al nan fazla çal flma ile bayram ve genel tatil ücretlerinden % 90 oran nda indirime gidildi i anlafl ld na göre, yüzde befl fazlaya dair istekleri yönünden de hak kazan lan bu as l alacak miktarlar na göre bir hesaplama yap lmas ve bunun ard ndan BK n n 44. maddesine göre indirime gidilmesi gerekir. Islahla art r lan istekler yönünden iflverenin daha önce temerrüde düflürüldü ü gözetilerek, talep do rultusunda k smi dava tarihinden faize karar verilememesi hatal d r. (*) Taraflar aras ndaki ihbar ve k dem tazminat, fazla çal flma ve izin ücreti, bayram hafta ve genel tatil gündelikleri ile % 5 fazlaya dair alacaklar n n ödetilmesi davas n n yap lan yarg lamas sonunda; ilamda yaz l nedenlerle gerçekleflen miktar n faiziyle birlikte daval dan al narak davac - ya verilmesine iliflkin hüküm süresi içinde duruflmal olarak temyizen incelenmesi taraflar avukat nca istenilmesi üzerine dosya incelenerek iflin duruflmaya tabi oldu u anlafl lm fl ve duruflma için Sal günü tayin edilerek taraflara ça r kâ d gönderilmiflti. Duruflma günü davac ad na Av. A ile karfl taraf ad na Av. AL geldiler. Duruflmaya bafllanarak haz r bulunan avukatlar n sözlü aç klamalar dinlendikten sonra duruflmaya son verilerek dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü:

23 Yarg tay Kararlar Dosyadaki yaz lara toplanan delillerle karar n dayand kanuni gerektirici sebeplere göre, taraflar n afla daki bentlerin kapsam d fl nda kalan temyiz itirazlar yerinde de ildir. 2. Davaya konu olan ikramiye iste i yönünden mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemifltir. Bu konuda bilirkifli raporunda bir hesaplamaya yer verilmifl olup daval taraf n rapora itirazlar da de erlendirilerek konuyla ilgili hüküm kurulmas için karar n bozulmas gerekmifltir. 3. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre daval lardan A. Televizyon Reklâmc l k Afi davac n n y llar aras nda iflvereni konumundad r. Davac gazeteci tarihinden itibaren daval lardan E. Yay nc l k Afi ye atanm fl ve bu arada di er daval SHA Ltd fiirketine de hizmet vermifltir. hbar tazminat ile izin ücretinden son iflverenler konumunda olan E Yay nc l k Afi ile S Haber Ajans Ltd fiirketinin birlikte sorumlu tutulmas gerekirken, an lan istekler yönünden daval lardan A. Televizyon Reklâmc l k Afi aleyhine hüküm kurulmas hatal olmufltur. 4. Davac gazeteci yüzde befl fazla ödemeye dair davay ifl sözleflmesinin feshi üzerinden 2 y ldan fazla süre geçtikten sonra açm fl ve baz alacaklar n gününde ödenmemesinden kaynaklanan günlük yüzde befl fazlaya dair alaca n yüksek miktarda belirlenmesinde bu durum etkili olmufltur. Mahkemece bilirkiflinin belirledi i miktardan % 90 oran nda indirim yap lmak suretiyle sonuca gidilmiflse de, an lan raporda as l alacaklar yönünden indirim yap lmaks z n bu tutarlara göre yüzde befl fazla ödeme miktarlar hesaplanm flt r. Mahkemece, hüküm alt na al nan fazla çal flma ile bayram ve genel tatil ücretlerinden 1/2 oran nda indirime gidildi i anlafl ld na göre, yüzde befl fazlaya dair istekler yönünden de hak kazan - lan bu as l alacak miktarlar na göre bir hesaplama yap lmas ve bunun ard ndan Borçlar Kanunu nun 44. maddesine göre indirime gidilmesi gerekir. Böyle olunca somut olayda gerçekte günlük yüzde befl fazlaya dair istekler yönünden % 90 oran nda indirim yap lm fl de ildir. Mahkemece, gerekirse bu yönde bilirkifliden ek rapor al nmak suretiyle davac n n hak kazand fazla çal flma ücreti ile bayram ve genel tatil ücretlerine göre günlük yüzde befl fazlas belirlenmeli ve buna göre davac n n iflyerinde çal flt - süre ile talep için gecikilen süre dikkate al narak bir karar verilmelidir. 5. Dosya içinde bulunan baz ücret bordrolar nda davac gazeteciye hafta tatili ile genel tatil ücreti ad alt nda ödemelerin yap ld görülmektedir. Bilirkifli raporuna daval vekilinin bu yönde itirazlar olmuflsa da, bu husus ek raporda de erlendirmeye al nmam flt r. Karar n bu yönden de bozulmas gerekmifltir. 6. Yüzde befl fazlaya dair istekler yönünden daval iflverenlerin dönemleri ayr ma tabi tutulmaks z n müflterek müteselsil flekilde sorumlu olduklar na dair karar verilmifltir. Yüzde befl fazla hesaplamaya konu olan dönem içinde davac gazetecinin daval lardan A. Televizyon Reklâm-

24 2718 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 c l k Afi iflyerinde çal flmas bulunmamaktad r. Bu itibarla yüzde befl fazla ödemeden bu daval n n sorumlu tutulmas da kabule göre ayr bir bozma nedenidir. 7. Islahla artt r lan istekler yönünden iflverenin daha önce temerrüde düflürüldü ü gözetilerek, talep do rultusunda k smi dava tarihinden faize karar verilmemesi de hatal olmufltur. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, daval yarar na takdir edilen 450 YTL. duruflma avukatl k paras - n n davac ya, davac yarar na takdir edilen 450 YTL. duruflma avukatl k paras n n daval ya yükletilmesine, peflin al nan temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi. E: 2006/1151 K: 2006/20034 T: fis ZL K S GORTASI ÖDENE N N SORUMLUSU fiveren N DE fis ZL K S GORTASI ÖDENE NDEN SORUMLU OLAB LECE (4447/48) Özet: flsizlik ödene inin yükümlüsü fl- Kur'dur. Koflullar yerine getirildi inde davac iflsizlik ödene ini fl-kur'dan talep edebilir. flverenin kusurlu davran fl sonucu davac yasal koflullar n yerine getirmesine ra men fl-kur'dan iflsizlik sigortas ödene i talep etmesinin imkâns z hale gelmesi sebebiyle iflverenden genel hükümlere göre zarar karfl l - n n tazminat olarak talep edebilir. fl sözleflmesinin kötü niyetle feshedildi- ini iddia eden taraf n bu hususu delillerle kan tlamas gerekir. Davac, ihbar ve k dem tazminat, fazla çal flma paras hafta ve genel tatil gündelikleri ile iflsizlik ücreti alaca n n ödetilmesine karar verilmesini istemifltir. Yerel mahkeme, iste i k smen hüküm alt na alm flt r. Hüküm süresi içinde duruflmal olarak daval avukat taraf ndan temyiz edilmifl ise de; HUMK un 438. maddesi gere ince duruflma iste inin miktardan reddine (*) Gönderen: Eyüp Koçhan, stanbul 8. fl Mahkemesi Yaz iflleri Müdürü)

25 Yarg tay Kararlar 2719 ve incelemenin evrak üzerinde yap lmas na karar verildikten sonra dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: 1- Davac n n ihbar ve k dem tazminat istekleri ihbar öneli verilmedi- i gerekçesi ile kabul edilmifltir. Daval iflverenin davac n n hakl neden bulunmad halde iflyerini terk etti ini savunmufltur. Daval davac n n ifl sözleflmesini iflveren olarak feshetti ini savunmam flt r. Bu nedenle ihbar öneli verilmemifl olmas ihbar ve k dem tazminat isteklerinin kabulü için yeterli de ildir. Mahkemece akdin feshi ile ilgili taraf delilleri tart fl lmal sonucuna göre hüküm kurulmal d r. 2- flsizlik ödene inin yükümlüsü îfl- Kur'dur. Koflullan yerine getirildi inde davac iflsizlik ödene ini fl Kurdan talep edebilir, flverenin kusurlu davran fl sonucu davac yasal koflullar m yerine getirmesine ra men fl -Kur'dan iflsizlik sigortas talep ermesinin imkâns z hale gelmesi sebebiyle iflverenden genel hükümlere göre zarar karfl l tazminat olarak talep edebilir. Davam z da davac böyle bir maddi zarar tazminat talep etmemifltir. fl-kurdan talep edebilece i issizlik ödene i ile ilgili daval iflverenden vaki iste in reddi yerine yaz l flekilde kabulüne karar verilmesi hatal olup bozmay gerektirmifltir. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yaz l sebepten BOZULMA- SINA, peflin alman temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirli iyle karar verildi.

26 2720 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 6 Y l 2006 E: 2006/19490 K: 2006/20645 T: TOPLU SÖZLEfiME YAPMA HAKKI ANAYASAL HAK SONRADAN OLUfiAN F L DURUM KARfiISINDA ANAYASAL HAK (2822 SK. m. 3/2) Özet: Bir iflyerinin sahibi olan iflverenin, birleflme veya özellefltirme gibi nedenlerle sonradan edindi i ayn ifl dal na mensup iflyerlerinde toplu sözleflme uygulamas bulunmas, as l iflyeri yönünden toplu ifl sözleflmesi uygulamas için ço unluk tespiti baflvurusu yap lmas na engel de ildir. Aksinin kabulü o iflyerinde çal flan iflçilerin Anayasal Toplu fl Sözleflmesi hakk ndan mahrum b rak lmalar anlam na gelir. (*) Türkiye Petrol Kimya Lastik iflçileri Sendikas ad na Av. M. ile Çal flma ve Sosyal Güvenlik Bakanl ad na Av. GT 2- T Kimya Petrol Lastik ve Plastik San. flverenleri Sendikas ad na Avukat SY aralar ndaki dava hakk nda Adana 1. fl Mahkemesinden verilen günlü ve say l hüküm, davac avukat nca temyiz edilmifl olmakla dosya incelendi, gere i konuflulup düflünüldü: Olumsuz Yetki tespitine itiraz eden sendika, daval iflveren sendika üyesi Toros Gübre ve Kimya Endüstrisi Afi ye ait Adana'da bulunan iflyerinde ço unluk tespiti için Çal flma ve Sosyal Güvenlik Bakanl na baflvurduklar n, bunun üzerine Bakanl k taraf ndan tespite konu iflyerinin iflletme kapsam nda olan bir iflyeri oldu unu, 2822 say l Toplu fl Sözleflmesi Grev ve Lokavt Kanununun 3/2, f kras gere ince iflletme kapsam nda bulunan iflyerleri için tek bir toplu ifl sözleflmesi yap labilece i ve uygulanabilece inden söz edilerek yetki tespit isteklerinin ret edildi ini, oysa bu ifllemin iflyerinde çal flan iflçileri yaklafl k 16 ay toplu ifl sözleflmesiz b - rakmak oldu unu, salt iflletme kavram nda hareket ile iflyerinde flçilerinin toplu fl sözleflmesi yapma haklar ndan yoksun b rak lmayaca n belirterek bakanl n tarih say l yaz s n n iptali ile ad geçen flirketin Adana'da bulunan flyerinde davac sendikan n üye ço unlu una sahip oldu unun tespitine karar verilmesini talep etmifltir. Daval lar ise, flirketin ayn iflkolunda bulunan Mersin ve Samsun'da iki iflyerinin daha oldu unu, 2822 say l yasan n 3/2. f kras nda getirilen hükmün emredici nitelikte oldu undan di er iflyerlerindeki toplu ifl söz-

27 Yarg tay Kararlar 2721 leflmelerinin sona ermesinin beklenerek daha sonra iflletme düzeyinde ço unluk tespiti istenebilece ini, iflletme düzeyinde yap lmas gereken toplu ifl sözleflmesinin iflyeri düzeyinde olamayaca n savunarak davan n reddini istemifllerdir. Mahkemece isletme oluflturan iflyerlerinde ayn dönem için birden fazla toplu fl sözleflmesi yap lamayaca ve uygulanamayaca gerekçesi ile itiraz n reddine karar verilmifltir, Dosyadaki bilgi ve belgelerden Toros Tar m Sanayi ve Ticaret Afi nin tespite konu Adana daki iflyerinden baflka Mersin'de kurulu Akdeniz Gübre Sanayi Afi ile birleflmesi sonucunda bu flirketin Mersin'deki iflyerinin tüm iflçileri de dâhil olmak üzere daval flverene devredildi i, bu iflyerinde süreli toplu ifl sözleflmesinin yürürlükte oldu u, yine Samsun Gübre Sanayi Afi. nin özellefltirilmesi sonucu varl k sat fl ile iflyerinin daval flirket taraf ndan sat n al nd ve bu iflyerinde de tarihleri aras nda geçerli toplu ifl sözleflmesinin bulundu u, her iki sözleflmenin taraf iflçi sendikas n n da davac sendika oldu u, daval flirkete ait üç iflyerinin de ayn iflkolunda kurulu olup bir iflletme oluflturdu u anlafl lmaktad r. Ancak sonradan birleflme ve sat fl yolu ile devir al nan bu iki iflyerinde iflyeri düzeyinde toplu ifl sözleflmeleri halen yürürlükte bulunmaktad r. Bu durumda 2822 say l Toplu ifl Sözleflmesi Grev ve Lokavt Kanununun 3/2. maddesinde yer alan düzenlemenin kamu düzeni ile ilgili oldu undan bahisle ve salt iflletme kavram ndan hareketle iflyerinin sonradan edindi i iflyerlerindeki sözleflmelerinin sona ermesinin beklenmesi gerekti i, daha sonra iflletme düzeyinde ço unluk tespiti için baflvuruda bulunulabilece ini kabul etmek tespite konu iflyerinin toplu ifl sözleflmesiz b rakmak olur ki bu do ru de ildir. Sonradan oluflan fiili bir durum nedeni ile dava konusu iflyerlerinde çal flan iflçilerin Anayasal Toplu fl Sözleflmesi hakk ndan mahrum b rak lmas yasan n amac na ayk r d r, Mahkemece davac sendikan n baflvuru tarihinde, ço- unluk tespitine konu iflyerinde çal flan iflçilerin ço unlu unun üyeli ine sahip olup olmad n n tespiti gerekirken farkl de erlendirme ile yaz l flekilde karar verilmesi hatal bulundu undan karar n bozulmas gerekmifltir. SONUÇ: Temyiz olunan karar n yukar da yazd sebepten BOZULMA- SINA, peflin alman temyiz harc n n istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oy çoklu u ile karar verildi. KARfiI OY Bir iflletme kapsam na giren iflyerinde ayr bir toplu ifl sözleflmesi yap lamamas yasan n emredici hükmü gere i olup usul ve yasaya uygun mahkeme karar n n onanmas düflüncesiyle say n ço unlu un bozma karar na kat lam yorum. Üye C..Günay

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES YARGITAY 9. HUKUK DA RES 2272 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 E: 2003/5607 K: 2003/18351 T: 30.10.2003 fi HUKUKU HUSUMET BAK YE SÖZLEfiME SÜRES DAVACININ BAfiKA B R fite ÇALIfiMASI (BK

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2005/1049 KARAR NO: 2005/31960 KARAR TAR H : 03.10.2005 KARAR ÖZET : BAK YE ÜCRET ALACA INDAN MAHSUP YAPILMASI Davac, dava konusu dönemde

Detaylı

1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007

1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 UYGULAMADAN DOSYA 1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 B R MAHKEME KARARI STANBUL 4. TÜKET C MAHKEMES E: 2007/210 K: 2007/374 T: 28.06.2007 KRED KARTLARINDAN KART A DATI ALINAMAYACA I HAKSIZ

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2003/15449 KARAR NO: 2004/5354 KARAR TAR H : 18.03.2004 KARAR ÖZET : BEL RL SÜREL fi SÖZLEfiMES YLE ÇALIfiAN fiç N N FARK KIDEM TAZM

Detaylı

YARGITAY 6. HUKUK DA RES

YARGITAY 6. HUKUK DA RES YARGITAY 6. HUKUK DA RES 354 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/7994 K: 2007/9777 T: 24.09.2007 CRA TAK B NE VEK L TARAFINDAN YAPILAN T RAZ SONUCU C- RA MAHKEMES

Detaylı

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES YARGITAY 9. HUKUK DA RES YARGITAY 9. HUKUK DA RES E: 2005/20627 K: 2006/4524 T: 22.2.2006 MESLEK KURULUfiLARININ B LD RD ÜCRETLER ORTALAMA ÜCRET EMEK HIRSIZI SUÇLAMASI K fi L K HAKLARINA SALDIRI Özet:

Detaylı

YARGITAY 15. HUKUK DA RES

YARGITAY 15. HUKUK DA RES YARGITAY 15. HUKUK DA RES YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/6631 K: 2007/710 T: 08.02.2007 MARA AYKIRI NfiAAT ECR M S L UYGULAMASI Ö z e t : mara ayk r olarak yap lan ve y k lmas gereken tafl nmaz n ekonomik

Detaylı

GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES

GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES BOZMADAN ÖNCEK KARAR GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES E: 2004/798 K: 2004/819 T: 05.10.2004 fiikayet eden vekili: Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2003/560 esas say l 20.02.2004 günlü ara karar gere

Detaylı

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES E: 2004/22912 K: 2005/13742 T: 18.04.2005 fiç N N ÜCRETS Z ZNE ÇIKARILMASI H ZMET AKD N N FESHED LM fi SAYILMASI DURUMU Özet: Yarg tay n kararl l k kazanm fl olan uygulamas na göre, ücretsiz izin hizmet

Detaylı

YARGITAY 2. HUKUK DA RES

YARGITAY 2. HUKUK DA RES YARGITAY 2. HUKUK DA RES 2674 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 2. HUKUK DA RES E: 2005/20742 K: 2006/5715 T: 18.04.2006 M RASÇILIK SIFATI M RASIN NT KAL ZAMAN YÖNÜNDEN UYGULANACAK

Detaylı

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES YARGITAY 19. HUKUK DA RES 432 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2007/2009 K: 2007/5577 T: 31.05.2007 HUKUK YARAR KOfiULU SIRA CETVEL SIRA CETVEL NE T RAZ TEDB

Detaylı

YARGITAY 7. HUKUK DA RES

YARGITAY 7. HUKUK DA RES YARGITAY 7. HUKUK DA RES 2260 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2006/1028 K: 2006/1293 T: 24.04.2006 T CARET HUKUKU T CAR DAVA KAVRAMI HAKSIZ EYLEMDEN DO AN DAVA

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/12959 KARAR NO: 2004/22023 KARAR TAR H : 05.10.2004 KARAR ÖZET : Gününde Ödenmeyen Ücretlere Faiz Uygulamas 4857 say l fl Kanununun

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2006/4967 K: 2006/7878 T: 15.05.2006 HAKSIZ AZ L AZ L TAR H NDE GEÇERL OLAN ÜCRET TAR FES ÜZER NDEN HESAPLAMA YAPILACA I (Avukatl k K. m. 164/4) Özet: Haks z olarak azledildi

Detaylı

YARGITAY 18. HUKUK DA RES

YARGITAY 18. HUKUK DA RES YARGITAY 18. HUKUK DA RES 2792 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 18. HUKUK DA RES E: 2007/6261 K: 2007/6898 T: 12.07.2007 KAT MÜLK YET HUKUKU ORTAK YERLER KAT MAL KLER N N VE YÖNET

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2006/24828 KARAR NO: 2006/6666 KARAR TAR H : 15.03.2006 KARAR ÖZET : T S'DE YER ALAN TOPLU fiç ÇIKARMA PROSEDÜRÜNÜN UYGULANMASI Toplu

Detaylı

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI İlgili Kanun / Madde 818 S.BK/158-161 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/17762 Karar No. 2011/19801 Tarihi: 30.06.2011 CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI ÖZETİ Cezai şart öğretide,

Detaylı

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06. Yargıtay Kararları Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN - Av. Arzu GÖKALP Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.2009 İLGİLİ MEVZUAT:

Detaylı

HUKUK T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAÝRESÝ

HUKUK T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAÝRESÝ ESAS NO : 2001/3922 KARAR NO : 2001/7383 KARAR TARÝHÝ : 30.04.2001 HUKUK KARAR ÖZETÝ : TEÞMÝL Davalýya ait Basýn iþkoluna giren iþyeri için teþmil kararý, 21.12.1995 tarihli Resmi Gazete'de yayýnlanmýþ

Detaylı

YARGITAY 17. HUKUK DA RES

YARGITAY 17. HUKUK DA RES YARGITAY 17. HUKUK DA RES E: 2006/4384 K: 2006/7879 T: 16.10.2006 HAKSIZ F LDEN DO AN SORUMLULU UN KAPSAMI HASARIN TESP T N N ÖZEL KURUM VE B L RK fi YE YAPTIRILMASI DURUMUNDA YARGILAMA G DERLER Özet:

Detaylı

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/2650 K: 2005/5986 T: 31.05.2005 NEDENS Z ZENG NLEfiME BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ FA Z N BAfiLANGIÇ TAR H Özet: Nedensiz zenginleflmede, zenginleflen ister iyiniyetli ister kötüniyetli

Detaylı

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES YARGITAY 19. HUKUK DA RES YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2005/2935 K: 2005/4671 T: 25.04.2005 MZALARIN BA IMSIZLI I LKES KAMB YO SENED (TTK m. 589) Özet: Bir kambiyo senedinde, herhangi bir sebeple geçersiz

Detaylı

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

YARGITAY 14. HUKUK DA RES YARGITAY 14. HUKUK DA RES 408 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2007/9988 K: 2007/10710 T: 25.09.2007 TAPU TAHS S BELGES N N N TEL MÜLK YET HUKUKU Özet: Bir mülkiyet

Detaylı

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES YARGITAY 19. HUKUK DA RES 2380 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2005/10187 K: 2005/12550 T: 15.12.2005 CRA HUKUKU FLASIN ERTELENMES FLASIN ERTELENMES NDE TEMY

Detaylı

YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2004/5475 K: 2004/9296 T: 30.12.2004 SATIfi VAAD SÖZLEfiMES N N GERÇEKLEfiME OLANA I MAR PLANLARI (3194 SK. m. 18/son) YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI Özet: Bir tafl nmazda

Detaylı

KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M?

KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M? KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M? Resul KURT* I. GENEL B LG LER flçi ve iflveren aras nda önemli sorunlara yol açt görülen k dem tazminat, iflçinin iflyerine ve iflverene sadakatle hizmeti

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 T.C YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/1737 Karar No. 2013/7836 Tarihi: 15.04.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/1 İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMASINDA YAŞLILIK

Detaylı

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES 2766 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 12. HUKUK DA RES E: 2005/20991 K: 2005/23708 T: 01.12.2005 FA Z HUKUKU LAMLI TAK PTE FA Z KARARDA FA Z BAfiLANGICININ

Detaylı

YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI

YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI KARAR ELEfiT R S YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI KARAR ELEfiT R S Av. MEHMET BAYRAKTAR* I- G R fi 2003, 2004 ve 2005 Mali Y l Bütçe Kanunlar ile; 3095 say l Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine

Detaylı

YARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI E: 2005/9889 K: 2005/12847 T: 14.06.2005 KAMB YO TAK B NDE UYGULANACAK FA Z ORANLARI Özet: Takipten önce, alacakl n n yapt faiz hesab na borçlu itiraz etmemiflse; o faiz oran geçerlidir. Takipten sonras

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/14496 KARAR NO: 2004/13993 KARAR TAR H : 07.06.2004 KARAR ÖZET : flletmenin, iflyerinin veya iflin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle

Detaylı

- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269

- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 - 429-04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 Fazla çalışmanın ispatı Temyiz talebinde hukuki yarar Özet: Fazla çalışmayı ispat yükü, fazla çalışma yaptığını iddia eden işçiye ait olup, fazla çalışma

Detaylı

YARGITAY 1. HUKUK DA RES

YARGITAY 1. HUKUK DA RES YARGITAY 1. HUKUK DA RES YARGITAY 1. HUKUK DA RES E: 2007/9740 K: 2007/11187 T: 21.11.2007 DAVADAN FERAGAT KES N HÜKÜM DAVANIN HER AfiAMASINDA FERAGAT ED LEB LECE KURALI* Özet: Feragat kesin hükmün sonucunu

Detaylı

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

YARGITAY 14. HUKUK DA RES YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2006/7776 K: 2006/10511 T: 05.10.2006 fiarta BA LI SÖZLEfiME HÂSILAT K RASI SÖZLEfiMEN N FASINDA MKÂNSIZLIK OBJEKT F VE SÜBJEKT F MKANSIZLIK TARAF KUSURU HAKSIZ FES H K RACININ

Detaylı

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğindeki maddi bulgulara göre; taraflar arasında

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17

İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/10510 Karar No. 2011/1206 Tarihi: 24.05.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17 FESİH BİLDİRİMİNİN NİTELİĞİ FESİH BİLDİRİMİNDEN TEK TARAFLI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04. 452 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.2014 ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN

Detaylı

4 904 say l Türkiye fl Kurumu Kanunu (4904, 2003) ile istihdam n korunmas na,

4 904 say l Türkiye fl Kurumu Kanunu (4904, 2003) ile istihdam n korunmas na, mali ÇÖZÜM 145 fi-kur A VER LMES GEREKL BELGELER VE UYGULANACAK DAR PARA CEZALARI Resul KURT* I- G R fi 4 904 say l Türkiye fl Kurumu Kanunu (4904, 2003) ile istihdam n korunmas na, gelifltirilmesine,

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES 2752 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/11496 K: 2006/11948 T: 20.11.2006 T CARET HUKUKU KASKO S GORTA S GORTA fi RKET N N RÜCU

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/12143 K: 2003/1022 T: 03.02.2003 TELLALLIK SÖZLEfiMES NDEN CAYAN ALICININ YÜKÜMLÜLÜ Ü (BK m. 161/son) Özet: Tellall k sözleflmesinden cay lmas halinde vazgeçen al c n

Detaylı

II- İŞÇİLERİN HAFTALIK KANUNİ ÇALIŞMA SÜRESİ VE FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAKLARI

II- İŞÇİLERİN HAFTALIK KANUNİ ÇALIŞMA SÜRESİ VE FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAKLARI I- GİRİŞ 1475 sayılı İş Kanunu nun 61. maddesinde işçilerin haftalık çalışma süresi 48 saat olarak belirlendiği için, 30.07.1983 tarihine kadar, 1475 sayılı Kanunu na göre çalışan işçilere, bir aylık dönemde,

Detaylı

fi SÖZLEfiMES NE KONULAN HÜKÜMLE fi YASASI VE YÖNETMEL K HÜKÜMLER NE RA MEN GECE SÜRES NDE FAZLA ÇALIfiMA SINIRI AfiILAB L R M?

fi SÖZLEfiMES NE KONULAN HÜKÜMLE fi YASASI VE YÖNETMEL K HÜKÜMLER NE RA MEN GECE SÜRES NDE FAZLA ÇALIfiMA SINIRI AfiILAB L R M? mali ÇÖZÜM 275 fi SÖZLEfiMES NE KONULAN HÜKÜMLE fi YASASI VE YÖNETMEL K HÜKÜMLER NE RA MEN GECE SÜRES NDE FAZLA ÇALIfiMA SINIRI AfiILAB L R M? (KARAR NCELEMES ) Ekrem TAfiBAfiI* (Yarg tay Dokuzuncu Hukuk

Detaylı

Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009

Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009 Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009 Bireysel Emeklilik Sistemi nden ç k flta uygulanan vergi kesintisi ile ilgili

Detaylı

Ü lkemizde hizmet akdiyle çal flanlar n, çal flma iliflkilerini düzenleyen üç

Ü lkemizde hizmet akdiyle çal flanlar n, çal flma iliflkilerini düzenleyen üç mali ÇÖZÜM 233 DEN Z ÇALIfiANLARINA ÖDENECEK KIDEM TAZM NATI VE HESAPLANMASI Ali TEZEL* I-Girifl Ü lkemizde hizmet akdiyle çal flanlar n, çal flma iliflkilerini düzenleyen üç ana Kanun bulunmaktad r. Bunlardan

Detaylı

Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul,

Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul, Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas BFS - 2010/03 stanbul, 26.04.2010 Anayasa Mahkemesi, 15.10.2009 tarih ve 2006/95 Esas, 2009/144

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/13932 K: 2003/2014 T: 27.2.2003 KATMA DE ER VERG S NE TAB K RA filemler VERG YÜKÜMLÜSÜ (3065 SK m l, 3/f, 8, 9) Özet: Katma De er Vergisine tabi kiralama ifllemlerinde

Detaylı

YARGITAY 9. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 9. HUKUK DA RES KARARLARI E: 2005/2443 K: 2005/33321 T: 13.10.2005 BANKA HESABINA YAPILAN ÜCRET ÖDEMES FAZLA ÇALIfiMANIN KANITLANMASI (4857 SK m. 32, 41) KARARLARI Özet: Davac ya ait ücret bordrolar nda imza bulunmad ndan bu bordrolar

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2005/9-753 KARAR NO: 2005/12 KARAR TAR H : 02.02.2005 KARAR ÖZET : Türk Tabipler Birli i taraf ndan

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6098 S. BK. /56

İlgili Kanun / Madde 6098 S. BK. /56 T.C YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/10599 Karar No. 2014/27438 Tarihi: 16.12.2014 İlgili Kanun / Madde 6098 S. BK. /56 MANEVİ TAZMİNATIN DÜŞÜK BELİRLEN- MESİ RED EDİLEN KISIM İÇİN TEK BİR VEKALET

Detaylı

YARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/1273 K: 2005/6735 T: 20.12.2004 TASARRUFUN PTAL BA IfiLAMA N TEL NDE filem ( K m. 278/2, 283/2) Özet: K nun 278/2. maddesi uyar nca, akdin yap ld s rada, kendi verdi i

Detaylı

yargýtay kararlarý T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAÝRESÝ YARGITAY ÝLAMI ESAS NO : 2002/6042 KARAR NO : 2002/6339 KARAR TARÝHÝ : 17.04.

yargýtay kararlarý T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAÝRESÝ YARGITAY ÝLAMI ESAS NO : 2002/6042 KARAR NO : 2002/6339 KARAR TARÝHÝ : 17.04. yargýtay kararlarý ESAS NO : 2002/6042 KARAR NO : 2002/6339 KARAR TARÝHÝ : 17.04.2002 : ÝÞVERENÝN HÝZMET AKDÝNÝ HAKLI NEDENLE FESHÝ Grev devam ettiði sýrada davacýnýn iþyerine gelen servis aracýna girerek,

Detaylı

YARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2006/2112 K: 2006/3863 T: 19.04.2005 PAYLI TAfiINMAZ F L TAKS M ÖNALIM HAKKI DÜRÜSTLÜK KURALI EYLEML PAYLAfiMA (TMK. m. 2) Özet: Önal m davas na konu olan pay n iliflkin bulundu

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 Özeti : Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulların; öncelikle, ilgililerin geçmiş hizmetleri ile sicil durumlarına

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/42421 Karar No. 2013/7129 Tarihi: 27.02.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/3 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMA SATIŞ TEMSİLCİSİNİN

Detaylı

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 * KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞA AYLIK %10 GECİKME FAİZİ UYGULANABİLECEĞİ (3095 S.K.'nun Akdi Faiz Oranı Yönünden Bir

Detaylı

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES YARGITAY 9. HUKUK DA RES E: 2004/8501 K: 2004/24275 T: 27.10.2004 fi HUKUKU ESNAF KAVRAMI K RA GEL R fi KANUNUNA TAB fi YER KAVRAMI (1475 SY m. 5; 507 SY m. 2) Özet: Taksi iflleten davac n n kira geliri

Detaylı

B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle

B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle bu ifllemlerin üzerinden al nan dolayl vergiler farkl l k arz etmektedir. 13.07.1956 tarih 6802 say l Gider Vergileri Kanunu

Detaylı

İBRAHİM HALİL ŞUA İstanbul Anadolu Adliyesi İş Mahkemesi Hakimi KARAYOLU TAŞIMACILIK SEKTÖRÜNDE KARŞILAŞILAN İŞ HUKUKU SORUNLARI

İBRAHİM HALİL ŞUA İstanbul Anadolu Adliyesi İş Mahkemesi Hakimi KARAYOLU TAŞIMACILIK SEKTÖRÜNDE KARŞILAŞILAN İŞ HUKUKU SORUNLARI İBRAHİM HALİL ŞUA İstanbul Anadolu Adliyesi İş Mahkemesi Hakimi KARAYOLU TAŞIMACILIK SEKTÖRÜNDE KARŞILAŞILAN İŞ HUKUKU SORUNLARI İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ...VII İÇİNDEKİLER...IX 1- Bir hizmet sözleşmesi, hangi

Detaylı

SORU - YANIT YANIT SORU VE

SORU - YANIT YANIT SORU VE SORU - YANIT YANIT SORU VE??? 316 MAL ÇÖZÜM Say : 96-2009 Soru - Yanıt SORU 1 Sabit k ymetlerimizin icradan zarar na sat lmas durumunda sat fl zararlar n gider yazabilirmiyiz? YANIT 1 5520 Say l Kurumlar

Detaylı

S sk ya, Ba -Kur a ve T.C. Emekli Sand na belirli flartlar tafl yan ve zorunlu

S sk ya, Ba -Kur a ve T.C. Emekli Sand na belirli flartlar tafl yan ve zorunlu 212 SOSYAL GÜVENL K REFORMU STE E BA LI S GORTALILI I NASIL DE fit R YOR? Ali TEZEL Sigorta Müfettifli SSK Baflkanl Sigorta Teftifl Kurulu stanbul 1 Nolu Grup Baflkan 1.G R fi S sk ya, Ba -Kur a ve T.C.

Detaylı

SOSYAL GÜVENL K REFORMUNDA ASKERL K BORÇLANMASI

SOSYAL GÜVENL K REFORMUNDA ASKERL K BORÇLANMASI SOSYAL GÜVENL K REFORMUNDA ASKERL K BORÇLANMASI Resul KURT* I. G R fi 5510 say l Sosyal Sigortalar ve Genel Sa l k Sigortas Kanunu 16.06.2006 tarih ve 26200 say l Resmi Gazetede yay nlanm flt r. 5510 say

Detaylı

G ünümüzde bir çok firma sat fllar n artt rmak amac yla çeflitli adlar (Sat fl

G ünümüzde bir çok firma sat fllar n artt rmak amac yla çeflitli adlar (Sat fl 220 ÇEfi TL ADLARLA ÖDENEN C RO PR MLER N N VERG SEL BOYUTLARI Fatih GÜNDÜZ* I-G R fi G ünümüzde bir çok firma sat fllar n artt rmak amac yla çeflitli adlar (Sat fl Primi,Has lat Primi, Y l Sonu skontosu)

Detaylı

SÜRES NASIL HESAP ED MEL D R?

SÜRES NASIL HESAP ED MEL D R? HAKEMS Z YAZILAR MAL PART T ME ÇALIfiMALARDA DENEME SÜRES NASIL HESAP ED MEL D R? I. Girifl: Erol GÜNER * Sürekli bir ifl sözleflmesi ile ifle giren iflçi, ifli, iflvereni ve iflyerindeki iflçileri tan

Detaylı

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280 DAVACI: ULUSAL KANAL İLETİŞİM HİZ. SAN.. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. MEHMET NURİ AYTEKİN, İstiklal Cad. No:73-75 Sekban İş Merk. K:3 D:6 Beyoğlu/İSTANBUL DAVALI: RADYO VE TELEVİZYON ÜST KURULU- VEKİLİ: Av.

Detaylı

YARGITAY 8. HUKUK DA RES

YARGITAY 8. HUKUK DA RES YARGITAY 8. HUKUK DA RES 2708 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2007/3466 K: 2007/3916 T: 21.06.2007 MAR HUKUKU TAfiINMAZ PAYININ SATILMASI MAR UYGULAMASI KOfiULU

Detaylı

Avrupa Adelet Divanı

Avrupa Adelet Divanı Avrupa Adelet Divanı Avrupa Adalet Divanı Çev: Alpay HEKİMLER * Karar Tarihi : 22.11.2012 Sayısı : C-385/12 Kısmi süreli çalışan işçilerin diğer işçilere oranla daha uzun süreli emeklilik sigortasına prim

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/13098 Karar No. 2013/6371 Tarihi: 26.03.2013 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 İŞÇİNİN TANIK OLDUĞU DOSYADA KENDİ DURUMUNA İLİŞKİN VERMİŞ OLDUĞU BEYANIN

Detaylı

YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI

YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI Ceza Dairesi Kararlar 1709 TC YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES E: 2006/8061 K: 2007/6413 T: 08.10.2007 RESM EVRAKTA SAHTEC L K HAK YOKSUNLU U LEHE HÜKÜM Özet: Yap lan

Detaylı

İÇİNDEKİLER I - İŞYERİ KURMA

İÇİNDEKİLER I - İŞYERİ KURMA İÇİNDEKİLER I - İŞYERİ KURMA A- İş Kanununun Amacı ve Kapsamı 15 B- İş Kanununa Göre İşyeri Kurma 16 1- Genel Bilgiler 16 2- İşyerini Bildirme Yükümlülüğü 17 3- İş Hukukunun Temel Kavramları 17 a- İşyeri

Detaylı

4/A (SSK) S GORTALILARININ YAfiLILIK AYLI INA HAK KAZANMA KOfiULLARI

4/A (SSK) S GORTALILARININ YAfiLILIK AYLI INA HAK KAZANMA KOfiULLARI 4/A (SSK) S GORTALILARININ YAfiLILIK AYLI INA HAK KAZANMA KOfiULLARI Resul KURT* I. G R fi Ülkemizde 4447 say l Kanunla, emeklilikte köklü reformlar yap lm fl, ancak 4447 say l yasan n emeklilikte kademeli

Detaylı

Yargıtay Kararları. İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41

Yargıtay Kararları. İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 362 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/15188 Karar No. 2011/16211 Tarihi: 31.05.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 FAZLA ÇALIŞMANIN HESABI İHTİRAZİ KAYIT KONULMADAN İMZALANAN

Detaylı

1 6/01/2004 tarihli say l Resmi Gazete de yay mlanan ve 01/05/2004

1 6/01/2004 tarihli say l Resmi Gazete de yay mlanan ve 01/05/2004 NfiAAT TAAHHÜT filer NDE VE ÖZEL NfiAATLARDA ASGAR fiç L K B LD R M UYGULAMASINDA SON DURUM ( L fi KS ZL K BELGES ) Recep SEL MO LU Yeminli Mali Müflavir 1 6/01/2004 tarihli 25348 say l Resmi Gazete de

Detaylı

T.C YARGITAY 9.HUKUK DAÝRESÝ Esas No : 2006/1894 Karar No : 2006/20663 Tarihi : 12.07.2006 KARA ÖZETÝ : NAKÝL HALÝNDE KIDEM TAZMÝNATI

T.C YARGITAY 9.HUKUK DAÝRESÝ Esas No : 2006/1894 Karar No : 2006/20663 Tarihi : 12.07.2006 KARA ÖZETÝ : NAKÝL HALÝNDE KIDEM TAZMÝNATI Yargýtay Kararlarý vereni ibra ettiðini bildirdiðinden, izin ücreti yönünden davacý davalý þirketi ibra etmiþ bulunmaktadýr. Bu ibraname sebebi ile izin ücreti alacaðýnýn reddi gerekirken yazýlý þekilde

Detaylı

YARGITAY 20. HUKUK DA RES

YARGITAY 20. HUKUK DA RES YARGITAY 20. HUKUK DA RES 2386 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 20. HUKUK DA RES E: 2006/7421 K: 2006/10706 T: 17.07.2006 TÜKET C HUKUKU TÜKET C HAKLARINA L fik N DAVALAR HER K

Detaylı

ST HDAM. HANEHALKI figücü ANKET SONUÇLARI. Erkek

ST HDAM. HANEHALKI figücü ANKET SONUÇLARI. Erkek ST HDAM Nüfus ve flgücü Durumu HANEHALKI figücü ANKET SONUÇLARI Erkek Kurumsal olmayan sivil nüfus (') 1.774 1.786 3.56 1.786 1.794 3.58 15 ve daha yukar yafltaki nüfus (') 1.244 1.289 2.533 1.29 1.323

Detaylı

YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2003/2233 K: 2003/2670 T: 29.9.2003 ORTAKLI IN G DER LMES DAVASI TAfiINMAZ ÜZER NDE B NA BULUNMASI A D YET N TESP T DAVASI (3561 SK. m. 13/j) YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES 378 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2002/6240 K: 2002/11024 T: 28.11.2002 ÖZEL S GORTA HUKUKU ZORUNLU TRAF K S GORTASI MAL K OLMAYAN

Detaylı

BELGES Z MAL BULUNDURULMASI VEYA H ZMET SATIN ALINMASI NEDEN YLE KDV SORUMLULU U

BELGES Z MAL BULUNDURULMASI VEYA H ZMET SATIN ALINMASI NEDEN YLE KDV SORUMLULU U BELGES Z MAL BULUNDURULMASI VEYA H ZMET SATIN ALINMASI NEDEN YLE KDV SORUMLULU U Cengiz SAZAK* 1.G R fi Bilindi i üzere Katma De er Vergisi harcamalar üzerinden al n r ve nihai yüklenicisi, (di er bir

Detaylı

İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/26

İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/26 İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/26 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/35459 Karar No. 2014/28437 Tarihi: 20.09.2014 İŞE İADE DAVASINDA KARAR VERİLEN SENDİKAL TAZMİNATI BOŞA ÇIKARTMAK İÇİN İŞÇİNİN

Detaylı

Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/1

Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/1 İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/2946 Karar No. 2014/7424 Tarihi: 06.03.2014 FAZLA ÇALIŞMA ÜST DÜZEY YÖNETİCİNİN FAZLA ÇALIŞMASI ÖZETİ: İş sözleşmelerinde fazla

Detaylı

MADDE 28 E İLİŞKİN ÖRNEK DANIŞTAY KARARLARI

MADDE 28 E İLİŞKİN ÖRNEK DANIŞTAY KARARLARI MADDE 28 E İLİŞKİN ÖRNEK DANIŞTAY KARARLARI DANIŞTAY 6. DAİRE E. 2009/3446, K. 2011/4308, T. 4.11.2011 YARGI KARARININ UYGULANMASI İSTEMİYLE İDAREYE YAPILAN BAŞVURUNUN ZIMNEN REDDİ ÜZERİNE DAVA AÇILABİLİR

Detaylı

Ancak İş-Kur lara bu konu ile ilgili bakanlıktan gelen bilgi notu var.

Ancak İş-Kur lara bu konu ile ilgili bakanlıktan gelen bilgi notu var. Sayı : 2016 037 İstanbul, 2016 Konu : Yarım Çalışma Ödeneği ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sn. İlgili;

Detaylı

4/B L S GORTALILARIN 1479 VE 5510 SAYILI KANUNLARA GÖRE YAfiLILIK, MALULLUK VE ÖLÜM AYLI INA HAK KAZANMA fiartlari

4/B L S GORTALILARIN 1479 VE 5510 SAYILI KANUNLARA GÖRE YAfiLILIK, MALULLUK VE ÖLÜM AYLI INA HAK KAZANMA fiartlari 4/B L S GORTALILARIN 1479 VE 5510 SAYILI KANUNLARA GÖRE YAfiLILIK, MALULLUK VE ÖLÜM AYLI INA HAK KAZANMA fiartlari Mustafa CER T* I. G R fi Bu yaz da 1479 say l yasaya göre yafll l l k, malullük ve ölüm

Detaylı

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES E: 2008/2115 K: 2008/4731 T: 11.03.2008 FA Z HUKUKU YASAL FA Z REESKONT FA Z KAVRAMININ KALDIRILMIfi OLDU U (3095 SK m. 1) Özet: 3095 Say l Yasan n 1.

Detaylı

YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI

YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARI E: 2003/19318 K: 2004/5509 T: 5.5.2004 SAHTE BELGELERLE TRAF E TESC L SAHTE RUHSAT VE PLAKA ALINMASI EYLEM NDE TRAF K MÜfiAV RL N N SORUMLULU U Z NC RLEME SAHTEC L K SUÇLARI

Detaylı

YARGITAY KARARLARI. T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2012/8801 Karar No: 2012/12525 Karar Tarihi: 02.07.2012

YARGITAY KARARLARI. T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2012/8801 Karar No: 2012/12525 Karar Tarihi: 02.07.2012 YARGITAY KARARLARI T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2012/8801 Karar No: 2012/12525 Karar Tarihi: 02.07.2012 İlgili Mevzuat: 506 sayılı Kanun m. 79. ÇALIŞMANIN TESPİTİ HUSUMET VE FİİLİ ÇALIŞMA OLGUSU

Detaylı

ÇALIfiANLARIN HAKLARI VE

ÇALIfiANLARIN HAKLARI VE ÇALIfiANLARIN HAKLARI VE fi KANUNU Y llard r üyelerinin ve halk n ç karlar n savunan TMMOB olarak son ekonomik krizin düzenin sonucu oldu unu, bunun faturas n n emekçi halk m za ödettirilmek istendi ini

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 488 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/4805 Karar No. 2012/12361 Tarihi: 11.04.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 FAZLA ÇALIŞMA ÜST DÜZEY YÖNETİCİNİN

Detaylı

İşsizlik ödeneğinin; miktarı, ödeme süreleri ve zamanı ile sigorta primleri

İşsizlik ödeneğinin; miktarı, ödeme süreleri ve zamanı ile sigorta primleri İşsizlik ödeneğinin; miktarı, ödeme süreleri ve zamanı ile sigorta primleri Bu yazımızda işsizlik ödeneği, miktarı ödeme süreleri, hangi hallerde kesileceği ile örneklerle işsizlik ücretihesaplamayı açıklamaya

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/2584 K: 2002/4338 T: 18.4.2002 ELEKTR K ABONEL ESK ABONEN N BORÇLARI YEN ABONEN N HAKLARI ELEKTR K DARES N N SÖZLEfiME YAPMA ZORUNLU U (*)(**)(***)

Detaylı

YARGITAY 21. HUKUK DA RES

YARGITAY 21. HUKUK DA RES YARGITAY 21. HUKUK DA RES YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2007/20172 K: 2007/19331 T: 30.10.2007 fi HUKUKU H ZMET TESP T DAVASI HAK DÜfiÜRÜCÜ SÜRE SÜREDEN SONRA VER LEN fie G R fi B LD RGES MADD HATAYA DAYALI

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2003/13571 K: 2004/8341 T: 16.09.2004 KAMU ALACA ININ TAHS L NDE ZLENECEK YÖNTEM (6183 SK m. 1, 54) Özet: Kamu alaca n n tahsili konusunda özel takip olana bulunuyor ise, genel

Detaylı

5510 SAYILI KANUNDA fiverenler N fiyer B LD RGES VERME YÜKÜMLÜLÜ Ü LE LG L DÜZENLEMELER

5510 SAYILI KANUNDA fiverenler N fiyer B LD RGES VERME YÜKÜMLÜLÜ Ü LE LG L DÜZENLEMELER 5510 SAYILI KANUNDA fiverenler N fiyer B LD RGES VERME YÜKÜMLÜLÜ Ü LE LG L DÜZENLEMELER Yunus YELMEN* I-Girifl 01.10.2008 tarihinde yürürlü e giren Sosyal Sigortalar ve Genel Sa l k Sigortas Kanununun

Detaylı

5510 SAYILI KANUN ÇERÇEVES NDE S GORTALILARIN PR M ÖDEME GÜN SAYILARI LE EKS K GÜN VE fiten ÇIKIfi NEDENLER N N SOSYAL GÜVENL K KURUMUNA B LD R LMES

5510 SAYILI KANUN ÇERÇEVES NDE S GORTALILARIN PR M ÖDEME GÜN SAYILARI LE EKS K GÜN VE fiten ÇIKIfi NEDENLER N N SOSYAL GÜVENL K KURUMUNA B LD R LMES 5510 SAYILI KANUN ÇERÇEVES NDE S GORTALILARIN PR M ÖDEME GÜN SAYILARI LE EKS K GÜN VE fiten ÇIKIfi NEDENLER N N SOSYAL GÜVENL K KURUMUNA B LD R LMES Yunus YELMEN * I-Girifl Sosyal güvenlik mevzuat uygulamas

Detaylı

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES 2226 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/1913 K: 2005/2338 T: 08.03.2005 KAT MÜLK YET HUKUKU B RDEN ÇOK PARSEL ÜZER NDE KURULU S TELER

Detaylı

RET KARARI. ŞİKÂYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ : SOK Başkanlığı Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü

RET KARARI. ŞİKÂYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ : SOK Başkanlığı Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü KAMU«UCl (Kamu Başdenetçisi) RET KARARI ŞİKAYET NO : 04.2013.744 KARAR NO : 2013/70 ŞİKÂYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ : SOK Başkanlığı Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Balıklı Mahallesi Osmanlı Caddesi

Detaylı

TMS 19 ÇALIfiANLARA SA LANAN FAYDALAR. Yrd. Doç. Dr. Volkan DEM R Galatasaray Üniversitesi Muhasebe-Finansman Anabilim Dal Ö retim Üyesi

TMS 19 ÇALIfiANLARA SA LANAN FAYDALAR. Yrd. Doç. Dr. Volkan DEM R Galatasaray Üniversitesi Muhasebe-Finansman Anabilim Dal Ö retim Üyesi 1 2. B Ö L Ü M TMS 19 ÇALIfiANLARA SA LANAN FAYDALAR Yrd. Doç. Dr. Volkan DEM R Galatasaray Üniversitesi Muhasebe-Finansman Anabilim Dal Ö retim Üyesi 199 12. Bölüm, TMS-19 Çal flanlara Sa lanan Faydalar

Detaylı

ÖZEL GÜVENL K ZORUNLU MAL SORUMLULUK S GORTASI GENEL fiartlari

ÖZEL GÜVENL K ZORUNLU MAL SORUMLULUK S GORTASI GENEL fiartlari ÖZEL GÜVENL K ZORUNLU MAL SORUMLULUK S GORTASI GENEL fiartlari A. S GORTANIN KAPSAMI A.1. A.2. A.3. A.3.1. Sigortan n Konusu Sigortac, sigorta ettiren taraf ndan 5188 say l Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair

Detaylı

: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı)

: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı) Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) Vekili : Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı) : Rekabet Kurumu Bilkent Plaza

Detaylı

T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de

T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de KURUMLARDAN ELDE ED LEN KAR PAYLARININ VERG LEND R LMES VE BEYANI Necati PERÇ N Gelirler Baflkontrolörü I.- G R fi T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de flirketlerce

Detaylı