T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İm ar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlam a Şube M üdürlüğü BAŞKANLIK M AKAMINA

Transkript

1 T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İm ar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlam a Şube M üdürlüğü > 0U I«U,,,o fi rr/ EXP02016 ANTALYA Sayı : j l S O O - S ^ ıb 2. Konu: Kepez ada 3 parsel NÎP İtirazlar. Ö fr/12/2014 BAŞKANLIK M AKAMINA Kepez Belediyesi sınırları içerisinde, 025-B-06-B(21K) nolu imar paftasında yer alan Menderes Mahallesi, ada 3 parselin, 2583m2 lik kısmının Toptan Ticaret Alanından, Akaryakıt, LPG ve Servis İstasyonu Alanına dönüştürülmesine ilişkin 2043,3 Plan İşlem Numaralı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine askı süresi içerisinde yapılan itirazların incelenerek, karara bağlanmak üzere Belediye M eclisine havalesi hususunu arz ederim. Hüsametti İm ar ve Şehircilik Uygun gör z ederim. ybedrüllal/erçin Genel Sekreter Yardımcısı V. U ygun gömüşle arz ederim. Birol EKİCİ Genel Sekreter BELEDİYE M ECLİSİNE.../ /2014 Menderes TÜREL A ntalya Büyükşehir Belediye Başkanı Ekler: -1/5000 ölçekli NİP -2 adet itiraz örneği. Adres: Antalya Büyükşehir Belediyesi, Karaalioğlu Parkı İçi ANTALYA Ayrıntılı bilgi için irtibat: A.Lale DARICI T e l: F ax : W eb: E-posta: info@ antalva-bld.gov.tr planlama@ antalva.bel.tr

2 ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ (KEPEZ BELEDİYESİ) ADA/PARSEL NO: ADA 3 PARSEL PAFTA NO: 025 B - 06 B MEVCUT PLAN ooo GÖSTERİM PLAN DEĞİŞİKLİĞİ SINIRI AKARYAKIT, LPG ve SERVİS İSTASYONU K ÖLÇEK: 1/5000 ÖNERİ PLAN

3 TMMOB. ş e h i r Plancıları] Odası U lj L J ANTALYA ŞUBESİ Etiler Mah. Adnan Menderes Bulvarı No: 65/B Yükseliş Apt. K:4 No: 18 - ANTALYA Tel: Faks: E-posta: spoantalya@gmail.com Web: Sayı : Konu : Ada 3 Parsel Hk. T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞPNA ANTALYA Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi nin tarih ve 512 sayılı karan ile onaylanan Antalya ili, Kepez ilçesi sınırlan içerisinde yer alan ada 3 parselde bir kısmının Toptan Ticaret Alanından Akaryakıt,LPG ve Servis İstasyonu alanına dönüştürülmesine ilişkin hazırlanan 1/5.000 ölçekli Nazım imar Planı değişikliği Antalya Büyükşehir Belediyesi nde tarihleri arasında askıya çıkartılmıştır. İlgili plan değişikliği tarafımızca incelenmiş olup aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Plan değişikliğine ilişkin plan raporunda da belirtildiği gibi toplam 3811 m2 olan parselin 2583m2 si toptan ticaret alanından Akaryakıt, LPG ve servis istasyonuna dönüştürülmektedir. Bölgeye ilişkin yürürlükteki plan notlarında, Toptan Ticaret ajanlarında minimum parsel büyüklüğünün 2000m2 olacağı belirtilmektedir. Bu durumda, ilgili parselde plan değişikliği sonrası geriye kalan 1228m2 toptan ticaret alanı, ifraz sonrası minimum parsel koşullarını sağlamamaktadır sayılı Karayollan Trafik Kanunu Tanımlar Madde 3 te ; "Kavşak : İki veya daha fazla karayolunun kesişmesi veya birleşmesi ile oluşan ortak alandır. denilmektedir. Baz alman mevzuat Karayollarına ilişkin kanun ve yönetmelikler ise bu maddede belirtilen tanıma göre ilgili parselin bulunduğu alan iki taşıt yolunun birleşmesi ile oluşan bir alan olup, kavsak niteliğindedir. Akaryakıt tesisi için güvenli alan oluşturmak mümkün değildir. Karayollan Kenarında Yapılacak ve Açdacak Tesisler Hakkında Yönetmelik -Kavşak Mesafesi MADDE 37 de (Değişik : /23222 Sayılı Resmi Gazete) "Karayolu kenarında yapılacak ve açılacak tesislere ait geçiş yolu ekseninin taşıt yolu kenar çizgisi ile kesiştiği noktanın kavşak başlangıcına mesafesi; Karayollan Genel Müdürlüğünün bakım ağına dahil, bolünmüş devlet ve il yolları ile aynı yönde birden fazla şeridi olan iki yönlü devlet yollarında en az 100 metre, diğer devlet ve il yollarında en az 75 metre, Karayollan Genel Müdürlüğünün bakım ağındaki karayollarının diğer yollar ile teşkil etmiş olduğu kavşakların diğer yollardan yaklaşımında en az 50 metredir. denilmektedir. Bu durumda plan değişikliği ilgili yönetmeliğe aykındır. Askı süresi içerisinde yapmış olduğumuz itirazımızın yasal süreler göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi hususunda gereğinin yapılmasını arz ederim Saygılarımızla, TMMOB Şehir Plancıları Odası, Anayasa'nın 135. Maddesinde tanımlanan; 7303 sayılı KHK lerle değişik 6235 sayılı TMMOB Yasası uyarınca kurulmuş kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşudur.

4 ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI NA KONU: Antalya Büyükşehir Belediyesi Meclisi nin tarih ve sayılı işlemiyle yaptığı; 025-B-6-B (21K) nolu imar paftasında yer alan ada 3 parselde Menderes Mahallesi Kepez/Antalya adresinde yer alan taşınmaza dair nazım imar planı değişikliğine itirazdan ibarettir. A) AÇIKLAMALAR 025-B-6-B (21K) nolu imar paftasında yer alan ada 3 parselde Menderes Mahallesi Kepez/Antalya adresinde yer alan taşınmaz, imar planında Toptan Ticaret Alanı iken, Belediye Meclisi nin tarih ve sayılı işlemiyle imar planı değiştirilmiş ve Akaryakıt ve LPG istasyonu olarak belirlenmiştir. İmar planında akaryakıt ve LPG istasyonu olarak belirlene yer, dört yolun kesiştiği bir noktada (kavşakta) yer alıp aşağıda ayrıntılarıyla izah edileceği üzere, mevzuat gereği - ört yolun kesiştiği bir noktaya akaryakıt ve LPG istasyonu yapılması mümkün değildir. Mevzuat gereği akaryakıt ve LPG istasyonu yapılamayacak bir noktanın imar planında akaryakıt ve LPG istasyonu yeri olarak belirlenmiş olması da buna paralel olarak hukuka ve Sayın Belediyenin geçmiş uygulama ve ekli kararlarına aykırıdır. Neticede, aşağıda hukuki gerekçeleri ayrıntılarıyla izah edileceği üzere, yapılan imar planı değişikliği işleminin sebep, konu ve amaç yönleriyle sakat olduğu ve iptalinin zorunlu olduğu açıktır..vu-j.) 1) Dava Konusu İşlemin Sebep Unsuru Sakattır. İdari işlemler bir sebebe dayanır. îdare Hukukun da sebep denildiğinde, bundan, idareyi işlem yapmaya yönelten etkenler anlaşılır. Diğer deyişle bir idari işlemin sebebi, yapılan işlemin hukuki dayanağını ifade eder. Somut olaya konu idari işlemin de birden fazla sebebi vardır. Gerçekten de bir yerin imar planında akaryakıt ve LPG istasyonu olarak belirlenebilmesinin farklı kanun ve yönetmelik hükümlerinde öngörülen birçok şartı mevcuttur. Anılan bütün bu mevzuatta yer alan şartların kümülatif olarak bir arada olmaması yapılan imar plam değişikliği işleminin sebep yönünden hukuka aykırılığı sonucunu doğurur. Antalya Büyükşehir Belediyesi Meclisince yapılan imar plam değişikliği işleminin sebep yönünden hukuka aykırı yönleri aşağıda ayrıntılı olarak izah edilmiştir. Şöyle ki; 5393 sayılı belediye Kanunu m.80 hükmünde de açıkça belirtildiği üzere, akaryakıt ve LPG istasyonu nazım imar planında gösterilmemelidir. Nitekim Antalya Büyükşehir belediyesi Meclisi de nazım imar planında değişikliğe giderek anılan arsayı akaryakıt ve LPG istasyonu olarak belirlemiştir. Ancak bu belirleme yapılırken imar hukuku ilkeleri ve mevzuatı ihmal edilmiştir. Zira, her şeyden önce kavşağa yapılacak olan akaryakıt ve LPG istasyonlarının kavşağa olan mesafesi en az 50 m olması gerekirken, yapılan imar planında bu kural alınmadan, kavşak çizgisine sıfır mesafede planlama yapılmıştır. Anılan mesafe şartım

5 V öngören ekli Antalya Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği m.8.09/a /2/d hükmü aynen şu şekilde kaleme alınmıştır. "Akaryakıt ve LPG vb. ürün istasyonları airis ve çıkışlarının, kavşaklara uzaklığı (50.00) metreden az olamaz. Bu uzaklık tesislere ait aecisyolu ekseninin taşıt volu dıs kenarı ile kesiştiği noktanın kavsak başlangıcına mesafesi seklinde ölçülür." Yine aynı mesafe şartı, bu yönetmelik hükmünden başka, Karayolları Kenarında Yapılacak Ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik.m.37 hükmün de a aynen şu şekilde ifade edilmiştir: "Karayolu kenarında yapılacak ve açılacak tesislere ait geçiş yolu ekseninin taşıt yolu kenar çizgisi ile kesiştiği noktanın kavşak başlangıcına mesafesi; Karayolları Genel Müdürlüğünün bakım ağına dahil, bölünmüş devlet ve il yolları ile aynı yönde birden fazla şeridi olan iki yönlü devlet yollarında en az 100 metre, diğer devlet ve il yollarında enaz 75 metre, Karayolları Genel Müdürlüğünün bakım ağındaki karayollarının diğer yollar ile teşkil etmiş olduğu kavşakların diğer yollardan yaklaşımında en az 50 metredir Anılan bu her iki hükümde de açıkça belirtildiği üzere, kavşaklara yapılacak akaryakıt ve LPG istasyonlarının kavşaklara olan uzaklığının en az 50 metre olması zorunludur. Bu zorunluluk dikkate alınmaksızın yapılan imar planı değişiklikleri sebep yönünden hukuka aykırıdır. Diğer yandan ; İmar planı değişikliği yapılan alanda, Antalya Merkez Kepez Doğu Gelişme Aksı Altınova Bölgesi Uygulama İmar Planı Revizyonu Plan Hükümleri m.8 hükmüne göre, imar planında toptan ticaret alanı olarak tespit edilmiş alan içinde yer alıp, imar planı notlarına göre, bu toptan ticaret alanı içinde yer alan bir parselin minimum büyüklüğü im 2* olmak zorundadır. Somut olayda ise, anılan alanda, imar planı değişikliği talep eden şahıslara ait toplamda m2 arsa bulunup, bu arsanın m2'si akaryakıt ve LPG istasyonu olarak ifraz edilmiş ve geriye kalan

6 1.228 m2 ise ayrık tutulmuştur. Yukarıda belirtildiği gibi, bu alanda bir parselin minimum büyüklüğü m2 olabileceğinden m2'nin tek başına bir parsel oluşturması imar planı notlarına aykırılık teşkil etmektedir. Dolayısıyla sırf bu sebeple dahi yapılan imar planı değişikliği sebep yönünden hukuka aykırıdır. Yine ;İmar planında karayolu ve çevresine ilişkin yapılacak her türlü değişiklikle ilgili olarak Karayolları Genel Mtidürlüğü'nün olumlu görüşü alınması zorunlu olması rağmen, somut olayda böyle olumlu bir görüş alınmadan imar planı değişikliğine gidilmiştir ki, bu da idari işlemi sebep yönünden sakatlayan bir diğer yöndür. Gerçekten de olumlu görüş alma zorunluluğunu düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğü nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun m.l9/f.4 aynen şu şekilde kaleme alınmıştır: "Kesinleşen imar planlarında karayolu ve çevresine ilişkin daha sonra yapılacak her türlü ilave, değişiklik ve diğer çalışmalarda, trafik ve karayolu güvenliği açısından Genel Müdürlüğün görüşü alınır. Bu plana ilişkin değişiklikler hakkında ilgili mevzuatına göre ilan süresinin başladığı tarihte Genel Müdürlüğe bilgi verilir." Anılan arsanın devlet yolları yahut otoyol üzerinde değil de belediye sınırları içinde yer almış olması da görüş alma zorunluluğunu ortadan kaldırmaz. Zira yukarıda anılan yasa hükmünde de açıkça belirtildiği üzere, bu zorunluluk devlet yolları yahut otoyollar ve çevresindeki değil, karayolları ve çevresindeki imar planı değişiklikleri için getirilmiştir. Karayolu ise, sadece şehirler arası yolları değil, şehirler arası ve şehir için yollar da dahil olmak üzere, trafik akışına imkan sağlamak üzere kamunun yararlanm asına sunulmuş arazi şeritleri, köprüler ve tünelleri ifade eder. Belediye sınırları içinde yer alan ve trafik akışına imkân sağlamak için belirlenmiş arazi şeritleri de karayolu olarak kabul edildiğine göre, anılan arsanın üzerinde bulunduğu arazi şeridinin de karayolu olduğu hususunda hiçbir tereddüt yoktur. Şu hale göre, olumlu görüş alma zorunluluğu işbu davaya konu imar planı değişikliği

7 için de caridir ve olumlu görüş alınmaması işlemin sebep yönünden hukuka aykırılığı sonucunu doğurur. Nitekim somut olayda da Karayolları Genel Müdürlüğü nden olumlu görüş alınmadığından yapılan imar planı değişikliği işlemi sebep yönünden sakattır ve neticede hukuka aykırıdır. 2) Dava konusu işlemin Konu unsuru sakattır. İdare Hukukunda bir idari işlemin konusu, doğurduğu sonucu, diğer deyişle, hukuk düzeninde meydana getirdiği değişikliği ifade eder. Bir idari işlemin sebebindeki sakatlık (hemen her zaman], aynı zamanda o işlemin konu unsurunda da bir sakatlık meydana getirir. Zira, yanlış bir sebebe dayanılarak yapılan idari işlemin hukuk düzeninde doğru ve hukuka uygun bir sonuç meydana getirm esi imkansızdır. Somut olayda da, davaya konu idari işlemin sebebi sakat olduğu cihetle sebebi sakat bu idari işlemin sonucu olan imar planı değişikliği de (idari işlemin konusu) sakattır. Konu yönünden hukuka aykırılık da bir iptal nedeni olup, dava konusu idari işlem konu yönünden de sakat olduğu cihetle iptal edilmesi yoluna gidilmelidir. 3) Dava konusu işlemin Amaç unsuru sakattır. Bilindiği gibi her idari işlemin bir amacı vardır ve o amaç da kaçınılmaz olarak kamu yararıdır. Kamu yararı gözetmeksizin yapılan bir idari işlem sebep, konu, şekil ve yetki yönlerinden muteber olsa dahi, sırf kamu yararı gözetmemesi sebebiyle hukuka aykırıdır ve iptali gerekir. Kamu yararı, bütün idari işlemlerin genel ve nihai amacıdır, ve böyle olmak zorundadır. Somut olaya konu işlemin de kamu yararı gözetilerek yapıldığından açıkladığımız gerekçelerle,bahsedilemez. Bölgede akaryakıt ve LPG istasyonu yapmaya daha elverişli başkaca arsalar varken kavşakta olması sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokan, trafiği aksatan ve her şeyden öte mevzuata aykırılığı çok açık olan böyle bir arsanın imar planında akaryakıt ve LPG istasyonu olarak belirlenmiş olması, davaya konu idari işlemin kamu yararı amacı gözetilerek yapılmadığını gösterm ektedir.

8 Eğer somut olayda da, kamu yararı odaklı bir imar plam değişikliği yoluna gidilmiş olsaydı, her şeyden önce imar planı değişikliği yapılan alanda, bir akaryakıt ve LPG istasyonuna ihtiyaç olup olmadığının tespit edilmesi ve ihtiyacın varlığının tespiti halinde de en uygun taşınmazın tespiti yoluna gidilmesi gerekirdi. Oysa, somut olayda böyle bir araştırma yapılmamış, bir arsa sahibinin kendi arsasının imar planında akaryakıt ve LPG istasyonu olarak belirlenmesi yönündeki talebi doğrudan doğruya kabul edilmiş olup kamu yararı düşünülmemiştir. IV-) Özetle ve Sonuç Olarak: Kavşaklara yapılacak akaryakıt ve LPG istasyonlarının kavşaktan en az 50 metre mesafede inşa edilmesi gerekirken, kavşağa sıfır mesafede bir alanın imar planında istasyon alanı olarak belirlendiği, bunun idari işlemin sebep unsurunu açıkça sakatladığı, bölgeye ait nazım imar planı notlarına göre en az ifraz alanının en az 2000 m2 olduğu, ancak yapılan ifraz işlemi ile bakiye kalan alanın m2 olduğu, bunun da açıkça talep konusu idari işlemin sebep unsurunu sakatladığı, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü nden uygun görüş alınması zorunlu iken, bunun alınmaması da dava konusu idari işlemi sebep yönünden sakatladığı, sebep yönünden sakat olan bu idari işlemin iptali gerektiği, sebep yönünden sakat olan iş bu idari işlemin hukuk âleminde meydana getirdiği sonuçta hukuka aykırı olduğundan işlemin konu yönünden de sakat olduğu, kamu yararı gözetmeksizin tesis edilen bu işlemin amaç yönünden de sakat olduğu, gerekçeleriyle iş bu idari işlemin hukuka aykırı ve iptali zorunlu olduğu açıktır. D) NETİCE VE TALEP Yukarıda ayrıntılarıyla izah ettiğimiz sebeplerle; Antalya Büyükşehir Belediyesi Meclisi nin 08/10/2014 tarih ve sayılı işlemi ile yaptığı; 025-B06-B(21K) nolu imar paftasında yer alan ada 3 parselde Menderes Mahallesi Kepez/ Antalya adresinde yer alan taşınmaza dair nazım imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesini, vekil eden adına arz ve istirham ederim. EKLER: 1) Antalya Büyükşehir Belediyesi Meclisinin tarih ve sayılı kararı 2) Antalya Merkez Kepez Doğu Gelişme Aksı Altmova Bölgesi Uygulama İmar Plam Revizyonu 3) İmar Planı Örneği 4) Danıştay Karar Örnekleri