spoisthaberler kurulan komisyon XI. Dönem ilk toplantısını 17 Nisan 2010 Cumartesi günü gerçekleştirdi.

Transkript

1 kurulan komisyon XI. Dönem ilk toplantısını 17 Nisan 2010 Cumartesi günü gerçekleştirdi. spoisthaberler TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi Elektronik Bülteni Nisan - Mayıs 2010 ŞUBE KOMİSYON ve ÇALIŞMA GRUPLARIMIZ TOPLANTILARINA BAŞLADI Şubemiz XI. Çalışma Döneminde aktif bir biçimde yürütülmesi planlanan komisyonlar ve çalışma grupları toplantılarına başladı. Plan İnceleme ve Etik Komisyonu: Askıya çıkarılan ve Mesleki Denetim Uygulaması sırasında Odamızca örneği alınan her tür ve ölçekteki plan ve plan değişikliğini inceleme amaçlı kurulan Plan İnceleme Komisyonu, toplantılarına başladı. Toplantılar sırasında incelenen planlara komisyonca gerekli görüldüğü takdirde itiraz edilmesi ve sakınca raporu yazılması hedeflenmektedir. Komisyonun alt çalışma grubu olan Çevre Düzeni Planı Çalışma Grubu, dava sürecini takip etmekle birlikte uzun vadede ÇDP hakkında kurumları ve kamuyu bilgilendirme toplantıları için çalışmalarını sürdürmektedir. Hukuk Komisyonu: Plan inceleme komisyonunca itiraz edilen planların yargıya taşınması durumunda devreye girmesinin yanısıra devam eden davalarımızda oluşan yeni süreçleri takip etmesi hedeflenen Hukuk Komisyonu da Nisan ayında toplantılarına başlamıştır. Çalışma Koşulları ve Özlük Hakları Komisyonu: X. Çalışma Döneminde Şubemizce düzenlenen Ücretli Çalışan ve İşsiz Şehir Plancıları Çalıştayı sürecinde III. Köprü Çalışma Grubu: Ulaşım Komisyonu nun alt çalışma grubudur. İstanbul un geleceği ve meslek alanımız açısından son derece sakıncalı olan üçüncü köprü projesine karşı verilecek olan mücadele için kısa, orta ve uzun vadeli bir eylem planı oluşturan çalışma grubu toplantılarına yoğun bir şekilde devam etmektedir. Kent İzleme Komisyonu, Afet Çalışma Grubu, Kamu Arazileri Çalışma Grubu, Gayrimenkul Çalışma Grubu ve Öğrenci komisyonları ise oluşturulma aşamasındadır. Komisyon ve çalışma gruplarında görev almak, çalışmalar hakkında detaylı bilgi almak isteyen üyelerimiz Şubemiz Sekreteryasıyla iletişime geçebilir. ÜNİVERSİTELERE NEZAKET ZİYARETLERİMİZ DEVAM ETTİ İstanbul Şube XI. Dönem Yönetim Kurulu Şehir ve Bölge Planlama Bölümlerine yaptığı nezaket ziyaretlerini Nisan ayında tamamladı. 8 Nisan günü YTÜ Şehir ve Bölge Planlama Bölüm Başkanı Prof. Dr. Hüseyin Cengiz ve Mimarlık Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Zekai Görgülü ile bir araya gelen yönetim kurulumuz, 22 Nisan 2010 da ise İTÜ Şehir ve Bölge Planlaması Bölüm Başkanı Prof. Dr. Handan Türkoğlu nu ziyaret etti. Toplantılarda Şubemizin planlama bölümleriyle ortaklaşa düzenlediği İstanbul Buluşmaları nın 2010 yılında tekrarlanması kararlaştırılırken Üniversite ve Oda birlikteliği adına karşılıklı dilekler belirtilerek bölüm öğrencilerine Odanın tanıtılması konusunda işbirliğinin yapılacağı ifade edildi. Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Şehir ve

2 Bölge Planlama Bölümü ise Mart ayında ziyaret edilmişti. GENEL MERKEZ İLE ORTAK YÖNETİM KURULU TOPLANTISI YAPILDI Şehir Plancıları Odası Genel Merkez Yönetim Kurulu ile Şubemiz Yönetim Kurulu 10 Nisan Cumartesi günü bir araya gelerek ortak Yönetim Kurulu Toplantısı yaptı. Genel Merkez den Başkan Necati Uyar, Fatma Topal, Nehir Yüksel ve Genel Sekreter Yardımcısı Tuğba Kurt un katıldığı toplantıda, Türkiye genelinde bir üye profili belirleme çalışması yapılması için gerekli çalışmaların yürütülmesi ve ülke genelinde sorunlu planları onaylamakta ısrar eden Belediye Başkanları, İmar Komisyonları ve Belediye Meclisleri hakkında düzenli olarak suç duyurusunda bulunulması, öne çıkan kararlar oldu. ŞUBEMİZ YENİ DÖNEM TEMSİLCİLERİ SEÇİLDİ Nisan haftasonu İstanbul Şubesine bağlı olan Tekirdağ, Kocaeli ve Adapazarı illerinde temsilcilik seçimleri gerçekleşti. Seçim sonuçlarına göre yeni dönem temsilcileri belirlendi. İbrahim Özbay, Tekirdağ Temsilciliği ne yeniden seçilirken, Kocaeli Temsilciliği ne Rahmi Tümpalay, Adapazarı Temsilciliği ne ise Oya Arapoğlu seçildi. Kocaeli İl Temsilciliği gündemini spokocaeli.org adresi üzerinden takip edebilirsiniz. EMEK SİNEMASI NA SAHİP ÇIKIYORUZ Beyoğlu nda Cercle D orient binası ve Emek Sineması nı da içine alan adanın 5366 no lu yasaya dayandırılarak yenileme alanı olarak ilan edilmesinden sonra kurul tarafından onaylanan Yeşilçam Sokak Sürdürülebilir Kentsel Gelişim ve Yenileme Projesi nin Emek Sineması nı yıkıp, tavanını adada yapılacak dev Alışveriş Merkezi nin üst katlarına taşımayı öngören uygulamasına başta sinemacılar olmak üzere meslek odaları ve sivil toplum kuruluşlarından büyük tepki doğdu. Karikatür: Cem Dinlenmiş (PENGUEN) Konu yla ilgili olarak Mimarlar Odası Karaköy Binasında geniş katılımla gerçekleşen toplantı ve basın açıklamasında projenin detayları basınla paylaşılarak uygulamanın yersiz ve yanlış olduğu vurgulanırken projeye karşı verilecek mücadelenin yöntemi üzerine konuşuldu. Toplantıya Şubemizi temsilen Şube Sekreterimiz Akif Burak Atlar katıldı. Mimarlar Odası nın projeye açtığı davada Yürütmeyi Durdurma kararı alınmış bulunuyor. İL KOORDİNASYON KURULU ORTAK YÖNETİM KURULU TOPLANTISI YOĞUN KATILIMLA GERÇEKLEŞTİ TMMOB a bağlı meslek odaları İstanbul Şubelerinin yönetim kurulları ortak toplantısı 12 Nisan Pazartesi günü gerçekleşti. Genel Kurul süreçlerinin ardından iki yıl için yeniden şekillenen şube yönetim kurulları sırasıyla söz alarak İstanbul İl Koordinasyon Kurulu nun yeni çalışma dönemine yönelik görüşlerini belirtti. KARTAL YUNUS MAHALLESİ VE ÇEVRESİ KENTSEL DÖNÜŞÜM MAĞDURLARI DERNEĞİ İLE BİRARAYA GELDİK

3 Kartal Yunus Mahallesi ve Çevresi Kentsel Dönüşüm Mağdurları Dernek Başkanı Muhammet Dumansızoğlu, 1/5000 ölçekli Kartal Merkez Planları hakkında bilgi almak ve dernek faaliyetlerini tanıtmak için Yönetim Kurulumuzu ziyaret etti. Planın Kartal ve Yunus Mahallesi üzerinde doğuracağı olumsuz sonuçların ve oluşabilecek mağduriyetlerin giderilmesi için çalışmalar yürüttüğünü aktaran Dumansızoğlu, hukuki süreçle ilgili olarak Odamızdan bilgi aldı. AVRUPA PLANLAMA OKULLARI BİRLİĞİ (AESOP) BÖLÜM BAŞKANLARI TOPLANTISI Avrupa Planlama Okulları Birliği (AESOP The Association of European Scholls Of Planning) Bölüm Başkanları Toplantısı nın beşincisi Nisan Tarihlerinde Yıldız Teknik Üniversitesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü nün ev sahipliğinde gerçekleşti. Planlama Eğitimi ve Pratikleri temasıyla gerçekleşen toplantılar süresince Şehir Plancıları Odası nın tanıtım standı da birlik temsilcilerince ziyaret edildi. İSTANBUL BULUŞMALARI BU YIL DÖRDÜNCÜ KEZ DÜZENLENECEK İTÜ, YTÜ ve MSGSÜ Planlama Bölümleri ve Şubemiz ortaklığında ilk kez 2007 yılında düzenlenen İstanbul Buluşmaları nın dördüncüsünün Ekim Tarihlerinde Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Sedad Hakkı Eldem Oditoryumu nda gerçekleşecek. Etkinlik Düzenleme Kurulu Nisan ayında başladığı toplantılarına devam ediyor. Üyelerimizin etkinliğe katkı koyması ve etkinlik hakkında görüş belirtmesi için genel bir çağrı yapan Düzenleme Kurulu nda şu isimler bulunuyor: Öznur Akalın (ŞPO) Ar. Gör. Ahmetcan Alpan (MSGSÜ) Akif Burak Atlar (ŞPO) Yrd. Doç. Dr. Nilgün Çolpan Erkan (YTÜ) Yrd. Doç. Dr. Ferhan Gezici (İTÜ) Tayfun Kahraman (ŞPO) Yrd. Doç Dr. İclal Kaya (MSGSÜ) Zeynep Arman (ŞPO) Pelin Pınar Özden (ŞPO) Yrd. Doç. Dr. Azime Tezer (İTÜ) Ar. Gör. Bora Yerliyurt (YTÜ) İstanbul Buluşmaları etkinliği 2007 yılından itibaren her yıl belirli temalar çerçevesinde ilgili tüm aktörlerin katılımıyla farklı konuları bütünlük içinde ele alan bir fikir platformu oluşturma amacıyla düzenlenmektedir. İstanbul gündemini takip etmeyi hedefleyen bu etkinlik çerçevesinde, politikacılardan meslek uzmanlarına, merkezi yönetimden yerel yönetimlere, meslek odası temsilcilerinden sivil toplum örgütlerinin temsilcilerine, uluslararası, ulusal ve yerel düzeydeki geniş bir kesimi bir araya getirmektedir. Bu toplantı ile bir etkileşim ortamı yaratılmasının yanı sıra, uygulayıcı kurumlar açısından bu konulara yönelik yol haritasının belirlenmesi ve kamuoyunun bilgilendirilmesi de hedeflenmektedir. Önceki yıllarda İstanbul da Büyük Projeler, Belirsizlik Ortamında İstanbul un Planlama Gündemi ve Kriz ve İstanbul başlıklarıyla düzenlenen etkinlikler geniş katılımlarla gerçekleşmiştir. Katılımcı profili ve farklı uzmanlık alanlarının bir araya gelmesi açısından hedefine ulaşan İstanbul Buluşmaları etkinliğinin dördüncüsünün ise bu sene Ekim 2010 tarihlerinde İstanbul: Kültür, 2010, Başkent başlığıyla Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü ev sahipliğinde gerçekleşecektir. Bu bağlamda, TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi, İstanbul Teknik Üniversitesi Şehir ve Bölge Planlaması Bölümü, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü ve Yıldız Teknik Üniversitesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü işbirliği ile gerçekleştirilmesi adına çalışmalarımız başlamıştır.

4 Tarihi geçmişi, özgün kimliği, sosyo-kültürel ve doğal değerleri açısından küresel düzeyde başkent niteliğini taşıyan İstanbul un, Avrupa Kültür Başkenti olarak nitelendirildiği ve bu kapsamda birçok projenin faaliyete geçirildiği 2010 süreci, bu yılki etkinliğin temasını oluşturmaktadır. Bu bağlamda, İstanbul Buluşmaları 2010 un içeriğine ilişkin görüş belirtmek ve katkı koymak isteyen üyelerimizin katılımını önemsediğimizi belirterek, 18/06/2010 tarihine kadar görüşlerini Düzenleme Kurulu na iletmelerini rica ediyoruz. ADAPAZARI KUZEY ANADOLU OTOYOLU ÜÇÜNCÜ KÖPRÜ ULAŞIM BAĞLANTISI PLANLARINA İTİRAZ ETTİK Adapazarı nda Üçüncü Köprü Ulaşım Bağlantısı adıyla onaylanan Kuzey Marmara Otoyolu Planları na temsilciliğimiz aracılığıyla askı süresinde itiraz ettik. İtiraz gerekçelerimizi aşağıda okuyabilirsiniz. Sakarya kent merkezi ile yeni yerleşimler bölgesi (Korucuk-Camili-Karaman) arasındaki ulaşılabilirliğin bozulmasına neden olacaktır. Bu da yeni yerleşime olan talebi azaltacaktır. Kentiçi ulaşıma hizmet eden Sabahattin Zaim Bulvarının transit ulaşıma açılması, kent trafiğine ekstra yük getirilmesine sebep olacaktır. Özellikle ağır taşıtların kent içine girmesi daha önce kent içi yol olarak planlanan yolların kapasitelerinin üzerinde taşıt kapasitesine yol açacaktır. Yeni yerleşim bölgesi ile Adapazarı merkezi bağlayan yol Otoban kavşağı yüzünden asıl işlevini gerçekleştiremeyecektir. Şehrin ortasından geçecek olan aks doğrultusunda kontrolsüz konut ve özellikle sanayi yapılaşmasına yol açacaktır. Alandüzü ile yeni yerleşim bölgesinin arasından geçen otoban kentin makro formunu bozarak yeni yerleşimle kent merkezini eşikle ikiye bölerek bağlantı yolu üzerinde oluşturulan otoyol girişleri ile aradaki yapılaşmamış alüvyon zeminli tarım alanlarında yoğun kentsel baskı oluşturarak yapılaşmaya neden olacaktır. Kent merkezi ve çevresinin stratejik anlamda gelişme kararlarının ve 2030 projeksiyon nüfusu ile bu nüfusa hizmet edecek fonksiyonlarının olumsuz yönde değişmesine sebep olacaktır. Yeni yerleşim bölgesinin kent merkezinden koparak, planlanan fonksiyonundan farklı olarak değişmesine neden olacaktır. Planlı bölgelere yakın mesafelerden geçmesi, özellikle konut alanlarında çöküntü bölgelerinin oluşmasına sebep olacaktır. 9 yılda nüfusa ulaşan yeni yerleşim bölgesinde gürültü ve çevre kirliliğine yol açarak yaşam kalitesini olumsuz yönde etkileyecektir. Araştırmacılar Otoban, sanayi alanları gibi yüksek desibelli ve sürekli ses üreten kaynaklarının performans düşüklüğüne, okumayla öğrenmenin azalmasına, iletişim bozulmasına ve iş veriminin düşmesine yol açtığını vurguluyorlar. Sürekli gürültü kirliliğinin yol açtığı hastalıklar: Ülser, tansiyon, astım, baş ağrısı, stres, kolit, sağırlık, kalp hastalıkları, Beynimize etkileri ise Verim düşüklüğü, dikkatte dağılma, geç algılama, konuşma bozukluğu, okuma zorluğu olarak belirtilmektedir. Ayrıca Dilovası nda yapılan araştırmalara göre kanser oranlarında artışın nedenleri olarak sanayi, TEM olarak gösterilmektedir. Yoğun bir yapılaşmanın olduğu yeni yerleşimin yanından geçecek olan bu çalışma telafisi mümkün olmayan sağlık problemlerine yol açacağı göz ardı edilmemelidir. İlimizin 2008 yılı sonu itibariyle üretim değeri milyon TL dir ve kırsal nüfus başına düşen tarımsal üretim değeri TL dir. Türkiye nin GSMH sının %9,2 sini oluşturan tarım sektörü dördüncü sırada yer almaktadır. Sakarya da ise, %24 lük pay ile ilk sırada yer almaktadır. Sakarya da tarım işkolunda çalışanların toplam istihdama oranı ise %51,9 dur. Türkiye nin toplam üretimi içindeki payı ise %3,1 dir. Tarım Master Planında, homojen özelliklere göre ayrılan Alt bölgede Akova 2. Agro ekolojik alt bölgeyi oluşturmaktadır. Sakarya ilinde Alt bölgelerin GSYİH Tarım alt sektörlerinde aldıkları payların karşılaştırması yapıldığında 2. Alt bölge (Akova ve çevresi) Tarla bitkileri üretiminde birinci, hayvansal ve sebze üretiminde ikinci sıradadır. Toprak sınıfları açısından en verimli 1,2,3,4 sınıf tarım toprakları en fazla Akova da bulunmaktadır. TEM otoyolunun Sakarya ilinden geçmesinden sonra özellikle Sapanca gölü çevresi ve kavşak noktalarında yoğun kentsel baskı oluşmuş bu alanlarda hızlı yapılaşma gerçekleşmiştir. Ayrıca

5 2007 çevre il durum raporuna göre Sapanca gölü ve tarım alanlarını etkileyen en önemli kirlilik kaynağı egzoz gazlarından çıkan kurşun, benzin ve yağ nedeniyle TEM olmuştur. Yeni planlanan otoyol güzergahı Akova nın ortasından geçerek ovada kentsel baskı ve çevre kirliliğine yol açarak telafisi mümkün olmayan sonuçlara neden olacaktır. 1/ ve 1/ planların ana amacını oluşturan sürdürülebilir gelişmenin sağlanması için verimli tarım alanlarında kentsel baskının önlenmesi, alınan planlama kararları ile sağlanmıştır. TEM ve E5 bağlantıları mevcut Organize Sanayi ve ticaret alanlarının ve kentin genel ulaşım ihtiyacını karşılamaktadır. Yeni önerilecek yolun görevi öncelikle; transit yol olma özelliğinden dolayı, yeni açılacak olan Ferizli, Kaynarca, Söğütlü OSB leri şehir trafiğine sokmadan çevre illerle ulaşımını sağlamak olmalıdır. Bu nedenle, önerilmiş bu güzergahın Yeni Yerleşim Bölgesinin kuzeyine kayması daha uygun olacaktır. X. DÖNEM YÖNETİM KURULU ÜYELERİYLE BİR ARAYA GELDİK 27 Nisan Salı akşamı İstanbul Şube X. Dönem Yönetim Kurulu Üyeleriyle XI. Dönem Yönetim Kurulu bir araya geldi. Toplantı sonunda X. Dönem Yönetim Kurulu üyelerine Şubemize katkılarından dolayı plaketleri, başkanımız Tayfun Kahraman tarafından verildi. ESENLER TURGUT REİS MAHALLESİ BELEDİYE HİZMET ALANI PLAN DEĞİŞİKLİĞİ NE İTİRAZ ETTİK Esenler Turgut Reis Mahallesi nde bulunan Belediye Hizmet Alanını E: 3 H: Serbest yapılaşma koşullarıyla Konut alanı olarak düzenleyen plan değişikliğine itiraz ettik. İtiraz dilekçemiz aşağıda yer almaktadır. Konu: İstanbul Büyükşehir Belediyesince tarihleri arasında askıya çıkarılan 07/02/2010 tasdik tarihli Esenler, Turgut Reis Mahallesi, F12C-18D pafta, 1086 ada 1, 2 parsellere ilişkin 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine itirazımız, Esenler, Turgut Reis Mahallesi, F12C-18D pafta, 1086 ada 1, 2 parseller KAKS=3.00, max. TAKS=0.50, H=Serbest yapılanma şartlarında "Konut" alanına alınmasını içeren 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği; önerilen ayrıcalıklı yapılaşma değerleri ve plan notları ile yapı, nüfus ve trafik yoğunluğunu arttırıcı, belediye hizmet alanı ve yol donatılarını azaltıcı, çevreye emsal teşkil edici nitelikte olup İmar Kanununda tanımlanan plan hiyerarşisine, 1/5000 ölçekli plan üzerinden avan projeye göre uygulama yapılamayacağı yönündeki yargı kararlarına aykırıdır. Dava konusu plana ve plan üzerinde yer alan plan notlarına bakıldığında, plan değişikliği ile ayrıcalıklı imar hakları tesis edildiği görülmektedir. Buna göre, 1/5000 ölçekli plan değişikliği paftalarında görüldüğü üzere kent bütününe yönelik donatı alanlarına ayrılan parseller emsal değerleri arttırılarak ve yapı yükseklikleri serbest bırakılmak koşulu ile Konut alanına dönüştürülmüştür. Bu anlamda, söz konusu plan değişikliği kamu yararına ve şehircilik ilke ve esaslarına aykırılıklar içermektedir. Esenler, Turgut Reis Mahallesi, F12C-18D pafta, 1086 ada 1, 2 parseller 1 / 5000 ölçekli Mevzi İmar Planı ile getirilen fonksiyonların İstanbul Kentsel Alanı ve parsellerin içinde yer aldığı bütünsel planlama bölgesi açısından hiçbir değerlendirmesi bulunmamaktadır. Yapılaşma koşullarının tariflenmemiş olması, ulaşım, yerleşim yoğunluğu vb. önemli kriterler açısından hiçbir araştırma ve etüd bulunmaması, kurum görüşleri doğrultusunda bu eksiklikler nedeniyle söz konusu plan değişikliğinin uygun bulunmamasına karşın onaylanan plan; planlama ilke ve esasları ile yasa ve yönetmeliklerin tariflediği süreçler açısından ise hukuka aykırıdır. Söz konusu alanın içinde yer aldığı bölgeye ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı İle birlikte,

6 bölgeye ait plan bütünlüğü içinde değerlendirilmesi gereken plan değişikliği ile yoğun ve ayrıcalıklı bir yapılaşma hakkı tesis edilmektedir. Bunun yanında, plan ile parselin konut alanına alınması bölgenin gece ve gündüz nüfusunu etkileyecek, çok yoğun konut alanı önerilmesiyle bölge bütününün yeşil alan, eğitim, spor alanı, sağlık vb. donatı alanlarının dengesini bozacak ve donatı alanlarını azaltacak, konut ve ticaret alanı önerilmesiyle otopark ihtiyacını arttıracak, meri plan da var olan donatı alanlarının iptal edilmesiyle plan bütününde tüm çevreye hizmet eden donatı alanlarını azaltacaktır. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 16. Maddesi nde Hazırlanacak her ölçekteki imar planlarının yapım ve değişikliklerinde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak sosyal ve teknik donatı alanlarında EK-1 deki tabloda belirtilen asgari standartlara uyulur. denmesine karşın, görüldüğü üzere itiraza konu plan değişikliği bu şartları taşımamakta ve donatı dengesini bozmaktadır. Bu nedenlerle imar planı değişikliği, İmar Mevzuatına ve şehircilik ilke ve esaslarına aykırılıklar taşımaktadır. plan bütünlüğünü bozucu ve emsal teşkil edici niteliktedir. Bunun yanında onaylanan 1/5000 ölçekli itiraz konusu plan değişikliği, 3194 sayılı İmar Kanunun eki Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik e aykırıdır. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik in 6. maddesinde, Plan Değişikliği Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir. olarak tanımlanmıştır. Yine aynı Yönetmeliğin 16. Maddesi nde Hazırlanacak her ölçekteki imar planlarının yapım ve değişikliklerinde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak sosyal ve teknik donatı alanlarında EK-1 deki tabloda belirtilen asgari standartlara uyulur denmekte, 17. Maddesi nde ise Nazım planlar üzerinde gösterilen teknik ve sosyal altyapı alanlarının konum ile büyüklükleri, toplam standartların altına düşülmemek şartı ile uygulama planlarında değiştirilebilir. hükmü getirilmektedir. Fakat yapılan ve itiraz konusu edilen plan değişikliğinde ise bu hükümler açıkça göz ardı edilmiştir. Yapılan plan değişikliği kamu yararının zorunlu kıldığı bir işlem değil, aksine, kamu yararına aykırı bir işlem olup, bu işlem Yönetmelikte açıkça belirtilen teknik ve sosyal donatı dengesinin bozulmaması hükmünü ihlal ederek, plan bütününde teknik ve sosyal donatı alanlarını azaltmaktadır. Ayrıca getirilen fonksiyonların İstanbul Kentsel Alanı ve parsellerin içinde yer aldığı bütünsel planlama bölgesi açısından hiçbir değerlendirmesi bulunmamaktadır. Yapılaşma koşullarının tariflenmemiş olması, ulaşım, yerleşim yoğunluğu vb. önemli kriterler açısından hiçbir araştırma ve etüd bulunmaması bu nazım plan değişikliğini planlama ilke ve esaslarına aykırı, yasa ve yönetmeliklerin tariflediği süreçler açısından ise hukuka aykırı kılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalarımız çerçevesinde, yapılaşma koşulları ve getirdiği fonksiyon değişikliği açısından ciddi sakıncaları olan söz konusu plan değişikliğine itirazlarımızı sunar; diğer itirazlarımıza ilişkin yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla, plan değişikliğinin iptal edilerek konunun tekrar değerlendirilmesi için gereğinin yapılması isteğimizi bilgilerinize sunarız. EMEĞİN VE DAYANIŞMANIN GÜNÜNÜ TAKSİM MEYDANI NDA KUTLADIK Fotoğraf: Edip Dinçer 1 Mayıs kutlamaları 33 yıl aradan sonra yeniden Taksim Meydanı nda gerçekleşirken Rant Köprüsüne Hayır pankartıyla ve çok sayıda üyemizle birlikte kutlamalara katıldık. Emeğin ve Dayanışmanın bayramı tüm sendika ve meslek odalarının da katılımıyla coşkuyla kutlanırken üç yıldır Taksim Meydanı için verilen mücadelenin kazanılmış olması anlamlıydı. Genel Başkanımız Necati Uyar da kutlamalara İstanbul da katıldı.

7 MSGSÜ ÇARŞAMBA SEMİNERİ NDE PLANLAMA ÖĞRENCİLERİYLE BULUŞTUK KÜÇÜKÇEKMECE GÖLÜ SİT ALANLARI TOPLANTISI 4 Mayıs Salı günü Küçükçekmece Gölü ve Çevresi nde bulunan arkeolojik sit alanlarının I. Derece den III. Derece ye indirilmesi üzerine Kocaeli Üniversitesi Arkeoloji Bölümü Öğretim Görevlisi Yrd. Doç. Dr. Şengül Aydıngün ile bir araya geldik. Aydıngün, arkeolojik sit alanları hakkında yönetim kurulumuza bilgi verirken, III. Derece ye çekilen Arkeolojik Sit Alanlarındaki hassasiyeti ve muhtemel yapılaşmanın sakıncalarını dile getirdi. Toplantıda ŞPO olarak sit alanlarındaki yeni derecelendirme sonrası gerçekleşebilecek plan değişikliklerini yakından takip edeceğimizi belirttik. 5 Mayıs Çarşamba günü Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Şehir Planlama Bölümü nde 9 yıldır aralıksız devam eden Çarşamba Seminerleri ne katılan Şubemiz Yönetim Kurulu üyeleri meslek hayatına atılmak üzere olan planlama öğrencilerine meslek alanımıza yönelik tecrübelerini aktardı. Yönetim Kurulumuzdan Tayfun Kahraman, Nazan Özbaydar, Levent Koç, Ahmetcan Alpan, Akif Burak Atlar ve Plan İnceleme Komisyonu Üyesi Mehmet Çakılcıoğlu farklı alanlardaki tecrübelerini öğrencilere aktarıp soruları yanıtladı. ŞEHİR PLANLAMA MÜDÜRLÜĞÜ NDE MESLEKTAŞLARIMIZLA SON GÜNLERDE ASKIYA ÇIKAN PLANLARI GÖRÜŞTÜK 12 Mayıs Çarşamba günü Şehir Planlama Müdürlüğü ndeki meslektaşlarımızla son günlerde askıya çıkan Çatalca, Sancaktepe ve Kartal Planları hakkında görüşmek üzere biraraya geldik. Başkanımız Tayfun Kahraman ve II. Başkanımız Mehmet Murat Çalık ın katıldığı toplantıda yapılan incelemeler sonucunda Kartal Merkez Planını ve Sancaktepe Planlarının sakıncalı hükümlerini dava konusu etme yönünde eğilim belirlendi.

8 KENT SEMPOZYUMU İKİNCİ KEZ DÜZENLENDİ ATAKÖYLÜ SAHİLİNE SAHİP ÇIKIYOR TMMOB İstanbul İl Koordinasyon Kurulu tarafından düzenlenen İstanbul Kent Sempozyumu Mayıs tarihleri arasında ikinci kez gerçekleşti. İTÜ Taşkışla Binası 109. No.lu salon da gerçekleşen ve dört gün süren Sempozyum da Şehir Plancıları Odası ndan üyelerimiz Nazım Akkoyunlu ve Duygu Ağar 1/ Ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı konulu, Şube Sekreter Yardımcımız Yılma Karatuna ise Sel ve Dere Yatakları konulu birer bildiri sundular. Şube Başkanımız Tayfun Kahraman ise Neoliberalizm, İstanbul ve Planlama konulu ilk oturumun moderatörlüğünü gerçekleştirdi. 23 Mayıs Pazar günü saat 13:00 de Ataköy II. kısım girişinde toplanan Yeşiline ve Sahiline Sahip Çık Platformu, Ataköy sahilinin TOKİ tarafından yeniden ihaleye çıkarılmasını protesto etti. Konuşmalarla başlayan etkinlikte Şubemizi temsilen söz alan Akif Burak Atlar, kıyıların halka ait olduğunu vurgularken, kamuya ait ne varsa elden çıkaran TOKİ nin rant politikalarını eleştirdi. Konuşmaları takiben ihale edilecek parsele doğru sloganlar eşliğinde yürüyüşe geçen topluluk, tel örgüye siyah kurdeleler bağlarken, sahilde bekleyen teknelerden siyah balonlar uçuruldu. Polis, özel mülk olması nedeniyle Ataköylülerin sahile girmesine izin vermedi. ADAPAZARI GAR VE ÇEVRESİ PLANLARINA DAVA AÇILDI 15 Ocak 2010 tarihinde itiraz ettiğimiz Adapazarı Gar ve Çevresi ne yönelik 1/5000 Ölçekli Plan Değişikliğini yargıya taşıdık. Değişiklikle m 2 lik bir alan üzerinde ticaret fonksiyonu öngören ve bölge yapılanma koşullarının üzerinde bir yapılaşma yoğunluğunu beraberinde

9 getiren plan değişikliğine ilişkin dava metnini aşağıda okuyabilirsiniz. DAVA KONUSU: Sakarya Büyükşehir Belediyesi Meclisinin tarih ve 11/407 sayılı kararı ile onaylanarak askıya çıkarılan; gar meydanından başlayıp Mithatpaşa Mahallesi ile Maltepe Mahallesi kesişme noktasındaki spor tesisi alanına kadar devam eden demiryolu güzargahı ve çevresinde; 3052 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 208 ada 12, 13, 3069 ada 1 parselleri kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği nin öncelikle yürütmesinin durdurulmasına ve takiben iptaline karar verilmesi talebidir. BİLDİRİM TARİHİ: Dava konusu plan değişikliği tarihleri arasında askıda ilan edilmiş tarihinde tarafımızca itiraz edilmiştir sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca İdare tarafından itiraza altmış gün içinde tarihine kadar bir cevap verilmediğinden istek reddedilmiş ve tarihinde bitecek olan dava süresi başlamıştır. AÇIKLAMALAR: 1 Dava konusu imar planı değişikliğinin yapıldığı 3052 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 208 ada 12, 13, 3069 ada 1 parseller TCDD mülkiyeti tasarrufunda bulunmakta ve meri planlarda tren garı alanında kalmakta iken; plan değişikliği ile Adapazarı kent merkezinde yapılaşmanın ve yaya-araç sirkülâsyonunun yoğun olduğu noktada gar binası ve devamında yaklaşık m2lik bir alana bölge yapılanma koşullarının üzerinde bir yapılaşma yoğunluğu ile ticaret fonksiyonu getirilmiştir. Söz konusu alanın ulaşım altyapısı Ticaret fonksiyonu için yetersiz olmakla beraber bu değişiklik trafik ve yapı yoğunluğunu artırıcı ve çevreye emsal teşkil edici nitelikte olduğu görülmektedir. Söz konusu alanın ulaşım etki alanı içerisinde yer alan yolların kullanımı maksimum düzeyde olduğundan getirilen Ticaret fonksiyonu bölgesel ulaşım sistemi üzerinde olumsuz bir etki yaratacaktır. Çevre yapılanma koşullarının üzerinde bir yapılanma hakkı getirdiği ve çevresinde hâlihazırda yoğun olan altyapıyı kullanılamaz hale getireceği nedenleri ile dava konusu imar planı değişikliğinin iptali gerekmektedir. 2 Plan değişikliğine, plan bütününde çevre yapılanma koşulları ve şehircilik ilke ve esasları açısından bakıldığında; meri planlarla önemli kentsel donatıların yer alması beklenen alanda plan bütünü içinde düşünülmeden yapılmış olan değişikliğin şehircilik ilke ve esaslarına aykırılığı ortadır. Söz konusu gar binasının ve güzergahının yerinin değiştirilmesi, kent bütününde arazi kullanım kararlarına, ulaşım ve altyapı sistemlerine doğrudan etki edecek nitelikte bir karar olacağından kent bütününde değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak, söz konusu plan değişikliği sınırlı bir alanı kapsamakta ve yapılması önerilen değişikliğin kent merkezinde ve kent bütününde ulaşım, arazi kullanımı vb. üzerinde yaratacağı etkileri ortaya koymamaktadır. Ayrıca plan değişikliği ile tariflenen trafik ve yapı yoğunluğunu artırıcı, çevreye emsal teşkil edici nitelikteki yoğun yapılanmanın etkilerini, kent bütününde değerlendirmek üzere her hangi bir çalışma yapılmadığı ve plan değişikliğine ilişkin getirilen yapılaşmayı şehircilik esasları bakımından tartışan bir rapor çalışması bulunmadığı bilinmektedir. Kent içinde yapılan bu derece önemli bir plan değişikliğinin hiçbir analitik etüt çalışması yapılmadan ve kent bütününde yaratacağı yapılaşma baskısı ve altyapıyı zorlayıcı etkileri değerlendirilmeden onaylanması kabul edilebilirlikten uzaktır. Bu nedenle, bu ölçekteki bir kararın imar planı değişikliği şeklinde ele alınması ve kamuya ait olan bir alanın kamu mülkiyetinden çıkarak özelleşmesini sağlayacak fonksiyonlara geçmesi; şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına açıkça aykırıdır. 3 - Dava konusu İmar Planı Değişiklikliği üzerinde yer alan fonksiyonlarının getirilmesi halinde bölgede oluşacak nüfusla birlikte bölgenin donatı dengesi bozulacaktır. Ayrıca, söz konusu plan değişikliği ile birlikte parseller üzerinde yer alan teknik ve sosyal donatılar da kaldırılmaktadır. Plan kararı ile ilave gelecek nüfusun ihtiyacını karşılamak üzere donatının (eğitim, sağlık, yeşil alan vb.) ayrılması gerekmekte iken, dava konusu planlarda bu gereklilik de yerine getirilmemiştir. Bu nedenle dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği, 3194 sayılı İmar Kanununun eki Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik e aykırıdır. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik in 6. maddesinde, Plan Değişikliği Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir. olarak tanımlanmıştır. Yine aynı Yönetmeliğin 16. Maddesi nde Hazırlanacak her ölçekteki imar planlarının yapım ve değişikliklerinde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak sosyal ve teknik donatı alanlarında EK-1 deki tabloda belirtilen asgari standartlara uyulur denmekte, 17. Maddesi nde

10 ise Nazım planlar üzerinde gösterilen teknik ve sosyal altyapı alanlarının konum ile büyüklükleri, toplam standartların altına düşülmemek şartı ile uygulama planlarında değiştirilebilir. hükmü getirilmektedir. Fakat onaylanarak askıya çıkarılan plan değişikliklğinde bu hükümler açıkça göz ardı edilmiştir. Yapılan plan değişiklikleri kamu yararının zorunlu kıldığı bir işlem değil, aksine, kamu yararına aykırı bir işlem ve kamuyu kamu alanlarının özelleşmesini getirmesi ile zarara uğratacak bir düzenleme olup, bu işlem Yönetmelikte açıkça belirtilen teknik ve sosyal donatı dengesinin bozulmaması hükmünü ihlal ederek, plan bütününde teknik ve sosyal donatı alanlarını azaltmaktadır. Bu nedenlerle dava konusu edilmesi kamu yararı, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırılığı nedeniyle kaçınılmaz olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği 3194 sayılı İmar Kanunu eki yönetmeliklere de açıkça aykırıdır. Kamu zararının engellenmesi için ivedilikle yürütmesinin durdurulması ve iptali gerekmektedir sayılı imar kanunun eki olan Plan Yapımına Dair Esaslara Ait Yönetmelik hükümlerinin 27. Maddesinde ise; imar planında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi ve yerinin değiştirilmesine dair değişiklikleri zorunlu olmadıkça yapılamaz. Hükmü de plan değişikliği ile ihlal edilmektedir. Dava konusu plan değişikliğinin açıkla görüldüğü üzere, konusu itibariyle böyle bir zorunluluk taşımadığı ve planlamada kamu yararı ilkesi ile bağdaşmadığı ortadadır. İlgili maddede; İmar Planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunlu olmadıkça yapılamaz zorunlu hallerde ise değişikliğin yapılabilmesi için: İmar Planındaki durumun değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırım için Bakanlık ve kuruluşların görüşü alınacaktır. İmar Planındaki sosyal ve teknik altyapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge üzerinde eşdeğer bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Dini yapı alanlarına ilişkin planlarda ve değişikliklerinde il müftülerinin görüşü alınır denmektedir. İmar mevzuatının söz konusu açık hükümlerine rağmen, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile meri 1/1000 ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planlarında parsellerde yer alan tren garı gibi kent bütününe hitap eden fonksiyonlar kaldırılmıştır. Meri durumda bulunan Gar Fonksiyonun artık işlevsiz kaldığı ve bu nedenle plan değişikliği yapıldığı söylense de; fiili olarak bu durumun geçerli olmadığı ortadadır. Sakarya yı Ankara ve İstanbul a bağlayan Gar Alanı bugün çok yoğun olarak kullanılmakta, fakat plan değişikliği ile bu fonksiyon kaldırılmaktadır. Söz konusu meri fonksiyonun nasıl ve nerede gerçekleştirileceğine ilişkin bir hüküm yine plan değişikliğinde yer verilmemiştir. Ayrıca bu şekilde yapılan plan değişikliği, plan bütününde kamu mülkiyetinde bulunması nedeniyle kent bütününe yönelik farklı fonksiyonların bölgeye getirilmesi imkânı göz ardı edilmektedir. Eğer fonksiyonun işlevsiz kaldığı söylemi doğru olsa bile, bu alanın kent bütününe yönelik fonksiyonlara ayrılması gerekirken, alan donatı dengesini daha da bozucu olan ticaret fonksiyonuna ayrılmaktadır. Bu nedenle de, Sakarya ili kent bütününde planlı bir yaklaşımı sekteye uğratmakta ve planlamayı imkânsız hale getirmektedir. Söz konusu plan değişikliği, bu nedenlerle plan bütününde teknik ve sosyal donatı dengesini bozacak nitelikte olup, planlarda yapılan bu değişiklik ile oluşan eksikliğin giderilmesi hususunda bir öneri bulunmamaktadır sayılı imar kanununda İmar Planı Yapılması Ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3. Maddesinde Plan değişikliği, Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte bilimsel nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir. Dava konusu plan değişikliğiyle oluşturulan m2lik Ticaret alanıyla mer i planın bütünlüğünü ve sürekliliğini bozacak nitelikte olup sözkonusu Yönetmelik hükmünün gerekleri yerine getirilmemiştir. Plan değişikliği ile bölgenin "Ticaret Merkezi Alanı"na alınması yapılaşma koşulları açısından ciddi sakıncaları barındırmakta, bölgede yapı, nüfus ve trafik yoğunluğunu arttırmakta, emsal teşkil edici ve plan bütünlüğünü bozucu bir nitelik taşımaktadır. Fakat 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklikği ile getirilen fonksiyonların Sakarya İli Kentsel Alanı ve parsellerin içinde yer aldığı bütünsel planlama bölgesi açısından hiçbir değerlendirmesi bulunmamaktadır. Yapılaşma koşullarının tariflenmemiş olması, ulaşım, yerleşim yoğunluğu vb. önemli kriterler açısından hiçbir araştırma ve etüd bulunmaması, kurum görüşlerinin plan çalışması esnasında alınmamasına rağmen; bu eksiklikler nedeniyle uygun bulunmaması gereken plan Belediyesince onanmıştır. Eksikliklerine karşın onaylanan plan değişikliği; planlama ilke ve esasları ile yasa ve

11 yönetmeliklerin tariflediği süreçler açısından da hukuka açıkça aykırıdır. SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan ve Mahkemenizce resen saptanacak nedenlerle; Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından tarihinde onanan ve Sakarya Büyükşehir Belediyesi tarafından tarihleri arasında askıda ilan edilen, Gar Meydanından Başlayıp Mithatpaşa Mahallesi İle Maltepe Mahallesi Kesişme Noktasındaki Spor Tesis Alanına Kadar Devam Eden demiryolu güzargahı ve çevresinde; 3052 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 208 ada 12, 13, 3069 ada 1 parselleri kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği nin; Yasalara, Yönetmeliklere, kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama tekniklerine açıkça aykırı olması nedeniyle İPTALLERİNE ve telafisi güç zararlar doğabileceği için öncelikle ve ivedilikle YÜRÜTMELERİNİN DURDURULMASINA karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini vekil olarak saygılarımla dilerim. SANCAKTEPE PLANLARININ SAKINCALI HÜKÜMLERİ YARGIDA İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisi nin tarih ve 1979 sayılı kararı ile onaylanan tasdik tarihli Sancaktepe 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Uygulama Hükümleri nin A.22 ve A.23 nolu maddelerinin ve Sancaktepe Belediye Meclisi nin tarih ve 159 sayılı kararı ile kabul edilen Sancaktepe 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Uygulama Hükümleri nin 41 no.lu maddesinin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve iptaline yönelik dava dilekçemiz aşağıda yer almaktadır: 1-1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı A.23. nolu Genel Hükmünde; 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı onama tarihinden önce inşaat ruhsatı almış ancak iskân aşamasına gelmemiş parsel/parsellerdeki sosyal ve teknik donatı alanlarının yerleri; 1/1000 ölçekli uygulama imar planı aşamasında, bu plan ile getirilen donatı alanı miktarının altında olmamak, ilgili yönetmeliklerde belirtilen standartların altına düşmemek ve söz konusu donatının gerçekleştirilmesi amacı doğrultusunda ilgilisince belediyesine devredilmek koşuluyla plan sınırları içerisinde kalan ve iskâna konu olan başka parsel/parsellerle değiştirilebilir denilmektedir. 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı A.23. nolu Genel Hükmünde yer alan düzenleme ile ilgili olarak 1/1000 ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planı nın 41 nolu Genel Hükmünde ise; Donatı Transferi: 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı onama tarihinden önce inşaat ruhsatı almış ancak iskan aşamasına gelmemiş parsel/parsellerin bir kısmında donatı bulunması durumunda, transferi yapılacak donatı alanından az olmamak, ilgili yönetmeliklerde belirtilen standartların altına düşmemek ve söz konusu donatının gerçekleşmesi amacı doğrultusunda ilgilisince İlçe Belediyesi lehine bedelsiz olarak devredilmek koşuluyla plan sınırları içerisinde kalan ve iskana konu olan başka parsellerle değiştirilebilir. Donatı transferine konu parsel/parsellerde plan tadilatı yapılmadan uygulama yapılamaz denilmektedir. Yukarıda belirtilen dava konusu plan notlarına benzer bir imar hakkı transferi kararı getiren 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı A.22. nolu Genel Hükmünde ise; 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planında Konut, Konut + Ticaret ve Ticaret fonksiyonlarında kalan bir parsel/parsellerde öngörülen emsal değerine karşılık gelen inşaat alanı, bir diğer parsel/parsellere transfer edilebilir. Ancak 3194 sayılı Yasanın 18. Maddesi kapsamında düzenlenecek alan sınırları dahilinde bu transfer işlemi ile 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planında bu bölge için öngörülen yoğunluk değeri arttırılamaz. Bu transfer işlemi Konut, Konut + Ticaret ve Ticaret Alanlarında satın almak ve bu alanı belediye lehine bedelsiz olarak devretmek koşuluyla gerçekleşebilir. Belediye lehine bedelsiz olarak terk edilen parsel/parsellerde eğitim, sağlık, park, spor ve dini tesis fonksiyonları yer alacaktır. Donatı alanı olarak oluşan bu parseller, bu fonksiyonlar dışında başka bir amaçla kullanılamaz. denilmektedir. 2 Dava konusu edilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı genel hükümlerinde yer alan A. 22 ve A. 23 plan hükümleri uyarınca konu ile ilgili işlemlerin, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı aşamasında çözülmesine yönelik uygulamalar gerçekleştirilmiş ve bu uygulamalar nedeniyle plan çalışmasının bütünlüğü bozularak sosyal ve teknik donatı dengesi ortadan kaldırılmıştır. Şöyle ki, plan notları ile

12 getirilen donatı ve konut alanlarına ilişkin yapılaşma haklarının satın alınan diğer alanlara transferi, plan marifetiyle plan onama sınırı içinde düzenlenen alan içinde dengesiz yapılaşma haklarına neden olmakta ve belli fonksiyonların belli alanlarda kümelenmesi sorununu ortaya çıkararak donatı ve yerleşme dengesini bozmaktadır. Dolayısıyla 1/5000 planda yer alan dava konusu plan notları nedeniyle nazım plan çalışması, alt ölçekli uygulama imar planının kendine aykırı olarak elde edilmesi ve düzenlenmesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle, dava konusu plan notları 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı yapım sürecini imkansız hale getirmekte ve bu doğrultuda yapılacak olan uygulama olanağını da ortadan kaldırmaktadır. Dava konusu plan notlarından, 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı Notlarının Genel Hükümlerinin A. 23 maddesine ilişkin uygulamadan örneklere yer verilerek itirazımız aktarılırsa; plan onama sınırı içinde yer alan okul alanlarının satın alınan plan onama sınırı içindeki farklı bir alana transfer edilmesi, planlama esasları ve 3194 sayılı Kanun eki Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte tanımlanan hükümlere göre; mahalle ölçeğinde ve yürüme mesafesinde olması gereken bir donatının taşınmasını gerektirmektedir. Plan Onama sınırları içindeki mesafeler düşünüldüğünde bu şekilde gerçekleşecek olan bir transfer işlemi, plan çalışması ile düzenlenmesi zaruri olan bir eğitim donatısının uygulanmasını imkansız hale getirmektedir. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı nın notları ile tanımlı bu durum, aynı düzenlemenin tanımlandığı Sancaktepe 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Uygulama Hükümleri nin 41 nolu maddesi için de geçerlidir. Dava konusu plan notlarının uygulanması aynı zamanda, 3194 sayılı İmar Kanunu ile Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik uyarınca plan içinde yer alması zorunlu donatıların, plan onama sınırları ile tanımlanan alanda dengesiz dağıtılmasına neden olacaktır. Arsa değerlerinin ucuz ve altyapı yatırımlarının gerçekleştirilmemiş olduğu konut alanları donatı alanları haline gelirken, yapılaşma baskısının yoğun olduğu alanlar donatı alanlarının yetersizliği nedeniyle sağlıklı bir kentsel çevre sunamayacaktır. Ayrıca dava konusu edilen plan notlarının genel hükümleri A.22 maddesi de uygulanması ile benzer bir sonuç doğuracaktır. Bu plan hükmünün uygulanması ile yine plan onama sınırı içinde yer alan yapılaşma baskısı yüksek olan alanlarda yapı yoğunlukları arttırılarak donatı dengesi bozulurken; imar hakkı transferi gerçekleştirilen alanlar, donatı alanlarının yoğunlaştığı bölgeler haline gelerek donatıların yapımı gerçekleşemeyecektir. Aynı zamanda bu alanlar çok seyrek yapılaşma ile karşı karşıya kalacak ve yapılaşma açısından doygun hale gelmediğinden gerekli altyapı yatırımlarının gerçekleşmesi engellenecektir. Parselleri üzerinde plan ile verilen yapılaşma haklarını kullanmak isteyenlerin bu haklarını kullanmaları, dolaylı yollardan engellenmiş olacaktır. Çünkü yapılaşma için gerekli alt yapı gereksinimlerinin karşılanması imkanı, yapı yoğunluğunun çok az olacağı bu alanlarda ortadan kalkacaktır. 3 - Dava konusu plan notlarının uygulanması ile imar hakkı transferi ve donatı transferi adı altında plan dengesinin bozulmasının önü açılmış ve bu konu ile ilgili hükümlerin uygulaması ve uygulamanın yaratacağı problemlere ilişkin yeterince açıklık getirilmemiştir. Dava konusu plan hükümleri uyarınca, emsal veya donatı transferinin yapıldığı yerlerde bulunan parsellerdeki emsal değerleri artacağından, çevre nüfusu da artmış olacaktır. Dolayısı ile transferin yapıldığı çevrede planlanan nüfus kriterlerine göre ayrılmış olan donatılar, yetersiz durumda olacak; tersi durumda ise terki yapılan yerdeki parseller donatı alanına alınacağından bu alanlardaki donatılar ise ihtiyaçtan çok daha büyük olacaktır. Bu durum yoğunluklar sürekli yer değiştireceği için beraberinde ulaşım sorunları, altyapı sorunları v.b. birçok sorunu getirecek ve bölge için planın sağlıklı bir şekilde uygulanmasını mümkün kılmayacaktır. Bu nedenlerle kamu zarara uğratılacak ve plan bölgesinde kamu hizmetleri verilemeyecektir. Dolayısıyla, 1/5000 Ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Sancaktepe Uygulama İmar Planı ile şehircilik ilkeleri ve planlama esasları bakımından bütünleşmeyen dava konusu 1/5000 ölçekli Plan Uygulama Hükümleri nin A.22 ve A.23 maddeleri, 1/1000 ölçekli Plan Uygulama Hükümleri nin 41 nolu maddesi; İmar Planı nın uygulanmasındaki bütünlük ilkesini ortadan kaldırmaktadır. Bu şekilde yüksek yoğunluklu yapılaşma koşullarının sağlanması talebi ile 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli planlarda yer verilen dava konusu plan hükümleri, nüfusun artmasına ve donatı alanlarının azalmasına neden olacak nitelik taşıdığından; imar mevzuatımıza, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırıdır.

13 4 - Plan Yapımına Dair Esaslara Ait Yönetmeliğin 16. Maddesi nde Hazırlanacak her ölçekteki imar planlarının yapım ve değişikliklerinde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak sosyal ve teknik donatı alanlarında EK-1 deki tabloda belirtilen asgari standartlara uyulur denmekte, 17. Maddesi nde ise Nazım planlar üzerinde gösterilen teknik ve sosyal altyapı alanlarının konum ile büyüklükleri, toplam standartların altına düşülmemek şartı ile uygulama planlarında değiştirilebilir. hükmü getirilmektedir. Fakat dava konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Uygulama Hükümleri nin A.22 ve A.23 maddeleri, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Uygulama Hükümleri nin 41. maddesi ile bu hükümlerin açıkça göz ardı edilmiş olduğu ortadadır. Yönetmelikte açıkça belirtilen teknik ve sosyal donatı dengesinin bozulmaması hükmü ihlal edilerek, plan bütününde teknik ve sosyal donatı alanları azaltılmaktadır. Dava konusu hükümler kamu yararının zorunlu kıldığı işlemler değil, aksine kamu yararına aykırı işlemlerdir. Ayrıca, kentsel alanların donatı dengesini bozucu uygulamalar getirmeleri ve sağlıklı kentsel mekan üretimini imkansız kılmaları nedeni ile; kamuyu zarara uğratacak düzenlemelerdir. Yine Plan Yapımına Dair Esaslara Ait Yönetmelik hükümlerinin 27. Maddesinde ise; imar planında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi ve yerinin değiştirilmesine dair değişiklikleri zorunlu olmadıkça yapılamaz. hükmü de dava konusu plan hükümleri ile ihlal edilmektedir. Dava konusu plan hükümlerinin, açıkça görüldüğü üzere, konusu itibariyle böyle bir zorunluluk taşımadığı ve planlamada kamu yararı ilkesi ile bağdaşmadıkları ortadadır. İlgili maddede yer alan; İmar Planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunlu olmadıkça yapılamaz zorunlu hallerde ise değişikliğin yapılabilmesi için: - İmar Planındaki durumun değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırım için Bakanlık ve kuruluşların görüşü alınacaktır. - İmar Planındaki sosyal ve teknik altyapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge üzerinde eşdeğer bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Dini yapı alanlarına ilişkin planlarda ve değişikliklerinde il müftülerinin görüşü alınır. hükümleri de bu aykırılığı doğrulamaktadır. 5 - Öte yandan, dava konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Uygulama Hükümleri nin A.23 maddesi ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Uygulama Hükümleri nin 41. Maddesi ile getirilen 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı onama tarihinden önce inşaat ruhsatı almış ancak iskân aşamasına gelmemiş parsel/parsellerdeki sosyal ve teknik donatı alanlarının yerleri plan sınırları içerisinde kalan ve iskâna konu olan başka parsel/parsellerle değiştirilebilir. hükmü; planın onanması ile ortadan kalkmış olan imar haklarını müktesep hak olarak kabul etmektedir. Dava konusu plan notları ile plan onanmadan önce bu planlara uygun verilen ruhsatlar kapsam içine alınmıştır. Oysa yeni plan onaması ile bir önceki imar planları bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmakta olup, bazı sonuçlarının bu şekilde korunma altına alınması planlama esaslarının özünü zedeleyici bir özellik taşımaktadır. Başka bir ifadeyle, dava konusu plan notları ile müktesep hak şeklinde kabul edilen plan onanmadan önce verilmiş ruhsatların; imar planlarının onayı aşamasında dava konusu plan hükümleri tarafından koruma altına alınması planın uygulanmasını sekteye uğratmaktadır. Böylece, bir önceki imar planı ile verilen ve onanan plan ile sakıncalı yapılaşma kararları olduğu nedeniyle kaldırılan plan kararları, dava konusu plan hükümleri ile koruma altına alınmakta ve büyük ölçüde sürdürülmektedir. Bu nedenle de dava konusu plan hükümlerinin şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırılığı açıkça ortadadır. SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan ve Mahkemenizce resen saptanacak nedenlerle; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclisinin tarih ve 1979 sayılı kararı ile onaylanan tasdik tarihli Sancaktepe 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Plan Uygulama Hükümleri nin A.22 ve A.23 no lu maddelerinin ve Sancaktepe Belediye Meclisi nin tarih ve 159 sayılı kararı ile kabul edilen Sancaktepe 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Uygulama Hükümleri nin 41 nolu maddesinin; Yasalara, Yönetmeliklere, kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına açıkça aykırı olmaları nedeniyle İPTALLERİNE ve telafisi güç zararlar doğabileceği nedeniyle öncelikle ve ivedilikle YÜRÜTMELERİNİN DURDURULMASINA karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet

14 ücretinin davalılara yükletilmesini vekil olarak saygılarımla dilerim. KARTAL MERKEZ PLANLARI NI YARGIYA TAŞIDIK tarihinde onaylanarak 18 Şubet 2010 da askıya çıkarıulan Kartal Merkez Nazım İmar Planı nı yargıya taşıdık. Davanın esasına yönelik açıklamalarımız aşağıdaki gibidir: 1 Dava konusu tarihli 1/5000 ölçekli Kartal Merkez Nazım İmar Planı nın ana ulaşım kararlarının Plan Hükümleri nin 4.8. maddesinden anlaşıldığı üzere öneri niteliğinde belirlendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu belirlenen arterlerin geçtiği hatlarda mevcut kullanım olan sanayi kullanımları yer almaktadır sayılı İmar Kanunu nun Tanımlar başlıklı 5. maddesinde Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır. denilmektedir. Adı geçen planda arter niteliği taşıyan aksların belirlenirken herhangi bir Ulaşım Master Planı na uygun olarak belirlenmemiş olduğu görülmektedir. Bu nedenle, dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı teknik açıdan eksiktir. 2 Dava konusu planın, plan hükümleri incelendiğinde genel olarak kararların 1/1000 ölçekli uygulama imar planına bırakıldığı ve esnek bir yaklaşıma sahip olduğu görülmüştür sayılı İmar Kanunu nun Tanımlar başlıklı 5. maddesinde Nazım İmar Planı nın uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen plan olarak tarif edilmesinden dolayı hem şehircilik ilkeleri ve planlama esasları hem de imar planlarında hukuki ve teknik açıdan kabul edilmiş olan kademelenme ilkesine aykırılık bulunmaktadır. 3 Söz konusu planın, Plan Hükümlerinin 4. maddesinde yer alan Merkez Alanları başlığı incelendiğinde, hem de bu hüküm ile birlikte kullanımları sınırlayıcı hükümler ve yapılaşmayı belirleyen tercihler dikkate alındığında, bölgenin talep ve yatırım gücü doğrultusunda gelişmesine imkan veren bir işlev dağılımının belirlendiği açıkça görülmektedir. Ayrıca tercih C de belirtilen zemin altı kullanımının emsal dışı tutulacak olması plan tarafından sağlanması gereken eşitlik ilkesine de aykırıdır. 4 Söz konusu plan yapım teknikleri açısından değerlendirildiğinde ise mevcutta halen faal olan bir takım sanayi tesislerini içeren ve bu haliyle bölgede işlevini sürdüren bir sanayi alanında mevcut istihdam ve yerel/ulusal ekonomiye kazandırdığı katma değerin yeterince değerlendirilmemiş olması dava konusu olan Nazım İmar Planının teknik eksikliklerinden biridir. Planın ana temasını oluşturan dönüşümün kademeli bir program dahilinde önerilmesi yerine, bu uygulamanın sadece plan hükümleri ile düzenlenmeye çalışılması uzun vadede geri dönülmez zararların oluşmasına sebebiyet verecektir. Ayrıca yukarıda da bahsedildiği gibi talep ve yatırım gücünün belirleyici olması bölgedeki mülkiyet sahiplerinin oluşacak talepler karşısında mağdur olmaları durumunu doğuracaktır. Bu durum kamu yararına uygun bir yaklaşım olmadığı gibi hem planlama mevzuatı hem de hukuk açısından aykırılık teşkil etmektedir yılının Eylül ayında yaşanan sel felaketi bir kez daha dere yatakları ve mutlak koruma alanlarının yapılaşmadan korunması gerekliliğini gözler önüne sermiştir. Buna rağmen, dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planının Genel Hükümlerinin maddesinde Planda gösterilen dere koruma kuşaklarının durumu ve konumu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı nda kurum görüşü doğrultusunda belirlenecektir. şeklinde ifade edilmiş, dere kuşakları ile ilgili yapılması gereken uygulamalar hazırlanacak 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı na bırakılmıştır. Bu durum da, konu ile ilgili belirsizliklerin oluşmasına neden olmakta ve dava konusu imar planının afet riskleri karşısında gerekli önlemleri alamadığı gerçeğini açıkça ortaya koymaktadır. 6 - Dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik in kapsamında madde 8.de belirtilen jeolojik duruma yönelik Plan Hükümleri nin Merkez Alanları başlığı 4.7. maddesinde değinilmiş fakat plan üzerinde jeolojik bölgeleri ve zemin sınıfları gösterilmemiştir. Bilindiği üzere İstanbul 1. Derece deprem kuşağında yer almaktadır Gölcük depreminden sonra deprem konusunda artan toplumsal hassasiyet ve günümüze kadar yapılan çalışmalar önemli bir konuma gelmiştir. İstanbul Metropoliten alanı içerisinde yer alan ve MİA hedefi ile yola çıkan bir planda, jeolojik duruma ilişkin sadece tek bir plan notu ile değinilmesi anlaşılır değildir sayılı İmar Kanunu, buna bağlı yönetmelik ve ilgili diğer mevzuat açısından