T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : 1)İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü 2) Polis Akademisi Başkanlığı

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : 1)İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü 2) Polis Akademisi Başkanlığı"

Transkript

1 T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/4838 KARAR TARİHİ : 15/03/2016 ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1)İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü 2) Polis Akademisi Başkanlığı ŞİKAYETİN KONUSU : Şikayet başvurucusu,. Polis Meslek Yüksekokulu nda.. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesiyle Öğretim Görevlisi Emniyet Müdürü olarak görevliyken, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün tarihli ve sayılı yazısı ile hukuka aykırı olarak, Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünden,. Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin geri alınmasını talep etmektedir. ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 17/09/2015 I.USÛL A. Şikâyet Başvuru Süreci 1) Şikâyet başvurusu, 17/09/2015 tarih ve sayı ile kayıt altına alınan, gerçek kişiler için şikâyet başvuru belgesi doldurularak yapılmıştır. Şikâyet başvurusunun karara bağlanması için 28/03/2013 tarihli ve mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenmesine ve araştırmasına geçilmiş, 2015/4838 şikayet numaralı Ret Kararı önerisiyle Kamu Başdenetçisi ne sunulmuştur. B. Ön İnceleme Süreci 2) Yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyet konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, şikâyetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, şikâyetin süresinde yapıldığı, idari başvuru yolları tüketilmiş olduğu anlaşılmış olup, diğer ön inceleme konularında da bir eksikliğin olmadığı bu nedenle şikâyetin inceleme ve araştırmasına engel bir hususun bulunmadığı tespit edilmiştir. Şikâyet başvurusunda, şikâyet edilen idare İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü olarak gösterilmiştir. 1 / 9

2 Ancak şikâyet konusu işlemleri yürüten kurumun Polis Akademisi Başkanlığı olması sebebiyle, anılan Başkanlık da şikâyet edilen idare olarak gözetilmiştir. II. OLAY VE OLGULAR A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 3) Şikâyet başvurucusu;. Polis Meslek Yüksekokulu nda.. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesiyle Öğretim Görevlisi Emniyet Müdürü olarak görevliyken, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün./2015 tarihli ve. sayılı yazısı ile,. Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünden,. Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin geri alınmasını talep etmektedir. B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları 4) Şikâyet başvurusunda yer alan iddialarla ilgili gerekli incelemelerin yapılabilmesi amacıyla Kurumumuz tarafından tarih ve. sayılı yazı ile İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünden,.2015 tarih ve. sayılı yazı ile Polis Akademisi Başkanlığı ndan şikâyet konusuna ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir. İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğün./2015 tarih ve.. sayılı yazı ve ekli belgelerinin incelenmesinden; 4.1)Şikâyet başvurucusunun,./ tarihli Olur uyarınca. Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü kadrosuna Emniyet Müdürü Öğretim Görevlisi unvanıyla atandığı, 6638 sayılı Kanun un 42 nci maddesi ile 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu na eklenen Geçici 6 ncı maddede yer alan [ ]. İdari personelden Başkanlığa yeniden ataması yapılmayanlar, Genel Müdürlüğün diğer birimlerinde durumlarına uygun kadrolara aynı süre içinde atanır.[...] hükmü uyarınca, Polis Akademisi Başkanlığı ve bağlı tüm eğitim kurumlarında görev yapan personel hakkında toplu olarak idari işlem tesis edildiği, 4.2)Bu çerçevede, Polis Akademisi Başkanlığı ve bağlı tüm eğitim kurumlarında görev yapan personelden birimlerin ihtiyaçlarını karşılayacak sayıda personelin, Polis Akademisi Başkanının teklifi ve Bakanın uygun görüşü ile Polis Akademisi Başkanlığında ve bağlı tüm eğitim kurumlarında durumlarına uygun kadrolara atandığı, şikayetçinin atamasının. Emniyet Müdürlüğü kadrosuna yapıldığı; şikâyetçinin./2015 tarihli dilekçesi ile bu atama işleminin iptalini talep ettiği, ancak yapılan değerlendirme neticesinde bu talebin uygun görülmeyip keyfiyetin Personel Bilgi Sistemi Dilekçe Takip Modülü üzerinden ilgiliye bildirildiği belirtilmiştir. 5) Polis Akademisi Başkanlığının./2015 tarihli ve sayılı sayılı yazısı ekli belgelerinin incelenmesinden ise; 6638 sayılı Kanun un 42 nci maddesi ile 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu na eklenen Geçici 6 ncı madde, 4652 sayılı Kanun un 25 inci maddesi ve Emniyet Hizmetleri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin ilgili hükümleri mucibince, şikâyetçinin. Emniyet Müdürlüğüne atandığını, 5.1). Polis Yüksek Okulu Müdürlüğünün,./2015 tarihinde. Polis Meslek Eğitim Merkezine Dönüştürüldüğünü ve./2015 tarihi itibarıyla halen eğitim ve öğretim faaliyetlerine başlanmadığını, bununla birlikte. Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü kadrosunda Öğretim Görevlisi unvanı ile görevli Emniyet Müdürü bulunmadığını ifade etmiştir. 2 / 9

3 C. Olaylar 6) Dosya içeriği belgeler ile ilgili idare tarafından iletilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Şikâyet başvurucusunun. Emniyet Müdürlüğü kadrosunda,... Sınıf Emniyet Müdürü rütbesi ve İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı unvanı ile görev yaptığı dönemde,. İlçe Emniyet Müdür Yardımcılığı görevinden,. İlçe Emniyet Müdür Yardımcılığı görevine atandığı;.. İdare Mahkemesinin 2014 tarihli ve 2014/ sayılı kararı ile bu işlemin iptal edildiği; bu karara uyulmaması üzerine açılan dava neticesinde,. İdare Mahkemesinin./2015 tarihli ve 2015/ sayılı kararı ile bu menfi işlemin de iptaline karar verildiği; ancak hukuki imkânsızlık gerekçesi ile bu karara da uyulmadığı, 6.1) Şikâyetçinin, /2014 tarihli Bakanlık Oluru ile hizmet gereği. Emniyet Müdürlüğü kadrosundan. Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü kadrosuna.. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesi ve Emniyet Müdürü (Öğretim Görevlisi) unvanı ile atandığı, 6.2) 6638 sayılı Kanun un 42 nci maddesi ile 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu na eklenen Geçici 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan [ ] her kadrodaki öğretim elemanları ve idari personelin anılan Başkanlıktaki görevleri sona erer ve kadrolarıyla ilişkileri kesilir. [ ] hükmü ile aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan Polis Akademisi Başkanlığında görevi sona eren öğretim üyesi, öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman ve idari personelden Başkanın teklif ettiği ve Bakanın uygun gördüğü personel, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde Polis Akademisi Başkanlığında durumlarına uygun kadrolara atanır. İdari personelden Başkanlığa yeniden ataması yapılmayanlar, Genel Müdürlüğün diğer birimlerinde durumlarına uygun kadrolara aynı süre içinde atanır. [ ] hükmü gereği, şikâyetçinin de aralarında bulunduğu Polis Akademisi Başkanlığı ve bağlı tüm eğitim kurumlarında görev yapan personel hakkında toplu olarak idari işlem tesis edildiği, 6.3) Bu kapsamda şikâyetçinin, /2015 tarihli Bakanlık Oluru ile. Polis Yüksek Okulu Müdürlüğü kadrosundan,.emniyet Müdürlüğü kadrosuna.. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesi ve Şube Müdürü unvanı ile atamasının yapıldığı, 6.4) Öğretmen olan eşinin ili ilçesinde çalıştığını, atamasının iline yapılabilecekken Emniyet Müdürlüğüne yapılmasının hukuka aykırı olduğunun ifade edildiği, 6.5) Şikâyetçinin, /2016 tarihli dilekçesi ile.. Emniyet Müdürlüğünden, Polis Yüksek Okuluna atamasının yapılmasını talep ettiği ancak bu talebinin uygun görülmediği; bunun üzerine 17/09/2015 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır D. Kamu Denetçisi Mehmet Elkatmış ın İnceleme ve Araştırma Bulguları 7) Şikayet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kurumumuzun./2015 tarih ve sayılı ve /2015 tarih ve. sayılı yazıları ile şikâyet başvurusu ile ilgili yapılacak değerlendirmeye esas olmak üzere; şikayetçinin talebinin yerine getirilmesinin hangi gerekçelerle uygun görülmediği hususundaki ayrıntılı açıklamalar ve konuyla ilgili tüm bilgi ve belgeler ilgili İdarelerden talep edilmiştir. İdarelerden gelen cevaplar Kararın 4 numaralı paragraf ve alt bentlerinde değinilmiştir. III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. İlgili Mevzuat 8) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu nun Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi başlıklı 76 ncı maddesinin birinci fıkrasında; Kurumlar, görev ve 3 / 9

4 unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Hükmüne yer verilmiştir. 9) 2451 sayılı Bakanlıklar ve Bağlı Kuruluşlarda Atama usulüne İlişkin Kanun un 3 üncü maddesinde; Bu Kanuna ekli cetvellerde yer almayan unvanları taşıyan kadro ve görevlere yapılacak atama ve nakillerde, bu Kanunun kapsamına giren kuruluşların teşkilat kanunlarında veya özel kanunlarındaki hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Ancak bunlardan bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce Bakanlar Kurulu kararı ile atanmaları öngörülenler müşterek kararla, müşterek kararla atanmaları öngörülenler ise Bakan onayı ile atanırlar. Bakanlar atama yetkilerini bu konuda hazırlanacak yönetmeliklerde belirtilecek esaslara göre alt kademelere devredebilirler. Düzenlemesi yer almaktadır. 10) 11/09/1992 tarihli ve sayılı resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği nin, Bölge tespitine Esaslar başlıklı 4 üncü maddesinde; Bu Yönetmeliğin uygulanmasına esas olmak üzere iller yurdumuzun emniyet ve asayiş, ekonomik, sosyal, kültürel, ulaşım imkânı ve şartları yönünden birbirine benzerlik ve yakınlıkları itibarıyla iki hizmet bölgesine ayrılmıştır. Bu bölgelerin kapsamına giren il merkezleri ile polis kuruluşu bulunan ilçe ve yerleşim yerleri, personelin bu yerlerdeki zorunlu hizmet süreleri göz önüne alınarak alt bölgeler şeklinde gruplandırılmıştır. Bu Yönetmeliğe ekli (1) sayılı cetvelde ana bölgeler, alt bölgeler ve hizmet süreleri gösterilmiştir, Öncelik sırası başlıklı 12 inci maddesinde; Hizmetin aksatılmadan yürütülebilmesi için, bu Yönetmelikte belirtilen bölgelere yapılacak atama ve yer değiştirmelerde aşağıdaki esaslara sıra ile uyulur. a) Hizmet bölümlerine ve ihtiyacına uygun kadro ve rütbeler, b)idari veya asayişle ilgili zorunlu sebepler, c) Personelin, eşinin veya çocuklarının hayati önemi haiz sağlık durumları, d) Personelin Atama İstek Formunda belirttiği yerler., Atama ve yer değiştirme işleminde yetkili makamlar başlıklı 16 ncı maddesinde; 2451 sayılı Bakanlıklar ve Bağlı Kuruluşlarda Atama Usulüne İlişkin Kanun uyarınca, (a) ve (b) bentleri dışında kalan personelin atamaları ile yer değiştirme suretiyle atamaları Genel Müdürün onayı ile, yapılır Şeklindedir. 11) 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu nun Tanımlar başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (ş) bendinde; Öğretim Üyeleri: Akademi, fakülte, enstitü ve polis meslek yüksek okullarında devamlı veya geçici olarak görevlendirilen Türk ya da yabancı uyruklu veya emniyet hizmetleri sınıfından profesör, doçent ve yardımcı doçentleri, aynı maddenin (t) bendi uyarınca Öğretim Görevlisi: Geçici veya sürekli olarak görevlendirilen ders vermek ve uygulama yaptırmakla yükümlü öğretim elemanını, Aynı Kanunun 42 nci maddesi ile eklenen Geçici 6 ncı maddesinde; Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte Polis Akademisi Başkanlığında Başkan, Dekan, Enstitü Müdürü ve Enstitü Sekreteri, Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürü, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürü ve bunların yardımcıları ile her kadrodaki öğretim elemanları ve idari personelin anılan Başkanlıktaki görevleri sona erer ve kadrolarıyla ilişkileri kesilir. Akademide geçici olarak görev yapanların da aynı tarihte görevlendirmeleri sona erer. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yirmi gün içinde Başkanın ataması yapılır. Başkanın ataması yapıldıktan sonraki yirmi gün içinde Başkan Yardımcısı, Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürü ve Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdür Yardımcısı, Enstitü Müdürü ve Enstitü Sekreteri, 4 / 9

5 Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürü ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürü kadro veya unvanlarına atama yapılır. Polis Akademisi Başkanlığında görevi sona eren öğretim üyesi, öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman ve idari personelden Başkanın teklif ettiği ve Bakanın uygun gördüğü personel, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde Polis Akademisi Başkanlığında durumlarına uygun kadrolara atanır. İdari personelden Başkanlığa yeniden ataması yapılmayanlar, Genel Müdürlüğün diğer birimlerinde durumlarına uygun kadrolara aynı süre içinde atanır. Ataması yapılmayan personelden akademik kadroda bulunanlar ise başka yükseköğretim kurumlarına atamaları yapılmak üzere aynı süre içinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına bildirilir. Bu şekilde bildirimi yapılanlar için, durumlarına uygun akademik unvanlı kadrolara atanmak üzere Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca tespit edilecek yükseköğretim kurumlarına bildirim tarihinden itibaren bir ay içinde anılan Başkanlık tarafından atama teklifi yapılır ve bu teklifi izleyen bir ay içinde de atama işlemleri tamamlanır. Bu fıkra kapsamında yükseköğretim kurumlarına ataması yapılan akademik personelin kadroları, başka bir işleme gerek kalmaksızın atama işleminin tamamlandığı tarih itibarıyla ihdas edilerek 2/9/1983 tarihli ve 78 sayılı Yükseköğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerin ilgili yükseköğretim kurumlarına ait bölümlerine eklenmiş sayılır. Bu fıkra kapsamında bulunanların atama işlemleri tamamlanıncaya kadarki mali ve sosyal hakları, hâlen bu ödemelerin yapıldığı birimler tarafından ödenmeye devam olunur. Düzenlemesi yer almaktadır. B. Şikâyet Konusuna İlişkin Uygulamalar 12) Danıştay 5 inci Dairesi nin 06/12/1993 tarih 1993/5695 Esas ve 1993/4225 Karar sayılı kararında;.. idarenin, 3201 sayılı Kanunun 55. maddesinde sayılan polis amirleri rütbelerini göz önünde bulundurmak suretiyle, aynı Kanunun 13. maddesinde mesleki derece ve unvanları tespit edilen kadrolar arasında atama yapmak konusunda kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olarak takdir yetkisi bulunmakta olup, bu yetkinin sebep ve maksat yönlerinden yargı denetimine tabi olduğu açıktır. Buna göre, Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğünün anılan Kanun metninde bir rütbe olarak öngörülmemesi karşısında, davacının Emniyet Müdürlüğü rütbesi korunarak Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğünden İl Emniyet Müdür Yardımcılığına atanması idarenin takdirinde olup, mahkemece uyuşmazlığın idarenin sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygun olarak kullanıp kullanmadığının incelenerek çözümlenmesi gerekirken, dava konusu atama işleminin meslek derecesi hiyerarşisine aykırı olduğundan bahisle iptal edilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. Şeklinde karar verilerek, 3201 sayılı Emniyet Hizmetleri Kanunu nun 13 üncü maddesinde, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının, rütbeleri itibarıyla atanabilecekleri görev unvanları belirlenmiştir. Danıştay 5. Dairesi, davacının Emniyet Müdürlüğü rütbesi korunmak suretiyle, Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğünden İl Emniyet Müdür Yardımcılığına atanması sonucunda önüne getirilen olayda, idarenin takdir yetkisine vurgu yapılmıştır. 13) Danıştay 5 inci Dairesi nin 17/05/ /1899 Esas, K:1999/1526 Kararında;.. memurların sınıflarının da değiştirilmesi suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır. Olayda, davacının beraat ettiğinden bahisle tekrar [ ] Şube Müdürlüğü görevine atanma isteğinin dava konusu işlemle reddedilmesi idarenin, takdir yetkisini adı geçenin lehine kullanmadığını göstermekte olup, boş bulunan bir kadroya kamu yararı amacı ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi atamak üzere gerekli nitelikleri taşıyanlar 5 / 9

6 arasında tercihte bulunmak hak ve yetkisine sahip bulunan idarenin bu yetkisinin belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararıyla zorlanamayacağı açık olduğundan [ ] diyerek, davalı idarenin temyiz istemini kabul etmiştir. (Danıştay 5. Dairesinin benzer nitelikteki kararları için bkz. 14/03/2012 tarihli ve E: 2009/4096, K: 2012/1034 sayılı karar; 07/10/2015 tarihli ve E: 2014/7529, K: 2015/7545 sayılı karar). 14) Danıştay 2 inci Daire E:2015/776 K:2015/7223 sayılı ve 09/09/2015 tarihli kararında idarenin takdir yetkisine şu şekilde yer verilmiştir:.. bu durumda, boş kadrolara kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek en uygun kişiyi atama konusunda, gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunma hususunda takdir yetkisine sahip olan davalı idarenin bir göreve atama yapıp yapmama veya elinde bulunan boş kadrolara atanma niteliği taşıyan kişilerin kadro sayısından fazla olması halinde bu kadrolara atayacağı kişileri hizmet gereklerini gözönüne alarak seçmek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu ve açık değerlendirme hatası olmadıkça idarenin tercihini belli bir yönde kullanması konusunda yargı yoluyla zorlanmasına da hukuken olanak bulunmadığı; öte yandan, 2577 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca idari yargı yerlerince de, idarelerin bu yöndeki takdir yetkisinin kaldırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde; hukuka uygun olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında yasal isabet bulunmamaktadır. şeklinde karar verilmiştir. C. Kamu Denetçisi Mehmet Elkatmış ın Kamu Başdenetçisi ne Önerisi 15) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; şikayet konusu olayın hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilerek şikayetin reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi ne sunulmuştur. D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 16) Şikâyet başvurucusu 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere;. Polis Meslek Yüksekokulu nda.. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesiyle Öğretim Görevlisi Emniyet Müdürü olarak görevliyken hukuka aykırı olarak. Emniyet Müdürlüğüne atandığı iddiasıyla, tekrar. Polis Meslek Yüksekokuluna atanmayı talep etmektedir. 17) 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu na eklenen Geçici 6 ncı maddenin 3 üncü fıkrasında yer alan Polis Akademisi Başkanlığında görevi sona eren öğretim üyesi, öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman ve idari personelden Başkanın teklif ettiği ve Bakanın uygun gördüğü personel, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde Polis Akademisi Başkanlığında durumlarına uygun kadrolara atanır. İdari personelden Başkanlığa yeniden ataması yapılmayanlar, Genel Müdürlüğün diğer birimlerinde durumlarına uygun kadrolara aynı süre içinde atanır. [ ] şeklindeki hüküm, Polis Akademisinde tekrar görevlendirilecek personelin belirlenmesi ve atanmasında idareye takdir hakkı tanımaktadır. Şikâyet başvurucusu da yeniden öğretim görevlisi olarak atamasının yapılmamasını, bunun yerine. Emniyet Müdürlüğüne atanmasını eleştirmektedir. 18) Polis Akademisi Başkanlığına bağlı her kadrodaki öğretim elemanları ile idari personelin görevlerinin sona ermesi ve kadrolarıyla ilişkilerinin kesilmesi kanun hükmü sonucunda gerçekleşmiş ve sonuçlarını doğurmuştur. Şikâyetçi ve diğer ilgili personelin, bundan sonraki süreçte yeniden atamaları yapılıncaya kadar. Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünde görevlerine devam etmesi idarenin devamlılığı ilkesinin doğal sonucudur. Dolayısıyla Polis Akademisi Başkanlığında görevi sona eren öğretim üyesi, öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman ve idari personelden Başkanın teklif ettiği ve Bakanın uygun gördüğü personelin tekrar atanması hususu, boş kadroya yapılan bir atama niteliğindedir. 6 / 9

7 19) 13 ve 14 numaralı paragraflarda değinilen yargı kararlarında da vurgulandığı üzere, idare, boş bulunan bir kadroya kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi atamak üzere, gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunma yetkisine sahiptir ve bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı genel olarak kabul edilmiştir. Sonuç itibarıyla 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu na eklenen Geçici 6 ncı maddenin üçüncü fıkrasında da yeniden atama yapılacak personelin belirlenmesi ve atanması konusunda idareye takdir hakkı tanınmıştır. Ancak, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gereklidir. Bunun aksinin ortaya konulması halinde, söz konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı gündeme gelecektir. 20) Emniyet Genel Müdürlüğünden alınan belgelerden, şikâyetçinin /2016 tarihli dilekçesi ile bir başvuruda bulunarak atamasının Emniyet Müdürlüğünden,. Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğüne yapılmasını istediği anlaşılmıştır. Şikâyetçi bu başvurusuna süresi içerisinde olumlu ya da olumsuz resmi bir yanıt alamadığını ifade etmiştir. Diğer yandan, Emniyet Genel Müdürlüğü, şikâyetçinin dilekçesine Personel Bilgi Sistemi Dilekçe Takip Modülü üzerinden olumsuz yanıt verildiğini belirtmiş, fakat verilen cevabın bir örneğini Kurumumuza iletmemiştir. Ancak her halükarda, şikâyetçinin istemine olumsuz yanıt verildiği anlaşılmaktadır. 21) Polis Akademisi Başkanlığından alınan cevap yazısından anlaşıldığı üzere, Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü, 6638 sayılı kanun ile getirilen değişiklikler sonrasında. Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne dönüştürülmüş, söz konusu Merkez cevap yazısının tarihi olan /2015 günü itibarıyla henüz eğitim ve öğretim faaliyetlerine başlamamıştır. Geçici 6 ncı madde çerçevesinde Merkeze,.. Sınıf Emniyet Müdürü,.. Sınıf Emniyet Müdürü ve Emniyet Amiri rütbelerinden toplam 9 kişi atanmış olup, yapılan görevlendirmeler arasında Öğretim Görevlisi unvanlı Emniyet Müdürü bulunmamaktadır. 22) Şikâyet başvurucusu öncelikle, kendisi ile benzer durumda olanlardan farklı olarak ve gerekçe gösterilmeden Emniyet Müdürlüğüne atanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmektedir. Ancak, açıklanan yargı kararları ile birlikte, idarenin boş bulunan bir kadroya en uygun kişiyi atamak üzere, gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunma yetkisine sahip olduğu göz önüne alındığında, salt bu sebep ile yapılan işlem hukuka aykırı olarak nitelendirilemeyecektir. 23) Şikâyet başvurucusunun dilekçesinde ifade ettiği bir diğer husus, yapılan işlemin kendisini cezalandırmak amacını taşıdığı yönündedir. Şikâyetçi, daha öncesinde. Emniyet Müdürlüğü İlçe Müdür Yardımcısı iken İlçe Müdür yardımcılığı görevine atandığını ve bu işlemin iptali talebi ile açmış olduğu davanın kabul edildiğini, ancak İdare tarafından söz konusu kararın uygulanmadığını; ayrıca rütbe terfi işleminin yapılmaması nedeniyle İdare aleyhine tekrar dava açtığını ve bu davasının da kabul edildiğini belirtmiş, tüm bunların bir sonucu olarak cezalandırılmak istendiğini, Emniyet Müdürlüğüne bu sebeple atandığını ileri sürmüştür. 24) Ancak açıklandığı üzere, şikâyetçinin. Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğündeki görevinin sona ermesi, 4652 sayılı Kanun a eklenen Geçici 6 ncı maddenin ilgili hükmü ile gerçeklemiştir. Bu kapsamda yalnızca şikâyetçi değil, [ ] her kadrodaki öğretim elemanları ve idari personelin görevleri sona ermiş ve kadroları ile ilişikleri kesilmiştir. Müteakiben, Polis Akademisi Başkanlığı ve bağlı tüm eğitim kurumlarında görev yapan personel hakkında toplu olarak idari işlem tesis edilmiştir. Sonuçta da şikâyetçi, idarenin takdir yetkisi kapsamında, 4652 sayılı Kanun a eklenen Geçici 6 ncı maddenin üçüncü fıkrası, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu nun 13 üncü maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği nin ilgili hükümlerine uygun olarak, yine aynı il merkezi içerisinde. Emniyet Müdürlüğüne atanmıştır. Açıklanan işlem safahatı 7 / 9

8 ve sunulan bilgiler karşısında, kişiyi cezalandırma amacı ile işlem yapıldığını gösteren bir husus tespit edilmemiştir. 25) Şikâyetçi ayrıca, eşinin. ili ilçesi. öğretmen olarak çalıştığını ifade ederek, iline ataması yapılabilecekken eş durumu gözetilmeksizin. Emniyet Müdürlüğüne atanmasının hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Fakat şikâyetçinin talebinin. Polis Yüksek Okuluna atanmak yönünde olduğu dikkate alındığında ortaya çelişkili bir durum çıkmaktadır. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden şikâyetçinin bu yönde bir talebi bulunduğunu gösteren veriye rastlanmamış olup; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ne ekli (1) sayılı cetvelde. ili için hizmet süresi 6 yıl olarak belirtilmiş; Yönetmelik in 19 uncu ve 38 inci maddeleri uyarınca eşleri emniyet mensubu olmayanların kadro müsait olduğu takdirde, kurumlar arası koordinasyon sağlanarak ve bölge hizmet süresini aksatmamak kaydıyla, istekleri üzerine eşlerinin görevli bulunduğu yerlere de atanabilecekleri düzenlenmiştir. Bu sebeple, şikâyetçinin eş durumuna ilişkin iddiasını kabul etmek mümkün değildir. 26) Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri, idarenin cevabi yazıları, yargı kararları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; şikâyet başvurucusunun, tekrar. Polis Meslek Yüksekokuluna atanma talebinin İdarece reddedilmesi işleminin genel bir düzenleyici işlem olduğu, İdarenin atamaya ilişkin takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı davrandığına dair hukuka aykırılık tespit edilememiştir. E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme 27) T.C. Anayasasının "Kanun Önünde Eşitlik" başlıklı 10 uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17 inci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi şikâyete konu olayda, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde yazılı ve güvence altına alınmış olan haklara da aykırı bir durum tespit edilememiştir. F. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 28) Günümüz demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idareden sadece hukuka uygun hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri beklenmektedir. 29) 28/03/2013 tarihli ve mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İyi Yönetim İlkeleri" başlıklı 6 ncı maddesinde, Kurumun, inceleme ve araştırma yaparken insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması; eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözeteceği düzenlenmiştir. Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden Avrupa Birliği Temel Haklar Şartının 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından bahsedilmekte olup benzer ilkelere Avrupa parlamentosu tarafından kabul edilen Avrupa Doğru İdari Davranış Yasası nda da yer verilmiştir. 30) Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Şikayet başvurucusunun /2016 tarihli dilekçesi ile bir başvuruda bulunarak atamasının. Polis Meslek Yüksek Okulu 8 / 9

9 Müdürlüğüne yapılmasını istediğini, bu başvurusuna süresi içerisinde olumlu ya da olumsuz resmi bir yanıt alamadığını ifade etmiştir. Diğer yandan, Emniyet Genel Müdürlüğü, şikâyetçinin dilekçesine Personel Bilgi Sistemi Dilekçe Takip Modülü üzerinden olumsuz yanıt verildiğini belirtmiş, fakat verilen cevabın bir örneğini Kurumumuza iletmemiştir. Dolayısıyla idarenin makul sürede karar verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ve karara karşı başvuru yollarının ve sürelerinin gösterilmesi, ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, İdarenin bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir. IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT: A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması: 31) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 21 inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi durumunda, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli Ret Kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. B. Yargı Yolu: 32) 2709 Sayılı 1982 Anayasası'nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır. hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı 60 günlük dava açma süresinden arta kalan süre içinde. İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır. V. KARAR Yukarıda yer alan gerekçeler ve dosya kapsamına göre ŞİKAYETİN REDDİNE, Kararın Şikayet başvurucusu, İÇİŞLERİ BAKANLIĞI EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ve POLİS AKADEMİSİ BAŞKANLIĞI NA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi nce karar verildi. M.Nihat ÖMEROĞLU Kamu Başdenetçisi 9 / 9

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5132 KARAR TARİHİ : 01/04/2016 RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2015/5538 KARAR TARİHİ :04/05/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1- Ankara Üniversitesi Rektörlüğü (Re"sen)

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/1888 KARAR TARİHİ :12/10/2016 tarih KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ŞİKAYETÇİ :

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/1888 KARAR TARİHİ :12/10/2016 tarih KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ŞİKAYETÇİ : T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/1888 KARAR TARİHİ :12/10/2016 tarih KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE :. Üniversitesi Rektörlüğü

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/548 KARAR TARİHİ : 02/08/201601/08/2016 ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ŞİKAYETİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Ankara Valiliği

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Ankara Valiliği T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2015/4699 KARAR TARİHİ :15/03/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : Ankara Valiliği ŞİKAYET

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/1685 KARAR TARİHİ :06/10/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ŞİKAYETİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI : S.K

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI : S.K T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO :02.2013/560 KARAR TARİHİ:26/02/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE : S.K : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y. T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : 04.2013.1870 KARAR TARİHİ : 10/03/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU :F.Y. : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cad. No:6 Balgat/ANKARA

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5623 KARAR TARİHİ :26/05/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO :03.2013/572 KARAR TARİHİ:10/02/2014 RET KARARI ŞİKÂYETÇİ : F.Ş

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO :03.2013/572 KARAR TARİHİ:10/02/2014 RET KARARI ŞİKÂYETÇİ : F.Ş T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO :03.2013/572 KARAR TARİHİ:10/02/2014 RET KARARI ŞİKÂYETÇİ : F.Ş ŞİKÂYET EDİLEN İDARE : 1 Sosyal Güvenlik Kurumu(Re'sen) 2 İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Çiğli

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5347 KARAR TARİHİ : 22/04/2016 tarih TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Büyükşehir Belediye Başkanlığı ŞİKAYETİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/351 KARAR TARİHİ :13/07/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Polis Akademisi Başkanlığı ŞİKAYETİN KONUSU

Detaylı

RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/738 KARAR TARİHİ : 22/06/2016 ŞİKAYETÇİ :

RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/738 KARAR TARİHİ : 22/06/2016 ŞİKAYETÇİ : T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/738 KARAR TARİHİ : 22/06/2016 RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET BAŞVURU

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2014/4266 KARAR TARİHİ : 25/03/2015 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE : H.C. : 1 Gazi Üniversitesi Rektörlüğü 2 Yükseköğretim Kurulu

Detaylı

5. Daire 2012/5124 E., 2014/2469 K. "İçtihat Metni"

5. Daire 2012/5124 E., 2014/2469 K. İçtihat Metni 5. Daire 2012/5124 E., 2014/2469 K. İSTİSNAİ MEMURİYETLER BAKANLIK MÜŞAVİRİ MÜŞTEREK KARARNAME İLE NAKLEN ATAMA "İçtihat Metni" Özeti : Yasa koyucu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 59. maddesi ile

Detaylı

KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI

KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5135 KARAR TARİHİ : 22/04/2016 KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : Türkiye Serbest Muhasebeci

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5537 KARAR TARİHİ : 30/05/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/4369 KARAR TARİHİ : 26/04/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1) Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/949 KARAR TARİHİ :05/08/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ŞİKAYETİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1416 KARAR TARİHİ : 23/09/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Milli Kütüphane Başkanlığı ŞİKAYETİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI ŞİKAYET NO : 02.2013/178 KARAR NO : 2013/99 ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5745 KARAR TARİHİ :04/04/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU RET KARARI ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : 02.2013/ 446 KARAR TARİHİ : 29/01/2014 RET KARARI ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Şikayetçilerin

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1432 KARAR TARİHİ :23/09/2016 tarih RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : Av. ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1-Milli Savunma Bakanlığı 2-Jandarma

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/772 KARAR TARİHİ : 25/07/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1- Sağlık Bakanlığı 2-.. Eğitim ve Araştırma

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/3341 KARAR TARİHİ :28/03/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ŞİKAYETİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/87 KARAR TARİHİ :30/06/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1- Sağlık Bakanlığı (Re"sen) 2- Türkiye

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/787 KARAR TARİHİ :22/06/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Adalet Bakanlığı ŞİKAYETİN KONUSU : Adalet

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) TAVSİYE KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) TAVSİYE KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/2173 KARAR TARİHİ : 23/03/2016 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : 1-Başbakanlık (Resen) 2-Maliye Bakanlığı

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1476 KARAR TARİHİ : 27/09/2016 tarih TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ :

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1476 KARAR TARİHİ : 27/09/2016 tarih TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1476 KARAR TARİHİ : 27/09/2016 tarih TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) BAŞVURU NO : 2016/1902 KARAR TARİHİ : 26/10/2016

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) BAŞVURU NO : 2016/1902 KARAR TARİHİ : 26/10/2016 T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) BAŞVURU NO : 2016/1902 KARAR TARİHİ : 26/10/2016 RET KARARI BAŞVURAN : BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : - BAŞVURUYA KONU İDARE BAŞVRUNUN KONUSU BAŞVURU TARİHİ

Detaylı

ANAYASA MAHKEMESİNDEN KATMA DEĞER KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

ANAYASA MAHKEMESİNDEN KATMA DEĞER KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI Sirküler Rapor 28.03.2013/83-1 ANAYASA MAHKEMESİNDEN KATMA DEĞER KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI ÖZET : Anayasa Mahkemesi, 5.3.2013 tarihli ve 2012/73 sayılı Başvuru Kararında,

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2015/3077 KARAR TARİHİ : 28/02/2016 tarih KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ŞİKAYETÇİ :

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2015/3077 KARAR TARİHİ : 28/02/2016 tarih KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ŞİKAYETÇİ : T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2015/3077 KARAR TARİHİ : 28/02/2016 tarih KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET

Detaylı

ONÜÇÜNCÜ DAİRE USUL KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Dava Açma Süresi, Yazılı Bildirim, Başvuru Mercii ve Süresi, Hak Arama Hürriyeti

ONÜÇÜNCÜ DAİRE USUL KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Dava Açma Süresi, Yazılı Bildirim, Başvuru Mercii ve Süresi, Hak Arama Hürriyeti T.C. D A N I Ş T A Y Esas No : 2014/3745 Karar No : 2014/3772 ONÜÇÜNCÜ DAİRE USUL KARARLARI Anahtar Kelimeler : Dava Açma Süresi, Yazılı Bildirim, Başvuru Mercii ve Süresi, Hak Arama Hürriyeti Özeti :

Detaylı

ŞİKAYET NO : 01.2013/222 KARAR NO : 2013/88 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : T.Ç. ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu /ANKARA

ŞİKAYET NO : 01.2013/222 KARAR NO : 2013/88 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : T.Ç. ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu /ANKARA ŞİKAYET NO : 01.2013/222 KARAR NO : 2013/88 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : T.Ç. ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu /ANKARA ŞİKAYETİN KONUSU : Telefon Şirketi abonesi olduktan 4 gün

Detaylı

ŞİKAYET NO : 02.2013/317 KARAR TARİHİ : 21/01/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ :

ŞİKAYET NO : 02.2013/317 KARAR TARİHİ : 21/01/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET NO : 02.2013/317 KARAR TARİHİ : 21/01/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Kültür ve Turizm Bakanlığı Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğü ŞİKAYETİN KONUSU : Özel büro ve turizm tesisleri

Detaylı

T.C KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI. ŞİKAYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ:KOSGEB (Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğü)

T.C KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI. ŞİKAYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ:KOSGEB (Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğü) ŞİKAYET NO : 01.2013/80 KARAR NO :2013/29 T.C KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİNİN ADI, SOYADI/UNVANI: VEKİLİ/TEMSİLCİSİNİN ADI/SOYADI: ŞİKAYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ:KOSGEB (Samsun Hizmet

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1659 KARAR TARİHİ : 06/10/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE :.. Büyükşehir Belediye Başkanlığı ŞİKAYETİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2015/3450 KARAR TARİHİ :21/11/2015 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1.Karabük Üniversitesi

Detaylı

Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim

Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim vergisi. Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim Özet : Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması

Detaylı

BEŞİNCİ DAİRE KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Polis Memuru, Branşlı Personel, Görevlendirme

BEŞİNCİ DAİRE KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Polis Memuru, Branşlı Personel, Görevlendirme İdari Dava Daireleri Kararları BEŞİNCİ DAİRE KARARLARI T.C. D A N I Ş T A Y Esas No : 2013/4343 Karar No : 2013/5121 Anahtar Kelimeler : Polis Memuru, Branşlı Personel, Görevlendirme Özeti : Polis memurluğu

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5154 KARAR TARİHİ : 21/03/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI KARAR NO : 03.2013/105 ŞİKAYET NO : 03.2013/512 ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Milli Savunma Bakanlığı ŞİKAYETİN KONUSU : Şikayetçinin ikamet ettiği lojman dairelerindeki

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : 01.2013/513 KARAR TARİHİ : 12/02/2014 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : A.S. ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü ŞİKAYETİN KONUSU :

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5279 KARAR TARİHİ : 05/05/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ)

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/6050 KARAR TARİHİ :18/06/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ

Detaylı

Sirküler Rapor /70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI

Sirküler Rapor /70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI Sirküler Rapor 18.02.2014/70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI ÖZET : Anayasa Mahkemesi 14/1/2014 tarihli ve 2013/5028 Başvuru Numaralı kararında, 2010 yılının

Detaylı

ŞİKÂYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ

ŞİKÂYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ TAVSİYE KARARI ŞİKÂYET NO : 04.2013.619 KARAR NO : 2013/68 ŞİKÂYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ : Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü ESKİŞEHİR ŞİKÂYETİN KONUSU : Şikayetçilerin ikinci üniversite kapsamında öğrenim

Detaylı

RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/4519. KARAR TARİHİ : 21/06/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE

RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/4519. KARAR TARİHİ : 21/06/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/4519 KARAR TARİHİ : 21/06/2016 tarih RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler

Detaylı

RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/104 KARAR TARİHİ: 28/06/2016 tarih

RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/104 KARAR TARİHİ: 28/06/2016 tarih T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/104 KARAR TARİHİ: 28/06/2016 tarih RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : Adalet Bakanlığı ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ :

Detaylı

KLİNİK BİYOKİMYA UZMANLARI DERNEĞİ

KLİNİK BİYOKİMYA UZMANLARI DERNEĞİ KLİNİK BİYOKİMYA UZMANLARI DERNEĞİ DAVA DOSYALARI DURUM RAPORU Rapor Tarihi: 11.01.2014 : DANIŞTAY 5. DAİRESİ : 2010/4744 Esas : 25.05.2010 tarih, 27591 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aile Hekimliği

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/532 KARAR TARİHİ :15/06/2016 tarih TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE :. Tapu Müdürlüğü ŞİKAYETİN KONUSU : İdare

Detaylı

ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI Sirküler Rapor 28.03.2013/84-1 ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI ÖZET : Anayasa Mahkemesi, 5.3.2013 tarihli ve 2012/829 sayılı Başvuru Kararında,

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/1209 KARAR TARİHİ :12/08/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Sağlık Bakanlığı (Re sen). İl Sağlık Müdürlüğü

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/111 KARAR TARİHİ :20/07/2016 tarih TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Çankaya Belediye Başkanlığı ŞİKAYETİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Orman Genel Müdürlüğü

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Orman Genel Müdürlüğü T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2014/4121 KARAR TARİHİ: 02/12/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE : A.K. : Orman Genel Müdürlüğü ŞİKAYETİN KONUSU : : ŞİKAYET BAŞVURU

Detaylı

Kamu İdaresi Türü. Yılı Dairesi 2. Dosya No Tutanak No Tutanak Tarihi Kararın Konusu

Kamu İdaresi Türü. Yılı Dairesi 2. Dosya No Tutanak No Tutanak Tarihi Kararın Konusu Kamu İdaresi Türü Yılı 2009 Dairesi 2 Dosya No 36875 Tutanak No 37692 Tutanak Tarihi 1.10.2013 Kararın Konusu Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1 572 sayılı İlamın

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/626 KARAR TARİHİ :29/09/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE :. Üniversitesi Rektörlüğü ŞİKAYETİN KONUSU

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/4979 KARAR TARİHİ : 21/03/2016 KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : 1- Başbakanlık (Re"sen)

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/521 KARAR TARİHİ :26/07/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1- Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu 2-

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1517 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ :

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1517 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1517 KARAR TARİHİ : 03/10/2016 tarih TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE :. Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü

Detaylı

Ziya Gökalp Caddesi No:10 - Kızılay / ANKARA

Ziya Gökalp Caddesi No:10 - Kızılay / ANKARA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA VERİLEN KARARA İTİRAZ EDEN (DAVACI): BÜRO MEMURLARI SENDİKASI VEKİLİ: Av. FİGEN KÜÇÜKŞAHİN AKİ Tuna Caddesi No:14/13 - Kızılay / KARŞITARAF (DAVALI): SOSYAL GÜVENLİK

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire Esas No : 2012/4237 Karar No : 2012/7610 Anahtar Kelimeler: Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi, Yatırım Teşvik Belgesi, Muafiyet Özeti: Yatırım teşvik mevzuatı koşullarına

Detaylı

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) :

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) : TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 36311982-101.07.04-E.991 BAŞVURU NO : 2016/3251 KARAR TARİHİ : 09/02/2017 TAVSİYE KARARI BAŞVURAN : ----------------- -----------------

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO :01.2013/367 KARAR TARİHİ : 27/02/2014 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE : H.Ç : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 16/07/2013

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/89 KARAR TARİHİ : 28/05/2016 RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : 1. Devlet Hastanesi 2 Türkiye Kamu Hastaneleri

Detaylı

Anahtar Kelimeler : Merciine Tevdi Kararı, Süre Aşımı Dava Açma Süresi

Anahtar Kelimeler : Merciine Tevdi Kararı, Süre Aşımı Dava Açma Süresi Onbeşinci Daire Yargılama Usulü Kararları İdare Mahkemesi'nce verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/365 KARAR TARİHİ : 20/07/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : 1-Milli Savunma Bakanlığı

Detaylı

RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1669 ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU

RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1669 ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1669 KARAR TARİHİ : 29/09/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU RET KARARI :.. ( ) ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 11.4.2016

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2016/69 KARAR TARİHİ :25/05/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ŞİKAYETİN KONUSU

Detaylı

VEKİLİ: Av. Özgür ÖZTEKİN - Üçtutlar Mah. Üçtutlar 6.Sok. Fırat Apt.Kat:4 No:2/15 ÇORUM. : Hukuk MüşaviriHuri GÜLÜMSER-Kızılay/ANKARA

VEKİLİ: Av. Özgür ÖZTEKİN - Üçtutlar Mah. Üçtutlar 6.Sok. Fırat Apt.Kat:4 No:2/15 ÇORUM. : Hukuk MüşaviriHuri GÜLÜMSER-Kızılay/ANKARA ESAS NO: 2014676 KARAR NO: 2015164 DAVACI : Muhsin ŞEREMET VEKİLİ: Av. Özgür ÖZTEKİN - Üçtutlar Mah. Üçtutlar 6.Sok. Fırat Apt.Kat:4 No:215 DAVALILAR: 1- Milli Eğitim Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk MüşaviriHuri

Detaylı

632 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN UYGULANMASINA İLİŞKİN REHBER

632 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN UYGULANMASINA İLİŞKİN REHBER 632 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN UYGULANMASINA İLİŞKİN REHBER 2/6/2011 tarihli ve 632 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü Maddesinin (B) Fıkrası ile 4924 Sayılı Kanun Uyarınca Sözleşmeli Personel

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 5434 S.ESK/ S. SGK/101

İlgili Kanun / Madde 5434 S.ESK/ S. SGK/101 T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/15329 Karar No. 2013/8585 Tarihi: 29.04.2013 İlgili Kanun / Madde 5434 S.ESK/1 5510 S. SGK/101 5510 SAYILI YASANIN YÜRÜLÜĞÜNDEN ÖNCE MEMUR VE İŞTİRAKÇİ OLANLARIN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI : M.B.B

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI : M.B.B T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO :01.2013/684 KARAR TARİHİ : 27/02/2014 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : B.B VEKİLİ/TEMSİLCİSİ : M.B.B ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 16.09.2013

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582 T.C D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785 Karar No : 2012/3582 Anahtar Kelimeler : Haciz İşlemi, İhtiyati Haciz, Şirket Ortağı, Teminat, Kişiye Özgü Ev Eşyaları Özeti: Teşebbüsün muvazaalı olduğu

Detaylı

ZAMANAŞIMI SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ

ZAMANAŞIMI SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ ZAMANAŞIMI SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ Özeti : Mevzuat hükümlerine aykırılığı gümrük idarelerince tespit edildiği tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra

Detaylı

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA Vekili :

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA Vekili : Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA Vekili : Karşı Taraf : İsteğin Özeti :Elazığ 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 13.10.2014 günlü, E:2014/863, K:2014/1174 sayılı kararın,

Detaylı

ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ PERSONELİNİN ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME ESASLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİĞİN İRDELENİP DEĞERLENDİRİLMESİNE DAİR RAPOR

ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ PERSONELİNİN ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME ESASLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİĞİN İRDELENİP DEĞERLENDİRİLMESİNE DAİR RAPOR ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ PERSONELİNİN ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME ESASLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİĞİN İRDELENİP DEĞERLENDİRİLMESİNE DAİR RAPOR I- AMAÇ VE KONU: Bu rapor; Orman Genel Müdürlüğü Personeli nin Atama

Detaylı

PAZARLIK USULÜNDE DAVET EDİLMEYEN FİRMALAR İHALEYE KATILABİLİR Mİ? DANIŞTAY KARARI ÇERÇEVESİNDE BİR DEĞERLENDİRME

PAZARLIK USULÜNDE DAVET EDİLMEYEN FİRMALAR İHALEYE KATILABİLİR Mİ? DANIŞTAY KARARI ÇERÇEVESİNDE BİR DEĞERLENDİRME BİLGİ NOTU SERİSİ PAZARLIK USULÜNDE DAVET EDİLMEYEN FİRMALAR İHALEYE KATILABİLİR Mİ? DANIŞTAY KARARI ÇERÇEVESİNDE BİR DEĞERLENDİRME ÖZET: Bu bilgi notunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun 21 inci maddesinin

Detaylı

KARAR 1 (672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmaya dair) Davalı : Başbakanlık /ANKARA

KARAR 1 (672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmaya dair) Davalı : Başbakanlık /ANKARA KARAR 1 (672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmaya dair) Davalı : Başbakanlık /ANKARA Davanın Konusu : Uyuşmazlık, davacının 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere

Detaylı

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik/m.

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik/m. T.C. DANIŞTAY 16. DAİRE E. 2015/12772 K. 2015/786 T. 18.3.2015 BAŞKOMİSERLİK RÜTBESİNE TERFİ EDEMEYECEĞİ İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİ ( Davacıya Göre "Daha Çok Sayıda" ve/veya "Daha Ağır" Disiplin Cezası Aldığı

Detaylı

(8) Dolayısıyla, iç denetçi atamaları yapılabilmesi için gerekli yasal düzenlemeler (mahalli idareler hariç) tamamlanmıştır.

(8) Dolayısıyla, iç denetçi atamaları yapılabilmesi için gerekli yasal düzenlemeler (mahalli idareler hariç) tamamlanmıştır. İÇ DENETÇİ ATAMALARINDA UYULACAK ESAS VE USULLER HAKKINDA TEBLİĞ 1. Giriş (1) 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, yeni mali yönetim ve kontrol sisteminin gereği olarak kamu idareleri bünyesinde

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/178 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ :

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/178 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/178 KARAR TARİHİ : 30/07/2016 tarih TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Milli Emlak Genel Müdürlüğü ŞİKAYETİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1673 KARAR TARİHİ :10/10/2016 tarih TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE :. Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü

Detaylı

SAVUNMANIN ÖZETİ : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. T.C. ANKARA 7. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/1198 KARAR NO : 2008/419 DAVACI :... VEKİLİ : Av. Zafer DİNÇ Mithatpaşa Cad. 34 F No:29 Kızılay -ANKARA DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ANKARA

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Emniyet Genel Müdürlüğü

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI. : Emniyet Genel Müdürlüğü T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5801 KARAR TARİHİ : 26/05/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ

Detaylı

Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği

Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği 2- Mersin Gümrük Müşavirleri Derneği 3- Bursa Gümrük Müşavirleri Derneği 4- İstanbul Gümrük Müşavirleri Derneği 5-

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI. : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cd. No:6 Balgat Ankara ŞİKAYETİN KONUSU

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI. : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cd. No:6 Balgat Ankara ŞİKAYETİN KONUSU T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : 04.2013/1781 KARAR TARİHİ:10/03/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ : Z.G ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cd. No:6 Balgat Ankara ŞİKAYETİN

Detaylı

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA Vekili : Av. Cansın Sanğu (Aynı adreste) İstemin

Detaylı

(31.12.2005 tarih ve 26040 4. Mükerrer Sayılı Resmi Gazete de yayımlanmıştır) Harcama Yetkilileri Hakkında Genel Tebliğ (Seri No: 1)

(31.12.2005 tarih ve 26040 4. Mükerrer Sayılı Resmi Gazete de yayımlanmıştır) Harcama Yetkilileri Hakkında Genel Tebliğ (Seri No: 1) (31.12.2005 tarih ve 26040 4. Mükerrer Sayılı Resmi Gazete de yayımlanmıştır) Maliye Bakanlığından : Harcama Yetkilileri Hakkında Genel Tebliğ (Seri No: 1) 1. Giriş Bilindiği üzere, 24/12/2003 tarihli

Detaylı

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire Esas No : 2009/1602 Karar No :2013/6426 Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği Özeti : Müteselsil sorumlulardan

Detaylı

Mahkeme, Anayasaya aykırılık iddiasını ciddi görmezse bu iddia temyiz merciince esas hükümle birlikte karara bağlanır.

Mahkeme, Anayasaya aykırılık iddiasını ciddi görmezse bu iddia temyiz merciince esas hükümle birlikte karara bağlanır. 2709 Kanun numaralı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi başlıklı 152 nci maddesinde; Bir davaya bakmakta olan mahkeme, uygulanacak bir kanun veya kanun

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI ŞİKAYET NO : 04.2013/1113 KARAR NO : 2013/98 TAVSİYE KARARI ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1-SGK Başkanlığı (Re sen) /ANKARA 2-Kırşehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ŞİKAYETİN KONUSU : Emekli Sandığı ndan emekli

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5862 KARAR TARİHİ :19/05/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1). Büyükşehir Belediye Başkanlığı ŞİKAYETİN

Detaylı

: HÜSEYİN DARTAL İl Sağlık Müdürlüğü, Merkeı/ŞANLIURF A TÜRK MİLLETİ ADINA

: HÜSEYİN DARTAL İl Sağlık Müdürlüğü, Merkeı/ŞANLIURF A TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ŞANLIURFA 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/874 KARAR NO : 2016/201 ----------- DAVACI : HÜSEYİN DARTAL İl Sağlık Müdürlüğü, Merkeı/ŞANLIURF A DAVALI : ŞA LIURFA VALİLİLİGİ _V_E_KI.-L -:-.,.. İ ------:

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2016/1114 KARAR TARİHİ : 12/08/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Sağlık Bakanlığı ŞİKAYETİN KONUSU : Sağlık

Detaylı

II- UYGULANACAK YASA KURALI DEĞERLENDİRMESİ:

II- UYGULANACAK YASA KURALI DEĞERLENDİRMESİ: Davacı... vekili... tarafından, Manisa Yunusemre İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ek göstergesinin jandarma personeli esas alınarak 3600 olarak düzeltilmesi talebinin

Detaylı

EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI

EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI Sirküler Rapor 08.10.2013/180-1 EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI ÖZET : Danıştay Dokuzuncu Daire Başkanlığının 25.04.2013 Tarih,

Detaylı

Sendikası, Gazi Mustafa Kemal Bulvarı, Onur iş Hanı No:12/160 Kat:7 Kızılay/ANKARA

Sendikası, Gazi Mustafa Kemal Bulvarı, Onur iş Hanı No:12/160 Kat:7 Kızılay/ANKARA Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen : Bağımsız Büro Çalışanları Sendikası, Gazi Mustafa Kemal Bulvarı, Onur iş Hanı No:12/160 Kat:7 Kızılay/ANKARA Davalı : Devlet Meteoroloji işleri Genel Müdürlüğü

Detaylı

26 Ağustos 2003 Tarihli Resmi Gazete. Sayı: Harcırah Kanunu Genel Tebliği. (Seri No:37)

26 Ağustos 2003 Tarihli Resmi Gazete. Sayı: Harcırah Kanunu Genel Tebliği. (Seri No:37) Harcırah Kanunu Genel Tebliği (Yurt İçinde ve Yurt Dışında Daimi Bir Göreve Naklen Atananların Harcırah Harcırah Kanunu Genel Tebliği (Yurt İçinde ve Yurt Dışında Daimi Bir Göreve Naklen Atananların Harcırahına

Detaylı