r i hint kenevirinden imâl e ttik le r i esrarı iç tik le r i ve yakalandıkları ile r i sürülerek,türk

Transkript

1 T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÎİÎÜ ESAS NO : 1989/4 ÖZET : 2845 Sayılı Kanunun 28.maddesine müınas görev uyuşmazlığının çözümünün, Uyuşmazlık Mahkemesinin görev alanı dışında kalması nedeniyle başvurunun reddi gerektiği hk. KARAR NO : 1989/4 K A R A R Davacı Sanıklar OL A Y : K.H. î İrfan Yılmaz jmuharrem Gürcan. : Sanıkların 19/ 8/1988 tarihinde,tarlalarında yetişdirdikle r i hint kenevirinden imâl e ttik le r i esrarı iç tik le r i ve yakalandıkları ile r i sürülerek,türk Ceza Kanununun 403/1-5 maddesiyle tecziyeleri istemiyle Manisa C.Savcılığ ı'n ın 29/ 8/1988 günlü, sayılı iddianamesiyle,haklarında kamu davası açılm ıştır. Manisa Ağır Ceza Mahkemesi; 2/ 9/1988 gününde,1988/l sayı ile, sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 403/5 maddesinin uygulanması istenmesine göre 2845 Sayılı Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkmdaki Kanunun 9/b maddesine göre davanın İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesi : 28/9/1988 gününde, 1988/53-50 sayı ile,dosya muhtevasına göre sanıkların içmek için esrar bulundurdukları ve eylemin Türk Ceza Kanununun 404/2.maddesine mümas bulunduğu gerekçesiyle davanın Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi; 29/ll/l988 gününde,1988/ say ı ile,manisa Ağır Ceza Mahkemesi ile İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesi nin görevsizlik Kararları arasında örev uyuşmazlığı oluştuğa cihetle bunun çözümü gerektiğinden bahisle dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir# Dosya Saruhanlı C.Savcılığı'nın 9/l/l989 gün,1989/78 Muh.sayılı yeuzlsıy la Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

2 1989/4 Esas, Sahife:2 İNC^T.ME VE GEREKÇE : Türk Ulusu adına yargı yetkisin i kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Muammer Turan'ın Başkanlığında,M ebrure Göz demir, Adnan Hamzaoğulları,İhsan özkaya,nursafa Pandar,Duran Dinçer ve Dr,Önder Ayhan'ın katılmaları ile yaptığı 3 0/l/l989 günlü toplantıda,geçici raportör Hâkim İsmet Kökerin raporu ile dosyadaki belgeler okunduktanjtoplantıya,cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Bekir Mavaoğlu i le Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Bilgin Töre nin başvurunun reddi gerektiği yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Olay yekinde açıklandığı üzere uyuşmazlık,hakiarında esrar imâl etmek ve içmek suçundan dolayı dava açılan sanıklarm,manisa Ağır Ceza Mahkemesinde veya İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesinde yada Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinde mi yargılanmaları gerektiği hakkındadır, 2845 Sayılı Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluşu ve Yargılama Usuls/ le r i Hakkındaki Kanunun 18,maddesinde:^Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümlerinin uygulanması bakımından, Devi et Güvenlik Mahkemeleri ağır ceza mahkemesi derece- // sindedir»^ denilmiş ve aynı Kanunun 28,maddesinde de,-^devlet Güvenlik Mahkemeleri // arasındaki yetki uyuşmazlıklan ve ilk derece adli yargı mahkemeleri ile Devlet Güvenlik Mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlıklarının Yargıtay i l g i l i ceza dairesi tarafından öncelikle ve kesin olarak çözümleneceği)^belirtilmiştir, 2247 Sayılı Kanunim 1,maddesi} Uyuşmazlık Mahkemesinin adli,idari ve askeri yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını çözmeye yetk ili bir yüksek mahkeme olduğunu belirtmiştir.aynı Kanunun 14»maddesine göre,uyuşmazlık Mahkemesinin görev alanına giren olumsuz b ir görev uyuşmaz lığ ın ın bulunduğunun ile r i sürülebilmesi için a d li,id a r i ve askeri yargı mercilerinden en az ikisinin kesinleşmiş görevsizlik kararlarının mevcut olması gerekmektedir Bu itibarla Uyuşmazlık Mahkemesince bir görev uyuşmazlığının çözülebilmesi için,a sk eri,a d ii ve idari -yargı mercileri arasında görev veya hüküm uyuşmazlığının bulunması gerek ir,oysa ki olayımızdaki görevsizlik kararları yalnız adli yargı düzeni içindeki Manisa Ağır Ceza,İzmir Devlet Güvenlik ve Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemelerine ait bulunmaktadır. Bu durumda,uyuşmazlık Mahkemesinin görev alanı dışında kalan olumsuz görev uyuşmazlığına ilişk in başvurunun 2247 S a y ılı Kanunun X, ve 27»maddeleri gereğince reddine karar verilmelidir,bu konuda Başkan Muammer Turan ve İfy-e Duran Dinçer,Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi kararının,dosyanm uyuşmazlığın çözümü için

3 1989/4 Esas SaJıife:3 Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kısmının bozulması gerektiğini belirterek,başvurunun reddi biçimindeki karar kısmına muhalif kalmışlardır# Başvurunun reddedilmesi üz er ine, çoğunluk görüşü ol serak dosyanın gereği yapılmak üzere Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesine iade edilmesi uygun görülmüştür# B u görüşe de,üyelerden Mebrure Gözdemir,îhsan özkaya ve Nursafa Pandar,işin süratle intacı ve dava ekenomisi yönünden dosyamın ilgili Yargıtay Ceza Dairesine tevdi edilmek üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiği düşüncesiyle muhalif kalmışlardır, SONUÇ : Olayda aynı adli yargı düzeni içindeki mahkemelerce verilen görevsizlik kararları arasında oluşmuş bir görev uyuşmazlığı bulunduğu ve bu uyuşmazlığın çözümü Uyuşmazlık Mahkemesinin görev alanı dışında kaldığı cihetle başvurunun 2247 Sayılı Kanunun 1# ve 27»maddeleri gereğince reddedilmesine,başkan Muammer Duran ve üye Duran Dinçer'in Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi kararının dosyanın uyuşmazlığın çözümü için Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine iliş k in kısmının bozulmas ı yolundaki karşı oyları ile ve oyçokluğuyla ve dava dosyasının gereği yapılmak üzere Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesine iade edilmesine,üyelerden Mebrure Gözdemir, İhsan özkaya ve Nursafa Pandar'm dosyanın i l g i l i Yargıtay Ceza Dairesine tevdi edilmek üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiği yolundaki karşı oyları ile ve oyçokluğuyla 3 0 /l/l9 8 9 gününde kesin olarak karar verildi* Muammşr ebrure*gözdemir Dr.öndeprAyhan

4 UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS SAYISI î 1989/4 KARAR SAYISI : 1989/4 KARŞIOY YAZISI L-Sanık İrfan Yılmaz'ın tarlasında tütünler arasında hint keneviri yetiştirerek, arkadaşı Muharrem Gürcan ile birlikte esrar yapıp içtiklerinden,kendilerinin Türk Ceza Kanununun 403 üncü maddesinin 1 inci ve 5 inci bentleri ile,31,33j36 ve 40 ancı maddelerine göre cezalandırılmaları iddiası ile,ceza Muhakemeleri Usul Kanununun 421 inci maddesi gereğince Manisa Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmıştır# II-Manisa Ağır Ceza Mahkemesi; Türk Ceza Kanununun 403/5 inci maddesine göre ve teşekkül vücuda getirmek suretiyle suç işlendiği iddia edilmesi sebebiyle 16/6/1983 günlü,2845 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin Hb" bendi gereğince davaya Devlet Güvenlik Mahkemesinin bakması düşüncesiyle görevsizlik kararı vermiştir# III-İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesi; ortada teşekkül vücuda getirilerek işlenmiş bir suç bulunmadığı,türk Ceza Kanununun 404 üncü maddesine giren bir suçun söz konusu olabileceği; bu nedenle davanın,26/4/1926 günlü,825 Sayılı Kanunun 36 inci maddesine göıre asliye ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir# IV-Saruhanlı Asliye Ceza MahkemesijAğır Ceza Mahkemesi ile Devlet Güvenlik Mahkemesi arasında görev -uyuşmazlığı doğduğu,ilk önce bunun Uyuşmazlık Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğini belirt er ek, dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesini kararlaştırmıştır. V-SONUÇ : A) Devlet Güvenlik Mahkemesi;davaya ağır ceza mahkemesinin bakması gerektiğine karar vermediğine göre,ağır ceza mahkemesi ile devlet güvenlik mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluşmadığı halde,onların arasında görev uyuşmazlığı doğduğunu belirten Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi kararı isabetsizdir# B) Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesin in,davanın esaslı incelenmesi sonucunda, kendi görevine girmediği;diğer adli yargı mercilerindba görevine girdiği kanısına varıyorsa,bunu kararında açıkça ve gerekçesi ile belirterek,aralarındaki görev uyuşmazlığını çözümlemek üzere 26/ 4/1926 güfllü,825 Sayılı Ceza Kanununun fcevkii Mıer'iyete Vâz'ına dair kanunun 36 ıncı; 4/^1983 günlü,2997 Sayılı Yargıtay Kanununun 14 üncü maddelerim ne göre dosyanın ilgili yargı merciine gönderilmesine karar vermesi gerekirken,kendisinin görevli olup olmadığını inceleyip belirtmeden dosyanın,uyuşmazlık Mahkemesine gön-

5 Sahifeî2 karar vermesi de isabetsizdir* B u nedenlerle 29/ll/î>988 günlü,284/229 sayılı Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk İsrarına katılmıyorum. Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanı

6 T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO s 1989/4 KARAR NO : I 989/4 KARŞIOY YAZISI Dava dosyasının Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesinde pratik fayda yoktur.anılan Mahkemenin,dava dosyasını tekrar Yargıtaya göndermekten başka yapacağı başka bir şey mevcut değildir«üstelik,fazladan Devlet hâzinesinden posta makrafı ödenecektir «Ayrıca,zaman kaybıda olacak ve adalet gecikecektir.uyuşmazlık Mahkemesinin red kararından bir nüsha Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesine gönderileceğine göre gerçek durumu sözkonusu mahkemede öğrenmiş olacaktır.dava dosyasının ilgili Yargıtay Ceza Dairesine tevdi edilmek üz ere, Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar vermemiz dava ekonomisine en uygun düşen bir yoldur. Belirtilen nedenlerle dava dosyasının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiği görüşüyle,dosyanın Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair çoğunluk görüşüne muhalifiz. * d /e