T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLÎSİ. Karar NO: KARAR-

Transkript

1 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLÎSİ Karar NO: KARAR- Yenimahalle İlçesi ada 1 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişimiğinin tadilen onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 470 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Yenimahalle Belediye Meclisinin gün 297 sayılı karan ile uygun görülen,ergazi Köyü ve çevresi Uygulama İmar Planı kapsamında E:0.50,Hmax:6.00m yapılaşma koşulunda "Ticaret Alam" kullanımında kalan ada 1 parselin,yapılaşma koşullarının E: 1.20 ve bina yüksekliğinin Hmax:Serbest olarak değiştirilmesine yönelik sunulan 1/1000 imar planı değişikliği onaylanmak üzere İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Söz konusu ada 1 parselin Yenimahalle Belediye Meclisinin gün ve 160 sayılı karan ile uygun görülerek. Başkanlığımızın günlü yazısı ile onaylanan Ergazi Köyü Yerleşik Alanına ait 1/1000 ölçekli İmar Planı kapsamında E:0.50,Hmax:6.00m yapılaşma koşulunda, 7.00m., lo.oom ve 17.00m.lik yollardan ve otoparktan 5.00m yapı yaklaşma mesafesinde "Ticaret Alam" kullanımında kaldığı, Yenimahalle Belediye Meclisinin gün 297 sayılı kararında ise; nolu parselasyon planı ile oluşturulan ticaret kullanımındaki ada 1 nolu parselin 1622m2 büyüklüğünde,mülkiyetinin Yenimahalle Belediyesinde olduğu, söz konusu parselin satışı yapılacağından inşaat artışının talep edildiği, Emsal artışı talep edilen ada parsel ile aynı bölgede yer alan "Ticaret Alam" kullammmdaki ada 1 parsel ve ada 1 parselin yapılaşma koşullanmn E: 1.20 ve Hmax:6.50m olduğu,42140 ada 1 parselde bulunan ticaret alanının inşaat emsalinimbölgedeki diğer ticaret alanları ile uyumlu olacak şekilde E: 1.20 olarak belirlendiği ve bina yüksekliğinin Hmax:serbest olarak önerildiği, yapı yaklaşma mesafelerinin mevcut plandaki haliyle aynen korunduğu, 1622m2 yüzölçümlü ada 1 parselin E:0.50 iken 811m2 inşaat aîam,e:1.20 olduğunda ise,1946m2 inşaat alanı olacağı, yaklaşık 1135m2 inşaat alanı artışı bulunduğu.diğer örnek gösterilen ticaret kullanımlarının "Batıkent Toplu Konut Alanı" imar planı kapsamında kaldığı ve yüzölçümlerinin ada 1 parselin 2711 m2, ada 1 parselin 1979m2 olduğu, onaylanması durumunda "84104 nolu plan notlan geçerlidir."şeklinde plan notu ilave edilmesinin uygun olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin tadilen onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.

2 BİLİRKİŞİ RAPORU T.C. Ankara 12. İdare Mahkemesi Başkanlığı'na 2007 / 830 NOLU DOSYA İNCELEMESİ Davacı : Çağdaş 3aşkent Ankara Derneği-Vekili: Av. Muzaffer YILMAZ Davalı : 1-Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı-Av. Ceyda ÇAKMAK 2-Yenimahaile Belediye Başkanlığı-Vekili: Av. Türkan AKBAY Dava Konusu : Ergazi Köyü Yerleşik Alanına ait 1/1000 ölçekli imar planında E:0,50 ve Hmax:6,00 yapılaşma hakları ile "ticaret" alanca ayrılan ada 1 sayılı parselin E: 1,20, Hmax=Serbest yapılaşma koşullarına dönüştürülmesine i'.işkin 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği yapıldığı, herhangi bir zorunluluk ve teknik bir neden olmac:;. gerekçeleriyle anılan plan değişikliğinin iptali istemidir. NAİP SORUSU: 2007 / 830 nolu davaya nair üye Hakim Sn. Volkan MÜFTÜOĞLU tarafından bilirkişi olarak seçildik tarihinde yerinde yapılan bilirkişi keşif ve incelemesinde Hakim Sn. Volkan MÜFTÜOĞLU bilirkişilerden; Ankara İT Yenimahalle İlçesi, ada, 1 parsel sayılı taşınmazda 1/1000 ölçekli uygulama imar p ar zzz? Ti yapılmasına ilişkin Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 297 sayılı karan ile bu değişikliğin tadilen onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 1162 sayılı kararının, planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine, kamu yararına uygun olup olmadır- - :arafların iddia ve savunmaları da gözetilerek teknik yönden düzenlenmesi istenmiştir. DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ Davacı Dernek Vekilinin Tarihli Dava Dilekçelerinde Özetk. İptale konu plan değişikliği ile; mülkiyeti Yenimahalle Beledi}es: T \ 50 ve Hmax:6,00 yapılaşma koşulları ile Ticaret Alanı kullanımında olan Yenimahalle İiçes -I":40 ada 1 sayılı parselde yapılaşma koşullarının E:l,20 ve Hmax=Serbest olarak düzeni em. 811 m : inşaat alanının 1946 m 2 'ye çıkarılarak 1135 m 2 haksız inşaat alanı yaratıldığı, Davalı İdare herhangi bir zorunluluk, teknik bir neden ya da kamu yararı olmaksız.r. : zr. değişikliği yaparak yapı ve nüfus yoğunluğunu artırdığı, kişi başına düşen sosyal donatı alanı azaltıldığı ve Kanun/Yönetmelik hükümlerince eşdeğer alan belirleme gerekliliğini yerine getirmeöiğ:» e : ; : imar hakkını zedelediği, parsel Yenimahalle Belediyesi'ne ait olup, satılacağından bahisle inşat: alanı yükseltildiği, Danıştay ö.daire kararlarında ehliyete ilişkin çeşitli kararlar bulunduğu, bei'îrr e-ek Yenimahalle Belediye Meclisi'nin tarih ve 297 sayılı 1/1000 ölçekli plan değiş* ğ işlemi ile bu işlemin tadilen onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi nl gün ve 1862 sayılı kararının iptali talep edilmektedir. Yenimahalle Belediye Vekili'nin tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ergazi ada 1 parsel nolu Ergazi Köyü ve Çevresi Uygulama İmar Planı kapsamında E:0,50, Hmax:6,50 m. yapılaşma koşulları ile "Ticaret Alanı" kullanımında kaldığı ve mülkiyeti Yenimahalle Belediyesi'ne ait olduğu, hazırlanan 1/1000 ölçekli plan değişikliği ile. Ergazi ada 1 parselin yapılaşma koşulları, bölgedeki diğer ticaret alanları ile uyumlu olacak şekilde (15182 ada 1 parselin ve ada 1 parsellerin yapılaşma koşullarının E: H: 6.50 m. olduğu. E, 2!. Hmaks: Serbest olarak önerildiği. Öneri plan Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 297 sayılı karan ile uygun gdriüftp. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 1862 sayılı karan île "1&4104 notu pfan notları geçerlidir" plan notu ilavesiyle tadilen onaylandığı, yapılan plan değişikliği 3194 sayılı fanar Kanunun 8.maddesi gereğince tarihli Resmi Gazete'de ya} ınlandığ:. Erzzz -1 - zczt I parsele ilişkin yapılan plan değişikliği İmar Kanunu ve Bü}ükşehir İmar Yönefmdfip'ac aysan olarak yapıldığı ve kamu yararına yönelik olarak parselin bulur.cu u rrteiek. z ztr Ticaret Alanları ile aynı düzeye çıkarılarak belediyenin ve dolayısı ile kamunun zarara ıııûı ıın ı n engellemesi amaçlandığı, açıklanarak davanın reddi istenmiştir. Ankara Büyükşehir Belediye Vekili'nin tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün 297 sayılı kararı ile uygun görülen, Ergazi Köyü ve çevresi Uygulama İmar Planı kapsamında E:0,50, Hmax:6,00 m. yapılaşma koşulunda "Ticaret alanı" kullanımında kalan ada 1 parselin, yapılaşma koşulları E:l,20 ve bina yüksekliği Hmax: Serbest olarak değiştirilmesine yönelik sunulan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği onaylanmak üzere İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Söz konusu ada 1 parsel Yenimahalle Belediye Meclisinin gün ve 160 sayılı kararı ile uygn görülerek Başkanlıklarının günlü yazısı ile onaylanan Ergazi Köyü Yerleşik Alanına ait 1/1000 ölçekli İmar Planı kapsamında E:0,50, Hmax:6,00 yapılaşma koşulunda, 7,000 m., 10,00 m. ve 17,00 nrlik yollardan ve otoparktan 5,00 m. yapı yaklaşma mesafesinde "Ticaret Alanı" kullanımında kaldığı, nolu parselasyon planı ile oluşturulan ticaret kullanımındaki ada 1 nolu parsel 1622 m 2 büyüklüğünde, mülkiyeti Yenimahalle Belediyesine ait olduğu, dava konusu parsel ile aynı bölgede yer alan "Ticaret Alanı" kullanımındaki ada 1 parsel ve ada 1 parselin yapılaşma koşulları E: 1,20 ve Hmax:6,50 m. olup, ada 1 parselde bulunan ticaret alanının inşaat emsalinin, bölgedeki diğer ticaret alanları ile uyumlu olacak şekilde E: 1,20 olarak belirlendiği ve bina yüksekliği Hmax: Serbest olarak önerildiği, yapı yaklaşma mesafeleri mevcut plandaki haliyle aynen korunduğu, plan değişikliği kamu mülkiyetinde olan bir alanda yapıldığı ve bölgedeki insanların ihtiyaçlarını gidermeye yönelik bir değişiklik olduğu, açıklanarak davanın reddi istenmiştir. DEĞERLENDİRME Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 1862 sayılı ve "... Söz konusu ada 1 parselin Yenimahalle Belediye Meclisinin gün ve 160 sayılı kararı ile uygun görülerek Başkanlığımızın günlü yazısı ile onaylanan Ergazi Köyü Yerleşik Alanına ait 1/1000 ölçekli İmar Planı kapsamında E:0,50, Hmax: 6,00 m. yapılaşma koşulunda, 7,00 m., 10,00 m. ve 17,00 m.lik yollardan ve otoparktan 5,00 m. yapı yaklaşma mesafesinde "Ticaret Alanı" kullanımında kaldığı, Yenimahalle Belediye Meclisinin gün 297 sayılı kararında ise; nolu parselasyon planı ile oluşturulan ticaret kullanımındaki ada 1 parselin 1622 m 2 büyüklüğünde, mülkiyetinin Yenimahalle Belediyesinde olduğu, söz konusu parselin satışı yapılacağından inşaat artışının talep edildiği, emsal artışı talep edilen ada parsel ile aynı bölgede yer alan "Ticaret Alanı" kullanımındaki ada 1 parsel ve ada 1 parselin yapılaşma koşullarının E:l,20 ve Hmax: 6,50 m. olduğu, ada 1

3 parselde bulunan ticaret alanının inşaat emsalinin, bölgedeki diğer ticaret alanları ile uyumlu olacak şekilde E: 1,20 olarak belirlendiği ve bina yüksekliğinin Hmax: Serbest olarak önerildiği, yapı yaklaşma mevcut plandaki haliyle aynen korunduğu, 1622 m 2 yüzölçümlü ada 1 parselin E:0,50 iken 811 m 2 inşaat alanı E:l,20 olduğunda ise, 1946 m 2 inşaat alanı olacağı, yaklaşık 1135 m 2 inşaat alanı artışı bulunduğu, diğer örnek gösterilen ticaret kullanımlarının "Batıkent Toplu Konut Alanı" imar planı kapsamında kaldığı ve yüzölçümlerinin ada 1 parselin 2711 m 2, ada 1 parselin 1979 m 2 olduğu, onaylanması durumunda "84104 nolu plan notları geçerlidir" şeklinde plan notu ilave edilmesinin uygun olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin tadilen onayına... " kararı ile 1/1000 ölçekli planda yapılan değişiklikle ada 1 parselde yoğunluk artışı yapılmıştır sayılı İmar Kanunu ve İlgili Yönetmelikler Açısından İnceleme ve Değerlendirme Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin (Değişik: tarih tarih sayılı R.G) 3 üncü maddesinin 11 inci fıkrasında "İmar Planı: (Ek: 17 Mart 2001/24345 R.G.) Belde halkının sosyal ve kültürel gereksinimlerini karşılamayı, sağlıklı ve güvenli bir çevre oluşturmayı, yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen ve bu amaçla beldenin ekonomik, demografik, sosyal, kültürel, tarihsel, fiziksel özelliklerine ilişkin araştırmalara ve verilere dayalı olarak hazırlanan, kentsel yerleşme ve gelişme eğilimlerini alternatif çözümler oluşturmak suretiyle belirleyen, arazi kullanımı, koruma, kısıtlama kararları, örgütlenme ve uygulama ilkelerini içeren pafta, rapor ve notlardan oluşan belgedir. İmar planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olmak üzere iki aşamadan oluşur." ve "Plan Değişikliği :"( tarih sayılı R.G. değişik) Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan düzenlemelerdir." şeklinde 2

4 tanımlanmıştır. Tanımlardan anlaşılacağı üzere planlama sahasında yaşayacak nüfusun yaşama, çakşma, dinlenme ve ulaşım gereksinimleri tahmin ve hesap edilerek konut, ticaret, sanayi, yeşil ve açık alanlar, sosyal ve kültürel alanlar, ulaşım ve iletişim için gerekli yol, otopark ve diğer sosyal ve teknik altyapı alan ve tesisleri için öngörülen standartlarda planlama yapılmaktadır. Ayrıca imar planları, kamu çıkarlarının gerektirmesi, trafiğin rahatlatılması, güvenliğin zorunlu kılması, kent sağlığı, yöresel özelliklerden doğan gereksinmeler vb. koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda ilgili yasalar ve yönetmelikte öngörülen kurallara uygun olarak değiştirilebilirler <.., ma/i Sarihle O.P/ 1"^ A Batıkent Orhan Eren Iköğretim Okulu "Ergazi Köyü ve Çevresi Uygulama İmar Planı" sahasında yaşayacak nüfusun ihtiyaçları paralelinde dava konusu ada 1 parsel emsal:0,50 ve Hmax:6,00 yapılaşma hakları ile "ticaret" kullanımına ayrılmıştır. Aynı yaklaşımla "Batıkent Toplu Konut Alanı" sahasında yaşayacak nüfusun ihtiyaçları paralelinde ada 1 parsel ile ada 1 parselde Emsal=l,20 ve Hmax:6,50 yapılaşma hakları ile "ticaret" kullanımında planlanmıştır. Farklı tarihlerde hazırlanan imar planları arasında ilişki kurulmakta ve kullanım türleri ile yoğunluk kararlarında uyum sağlanmaya çalışılmakla birlikte farklı yoğunluklarda verilebilmekte ve kullanım türleri belirlenebilmektedir. Yukarıdaki plan örneğinde de görüleceği üzere "Ergazi Köyü ve Çevresi Uygulama İmar Planı" ile planlanan "ticaret" kullanımlı ada 1 parsel ile; Batıkent Toplu Konut Alanı"nda ayrılan ada 1 parsel arası yaklaşık 450 metre, diğer ada 1 parsel arası ise yaklaşık 750 metre olduğu için yakın bölgede kaldıkları da söylenemez. Dolayısıyla farklı planlarla yoğunluk kararları belirlenen ve çok yakında olmayan ada 1 parsel ile ada 1 parselin emsal gösterilmesi şehircilik ve planlama esaslarına uygun düşmemektedir. Diğer taraftan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 1862 sayılı kararında "...mülkiyetinin Yenimahalle Belediyesinde olduğu, söz konusu parselin satışı yapılacağından inşaat artışının talep edildiği... " şeklindeki gerekçe ile plan değişikliği yapılmıştır. Halbuki "Plan Değişikliği" tanımından anlaşılacağı üzere plan ana kararlan, sürekliliği, bütünlüğü, teknik ve sosyal donatı dengesi bozulmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması ile plan değişikliği yapılabileceği için ada 1 parseldeki inşaat emsalinin artırılmasında herhangi bir kamusal yarar söz konusu değildir. Aşnca dava konusu plan değişikliği ile öngörülen inşaat artışı ile bölgeye nüfus taşmmamakla birlikte bu tesisten hizmet alacak veya çalışacak nüfus için başta otopark hizmetleri olmak üzere diğer sosyal ve teknik altyapı alanlarında olumsuzluklar yaşanacaktır. Dolayısıyla kamuya ait bir parselin satışa konu edileceği gerekçesi ile :ek bir parselde yoğunluk artışı yapılması ile ilgili yapı veya tesiste yaşayacak veya yararlanacak nüfastaki artışa bağlı olarak başta otopark hizmetleri olmak üzere içmesuyu, kanalizasyon, elektrik, iletişim vb. teknik altyapı alanlarında olumsuzluk ortaya çıkacaktır. Dava konusu parselin satışa konu edilmesi için yoğunluk artışı yapılması ile fazla elde edilecek bir miktar gelir karşılığı, sosyal ve teknik altyapı alanlarında olumsuzluk yaratılması ve bu olumsuzluk için yapılacak kamusal harcamaları karşılaması mümkün olmadığından şehircilik ve planlama esasları ile kamu yararına uygunluk bulunmamaktadır. 3

5 SONUÇ: Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; "Ergazi Köyü ve Çevresi Uygulama İmar Planı" sahasında yaşayacak nüfusun ihtiyaçları paralelinde dava konusu ada 1 parsel, emsal:0,50 ve Hmax:6,00 yapılaşma hakları ile "ticaret" kullanımına ayrıldığı, aynı yaklaşımla "Batıkent Toplu Konut Alanı" sahasında yaşayacak nüfusun ihtiyaçları paralelinde ada 1 parsel ile ada 1 parselde Emsal=l,20 ve Hmax:6,50 yapılaşma hakları ile "ticaret" kullanımında planlandığı, bu iki planlama alanının farklı olduğu ve bu iki ayrı plana göre fonksiyonların m2 büyüklüklerinin farklı olabileceği, nüfusa göre bu hesapların yapıldığı, Farklı tarihlerde hazırlanan imar planları arasında ilişki kurulmakta ve kullanım türleri ile yoğunluk kararlarında uyum sağlanmaya çalışılmakla birlikte farklı yoğunluklarda verilebilmekte ve kullanım türleri belirlenebildiği, farklı planlarla yoğunluk kararları belirlenen ve çok yakında olmayan ada 1 parsel ile ada 1 parselin emsal gösterilmesi şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin tarih 1862 sayılı kararında parselin satılacağı gerekçesi ile plan değişikliği yapıldığı, dava konusu parselin satışa konu edilmesi için yoğunluk artışı yapılması ile fazla elde edilecek bir miktar gelir karşılığı, sosyal ve teknik altyapı alanlarında olumsuzluk yaratılması ve bu olumsuzluk için yapılacak kamusal harcamaları karşılaması mümkün olmadığı için plan değişikliği şehircilik ve planlama esasları ile kamu yararına uygun olmadığı, Belirtilen bu görüşler doğrultusunda "ticaret" kullanımlı ada 1 parseldeki emsal:0,50 ve Hmax:6,00 olarak imar haklarının, Yenimahalle Belediye Meclisimin gün 297 sayılı kararı ile kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin gün ve 1862 sayılı kararı ile imar haklarının E:l,20 ve Hmax: 6,50 m. olarak belirlenmesine ilişkin "tadilen" onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği; 3194 sayılı İmar Kanunuma, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ve planlama ilke ve esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yüce Mahkemenize saygılarımızla sunarız Prof.Dr.Şule Karaaslan Y.Müh.Mim- Şehir Plancısı 4

6 T.C. ANKARA 12. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/830 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI) : Çağdaş Başkent Ankara Derneği VEKİLİ : Av. Muzaffer YILMAZ Iran Caddesi, No:21, Kanım İş Merkezi, C Blok 6.Kat, Daire: 459 Kavaklıdere / ANKARA KARŞI TARAF (DAVALİLAR) : 1- Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ANKARA E CLJ... j Av. Gülsen KARA - Ayır yerde 2- Yenimahalle Belediye Başkanlığı Yenimahalle / ANKARA. VEKİLİ : Av. Türkan AKBAY - Aynı yerde İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, ada, 1 parsel sayıl? taşınmazda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 297 sayılı kararı ile bu değişikliğin tadilen onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 1862 sayılı kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 12. İdare Mahkemesince, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava; Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ada, 1 parsel sayılı taşınmazda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 297 sayılı kararı ile bn değişikliğin tadilen onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 1862 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır sayılı imar Kanununun 5. maddesinde, "Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gv-imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları gösteren plandır." tanımına yer verilmiştir. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3. maddesinde de. Plan değişiklisi: "Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir." şeklinde tanımlanmıştır. İmar planlan, ülkenin bölge ve kent verilerine göre konut, çalışma, ulaşım gibi kentsel işlevlerle, sosyal ve kültürel gereksinimleri var olan yada sağlanabilecek imkanlar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirme ve belde halkına iyi yaşama düzeyi sağlama amacıyla kentin gelişmesi de gözönüne alınarak hazırlanır, şartların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda kanunlarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir. Diğer taraftan, imar planlarında belli kişi veya zümre yararı düşünülerek değişiklik yapılması olanaksız olup, ancak kamu yararı, belde ihtiyaçları ve planlama ilkelerinin vaı halinde değişiklik yapılması esastır. T.C. ANKARA 12. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/830-2-

7 Bu ölçülere göre hazırlanıp değiştirilebilen imar planlarının yargısal denetiminin de bütün bu hususlara uyulup uyulmadığının, taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaca, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden; mülkiyeti Yenimahalle Belediyesi'ne ait Ergazi Mahallesi, ada, 1 parsel sayılı taşınmazın Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 160 sayılı kararı ile kabul edilen Ergazi Köyü ve Çevresi Uygulama İmar Planı kapsamında, "E:0.50 ve Hmax:6.50 m." yapılaşma koşullan ile "Ticaret Alanı" kullanımında yer almakta iken. Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 297 sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli plan değişikliği ile yapılaşma koşullarının "E: 1.20 ve Hmax:Serbest" olarak belirlendiği, bu plan değişikliğinin. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 1862 sayılı kararı ile de "84104 nolu parselasyon planı notları geçerlidir." plan notu ilavesi ile tadilen onaylandığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik yönden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiğinden Mahkememizin tarihli kararı doğrultusunda tarihinde mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; dava konusu ada 1 parsel sayılı taşınmazın Yenimahalle Belediye Meclisi'nin gün ve 160 sayılı kararı ile onaylanan Ergazi Köyü Yerleşik Alanına ait 1/1000 ölçekli İmar Planı kapsamında "E:0,50 ve Hmax:6,00 m." yapılaşma koşullarıyla "Ticaret Alanı" kullanımına ayrıldığı; Yenimahalle Belediye Meclisinin gün 297 sayılı kararında ise, nolu parselasyon planı ile oluşturulan ticaret kullanımındaki ada, 1 sayılı parselin 1622 büyüklüğünde olup mülkiyetinin Yenimahalle Belediyesi'ne ait olduğu, söz konusu parselin satış yapılacağından yoğunluk artışının talep edildiği, bu taşınmaz ile aynı bölgede yer alan "Ti e. Alanı" kullanımındaki ada i sayılı ve ada 1 sayılı parsellerin yapılaşma koşullarının "E;l,20 ve Hmax:6,50 m." olduğu, ada 1 sayılı parselde bulunan ticaret alanının inşaat emsalinin, bölgedeki diğer ticaret alanları ile uyumlu olacak şekilde E:l.20 olarak, bina yüksekliğinin ise Hmax:Scrbest olarak önerildiği, yapı yaklaşma koşullarının mevcut plandaki haliyle aynen korunduğunun belirtildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 1862 sayılı kararı ile de "84104 nolu parselasyon planı notları geçerlidir." plan notu ilavesi ile tadilen onaylandığı, 1622 nr yüzölçümlü ada 1 sayılı parselin inşaat emsalinin E:0,50 iken 811 m-inşaat alam, E: 1,20 olduğunda ise, 1946 m 2 inşaat alanına sahip olacağı, yaklaşık 1135 m 2 inşaat alanı artışı imkanının bulunduğu, diğer örnek gösterilen ticaret kullanımlarının "Batıkent Toplu Konut Alanı" imar planı kapsamında kaldığı ve >üzölçümlerinin ada 1 sayılı parselin 2711 m ada 1 sayılı parselin ise 1979 nr olduğu, farklı tarihlerde hazırlanan imar planları arasında ilişki kurulmaya ve kullanım türleri ile yoğunluk kararlarında uyum sağlanmaya çalışıldığı, ancak ada. i sayılı parsel ile ada, 1 sayılı parsel arasında yaklaşık 450 metre, diğer ada 1 sayılı parsel arasında ise yaklaşık 750 metre mesafe bulunduğundan yakın bölgede kaldıklarının da söylenemeyeceği, dolayısıyla farklı planlarla yoğunluk kararları belirlenen ve çok yakında olmayan ada, 1 sayılı parselde ada 1 sayılı parselin emsal gösterilmesinin şehircilik ve planlama esaslarına uygun düşmeyeceği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 1862 sayılı kararında "... mülkiyetinin Yenimahalle Belediyesinde olduğu, söz konusu parselin satışı yapılacağından inşaat artışının talep edildiği... " şeklindeki gerekçe ile plan değişikliği yapıldığı gibi "Plan Değişikliği" tanımından" da anlaşılacağı üzere plan ana kararları, sürekliliği, bütünlüğü, teknik ve sosyal donatı dengesi

8 T.C, ANKARA 12. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/ bozulmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması ile plan değişikliği yapılabileceği için ada, 1 sayılı parseldeki inşaat emsalinin artırılmasında herhangi bir kamusal yararın söz konusu olmadığı, ayrıca dava konusu plan değişikliği ile öngörülen inşaat artışı ile bölgeye nüfus taşınmamakla birlikte bu tesisten hizmet alacak veya çalışacak nüfus için başta otopark hizmetleri olmak üzere içmesuyu, kanalizasyon, elektrik, iletişim vb, teknik altyapı alanlarında olumsuzluk ortaya çıkacak olup, dava konusu parselin satışa konu edilmesi için yoğunluk artışı yapılması ile fazladan elde edilecek bir miktar gelir karşılığı, sosyal ve teknik altyapı alanlarında olumsuzluk yaratılması ve bu olumsuzluk için yapılacak kamusal harcamaların karşılaması mümkün olmadığından şehircilik ve planlama esasları ile kamu yararına uygunluk bulunmadığı görüşlerine yer verilmiştir. Bilirkişi raporu, raporun dayandığı teknik ve bilimsel veriler gözönüne alındığında, mahkememiz heyetince de hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmuştuı*. Bu durumda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, mülkiyeti Yenimahalle Belediyesi'ne ait Ankara İli, Yenimahalle İlçesi. Ergazi Mahallesi ada, 1 parsel sayılı taşınmazda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararlara sebebiyet verebileceği sonucuna varılan dava konusu işlemlerin, 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere, tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan GÜRSEL MEKİK üye YÜKSEL SARİCA Uye VOLKAN MÜFTÜOĞLU