DAVACI: İLKER NEBİ ÖZGÜR VEKİLİ: AV. SEYİT AHMET YENİ Kurtuluş Mah. Yenen Sk.Çetin Bayram Apt. B Blok No:5 K.4 D.8 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

Transkript

1 ESAS NO: KARAR NO: DAVACI: İLKER NEBİ ÖZGÜR VEKİLİ: AV. SEYİT AHMET YENİ Kurtuluş Mah. Yenen Sk.Çetin Bayram Apt. B Blok No:5 K.4 D.8 Odunpazarı DAVALI: VALİLİĞİ VEKİLLERİ: AV. HANİFE DİLEK KÖSE- AV. ELİF GİZEM KAVAK KONRAT Eskişehir Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Merkez DAVANIN ÖZETİ: Davacının, Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, TOKİ Şehit Savaş Kubaş Anadolu Lisesi Müdürü olarak görev yapmakta iken, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan "Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu" gereğince yapılan değerlendirmede 75 puanın altında puan verilmesine bağlı olarak yöneticilik görevinin uzatılmamasına dair tesis edilen işlemin; 16 yıllık öğretmenliğinde 10 yıl süreyle müdür olarak görev yaptığı, çok sayıda teşekkür ve ödül belgelerinin bulunduğu, defaatle teftiş geçirmiş olduğu ve teftişlerin hepsinde başarılı bulunmuş olduğu, değerlendirmede objektif davranılmadığı, iddialarıyla hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek iptali istenilmektedir. SAVUNMA ÖZETİ: Müdürlük görevinin yasa hükmü uyarınca sona ermiş olduğu, ortada idari davaya konu edilebilecek bir işlem bulunmadığı, davanın yanlış hasımla görüldüğü, davacının 4 yıllık görev süresini tamamlamış olması nedeniyle müdürlük görevine son verildiği ve bu hususta idarenin takdir yetkisinin bulunmadığı, davacı hakkında yapılan değerlendirme sonucu 75 puanı alamamış olduğu, söz konusu formu düzenleyenlerin davacıya karşı yanlı bir tutum içinde bulunmadıkları, söz konusu formun objektif bir biçimde düzenlenmiş olduğu, ayrıcadeğerlendirme formunu düzenleyecek personelin görev sürelerine ilişkin kısıtlayıcı bir kuralın mevzuatta bulunmadığı, yeni atanmış olsalar dahi değerlendirme formunu düzenlemek hususunda yetkili olan kişiler tarafından davacıya ait değerlendirme formunun tanzim edildiği, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, haksız açılan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nce, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek, dava dosyası incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davacının, Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, TOKİ Şehit Savaş Kubaş Anadolu Lisesi Müdürü olarak görev yapmakta iken, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan "Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu" gereğince yapılan değerlendirmede 75 puanın altında puan verilmesine bağlı olarak yöneticilik görevinin uzatılmamasına dair tesis

2 ESAS NO: KARAR NO: edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin 8. fıkrasında; Okul ve Kurum Müdürlerinin, İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcılarının ise Okul veya Kurum Müdürünün inhası ve İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine Vali tarafından dört yıllığına görevlendirileceği, bu görevlendirmelerin süre tamamlanmadan sonlandırılması, süresi dolanların yeniden görevlendirilmesi ile bu fıkranın uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların yönetmelikle düzenleneceği kurala bağlanmıştır. Anılan Kanun hükmü baz alınarak hazırlanan ve gün ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmelik'in 10. maddesinde; Yöneticilerin dört yıllığına görevlendirileceği, aynı unvanla aynı eğitim kurumunda sekiz yıldan fazla süreyle yönetici olarak görev yapılamayacağı, bulundukları eğitim kurumunda aynı unvanla dört yıldan fazla sekiz yıldan az görev yapanlardan aynı eğitim kurumuna yönetici olarak görevlendirilenlerin görevlerinin, sekiz yılın dolduğu tarih itibarıyla bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde sonlandırılacağı, yöneticilik görev süresi uzatılmayanlardan yeniden görevlendirilmek isteğinde bulunanların, aynı görevlendirme dönemiyle sınırlı olmak üzere, en son görev yaptıkları eğitim kurumlarında görevlendirilemeyeceği hükümleri yer almış, 15. maddesinde; Görev sürelerinin uzatılmasını isteyen müdürlerin elektronik ortamda başvuruda bulunacağı, Müdürlükte dört yıllık görev süresini dolduranlar ile görev yaptıkları eğitim kurumunda sekiz yıllık görev süresini dolduran müdürlerin, Ek-1 de yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirileceği düzenlenmiş, 16. maddesinde;dört yıllık görev süresi sona eren müdürlerden halen görev yapmakta oldukları eğitim kurumundaki görevlerinin uzatılması için başvuruda bulunanların görev sürelerinin, Ek-1 de yer alan Form üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda 100 üzerinden 75 ve daha üstü puan almaları halinde, il millî eğitim müdürünün teklifi üzerine valinin onayı ile uzatılacağı hükümleri yer almıştır. Yukarıda aktarılan Yönetmelik ile, dört yıllık görev süreleri dolan eğitim kurumu müdürlerinin, görev sürelerinin uzatılmasında, yönetmelik ekinde yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirilmeye tabi tutulacağı düzenlenmiş, bu değerlendirme formunda yer alan kriterlerin, ilçe milli eğitim müdürü, ilçe milli eğitim müdürlüğünde görev yapan iki şube müdürü, eğitim kurumunda görev yapan en kıdemli ve kıdemi en az olan öğretmenler, öğretmenler kurulunca seçilen iki öğretmen, okul aile birliği başkanı ve başkan yardımcısı, öğrenci meclisi başkanı tarafından evet yada hayır ile doldurularak değerlendirme yapılması, evet ile doldurulan kriterlerin karşılığında yer alan puanların toplanması, hayır ile doldurulan kriterlere puan verilmemesi suretiyle oluşan toplam puana göre 75 ve üzeri puan alanların başarılı sayılacağı, bu puanın altında kalanların ise başarısız sayılacağı düzenlenmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, TOKİ Şehit Savaş Kubaş Anadolu Lisesi Müdürü olarak görev yapmakta iken, 14 Mart 2014 tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Temel Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesiyle 652 sayılı KHK'ye eklenen Geçici 10. maddesi uyarınca yöneticilik görevi sona eren davacının, görev süresinin uzatılmasıyla

3 ESAS NO: KARAR NO: ilgili hakkında düzenlenen değerlendirme formunda bazı kriterler yönünden değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle 59,25 puan verilerek, 75 puanın altında değerlendirme puanı almasınedeniyle görev süresinin uzatılmaması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan Yönetmelikte yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu incelendiğinde, görevsüreleri uzatılacak eğitim kurumu müdürleri için değerlendirme formu 7 kısma ayrılmıştır. 1. Kısım İlçe Milli Eğitim Müdürünün değerlendirmesitoplamda 25 puan, 2. Kısım İnsan KaynaklarındanSorumlu İlçe Milli Eğitim Şube Müdürünün değerlendirmesi toplamda 20 puan, 3. Kısım Değerlendirilecek Eğitim kurumundan Sorumlu İlçe Milli Eğitim Şube Müdürünün değerlendirmesitoplamda 15 puan, 4. Kısım Eğitim KurumundakiEn KıdemliÖğretmen ile En Az kıdemli Olan Öğretmenin Değerlendirmesi toplamda 10 puan, 5. kısım ÖğretmenlerKurulunca Seçilecek İki Öğretmenin Değerlendirmesi toplamda 10 puan, 6. Okul Aile Birliği Başkanı ve Başkan Yardımcısının Değerlendirmesi toplam 10 puan, 7. Kısım Öğrenci Meclisi Başkanının Değerlendirmesi toplamda 10 puan olarak belirlenmiştir. Ancak formun açıklama kısmının 3. maddesinde en kıdemli ve kıdemi az olan öğretmenlerin değerlendireceği müdür ile en az 6 ay çalışmış olması şartı getirildiği değerlendirme yapan diğer kişiler ile ilgili böyle bir şart getirilmediği, ve yine açıklama kısmının 7. maddesinde, öğrenci meclisi bulunmayan veya bulunmakla birlikte meclis başkanı değerlendirme yapabilme ehliyetine sahip olmayan öğrencilerin eğitim gördüğü eğitim kurumu müdürünün değerlendirmesi (B) sütunu üzerinde yer alan puan değerleri üzerinden yapılacağı belirtilmiştir. Kısacası, görevsüreleri uzatılacak eğitim kurumu müdürlerinin amirleri tarafındandeğerlendirilmesi toplamda 60 veya 65 puan, eğitim kurumuöğretmenleri, öğrencilerive okul aile birliği başkanının, yani çalışma arkadaşlarınındeğerlendirmesi toplamda 35 veya 40 puan olarak belirlenmiştir. Değerlendirme kriterlerinin; olumluluk arz eden düşünce yapısı, tavır ve davranış, vasıf, karakter ve benzeri niteliklerden oluştuğu, bu kriterlerin evet ya da hayır ile doldurulacağı ve hayır denilen kriterler için puan verilmemesi öngörülmüş olup, bu duruma göre, hakkında değerlendirme yapılan yönetici için puan verilmeyen kriterler bakımından, puan vermemenin dayanağının somut bilgi ve belge ile açıklığa kavuşturularak ispatlanması gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu olayda ise, dava konusu değerlendirme formunda yer alan bazı kriterler yönünden davacıya puan verilmediği, her ne kadar bazı kriterler gözlemlere dayanılarak değerlendirilebilecek ise de, bazı kriterlere hayır denilerek puan vermemenin, davacı hakkındasomut gerekçelere ve yazılı belgelere dayanması gerektiği, davacı hakkında herhangi bir soruşturma ve disiplin cezası bilgisine dava dosyasında yer verilmediği, bazı kriterler hakkında hayır yönünde kanaat bildirilmesine karşılık (kurumu etkileyen negatif ve pozitif güçleri analiz ederek kurum ve çevresini etkileyecek politikalar üretir, uygular, süreçleri raporlar,kurumun hedeflerine daha kolay ulaşabilmesi için performans sonuçlarını kontrol eder, paylaşır ve eğitim planlamasını yapar kriteri gibi) bu değerlendirmeleri haklı kılan bilgi ve belgelerin sunulmadığı,davalı idarece davacının müdürlük görevinde başarısızlığına veya yetersizliğine ilişkin bilgi ve belgeler sunulamamasına karşılık, dava konusu değerlendirme formunda, davacının başarısızlığına ve yetersizliğine ilişkin değerlendirmeler yapıldığı (çalışanların çoğunluğu tarafından onaylanmış açık, anlaşılır ve adil bir performans değerlendirme sistemi gerçekleştirir, çalışanlar etkili performans göstermediğinde fark eder, rehberlik sağlar, tedbirleri alır ve

4 ESAS NO: KARAR NO: gerektiğinde ilgili prosedürü başlatır,kurumun hedeflerine daha kolay ulaşabilmesi için performans sonuçlarını kontrol eder, paylaşır ve eğitim planlaması yapar kriteri),öte yandan davacı hakkında değerlendirme formunda örneğin;ilçe milli eğitim müdürüne yöneltilen (muhatabını dikkatle dinler, eleştiriye açık katılımlı bir yönetim dili kullanır) sorusuna ilçe milli eğitim müdürü tarafından hayır yanıtı verilmiş, yine aynı minvaldeki (eğitim çalışanlarına karşı eleştiriye açık, katılımcı yönetim yaklaşımını kullanır ve teşvik eder) sorusuna insan kaynaklarından sorumlu şube müdürünce evet yanıtı verilmiş, söz konusu sorularla benzer mahiyetteki (eleştiriye açık, katılımcı yönetim yaklaşımını kullanır ve teşvik eder, kurumda güvene dayalı duygusal bir etki yaratır) sorusuna diğer muhataplar olan kıdemli öğretmen, öğretmenler kurulunca seçilen 1. ve 2. öğretmenlerce evet yanıtı verilmiş olup, dolayısıyla aynı tip sorulara çelişkili yanıtlar verilmiş olduğu, hatta (çalışanların çoğunluğu tarafından onaylanmış açık, anlaşılır ve adil bir performans değerlendirme sistemi gerçekleştirir) sorusuna ilçe milli eğitim müdürü tarafından hayır yanıtı verildiği, aynı soruya insan kaynaklarından sorumlu şube müdürünce evet yanıtı verilmiş olup, değerlendirme esnasında birbiriyle çelişkili değerlendirmeler yapıldığı da dikkate alındığında, dava konusu değerlendirme işleminin nesnel, somut ölçme ve değerlendirme kriterlerine dayanmadığı ve bu haliyle objektiflikten uzak, soyut ve dayanaksız olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu ve neticesinde söz konusu değerlendirme dikkate alınarak tesis edilen görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin de hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 182,95 TL yargılama gideri ile karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen 750,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta ücreti avansından artan miktarın kararın kesinleşmesini müteakip davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi'nde itiraz yolu açık olmak üzere, tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan YUSUF ÖZDEMİR Üye ŞEVKİ DAVUT Üye DUYGU EREN YARGILAMA GİDERLERİ: Başvurma Harcı: Karar Harcı: Y.D. Harcı: Vekalet Harcı: Posta Gideri: 25,20 TL 25,20 TL 41,50 TL 3,80 TL 87,25 TL TOPLAM: 182,95 TL

5 ESAS NO: KARAR NO: