Yetkili Makam(CA) ın AER yi kontrol etmesi. Yetkili Makam Yıllık Emisyon Raporu(AER) nu kontrol eder

Transkript

1 Yetkili Makam(CA) ın AER yi kontrol etmesi Yetkili Makam Yıllık Emisyon Raporu(AER) nu kontrol eder

2 Uyum Döngüsü Mevzuat ( MRR ) İzleme planı (tesise özgü) İyileştirme önerileri incelemeler Yıl boyu izleme Yetkili Makam Uyum kontrolleri Tahsislerin sona erdirilmesi Yıllık Rapor Akreditasyon kuruluşu Akreditasyon & Teftiş Onay Mevzuat ( AVR ) Picture by 2

3 Uyum Döngüsü Mevzuat ( MRR ) İzleme Planı (tesis özgü) İyileştirme önerileri İncelemeler Akreditasyon kuruluşu Yetkili Makam Uyum kontrolleri checks Tahsislerin sona erdirilmesi Yıllık rapor Akreditasyon Kuruluşu Akreditasyon & Teftiş Doğrulama Mevzuat ( AVR ) Picture by 3

4 Uyum Döngüsü Tesisin işletmecisi Yetkili Makam Doğrulayıcı Akreditasyon kuruluşu İzleme planının hazırlanması İzleme planının kontrol edilmesi & onaylanması İzlemenin yerine ge8rilmesi Te:iş Akreditasyon için başvuru Akreditasyonun devam e1rilmesi Akreditasyon süreci Yıllık emisyon raporunun hazırlanması Doğrulanmış emisyon raporunun sunulması (Kısmi) Kontrollerin yerine ge8rilmesi Yıllık emisyon raporunun doğrulanması Göze8m Sona erdirilen tahsisler Raporun kabulu ya da gerçek emisyonların tespi8 Picture by 4

5 Mevcut Veri/ Bilgi AER AER AER (önceki AER yıla ait) Mevzuat MP IR IR IR (önceki yıllara ait) VR VR VR (önceki VR yıllara ait) Mevcut AER makul /doğru mu? Kayıt Takviye / harici veri (NAPler, NIM, kamu medyası) AB Standart Hesaplama faktörüleri (ulusal envanter) 5

6 Kontroller Baştan sona kontroller Tüm tesislerin emisyon raporları Tüm tesislerin doğrulama raporları Mümkün olduğu kadar otoma8k şekilde Derinlemesine kontroller Baştan sona kontrollerin sonuçlarına bağlı olarak (bu sonuçlar risk temelli örnekleme aracına /rehberine bildirim sağlayabilir) İlave kriter Rastgele örnek Derinlemesine kontrollerin örneklemesi, risk temelli yaklaşıma bağlıdır. 6

7 Baştan sona kontroller(1) Mümkün olduğu kadar otoma5k şekilde Prosedür, çoğunlukla kullanılan IT sistemine bağlıdır Veritabanı oluşturulmalıdır Tüm tesisler tara>ndan sunulan AER ve VR AER ve VR uyumlu mu? İmzalı mı (gerekli olması durumunda)? AER VR Kayıt CO 2(eq) miktarları denk mi? 7

8 Baştan sona kontroller (2) Eğer web tabanlı formlar kullanılmıyorsa: Doğru formlar mı kullanılmış? Excel formların bütünlüğü kontrol edilmiş mi ve formüller doğru mu? Excel formlara değişiklikler işlenmiş mi? Hata mesajları form içinde mi? (formda seçildikten sonra değişen kaynak akış isimleri) Tüm ilgili alanlar doldurulmuş mu? 8

9 Baştan sona kontroller(3) AER ın kontrolleri (en son yıllara ait MP ve AER larla da kıyaslanarak) Tam mı? Kaynak akışları birebir mi? Onaylı kademeler mi kullanılmış? Geçerli olduğu durumlarda onaylı sabit değerler mi kullanılmış,? Veri boşlukları oluşmuş mu? Son yıl içerisinde izleme yönteminde değişiklik oldu mu? Tesis içerisindeki teknik değişiklikler Veri boşlukları oluşmuş mu? Biyosıvılar için raporda EF=0 olarak mı geçiyor? Son yıl içerisinde meydana gelen değişiklikler : Tesisin yeni sahibi Tesis içerisinde ETS den sorumlu yeni yetkili 9

10 Baştan sona kontroller(4) Zaman içerisinde emisyonlarda değişiklik Tamamında ve kaynak akışı bazında Kaynak akışlarının faaliyet verisi Analiz edilen hesaplama faktörleri Makul/Kabul edilebilir kontroller, sektör verisine veya verilerin tamamına dayalıdır Hesaplama faktörlerinin tanımlanmış aralıklarının makul/kabul edilebilir kontrollerini içerir İyileş5rme raporları geçen yıl nerelere gönderildi? İlgili unsurlar nerede uygulanmış? 10

11 Baştan sona kontroller(5) VR ye ilişkin kontroller Doğru form mu dikkate alınmış? Tamamen doldurulmuş mu? Doğrulayıcı sektörlere özel akredite olmuş mu? VR beyanı / sonucu (olumsuz, görüşler içeriyor/içermiyor) İyileş8rmeye dair verilen öneriler? Raporlamada tutarsızlıklar var mı? Diğer bulgular neler? Sahaya ziyaretler yapıldı mı? Değilse, sahaya ziyareken muafa ilişkin talep yapılmış mı? Eğer emisyonları düşük bir tesis ise, talepte bulunmadan muafiyet sözkonusu mu? Saha ziyare8, en az son 2 yıl içerisinde mi yürütülmüş? Doğrulama için ih8yaç duyulan gün bazında kişi sayısı nedir? Doğrulayıcının değişmesi sözkonusu olmuş mu? 11

12 Baştan sona kontroller(6) Web tabanlı sistemler üzerinden daha kolay yürütülebilir Veri tabanının otoma8k oluşturulması Oluşan farklılıklara otoma8k olarak işaret etmesi Web formuna doldurulması zorunlu alanların işlenmesi İzleme planının verisinin AER için otoma8k olarak aktarılması (ör. Kaynak akışları, kademeler, ulusal envanterden sabit değerler) Daha fazla tesis kontrol edebilmek amacıyla mümkün olduğunca IT destekli otomasyon sisteminin kullanılması önerilir. 12

13 Derinlemesine kontroller(1) Kontrol edilen AER sayısının tanımım Farklı yaklaşımlar mümkün: En azından, baştan sona kontroller sırasında sorunlarla karşılaşılan tesisler kontrol edilmeli İlaveten rastgele örnekler/numuneler alınmalı Sabit tesis sayısı (ör. 20% den 40% a kadar) Baştan sona kontrollerin sonucunda, derinlemesine kontroller için örnekler tanımlanmış olur. 13

14 Derinlemesine kontroller(2) Örnekleme şunlara dayanır: Baştan sona kontrol sırasında tespit edilen problemler (VR içerisinde doğrulayıcılara ait görüşleri içerir) Geçmiş yıl(lar)da sorunlarla karşılaşılan tesislerde Örnekleme için ilave kriter Mümkün olduğunca farklı doğrulayıcılar Mümkün olduğunca farklı sektörler Diğer kaynaklara ait problemlerin bilgisi (ör. Akreditasyon kuruluşu, kamu medyası, Kayıt sistemi, dahil olan diğer CAlar) 14

15 Derinlemesine kontroller(3) Örnekleme için ilave kriter Detaylı kontrol edilmemiş (geçmiş yıllarda) Emisyonları yüksek tesisler Kaynak akışları yüksek sayıda olan tesisler Yanma ve proses emisyonları yüksek tesisler İzlemenin hesaplama yöntemi dayanması ve CEMS in kullanılması Hesaplama faktörleri analiz edilmeli Öncelikli konular (ör. Bir yıl içerisinde belli bir sektöre veya belli bir kaynak akışına odaklanma) 15

16 Derinlemesine kontroller(4) Örnekleme Baştan sonra kontrollerin ve ilave kriter se8ne dayalı olarak tesisler seçilir Parametrelere özgü meydana gelecek hatalara bağlı risklerin, tool içerisinde yeralan parametrelerin farklı ağırlıklarına göre belirlenmesi tool (ör. Excel formu) 16 En yüksek riske sahip tesisler detaylı olarak kontrol edilir Detaylı olarak kontrol edilmesi gereken problemler Önemli ağırlığa/önceliğe sahip olanlar Detaylı kontrol edilmek üzere işaret edilmiş olanlar Ör. Yanlış formlar kullanıldığı durumlar, doğrulayıcının ilgili sektöre ilişkin akreditasyonunun olmaması Rastgele örnekler

17 Sonraki adımlar Raporlarda problemlerle kaşılaşıldıysa: Tesislere ve doğrulayıcılara resmi yazıların gönderilmesi Açıklık ge8rmeleri için talepte bulunulması Kuşkuların giderilememsi durumunda salınan CO 2 in miktarında değişiklik Ör. CA tararndan hesaplama veya işletmeci verisi Herhangi bir raporun sunulmadığı durumlarda CA tararndan ih8yatlı hesaplamalar Web tabanlı iş akışında uygunsuzluk 17 Eğer ileri bir IT sistemi kullanımda ise Kontrollerin sonuçlarına bağlı olarak kaliteyi iyileş8rmek amacıyla işletmeci ve doğrulayıcılara dönük ilave olarak çalıştaylar düzenlenebilir.

18 Sorular? Daha fazla bilgiye nereden ulaşabilirsiniz? Yönetmelik No. 601/2012 (MRR) hkp://eur- lex.europa.eu/lexuriserv/lexuriserv.do?uri=consleg:2012r0601: :en:pdf Avrupa Komisyonunun web sayfasındaki Kılavuz Dökümanlar hkp://ec.europa.eu/clima/policies/ets/monitoring/documenta8on_en.htm