TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

Transkript

1 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY BAŞVURU SAHİBİ: MÇ Grup Tem. İnş. Tur. Oto. Sn. Tic. Ltd. Şti., Meydan Kavağı Mah. Perge Bulvarı Atmaca İş Merkezi No:56, K:2, D:9 Muratpaşa/ANTALYA İHALEYİ YAPAN İDARE: Manavgat Belediyesi Temizlik ve Çevre Koruma Müdürlüğü, Yukarı Pazarcı Mahallesi Sok. No: Manavgat/ANTALYA BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/12250 İhale Kayıt Numaralı Manavgat Belediye Sınırları İçerisinde Kent Temizliği, Katı Atık Toplama ve Toplanan Atıkların Naklinin Yapılması İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Manavgat Belediyesi Temizlik ve Çevre Koruma Müdürlüğü tarafından tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Manavgat Belediye Sınırları İçerisinde Kent Temizliği, Katı Atık Toplama ve Toplanan Atıkların Naklinin Yapılması ihalesine ilişkin olarak MÇ Grup Tem. İnş. Tur. Oto. Sn. Tic. Ltd. Şti. nin tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince tarih ve sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2015/1146 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdare tarafından işin niteliğinin belirlenmesinde hataya düşüldüğü, bunun sonucu olarak bu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasında kullanılacak olan sınır değer hesabının da yanlış yapıldığı, idarenin belirttiği yaklaşık maliyetteki asgari işçilik maliyetini eksik hesapladığı en azından idarenin nihai işlemde yanlış değerlendirme yapmakta olduğu, firmalarının sözleşme giderleri ve genel giderler de eklendiğinde asgari işçilik maliyetini ,62-TL hesapladıkları, bunun yüklenici kârsız maliyetinin %70 inin üzerinde olduğu, idarenin hesabında yaklaşık maliyet içinde %15 yüklenici kârı hesaplandığı anlaşıldığından, bu kâr oranı çıkarıldıktan sonra kalan miktarın (59.245,895,00-TL) altındaki teklif fiyatlarının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, 2) Teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekeceğinden, isteklilerin birim fiyat cetvelinin incelenmesi gerektiği, firmalarının yılların deneyimi ile ciddi bir hesaplama sonucu verdikleri teklifin altında bu işin yapılabilmesinin mümkün olmadığı, 1

2 en azından tekliflerinin altında teklif verilebilmesinin bir hesap hatası ile mümkün olduğu kanaatinde bulundukları, 3) Kamu İhale Kanunu nun 38 inci maddesi uyarınca Kamu İhale Kurumu belli hususlarda yetkili ise de, Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.1 inci maddesinde, sınır değerin belirlenmesi konusunda yapılan düzenlemenin işlerin türlerini, niteliklerini dikkate almayan bir yaklaşımla hazırlanmış, belirtilen nedenle Kanuna aykırı bir düzenleme olduğu, Kamu İhale Kurumu nun maliyet yapısı, niteliği, türü birbirinden tamamen farklı işlere ilişkin verileri kategorilendirerek analiz etmesi halinde dahi ancak her bir iş grubu için geçerli oran belirlemesi mantıklı ve rasyonel olabilecekken -bu çalışmaların yapılıp yapılmadığını bilmeksizin- ancak tek bir oran belirlenmesinin takdir yetkisinin dayanaksız kullanımı olduğu; şikâyete konu işte kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, her ne kadar işlem mevcut Tebliğ hükmü uyarınca tesis edilmiş ise de, Tebliğin yürürlüğünden sonra idarelerin yaklaşık maliyetteki kâr oranları (en fazla %20 olabilir) işlerin maliyet yapıları farklı olduğundan, tek bir oran belirlenerek her işe %30 oranının uygulanmasının en azından hakkaniyete aykırı olduğu; çöp toplama işinde iki ayrı idarenin işinde dahi ayrı maliyet yapıları söz konusu iken, birbirlerine hiç emsal olamayacak farklı türdeki işlerin teklif veya sözleşme fiyatları dikkate alınarak her iş için tek bir oran belirlenmesinin bilimsellikten uzak olduğu, sektörlerde de ciddi olarak hizmet kalitesi kaybı ve firmalar için ekonomik sıkıntı söz konusu olduğu, konuya ışık tutması açısından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin değişik 60 ıncı maddesinde yer alan düzenleme ile aşırı düşük teklif sahiplerinden açıklama isteme yükümlülüğü kaldırılmış ve idarelere takdir yetkisi tanınmış ise de, Danıştay 13 üncü Dairesi nin tarih ve E:2014/2580 sayılı kararı ile Kamu İhale Kanunu nun 38 inci maddesine aykırı olarak ihale konusu işin türü, niteliği, yaklaşık maliyeti ve ihale edilme usulüne göre herhangi bir çalışma yapılmadan, yapım işlerinde aşırı düşük teklif sahiplerinden açıklama isteme zorunluluğunun kaldırılmasını hukuka aykırı bulduğu, aynı hukuka aykırılığın anılan Tebliğ düzenlemesinde de söz konusu olduğu, hukuka aykırı Tebliğ düzenlemesinin kaldırılması ve Kurul un daha önceki içtihatlarında olduğu gibi (veya Danıştay kararlarında olduğu gibi Danıştay 13 üncü Daire tarih ve E:2014/4844,K:2015/176) kârsız yaklaşık maliyetin altındaki teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmesini talep ettikleri iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak: Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına idarenin cevabında özetle İhale konusu işin İdari Şartnamesi nin 25 inci maddesinde ilgili düzenleme olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği nin 78.3 üncü maddesinde belirtildiği üzere, makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilemeyeceğinden, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde Tebliğin 79.1 inci maddesi gereğince, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak hesaplandığı, işin yaklaşık maliyeti ,25-TL olup, bu tutarın 1,30 katsayısına bölünmesi sonucunda sınır değerin ,19-TL olarak hesaplandığı, ihaleye teklif sunan istekliler arasında bu tutarın 2

3 altında 1 firma olduğundan, aşırı düşük teklif sorgulamasının 1 firmaya yapıldığı; ayrıca, şikâyet başvurusunda bahsedilen Tebliğin 78.1 inci maddesine göre de ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu, toplanan çöplerin aktarma istasyonundan 31 km mesafedeki Kızıldağ daki çöp ayrıştırma alanına nakledilmesi işinde kullanılacak olan şoförlerin 588 kişiye dahil olmadığı, nakil işinde kullanılacak şoför personellerin sayısının yüklenici tarafından belirleneceğinden, ihale konusu işte çalıştırılacak toplam personel sayısının ihale dokümanında yer almadığı, anılan şoförleri yüklenicinin ister 1 saat, isterse 5 saat veya daha farklı çalıştırabileceği, bu personelin ihale konusu işte çalıştırılabileceği gibi, aynı gün içerisinde başka bir işte de çalışmasına mani bir durum olmadığı, zira çöp nakli işi ton başına ücretlendirileceğinden, nakil işinde çalışacak personelin tamamının çalışma saatlerinin idare için kullanılması diye bir durumun söz konusu bulunmadığı, ayrıca ihale konusu işin asgari işçilik maliyetinin, yaklaşık maliyetin %70 lik kısmını oluşturmadığı, ihale konusu işin yaklaşık maliyetteki asgari işçilik maliyetinin (KDV, Yük. Kârı, Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Hariç) ,20-TL olduğu, yaklaşık maliyetteki tüm bileşenlerin (KDV, Yük. Kârı, Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Hariç) ,14-TL hesaplandığı, bu tutarın üzerine Sözleşme DV binde 9,48, İhale Karar Pulu binde 5,69, KİK onbinde beş payı ve yüklenici kârı genel gider eklendiğinde toplam yaklaşık maliyetin ,25-TL hesaplandığı, yüklenici kârsız, sözleşme giderleri ve genel giderler hariç yaklaşık maliyetin %70 ine tekabül eden tutarın ,14 x %70 = ,60-TL olduğu, yüklenici kârsız, sözleşme giderleri ve genel giderler hariç yaklaşık maliyetteki asgari işçilik maliyeti ,20-TL bu tutarın altında kaldığından (yani %70 in altında kaldığından), Kamu İhale Genel Tebliği nin 78.1 inci maddesinde belirtildiği üzere söz konusu işin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu, hususlarına yer verildiği görülmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği nde Madde 78-Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler (Değişik: 07/06/ R.G./ 39. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70 lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare 3

4 tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır. Madde 79- (Değişik: 30/07/ RG/ 3. md.; Değişik: 29/12/ Mükerrer; Değişik: 9/2/ RG/ 4. md.; Değişik: 20/08/ ) (Değişik: 07/06/ R.G./ 49. md.) Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. açıklamaları bulunmaktadır. İhaleye ilişkin İdari Şartname de Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler 2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Manavgat Belediye Sınırları içerisinde Kent Temizliği, Katı Atık Toplama ve Toplanan Atıkların Naklinin Yapılması b) Miktarı ve türü: Yüklenici tarafından çalıştırılacak 588 Personel, iş makineleri, araçlar ile idareye ait iş makineleri ve araçlarla kent temizliği, çöp toplama ve nakli Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır Teknik şartnamesinde tarifi belirtilen, istekli tarafından sağlanacak araç ve makinelerden 5 adedi isteklinin kendi malı olacaktır ÇALIŞTIRILACAK PERSONEL SAYISI VE ÜCRETLERİ: SIRA NEVİ PERSONEL SAYISI ASGARİ ÜCRET FAZLASI 1 DÜZ İŞÇİ 290 %35 90 ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ 4

5 2 TEMİZLİK İŞÇİSİ 146 % ENGELLİ PERSONEL 17 %50-4 ŞOFÖR (E) SINIFI 90 % USTA/KALFA KALİFİYE PERSONEL 12 %75 6 SÜPÜRGE MAKİNESİ 8 %75 4 ŞOFÖRÜ (E)SINIFI 7 EKİP SORUMLUSU 12 % ŞOFÖR (D) SINIFI 2 % KEPÇE OPERATÖRÜ 4 % MÜHENDİS(ÇEVRE MÜH.) 2 % FORMEN 5 %120 2 TOPLAM İhale kapsamı içerisinde ( ) Resmi Tatil ve Bayram Günleri toplamı 40,5 gündür. Yüklenici tarafından tedarik edilecek iş makinesi, araç ve makinelerin vergi, resim, harç, akaryakıt, amortisman, tamir bakım, yedek parça, sermaye faizi sigorta, yağlama, lastik, teknik şartnamenin 8.4. maddesindeki araç takip sistemindeki tüm giderler yüklenicinin teklif fiyatlarına dahil olacaktır. Çalıştırılacak personele yemek ve yol gideri öngörülmemektedir. Çalıştırılacak personellerin giyim ve sarf malzemeleri idare tarafından karşılanacaktır. Aktarma istasyonundan 31 km mesafedeki Kızıldağ' daki çöp ayrıştırma alanına nakil birim fiyatına; şoför, nakil araçları, (en az 5 adet ve en az 40m3 kapasiteli Sıkıştırmalı Çöp Taşıyıcı semitreyler (5 adet çekici dahil) akaryakıt, amortisman, bakım, onarım, yedek parça, sermaye faizi sigorta ve diğer giderler dahil olacaktır. Sıkıştırmalı Çöp Taşıyıcı semitreyler ve çekicilerle nakli yapılacak olan çöp naklinde, çekici, semitreyler ve çalıştırılacak şoförler (588 personel dışındadır), 1 ton nakliye birim fiyatı içerisinde değerlendirilecektir. Madde 33 - Sınır değer İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. düzenlemeleri yer almaktadır. Teknik Şartname nin 8 inci maddesinin 8.1 inci ve 8.2 inci maddelerinin ilgili bölümlerinde 8- ARAÇ, İŞ MAKİNELERİ VE EKİPMANLARIN TEKNİK ÖZELLİKLERİ VE ÇALIŞMA ESASLARI: İdare tarafından sağlanacak araçlar Çizelge 1 de, yüklenici tarafından sağlanacak araçlar Çizelge 2 de belirtilmiştir Yüklenici tarafından temin edilecek araçlar, iş makineleri ve çöp aktarma istasyonu için aranan özellikler: 5

6 Yüklenici tarafından temin edilecek araçlara ait iş makineleri ve hizmet araçları için teknik özellikler Çizelge 2 de verilmiştir. Çizelge 2 de belirtilen araçların ve iş makinelerinin akaryakıt, bakım, onarım, sigorta gibi tüm giderleri yükleniciye aittir. Şoför ve operatörler ihale içerisinde bulunan elamanlardan karşılanacaktır. Çizelge 2. İstekli tarafından sağlanacak araçlar listesi ve teknik özellikleri açıklamaları bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen Çizelge 2 de İstekli tarafından sağlanacak araçlar listesi ve teknik özelliklerinin yer aldığı ayrıntılı bir tablo bulunmakta olup, anılan çizelgedeki araçların tür ve sayılarının özetle; 2 Adet 1,5-3,5 M3 Açık Kasa Çöp Kamyoneti (Sıkıştırmasız); 8 Adet 13 +1,5 M³ Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu; 5 Adet 7+1 M³ Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu; 2 Adet Beko Loder Kepçe; 2 Adet Çift Kabin Pick-Up; 3 Adet Büyük Vakumlu Süpürge Aracı; 1 Adet Hidrostatik Küçük Vakumlu Süpürge Aracı; 4 Adet Kaldırım Süpürge Aracı; 4 Adet Kontrol Aracı (Otomobıl); 4 Adet Damperli Kamyon; 1 Adet Basınçlı Yıkama Arazözü; Konveyör Bantlı Çöp Aktarma İstasyonu şeklinde belirtildiği görülmektedir. Yine Teknik Şartname de yukarıda sözü edilen Çizelge 2 den sonra İstekli tarafından sağlanacak araçların tüm giderleri (akaryakıt, amortisman, bakım, onarım, yedek parça, sermaye faizi sigorta, yağlama ve diğer giderler ) kendisine ait olacaktır. Aktarma istasyonundan 31 km mesafedeki Kızıldağ'daki çöp ayrıştırma alanına nakil birim fiyatına; şoför, nakil araçları,(en az 5 adet ve en az 40m3 kapasiteli Sıkıştırmalı Çöp Taşıyıcı semitreyler (5 adet çekici dahil) akaryakıt, amortisman, bakım, onarım, yedek parça, sermaye faizi sigorta ve diğer giderler dahil olacaktır. Sıkıştırmalı Çöp Taşıyıcı semitreyler ve çekicilerle nakli yapılacak olan çöp naklinde, çekici, semitreyler ve çalıştırılacak şoförler (588 personel dışındadır), 1 ton nakliye birim fiyatı içerisinde değerlendirilecektir. İstekli tarafından temin edilecek araç ve makinenin 5 adedi kendi malı olacaktır. açıklamaları yer almaktadır. İdarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasında İşçilikler Hesabı tablosu yer aldığı, tabloda belirtilen işçi sayısının toplamda 588 kişi olduğu, anılan tablonun ekinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının yer aldığı, İşçilikler Hesabı tablosunda Teklif Edilen Birim Fiyat dikey sütununun ilgili satırlarında anılan KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarındaki sözleşme ve genel giderlerin hariç olduğu Asgari İşçilik Maliyeti tutarlarının baz alındığı, bu tutarların ilgisine göre işçi sayısı ve ilgisine göre ay ve gün sayısıyla çarpımları sonucunda Toplamda (KDV, Yük. Kârı, Sözleşme Giderleri, Genel Giderleri Hariç) ,20-TL bulunduğu görülmektedir. Buna karşılık idare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin toplamda ,00-TL, kâr dahil yaklaşık maliyetin ise toplamda ,25-TL hesaplandığı görülmektedir. Bu itibarla, gerek yukarıdaki mevzuat düzenlemeleri, gerek ihale dokümanındaki yukarıda belirtilen hususlar ve gerekse idarenin İhale konusu işin İdari Şartnamesi nin 25 inci maddesinde ilgili düzenleme olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği nin 78.3 üncü maddesinde belirtildiği üzere, makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilemeyeceğinden, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde Tebliğin 79.1 inci maddesi gereğince, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak hesaplandığı, işin yaklaşık maliyeti ,25-TL olup, bu tutarın 1,30 katsayısına bölünmesi sonucunda sınır değerin ,19-TL olarak hesaplandığı şeklindeki ve ayrıca ihale konusu işin asgari işçilik maliyetinin, yaklaşık maliyetin %70 lik kısmını oluşturmadığı, ihale konusu işin 6

7 yaklaşık maliyetteki asgari işçilik maliyetinin (KDV, Yük. Kârı, Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Hariç) ,20-TL olduğu, şeklindeki açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin 1 inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmaktadır. Sonuç olarak; her ne kadar Teknik Şartname de; idare tarafından temin edilecek araç ve ekipmanlara yer verilmekle ve İdarece temin edilecek İş makinesi, Araç ve Gereçlerin bakım onarım, yedek parça, akaryakıt, sigorta, fenni muayene v.b. giderler idare tarafından karşılanacaktır. şeklinde düzenleme olmakla birlikte, aynı Teknik Şartname de Yüklenici tarafından temin edilecek araçlara ait iş makineleri ve hizmet araçların da bulunduğu ve bunların sayısına, türüne ve teknik özelliklerine Teknik Şartname deki Çizelge 2 de yer verildiği, Çizelge 2 de belirtilen araçların ve iş makinelerinin akaryakıt, bakım, onarım, sigorta gibi tüm giderleri yükleniciye aittir. hususunun belirtildiği görülmektedir. Bu itibarla, İdari Şartname nin inci maddesinin ilgili kısmındaki Yüklenici tarafından tedarik edilecek iş makinesi, araç ve makinelerin vergi, resim, harç, akaryakıt, amortisman, tamir bakım, yedek parça, sermaye faizi sigorta, yağlama, lastik, teknik şartnamenin 8.4. maddesindeki araç takip sistemindeki tüm giderler yüklenicinin teklif fiyatlarına dahil olacaktır. Aktarma istasyonundan 31 km mesafedeki Kızıldağ'daki çöp ayrıştırma alanına nakil birim fiyatına; şoför, nakil araçları, (en az 5 adet ve en az 40m3 kapasiteli Sıkıştırmalı Çöp Taşıyıcı semitreyler (5 adet çekici dahil) akaryakıt, amortisman, bakım, onarım, yedek parça, sermaye faizi sigorta ve diğer giderler dahil olacaktır. Sıkıştırmalı Çöp Taşıyıcı semitreyler ve çekicilerle nakli yapılacak olan çöp naklinde, çekici, semitreyler ve çalıştırılacak şoförler (588 personel dışındadır), 1 ton nakliye birim fiyatı içerisinde değerlendirilecektir. şeklindeki düzenleme, idarenin yaklaşık maliyet hesap tablosu, yine idarenin ayrıca ihale konusu işin asgari işçilik maliyetinin, yaklaşık maliyetin %70 lik kısmını oluşturmadığı, ihale konusu işin yaklaşık maliyetteki asgari işçilik maliyetinin (KDV, Yük. Kârı, Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Hariç) ,20-TL olduğu, şeklindeki açıklamaları ile Kamu İhale Genel Tebliği nin 78.1, 78.2 ve 78.3 maddelerindeki açıklamalar birlikte dikkate alındığında, anılan hizmetin idare tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmemesi hususunun mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak: Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına idarenin cevabında özetle Haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısı belirlendiğinden, teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekeceğinden, isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin ve diğer belgelerinin incelenmesini talep ettiğiniz, yukarıda 1 inci maddede belirtildiği üzere, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirli olmadığı, belirli olması da gerekmediği, talep ettiğiniz gibi, ihaleye katılan tüm isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerindeki işçilik iş kalemlerinin ve diğer iş kalemlerinin ve diğer tüm belgelerinin ayrıntılı olarak tekrar incelenmesi neticesinde; ihaleye katılan tüm isteklilerin işçilik iş kalemlerinin ve diğer kalemlerinin ihale dokümanında yer alan Standart Forma uygun olarak Birim Fiyat Teklif Cetvelini sunduğu, aritmetik hata yapmadıkları, asgari işçilik maliyetinin (Sözleşme Damga Vergisi binde 9,48, İhale Karar Pulu binde 5,69, KİK onbinde beş payı dahil) üzerinde fiyat teklif ettikleri ve diğer tüm belgelerinin usulüne uygun olarak sundukları, hususlarına yer verildiği görülmektedir. 7

8 İhale dokümanı kapsamında yer alan standart formlardan Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan iş kalemleriyle ilgili olarak, ihaleye teklif veren isteklilerden Yavuz Selim Er (Er Müteahhitlik)- Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İş Ortaklığı), Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.-Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bilg. İlaç Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. (İş Ortaklığı), Güney İlaçlama Tur. ve Tic. Ltd. Şti., MÇ Grup Tem. İnş. Tur. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. ve Öztek Genel Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Mal. Çev. Sağ. İl. Pet. Ür. At. Ger. Dön. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti - Ortem Tem. İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş. (İş Ortaklığı) nin Birim Fiyat Teklif Cetvellerinde de anılan iş kalemlerinin bulunduğu görülmektedir. Öte yandan 1 inci iddia konusuna ilişkin yapılan tespitler sonucunda ihale konusu anılan hizmetin idare tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmemesi hususunun mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Buna göre; teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceğinin ihale dokümanında öngörüldüğü personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesinde, Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.1 inci ve 79.2 nci maddesi uyarınca teklifi yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesiyle bulunacak tutarın altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama istenmesi gerektiği, buna karşılık teklifi yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesiyle bulunacak tutarın üzerinde olan isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama istenmeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu itibarla, ihale konusunun personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmemesi, İdari Şartname nin inci maddesindeki düzenleme, idarenin diğer iddia konusuna yönelik red cevabındaki toplanan çöplerin aktarma istasyonundan 31 km mesafedeki Kızıldağ daki çöp ayrıştırma alanına nakledilmesi işinde kullanılacak olan şoförlerin 588 kişiye dahil olmadığı, nakil işinde kullanılacak şoför personellerin sayısının yüklenici tarafından belirleneceğinden, ihale konusu işte çalıştırılacak toplam personel sayısının ihale dokümanında yer almadığı, anılan şoförleri yüklenicinin ister 1 saat, isterse 5 saat veya daha farklı çalıştırabileceği, bu personelin ihale konusu işte çalıştırılabileceği gibi, aynı gün içerisinde başka bir işte de çalışmasına mani bir durum olmadığı, zira çöp nakli işi ton başına ücretlendirileceğinden, nakil işinde çalışacak personelin tamamının çalışma saatlerinin idare için kullanılması diye bir durumun söz konusu bulunmadığı, açıklamaları, idarenin yaklaşık maliyet hesap tablosu ve Kamu İhale Genel Tebliği nin 78.1, 78.2, 78.3 ve 79.1 inci maddelerindeki açıklamalar ve yukarıda belirtilen tespitler birlikte dikkate alındığında, başvuru sahibinin 2 nci iddia konusunun uygun olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. 3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak: Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına idarenin cevabında özetle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun 53 üncü maddesinin (b) bendinin son fıkrasında Kamu İhale Kurumu nun yetkisine ilişkin hüküm bulunduğu, Kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere, Kurumun Kurul kararıyla Kanunun uygulanmasına ilişkin tebliğler yayımlamakla yetkili olduğundan ve idaremizce yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerinin uygulanması gerektiği aşikâr olduğundan, şikâyet başvurunuzun reddedildiği, hususlarına yer verildiği görülmektedir. Yukarıda belirtilen 1 inci iddia konusuna yönelik tespitler ve değerlendirmeler uyarınca anılan hizmetin idare tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmemesi hususunun mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmakta olup, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.1 inci maddesi uyarınca, personel 8

9 çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir. açıklamasına göre sınır değer hesaplayan idare yaklaşımının anılan Tebliğe uygun olduğu sonucuna varılmaktadır. Başvuru sahibi iddiasında hukuka aykırı Tebliğ düzenlemesinin kaldırılması ve Kurul un daha önceki içtihatlarında olduğu gibi kârsız yaklaşık maliyetin altındaki teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmesini talep ettikleri, belirtilmekle birlikte, idare tarafından şu anda (ve idarenin işlem tarihinde) yürürlükte bulunduğu anlaşılan Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.1 inci maddesi uyarınca hesaplama yapıldığı görüldüğünden, idarenin sınır değer hesaplama yönteminin anılan Tebliğe uygun olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi. Mahmut GÜRSES Başkan Kazım ÖZKAN II. Başkan Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi Mehmet AKSOY Kurul Üyesi 9