T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: KARAR-

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "16.02.2007 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: 513 - KARAR-"

Transkript

1 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: KARAR- Mamak İlçesi Samsun Yolu Koridoru Hatip Çayı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi alanı kapsamında Tp.619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 83 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Mamak Belediye Meclisi'nin gün 133 sayılı karan ile uygun görülen Mamak İlçesi, 619,943,1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, 628 sayılı parselleri kapsayan 1/1000 ölçekli Mevzi Uygulama imar Planının 5216 sayılı yasanın ilgili maddesine istinaden Belediye Meclisimizde onayı istendiği, Dosyasında yapılan incelemede; -Anılan parsellerin Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2409 sayılı karan ile smır onaması yapılan 1/5000 ölçekli "Samsun Yolu Koridoru-Hatip çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alam" kapsamında kaldığı, -Proje alan sının içerisinde, ruhsatlı olarak inşaata başlamış parseller hariç her türlü imar uygulamasının durdurulduğu ve ruhsat almış olup henüz inşaata başlanmamış olanların ruhsatlannın proje sonuçlandırılıncaya kadar dondurulduğu ve anılan karar ile; "Bu alanda yeni yapılacak projeye esas olmak üzere daha evvel onaylanmış olan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli tüm imar planlan iptal edilmiştir." hükmünün getirildiği, -Büyükşehir Belediye Meclisimizin gün ve 2942 sayılı karan ile söz konusu projenin Mamak Belediyesiyle koordineli olarak; mülkiyet analizlerinin yapıldığı, bölgeye ilişkin jeolojik etütlerin başlatıldığı, çalışmaların ilçe belediyesiyle koordineli olarak sürdürülmekte olduğu, -Proje alanı içerisinde yer alan mülkiyeti Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'ye ait 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, 628 ilişkin 1/5000 ölçekli Mevzi Nazım imar Plan Değişikliğinin, Büyükşehir Belediye Meclisimizin gün ve 171 sayılı kararı ile onaylandığı ve tarihleri arasında askıya ^çıkartıldığı, askı süresinin devam etmekte olduğu, 1/1000 ölçekli plana ait Mamak Belediye Meclisinin gün ve 133 sayılı kararanda özetle; -Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesinin imar Uygulamaları ile ilgili hususların açıklandığı 2004 ve 2006 tarihli Genelgelerinde; plan değişikliği için teklif veren vatandaşların, 3194 sayılı yasanın plan yapımına ait esas ve gerekliliklerini sağlaması gerektiği ve gerek parsel bazında gerekse bölgesel olsun üst ölçekteki plan kararlarıyla uyumlu olmayan imara ilişkin kararların Büyükşehir Belediye görüşü ya da üst ölçekli plan değişikliğine istinaden yapılabileceğinin belirtildiği, -Ayrıca, Büyükşehir Belediye Meclisimizin 2005 yılına ait 2409 sayılı kararı ile söz konusu parselleri de içeren alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alam ilan edildiği ve şahıs talepleri- doğrultusunda yapılacak, plan değişikliklerinin dönüşüm projesini bağlayıcı olabileceği,

2 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: Hatip Çayı Vadisi - Samsun Yolu KDGP alanına ilişkin 1/5000 ve 1/1O00 ölçekli tüm imar planlarının Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından yürütüldüğü ve uygun görüşünün alınması gerektiği, -Bu amaçla teklif sahiplerinin Ankara Büyükşehir Belediyesinin uygun görüşünün alınması için herhangi bir işlem yapmadığının belirlendiği ve "... ilgili Başkanlığa sunulan 1/5000 ölçekli mevzii nazım imar planı teklifinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı teklifi ve ilçe belediye meclis kararı ile yasal onama sürecinin başlatılması halinde teklifin değerlendirilebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla sunulan teklifin onanması halinde uygun görüşün alınmış olacağı"nın belirtildiği, -Söz konusu taşınmazların "Kentsel Servis Alanına" ayrılmasının bölgede her türlü ticari faaliyetin, alışveriş merkezlerinin v.s. cazibe merkezlerinin hayata geçmesine ve bölgenin gelişmesine katkıda bulunacağından Meclis kararına bağlandığı, Öneri Plan üzerinde yapılan incelemede, Alanın Ankara Çevre Yolundan 20 m, ve Ankara - Samsun Yolundan 40 m, diğer cephelerden 10' ar m çekme mesafelerinin belirlendiği, 1) Deprem yönetmeliği ve afet bölgesinde yapılacak yapılar hakkında yönetmelik esaslarına uymak zorunludur. 2) Parselde yapılaşmaya esas temel sistemlerini belirlemeye yönelik jeolojik ve jeoteknik etüd yapılmadan inşaat ruhsatı verilmez. 3) Otopark yönetmeliğine uyulacaktır. 4) 2918 sayılı karayolu kenarında yapılacak ve işletilecek tesisler hakkındaki kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerine uyulacaktır. 5) Kentsel servis alanlarında her türlü ticari faaliyetler, alışveriş merkezleri, büro ofis katlan, shovvroomlar vb kullanımlar yapılabilir. 6) Kentsel servis alanlarında inşaat emsali E=1.00 ve maksimum bina yüksekliği Hmax=serbesttir. Minimum ifraz alanı 5000 metrekaredir. 7) Burada belirtilmeyen hususlarda Ankara Büyükşehir Belediye İmar Yönetmeliği ve 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelikleri geçerlidir. Şeklinde Plan notlarının önerildiği, -Alanın kuzeyinde yer alan demiryolu için dosyasında bulunan T.C.D.D. Genel Müdürlüğünden gün ve 1370 sayılı yazısı ile alman kurum görüşünde "... dış hat mihverinden itibaren 15m" çekme mesafesi bırakılması gerektiğinin belirtildiği, planda demiryolu tarafında 10m' lik servis yolu ve 10m' lik çekme mesafesi bırakıldığı, yine aynı yazıda "Ayrıca DLH Genel Müdürlüğünce çalışmaları devam eden Ankara-Sivas demiryolu projesinin Kayaş-Elmadağ kesimine ait güzergah plam ekte olup bu planda mavi ile kesik işaretli belirtilen sınırların dışında planlanması..." denildiği, söz konusu ekli planın incelendiğinde planlama İanı dışında,olduğunun görüldüğü, /

3 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: Planlama alanının güneyinde yer alan Hatip çayı Kanalına ilişkin ise ilgili kurumlardan uygun görüş alınmadığı ancak planlama alanının Hatip çayına bakan cephesinde 5m'lik servis yolunun olduğu ve lom'lik yapı yaklaşma mesafesinin bırakıldığı, Ayrıca, planlama alanında ve plan açıklama raporunda yapılan incelemede "Kentsel Servis Alanı" olarak m2 (%89,83) ve "Yollar" olarak 2504m2 (%10.17)*lik kullanım dağılımlarının olduğunun tespit edildiği, söz konusu kullanım dağılımında %40'lık Düzenleme Ortaklık Payının sadece % 10.17' sinin alındığı, bu nedenle alanda Hatip Cayma bakan kısmımn yeşil alan olarak değerlendirilmesi şeklinde planlama alanında (DOP) %40 olacak şekilde düzenleme yapılmasının uygun olacağı, Hususları tespit edilmiş olup, bu doğrultuda nazmı imar planına uygun olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin "onayı"na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak üye tam sayısının salt çoğunluğuyla (8 ret oyuna karşılık 89 oyla) kabul edildi. Meclis 1. Seyfi canv. p Kati Katip Yakup KURTOĞLU

4 Davacı Davalı Konu BİLİRKİŞİ RAPORU T.C. Ankara 16. İdare Mahkemesi Başkanlığı'na 2007 / 1603 NOLU DOSYA İNCELEMESİ Çağdaş Başkent Ankara Derneği: Vekili-Av. Muzaffer YILMAZ 1-Mamak Belediye Başkanlığı-Vekili: Av. Çiğdem ERGÜN 2-Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı-Vekili: Av.Gülsen KARA Mamak Belediye Meclisi'nin tarihli karan ile kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 513 sayılı kararı onaylanan Kızılca Mahallesi 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, 619, 943, 1038 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki 1/1000 ölçekli imar planının iptali talep edilmektedir. NAİP SORUSU 2007 / 1603 nolu davaya naip üye Hakim Sn. Fatih CENİK tarafından bilirkişi olarak seçildik ve tarihinde yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde bilirkişilerden; Dava konusu imar planının planlama esasları, şehircilik ilkeleri, bölge ihtiyaçları, imar mevzuatına uygun olarak yapılıp yapılmadığının, dava konusu işlemde kamu yararı bulunup bulunmadığının taşınmaz ve çevresi gezilip görülmek suretiyle incelenmesi, neticesinde taraf iddiaları ile dosyadaki belgeler de dikkate alınarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlenmesini istemiştir. DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ Davacı Vekilinin Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 171 sayılı "Mamak İlçesi 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerde 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin tarih ve 133 sayılı işleminin ve bu işlem,n onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 513 sayılı işleminin hukuka açıkça aykırı olduğu, davalı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi ilan edilen 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 parsellerde tarih ve 171 sayılı işlemi ile Çalışkan Petrol Hizmetleri ve Ticaret A.Ş tarafından hazırlanan 1/5000 ölçekli Mevzi Nazım İmar Planı tadilen onaylandığı, bu işleme karşın Ankara lö.idare Mahkemesi'nde 2007/1064 E. Sayılı dosya ile dava açıldığı ve halen derdest olduğu, Davalı İdare 1/5000 ölçekli plan değişikliğini tadilen onaylarken 1/1000 ölçekli plan yapımında TCDD Genel Müdürlüğü'nün yazılı muvafakatinin alınması, DDY'nin görüşünün alınması ve DOPO'a esas kullanımlar oluşturulmasını talep ettiği, iptale konu işlem ile; TCDD'nin tarih ve 1370 sayılı yazısı ile bildirdiği görüşünde dış hat mihverinden 15 m çekme mesafesi bırakılması gerektiği halde 10 metrelik çekme mesafesi bırakıldığı, %40 olması gereken DOP'un %10,17 bırakıldığı, parsel bazında imar planı değişikliği yapıldığı, belirtilerek Mamak Belediye Meclisi'nin tarih ve 133 sayılı işlemi ile bunu onaylanan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 513 sayılı kararla tp. 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerde 1/1000 ölçekli imar planının iptali talep edilmektedir. Davalı Mamak Belediye Vekilinin Tarihli Savunmasında Özetle; Davaya konu Kızılca tp. 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parseller, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2409 sayılı kararıyla onaylanan Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu Koridoru Kentsel Dönüşüm Proje Alanı kapsamında kaldığı, Kadastro 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerin E=l,00, Hmax=Serbest yapılaşma koşullarında "Kentsel Servis Alanı"na dönüştürülmesine ilişkin olarak hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 171 sayılı kararıyla uygun görülerek onaylandığı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ise, Mamak Belediye Meclisi'nin tarih ve 133 sayılı kararıyla kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 513 sayılı kararıyla onaylandığı, Kızılca Mahallesi kadastronun 628 numaralı parseli "Kentsel Servis Alanı" kullanımında kalmadığı, Kentsel Dönüşüm Proje" kapsamında kaldığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararında DOP'un %40 oranında alınacağı açıkça belirtildiği, TCDD'nin görüşünün alındığı, davacının çekme mesafeleri ve DOP konusunda iddiaları doğru olmadığı, açıklanarak davanın reddi istenmiştir. Davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi Vekilinin 02.0S.2007 Tarihli Savunmasında Özetle; Mamak İlçesi Kızılcaköy 619, 943, 103%, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, 628 parseller Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2409 sayılı kararı ile sınır onaması yapılan 1/5000 ölçekli "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi" kapsamında kaldığı, bu projeyle, modern kentleşmeye uygun olmayan ıslah imar planlarının öngördüğü; monoton, 4 katlı, sıkışık düzen, donatışız, alt yapısı yetersiz bir kent parçası yerine yüksek katlı, açık alanı fazla, altyapısı ucuz ve kolay, sosyal donatısı yeterli modern bir kent parçası oluşturacak kentsel dönüşümün hızlandırılması, ayrıca Başkent Ankara'nın kent girişlerinde örnek şehir imajım verecek bir kentsel rehabilitasyon örneği sunulması hedeflendiği, bu doğrultuda İlçe Belediyesiyle koordineli olarak mülkiyet analizleri yapıldığı ve bölgeye ilişkin jeolojik etütleri başlatılarak çalışmaların ilçe belediyesiyle koordineli olarak sürdürüldüğü, 2918 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik uyarınca "Karayolu ve demiryolu arasındaki alanlarda yapılacak ve açılacak tesisler için ayrıca T.C.D.D Genel Müdürlüğünün yazılı muvafakati aranır" şeklindeki hüküm gereği "TCDD Genel Müdürlüğünün yazılı muvafakati alınmadan \/\000 ölçekli uygulama imar planı yapılamaz" şeklinde plan notları ilave edildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 171 sayılı kararı ile TCDD'nin muvafakati alınması için plan notu ilave edildiği, plan değişikliği ile her türlü ticari faaliyetler, alışveriş merkezleri, büro, ofis katları shovvroomlar, vb. kullanımlar önerilerek ve E=1,00, hmax=serbest yapılaşma koşullan getirildiği, dava konusu edilen plan değişikliğinde bir sakınca olmadığı, açıklanarak davanın reddi istenmiştir. DAVA KONUSUNUN İNCELENMESİ VE DEĞERLENDİRME

5 Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2409 sayılı ve "...Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin \4.0l.2005 gün ve 222 sayılı kararı ile onaylanan "Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu Koridoru Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje" alanına ilişkin 1/5000 ölçekli sınır onaması içinde bulunan ruhsatlı ve iskanlı 3 (üç) katm üzerinde yapılaşmış bulunan ve ada içerisinde %50'den fazla çoğunluğa sahip parsellerin onama sınırından çıkarılmasının İlçe Belediyesince ve önerge yoluyla talep edildiği, -%50'den fazlası ruhsatlı olarak yapılaşmış bulunan 35320, 35319, 6960, 6962, 6963 adalar ve 6961 adanın ruhsatlı yapılaşmış bölümünün proje onama sınırı dışına çıkarılmasının uygun olacağı, bu adalar dışında kalan yerlerin ise bu şartı sağlamadığı ve mekansal bütünlüğü bozması nedeni ile proje alanı sınırının dışına çıkarılmasının uygun olmayacağı,-ankara lo.idare Mahkemesinin gün ve 542 Esas nolu kararında ise proje alanında kalan 3531S ada 2 ve 5 nolu parsellerin maliki tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin \4.0l.2005 gün ve 222 sayılı kararının iptali istemi ile açılan davada "Yürütmenin Durdurulmasına" karar verildiği, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 5272 sayılı Yasa yürürlükte iken alınmış olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin "Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu Koridoru Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi" sınır onayına ilişkin gün ve 2222 sayılı karannın sınır düzeltmeleri de dikkate alınarak iptal edilip, yerine 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde anılan projeye ilişkin yeni bir meclis karan alınmasının gerekli olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanununun Belediyelere "Kentsel dönüşüm ve gelişim alanı" yapabilme yetkisi veren 73.maddesinde; sayılı Yasanın 73.maddesi kapsamında düşünülen proje hedefleri doğrultusunda ekli 1/5000 ölçekli proje alanı içerisinde; *Ankara Metropoliten alanının doğu koridorunda Samsun Yolu Hatip Çayı Vadisi boyunca sıkışık yoğun ve görüntü kirletici nitelikte, kent girişinde imaj bozucu tarazda sürmekte olan klasik ıslah imar planı şeklindeki düzenlemelerin önüne geçilmek, önceki sınırları da düzeltmek suretiyle, yeni bir kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı oluşturulduğu, *Bölgenin yeni bir kentsel dönüşüm ve kentsel tasarım projeleri ile yapı alanlarını topoğrafık eşik ve jeolojik zemin etütlerine göre yüksek katlı blok adalarında ve/veya teras evler türü yapı adalarında toplamak suretiyle daha fazla açık alan ve daha estetik kent dokusu ile birlikte park ve rekreasyon alanlarını içeren yeşil alanlar bütünlüğünün ve sürekliliğinin oluşturulmasının, şehrimizin doğu girişinde daha çağdaş bir başkent imajının hedeflendiği, *l/5000 ölçekli yeni proje alanı içerisinde, ruhsatlı olarak inşaata başlamış parseller hariç her türlü imar uygulamasının durdurulması ve ruhsat almış olup henüz inşaata başlamamış olanların ruhsatlarının proje sonucuna kadar dondurulmasının gerektiği, hususları belirlendiği, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ölçekli "Hatip Çayı

6 Vadisi-Samsun Yolu Koridoru Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" sınırı değişikliğinin yukarıda belirtilen çıkartmalar yanı sıra muamelede eşitlik ilkesi gereği nolu adanın sınırlara katılması suretiyle 5393 sayılı Kanunun 73.maddesi uyarınca onayına... " kararı ile kentsel dönüşüm alanı sınır onayı yapılmıştır. Dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planları onaylanan Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.nin mülkiyetindeki 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 sayılı parsellerde 1/5000 ölçekli "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alanı" sınırı içinde kalmaktadır. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 171 sayılı kararı ile Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş. tarafından mülkiyetlerindeki 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 sayılı parsellerde hazırlanan ve tarihli dilekçe ekinde sunulan 1/5000 ölçekli Mevzii Nazım İmar Planında gerekli değişiklik yapılmış ve "tadilen" onaylanmıştır. Mamak Belediye Meclisi'nin tarih ve 133 sayılı kararı ile: dava konusu 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 sayılı parsellerin olduğu yerin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 390 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli "Hatip Çayı Vadisi Rekreasyon ve Kentsel Servis Koridoru Nazım İmar Planı" kapsamında kaldığı, daha sonra Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 222 sayılı kararı ile sınır onaması ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2409 sayılı kararı ile sınır değişikliği yapılan "Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu Kentsel Dönüşüm Gelişim Proje Alanı (KDGPA)" kapsamında kaldığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2942 sayılı kararı ile Büyükşehir Belediyesi'nce uygun görülen konularda projenin o safhalarının Mamak Belediyesi'nce yürütülmesi, teklifteki taşınmazların "Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu KDGPA" içerisinde kaldığı ve bu alandaki 1/5000-1/1000 ölçekli nazım-uygulama imar planı yetkisi Büyükşehir Belediyesi'nde olduğu için uygun görüş alınması gerektiği, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik hükümlerine uyulması gerektiği, teklifte Ankara Çevre Yolundan 20 metre, Ankara Samsun Devlet Karayolundan 40 metre çekme mesafesi belirlendiği, ancak Ankara Çevre Yolu güzergahının geçtiği Kıbrıs planlarında Çevre Yolu Kamulaştırma Sınırı ile yapı yaklaşma mesafesinin 75 metre, Doğukent imar planlarında 50 metre olarak belirlendiği için Ankara Çevre Yolu Kamulaştırma Sınırından bırakılan 20 metrelik çekmenin 50 metre olarak belirlenmesi gerektiği, Ankara Samsun Devlet Karayolunun geçtiği güzergah boyunca iptal edrlen Hatip Çayı Projesinde yapı yaklaşma mesafesi en az 30 metre olarak belirlendiği ve sunulan teklifte bu yapı yaklaşma mesafesine uyulduğu, ayrıca alanın kuzeyinde Demiryolu ve güneyinde Hatip Çayı Kanalına ilişkin ilgili kurumlardan (T.C.D.D Genel Müdürlüğü ve DSİ Genel Müdürlüğünden) uygun görüş alınmaksızın plan onama sınırı dışında tutularak ve Demiryoluna paralel 10 metrelik ve Hatip Çayına paralel 5 metrelik servis yolları önerildiği, Ankara Samsun Devlet Karayolunun geçtiği güzergah boyunca iptal edilen Hatip Çayı Projesinde plan notunda belirlendiği üzere DDY sınırının her iki yanında en az 20 metre, Hatip Çayının her iki yanından en az 20 metre yapı yaklaşma mesafesinin belirlendiği, sunulan teklifte plan onama sınırı dışında tutulan ve paftalar üzerinde belirtilmeyen Demiryolu ve Hatip Çayı güzergah sınırlarının belirtilmesi ve yapı yaklaşma mesafesinin bu güzergah sınırlarında 20 metre olarak belirtilmesi gerektiğinin tespit edildiği, dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucu, tarih ve 171 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı doğrultusunda onaylanan Kızılca Mahallesi 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, 619, 943, 1038 parsel sayılı taşınmazların Kentsel Servis Alanına ayrılmasına ait 1/5000 ve 1/1000 ölçekli mevzii nazım ve uygulama imar planı teklifinin görüşülerek 1/1000 ölçekli mevzi imar planı uygun bulunarak kabul edilmiştir. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 513 sayılı karan ile Mamak Belediye Meclisi'nin ; öneri planda Ankara Çevre Yolundan 20 m. ve Ankara-Samsun Yolundan 40 m., diğer cephelerden 10'ar m. çekme mesafelerinin belirlendiği, 7 adet plan notu düzenlendiği, alanın kuzeyinde yer alan demiryolu için dosyasında bulunan T.C.D.D Genel Müdürlüğünden gün ve 1370 sayılı yazısı ile alınan kurum görüşünde "...dış hat mihverinden itibaren 15 m" çekme mesafesi bırakılması gerektiğinin belirtildiği, planda demiryolu tarafında 10 m'lik servis yolu ve 10 m'lik çekme mesafesi bırakıldığı, yine aynı yazıda "Ayrıca DLH Genel Müdürlüğünce çalışmalan devam eden Ankara-Sivas demiryolu projesinin Kayaş-Elmadağ kesimine ait güzergah planı ekte olup bu planda mavi ile kesik işaretli belirtilen sınırların dışında planlanması" denildiği, söz konusu ekli planın incelendiğinde planlama alanı dışında olduğunun görüldüğü, planlama alanının güneyinde yer alan Hatip Çayı kanalına ilişkin ise ilgili kurumlardan uygun görüş alınmadığı, ancak planlama alanının Hatip Çayına bakan cephesinde 5 m'lik servis yolunun olduğu ve 10 m'lik yapı yaklaşma mesafesinin bırakıldığı, ayrıca planlama alanında ve plan açıklama raporunda yapılan incelemede "Kentsel Servis Alanı" olarak m 2 (%89,83) ve "Yollar" olarak 2504 m 2 (%10,17)'lik kullanım dağılımları ' olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla kullanım dağılımında %40'lık Düzenleme Ortaklık Payının sadece %10,17'sinin alındığı, bu nedenle alanda Hatip Çayına bakan kısmının yeşil alan olarak değerlendirilmesi şeklinde planlama alanında (DOP) %40 olacak şekilde düzenleme yapılmasının uygun olacağı, hususlarının tespit edildiği belirtilerek nazım imar planına uygun olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği onaylanmıştır sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelikler Açısından İnceleme ve Değerlendirme 3

7 sayılı Belediye Kanunu'na eklenen tek bir yasa maddesi ile kentsel dönüşüm projeleri imar mevzuatında yerini almış ve bu Yasa'nın 73. maddesi de "Belediye, kentin gelişimine uygun olarak eskiyen kent kısımlarım yeniden inşa ve ^restore-etmek; konut akınları, sanayi ve^ ticaret alanları, teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı tedbirler almak veya kentin tarihî ve kültürel dokusunu korumak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. " şeklinde düzenlenerek belediyelere kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan etme, proje hazırlama ve onama yetkisi verilmiştir. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2409 sayılı karan ile 1/5000 ölçekli paftalar esas alınarak 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesi uyarınca "Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu Koridoru Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje" alanı sınırı belirlenmiş ve onaylanmıştır. Dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planların onaylandığı Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.nin mülkiyetindeki 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, 628 sayılı parsellerde 1/5000 ölçekli "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alanı" sınırı içinde kalmaktadır. ^ Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alanı" sınırları belirlenmiş ve herhangi bir etaplama yapılmamıştır sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesine göre önce kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı sınır onayı yapılmakta, daha sonra da onaylı sınır içinde kalan taşınmazlarda 1/5000 ve 1/1000 ölçekh plan onayı yapılarak imar hakları ile plan kararlarında bir bütünlük~~sağianmaktadır. Dolayısıyla 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesi uyarınca sınır onayı yapılan alanın bir bölümünde ve Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.nin mülkiyetindeki 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 sayılı parsellerin ele alınarak toplam m 2 yüzölçümlü bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı sınırı dışına da çıkarılmadığı halde bu taşınmazlarda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planları onaylanması ile etap bütünlüğü bozulmaktadır. Ayrıca Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2409 sayılı karannda "... * 1/5000 ölçekli yeni proje alanı içerisinde, ruhsatlı olarak inşaata başlamış parseller hariç her türlü imar uygulamasının durdurulması ve ruhsat almış olup henüz inşaata başlamamış olanların ruhsatlarının proje sonucuna kadar dondurulmasının gerektiği,... " kararı alınarak ruhsat alınan yapılar için dahi proje sonuna kadar inşaat yapma hakkı dondurulduğu halde dava konusu taşınmazlar üzerinde imar planı onaylanması eşitlik kuralına aykırılık taşımaktadır. Diğer taraftan kentsel dönüşüm alanında kalan taşınmazların tamamında değil, parçacı bir yaklaşımla Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.ne ait toplam m 2 yüzölçümlü 11 adet taşınmazın ayrılarak 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planlarının onaylanması işlemi kentsel dönüşüm alanı sınırının onaylanmasına ilişkin meclis karanna ve planlama ilke ve tekniklerine de aykırılık taşımaktadır. 2. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde; 5) Mevzii İmar Planı: (Değişik: /23804 R.G.) Mevcut planların yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni yerleşim alanlarının kullanıma açılması gereğinin ve sınırlannın ilgili idarece belirlenmesi halinde, bu Yönetmeliğin plan yapım kurallarına uyulmak üzere yapımı mümkün olan, yürürlükteki her tür ve ölçekteki plan sınırlan dışında, planla bütünleşmeyen konumdaki, sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlannı kendi bünyesinde sağlayan, raporuyla bir bütün olan imar planıdır." şeklinde tanımlanmıştır. Onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Raporunda toplam alanın m 2 olduğu ve m 2 'sinin (%10,17) yollar ve m 2 'sinin (%89,83) "Kentsel Servis Alanı" kullanımına aynldığı ve başka bir kullanım türüne yer verilmemiştir. Kentsel servis alanlarında her türlü ticari faaliyetler, alış veriş merkezleri, büro, ofis katlan, shovvroomlar, vb. kullanımlar yer alması öngörülmüştür. Dava konusu planlama alam "konut" alan* olmadığı için bölgede yaşayacak nüfus olmamakla birlikte kentsel servis alanlarından hizmet alacak müşteriler ile çalışacak elemanlar için başta "yeşil alan" olmak üzere diğer sosyal-teknik altyapı alanlarına ihtiyaç vardır. Dava konusu 1/5000 ölçekli Mevzi İmar Planında ise hiç "yeşil alan" ayrılmamıştır. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 171 sayılı kararında "... 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin D.D.Y'nin görüşü alınması DOP'a esas kullanımlar oluşturulması suretiyle "Tadilen onayı"na..." şeklinde onaylanmıştır sayılı İmar Kanunu ile Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik hükümlerinde öngörülen standartlarda planlama yapılabilmesi için yaklaşık %40 oranında düzenleme ortaklık payı ortaya çıkmaktadır. İmar planı ile yaratılan faydalardan her taşınmazın aynı paralelde yararlanması için her taşınmazın eşit katkısı sağlanmaktadır. Dava dosyasındaki 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda ise "kentsel servis alanı ve yollar" dışında DOP tanımr içinde yer alaıı herhangi-bir^lcrm^ımt^ planm onaylanmasına ilişkin meclis kararında DOP'a esas kullanımların %40 oranına çıkarılacağı yönünde düzenleme yer almakla birlikte daha sonra Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih 513 sayılı onaylanan 1/1000 ölçekli planda da gerekli alan ayrılmadan aynı şekilde "... (DOP) %40 olacak şekilde... " yazılması çelişki taşımaktadır. Halbuki Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde imar planı; "... pafta, rapor ve notlardan oluşan belgedir... " şeklinde tanımlandığı için meclis kararında öngörülen düzenlemelerin imar planı

8 ^ paftalarına işlenmesi ve onaylanması gereklidir. Dolayısıyla 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planlarına işlenmeyen ve umumi hizmet alanı tanımı içinde yer alan hangi kullanım türlerine yer ayrılacağı belirsiz şekilde mevzi imar planı onaylanması imar mevzuatına aykırılık oluşturmaktadır. Diğer taraftan dava konusu taşınmazlardaki "'kentsel servis alanı" kullanım türü ile bu kullanım türü içinde hangi tesislerin yer alabileceği ve emsal=l yapılaşma hakkı üst ölçek 1/5000 ölçekli nazım imar planında belirlenmiştir. Dolayısıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise çekme mesafeleri ile parsel düzenine ilişkin hususlar kalmıştır. Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında 100 metre keskindeki Ankara Çevre Yolundan 20 metre, 50 metre kesitindeki Ankara Samsun Devlet Karayolundan 40 metre çekme mesafesi belirlenmiştir. Mamak Belediye Meclis kararında yer aldığı üzere Ankara Çevre Yolu güzergahının geçtiği Kıbrıs planlarında Çevre Yolu Kamulaştırma Sınırı ile yapı yaklaşma mesafesi 75 metre ve Doğukent imar planında 50 metre olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Ankara Çevre Yolu güzergahı üzerinde yer alan yoğun yerleşme alanları ile kırsal nitelikli alanlar için ne kadar çekme mesafesi ayrılması gerektiği genel kural olarak belirlenmesi yerine her parselde veya bölgeeîe farkft çekme mesafesi bırakılması planlamanın temel felsefesine aykırılık taşımaktadır. Dolayısıyla "Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu Koridoru Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje" kapsamında Ankara-Samsun Karayolu ile Ankara Çevre Yolu için uygulanacak çekme mesafeleri yakın çevredeki planlarda dikkate alınarak genel olarak belirlenmesi ve uygulanması yerine her parselde veya birkaç parselde farklı uygulama yapılması şehircilik ve planlama esaslarına aykırılık taşımaktadır. Ayrıca Mamak Belediyesi Meclis kararında Ankara Samsun Devlet Karayolunun geçtiği güzergah boyunca iptal edilen Hatip Çayı Projesine ait plan notunda Hatip Çayının her iki yanından en az 20 metre yapı yaklaşma mesafesi bırakılması belirtilmiştir. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 513 sayılı kararında ise Hatip Çayı kanalına ilişkin ilgili kurumlardan uygun görüş alınmadığı belirtilmesine rağmen Hatip Çayı kısmında 5 m'lik servis yolu ve 10 m'lik yapı yaklaşma mesafesinin yeterli olduğu, Hatip Çayına bakan kısımda da DOP'un %40'a çıkarılması için yeşil alan ayrılması öngörülmüştür. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 14 üncü maddesi uyarınca ilgili kurum görüşleri alınması gerekli olduğundan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün görüşü alınmadan 5 m'lik servis yolu ve 10 m'lik yapı yaklaşma mesafesinin yeterli görülmesi Yönetmeliğin hükmüne aykırılık taşımaktadır. Öte yandan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 525 sayılı kararı ile 5216 sayılı Kanunun Geçici 2.Maddesi uyarınca hazırlanan ve onaylanan Ankara Büyükşehir Belediye ve Mücavir Alan sınırlarını kapsayan 1/ ölçekli "2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı"nda, dava konusu 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 sayılı parsellerin olduğu yer "Kentsel Bölgesel Parklar-Tema Parklar-Vadi Tabanları/Dere Yatakları" gösterimindedir. Kentsel Servis Alanları ise farklı gösterim, tarama ve renklerde gösterilmiştir. "2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planf'nın ölçeği gereği bölgesel nitelikte kararlar verilmiş ve "kentsel servis alanı" kullanımları için büyük alanlar ayrılmıştır. Özel mülkiyet sahiplerinin talepleri esas alınarak birkaç parselde parçacı bir yaklaşımla üst ölçekli 1/25000 plana aykırı kullanım türleri için planlama yapılması imar mevzuatına aykırılık taşımaktadır. Dava konusu taşınmazlar üzerinde onaylanan 1/1000 ölçekli mevzi imar planı ile 1/25000 ölçekli planın aynı gündeki tarih 513 sayılı Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararıyla onaylandığı da dikkate alındığında iki plan arasındaki kullanım türlerinde farklılık nedeni anlaşılamamıştır. Dolayısıyla Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 171 sayılı kararından yaklaşık 45 gün sonra, 1/1000 ölçekli planın ise aynı günde birlikte onaylanan üst ölçek 1/25000'lik plandaki kullanım türüne aykırı şekilde planlama yapılması 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 6 ve 8 inci maddelerindeki planların kademeli birlikteliği ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlara aykırı olamayacağı ilkesine aykırılık taşımaktadır. SONUÇ Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2409 sayılı kararı ile sınır onayına yapılan 1/5000 ölçekli "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alanı"nda dava konusu Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.nin mülkiyetindeki 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, 628 sayılı parsellerde kaldığı, "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alanı" sınırları belirlenmiş ve herhangi bir etaplama yapılmadığı, dolayısıyla 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesi uyarınca sınır onayı yapılan 'alanın hir bölümünde ve Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.nin mülkiyetindeki toplam m 2 yüzölçümlü 11 adet parsel üzerinde kentsel dönüşüm ve gelişim alanı sınırı dışına çıkarılma işlemi yapılmadığı halde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planları onaylanması ile etap bütünlüğünün bozulduğu, ayrıca ruhsat alınan yapılar için proje sonuna kadar inşaat yapma hakkı dondurulduğu halde dava konusu taşınmazlar üzerinde imar planı onaylanması da eşitlik kuralına aykırılık taşıdığı, diğer taraftan kentsel dönüşüm alanında kalan taşınmazların tamamında değil, parçacı bir yaklaşımla Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.ne ait toplam m 2 yüzölçümlü 11 adet taşınmazın ayrılarak 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planlarının onaylanması işlemi de kentsel dönüşüm alanı sınırının onaylanmasına ilişkin meclis kararına ve planlama ilke ve tekniklerine de aykırılık taşıdığı, İmar planı ile yaratılan faydalardan her taşınmazın aynı paralelde yararlanması için her taşınmazın eşit katkısı sağlanması gerektiği, dava dosyasındaki 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda ise "kentsel servis alanı ve yollar" dışında DOP tanımı 5

9 içinde yer alan herhangi bir kullanım türü planlanmadığı, her ne kadar DOP'un %40 oranına çıkarılması öngörülmesine rağmen onaylı paftalarda "yeşil alan" veya başka bir umumi hizmet alanının yer almadığı, dolayısıyla 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planlarına işlenmeyen ve umumi hizmet alanı tanımı içinde yer alan hangi kullanım türlerine yer ayrılacağı belirsiz şekilde mevzi imar planı onaylanması imar mevzuatına aykırılık oluşturduğu, Mamak Belediye Meclis kararında yer aldığı üzere Ankara Çevre Yolu güzergahının geçtiği Kıbrıs planlarında Çevre Yolu Kamulaştırma Sınırı ile yapı yaklaşma mesafesi 75 metre ve Doğukent imar planında 50 metre olarak belirlendiği, dolayısıyla "Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu Koridoru Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje" kapsamında Ankara-Samsun Karayolu ile Ankara Çevre Yolu için uygulanacak çekme mesafeleri yakın çevredeki planlarda dikkate alınarak genel olarak belirlenmesi ve uygulanması yerine her parselde veya birkaç parselde farklı uygulama yapılması şehircilik ve planlama esaslarına aykırılık taşıdığı, ayrıca Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 14 üncü maddesi uyarınca ilgili kurum görüşleri alınması gerekli olduğundan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün görüşü alınmadan 5 m'lik servis yolu ve 10 m'lik yapı yaklaşma mesafesinin yeterli görülmesi Yönetmeliğin hükmüne aykırılık taşıdığı, Dava konusu taşınmazlar Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 525 sayılı kararı ile onaylanan 1/ ölçekli "2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı"nda, "Kentsel Bölgesel Parklar-Tema Parklar-Vadi Tabanları/Dere Yatakları" gösteriminde kaldığı, kentsel servis alanları ise

10 farklı gösterim, tarama ve renklerde gösterildiği, özel mülkiyet sahiplerinin talepleri esas alınarak birkaç parselde parçacı bir yaklaşımla üst ölçekli 1/25000 plana aykırı kullanım türleri için planlama yapılması imar mevzuatına aykırılık taşıdığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 171 sayılı kararından yaklaşık 45 gün sonra, 1/1000 ölçekli planın ise aynı günde birlikte onaylandığı, üst ölçek 1/25000'lik plandaki kullanım türüne aykırı şekilde planlama yapılması 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 6 ve 8 inci maddelerindeki planların kademeli birlikteliği ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlara aykırı olamayacağı ilkesine aykırılık taşıdığı, Belirtilen bu görüşler doğrultusunda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 171 sayılı "Mamak İlçesi 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 sayılı parsellerde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğinin 3194 sayılı İmar Kanunu'na, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73 üncü maddesine, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ve planlama esaslarına aykırı olduğu görüş ve kanaatine varılrmşitf Yüce mahkemenize saygılarımızla sunarız. Yrd. Doç Dr. Nihan SÖNME: Şehir Plancısı Gazi Ün.Müh-Mim.Fak Şehir ve Bölge Pl. Böl. Harita Mühendisi Gazi Ün.Müh-Mim.Fak Şehir ve Bölge Pl. Böl xf' Yrar-Doç Dr. Demet Erol Şehir Plancısı GÜ. Müh. Mim.Fak ŞBP Bölümü

11 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/1603 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI) : ÇAĞDAŞ BAŞKENT ANKARA DERNEĞİ VEKİLİ : AV. MUZAFFER YILMAZ İran Cad. No:21 Karum İş Merkezi C Blok Kat:6 Daire:459 Kavaklıdere/Ankara KARSI TARAFLAR (DAVALI) : 1- ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI/Ankara VEKİLİ : AV.GÜLSEN KARA-Aynı yerde 2- MAMAK BELEDİYE BAŞKANLIĞI/Ankara VEKİLİ : AV. ÇİĞDEM ERGÜN-Aynı yerde İSTEMİN ÖZETİ : Mamak İlçesi Samsun Yolu Koridoru Hatip Çayı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alam kapsamında 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerin bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin tarih ve 133 sayılı Mamak Belediye Meclisi kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin tarih ve 513 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ; Usul yönünden; dava konusu olayda davacı derneği doğrudan ilgilendiren, onun hak ve çıkarlarını ihlal eden Bir durumun söz konusu olmadığı, bu sebeple de dava açma ehliyetinin olmadığı, esas yönünden ise; işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. MAMAK BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ:Usul yönünden; dava konusu olayda davacı derneği doğrudan ilgilendiren, onun hak ve çıkarlarını ihlal eden bir durumun söz konusu olmadığı, bu sebeple de dava açma ehliyetinin olmadığı, esas yönünden ise; işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, Mamak İlçesi Samsun Yolu Koridoru Hatip Çayı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı kapsamında 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerin bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin tarih ve 133 sayılı Mamak Belediye Meclisi kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin tarih ve 513 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır.

12 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/ sayılı İmar Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinde; Uygulama İmar Planı, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yollan ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmış, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3.maddesinde ise; Mevzii İmar Planı, mevcut planların yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni yerleşim alanlarının kullanıma açılması gereğinin ve sınırlarının ilgili idarece belirlenmesi halinde, bu Yönetmeliğin plan yapım kurallarına uyulmak üzere yapımı mümkün olan, yürürlükteki her tür ve ölçekteki plan sınırları dışında, planla bütünleşmeyen konumdaki, sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarını kendi bünyesinde sağlayan, raporuyla bir bütün olan imar planı olarak tanımlanmıştır. Bilindiği üzere, imar planları ülke, bölge ve kent verilerine göre konut çalışma ve ulaşım gibi kentsel işlevleri ile sosyal ve kültürel gereksinimleri var olan yada sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirilmek ve belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kadastral harita ve kentin gelişmesi de göz önünde tutularak hazırlanır ve koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda yasalarda öngörülen yöntemlerle şehircilik ve planlama ilkelerine, kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olarak değiştirilebilir. Mahkememizce, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uygun olup olmadığının saptanması amacıyla mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2409 sayılı kararı ile sınır onayı yapılan 1/5000 ölçekli "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alanı"nda dava konusu Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.nin mülkiyetindeki 619, 943, 1038; 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, 628 sayılı parsellerinde kaldığı, "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alanı" sınırları belirlenmiş ve herhangi bir etaplama yapılmadığı, dolayısıyla 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca sınır onayı yapılan alanın bir bölümünde ve Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.nin mülkiyetindeki toplam m2 yüzölçümlü 11 adet parsel üzerinde kentsel dönüşüm ve gelişim alanı sınırı dışına çıkarılma işlemi yapılmadığı halde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi imar Planları onaylanması ile etap bütünlüğünün bozulduğu, ayrıca ruhsat alınan yapılar için proje sonuna kadar inşaat yapma hakkı dondurulduğu halde dava konusu taşınmazlar üzerinde imar planı onaylanmasının da eşitlik kuralına aykırılık taşıdığı, diğer taraftan kentsel dönüşüm alanında kalan taşınmazların tamamında değil, parçacı bir yaklaşımla Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.ne ait toplam m2 yüzölçümlü 11 adet taşınmazın ayrılarak 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planlarının onaylanması işlemi de kentsel dönüşüm alanı sınırının onaylanmasına ilişkin meclis kararına ve planlama ilke ve tekniklerine de aykırılık taşıdığı, imar planı ile yaratılan faydalardan her taşınmazın aynı paralelde yararlanması için her taşınmazın eşit katkısı sağlanması gerektiği, dava dosyasındaki 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda ise "kentsel servis alanı ve yollar" dışında DOP tanımı içinde yer alan herhangi bir kullanım türü planlanmadığı, her ne kadar DOP'un %40 oranına çıkarılması öngörülmesine rağmen onaylı paftalarda "yeşil alan" veya başka bir umumi hizmet alanının yer almadığı, dolayısıyla 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planlarına işlenmeyen ve umumi hizmet alanı tanımı içinde yer alan hangi kullanım türlerine yer ayrılacağı belirsiz şekilde mevzi

13 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/1603 imar planı onaylanması imar mevzuatına aykırılık oluşturduğu, Mamak Belediye Meclis kararında yer aldığı üzere Ankara Çevre Yolu güzergahının geçtiği Kıbrıs planlarında Çevre Yolu Kamulaştırma Sınırı ile yapı yaklaşma mesafesi 75 metre ve Doğukent imar planında 50 metre olarak belirlendiği, dolayısıyla "Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu Koridoru Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje" kapsamında Ankara-Samsun Karayolu ile Ankara Çevre Yolu için uygulanacak çekme mesafeleri yakın çevredeki planlarda dikkate alınarak genel olarak belirlenmesi ve uygulanması yerine her parselde veya birkaç parselde farklı uygulama yapılması şehircilik ve planlama esaslarına aykırılık taşıdığı, ayrıca Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca ilgili kurum görüşleri alınması gerekli olduğundan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün görüşü alınmadan 5 m'lik servis yolu ve 10 m'lik yapı yaklaşma mesafesinin yeterli görülmesinin Yönetmeliğin hükmüne aykırılık taşıdığı, dava konusu taşınmazlar Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 525 sayılı kararı ile onaylanan 1/25000 ölçekli '2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında "Kentsel Bölgesel Parklar-Tema Parklar-Vadi Tabanları/Dere Yatakları" gösteriminde kaldığı, kentsel servis alanları ise farklı gösterim, tarama ve renklerde gösterildiği, özel mülkiyet sahiplerinin talepleri esas alınarak birkaç parselde parçacı bir yaklaşımla üst ölçekli 1/25000 plana aykırı kullanım türleri için planlama yapılması imar mevzuatına aykırılık taşıdığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 171 sayılı kararından yaklaşık 45 gün sonra, 1/1000 ölçekli planın ise aynı günde birlikte onaylandığı, üst ölçek 1/25000'lik plandaki kullanım türüne aykırı şekilde planlama yapılması 3194 sayılı İmar Kanumrnun 6 ve 8. maddelerindeki planların kademeli birlikteliği ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlara aykırı olamayacağı ilkesine aykırılık taşıdığı açıklamalarına yer verilerek, Mamak İlçesi Samsun Yolu Koridoru Hatip Çayı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı kapsamında 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerin bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin tarih ve 133 sayılı Mamak Belediye Meclisi kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin tarih ve 513 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'na, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesine, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ve planlama esaslarına aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, şehircilik ve planlama ilke ve esasları ile kamu yararına uygun olarak yapılmadığı bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılan uyuşmazlık konusu plan değişikliğine ilişkin davalı idareler işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemlerin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmelerinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 21/05/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan ALİ RIZA YEGENOĞLU 32918

14 i o >/ ; ü/2003 VAKDİK. T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/1603 KARAR NO : 2008/1262 DAVACI VEKİLİ.: ÇAĞDAŞ BAŞKENT ANKARA DERNEĞİ : AV. MUZAFFER YILMAZ İran Cad. No:21 Kanım İş Merkezi C Blok Kat:6 Daire:459 Kavaklıdere/Ankara DAVALILAR : 1-ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLİĞİ/Ankara VEKİLİ : AV.GÜLSEN KARA-Aynı yerde 2- MAMAK BELEDİYE BAŞKANLİĞİ/Ankara VEKİLİ : AV. ÇİĞDEM ERGÜN-Aynı yerde DAVANIN ÖZETİ : Mamak İlçesi Samsun Yolu Koridoru Hatip Çayı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı kapsamında 6İp, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerin bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin tarih ve 133 sayılı Mamak Belediye Meclisi kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin tarih ve 513 sayıli Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istenilmektedir. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ: Usul yönünden; dava konusu olayda davacı derneği doğrudan ilgilendiren, onun hak ve çıkarlarını ihlal eden bir durumun söz konusu olmadığı, bu sebeple de dava açma ehliyetinin olmadığı, esas yönünden ise; işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. MAMAK BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ: Usul yönünden; dava konusu olayda davacı derneği doğrudan ilgilendiren, onun hak ve çıkarlarını ihlal eden bir durumun söz konusu olmadığı, bu sebeple de dava açma ehliyetinin olmadığı, esas yöpinden, ise; işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, Mamak İlçesi Samsun Yolu Koridoru Hatip Çayı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı kapsamında 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerin bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin tarih ve 133 sayılı Mamak Belediye Meclisi kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin tarih ve 513 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır sayılı İmar Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinde; Uygulama İmar Planı, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmış, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3.maddesinde ise; Mevzii İmar Planı, mevcut planların yerleşmiş nüfusa yetersiz kalması veya yeni yerleşim alanlarının kullanıma açılması gereğinin've sınırlarının ilgili idarece belirlenmesi halinde, bu Yönetmeliğin plan yapım kurallarına uyulmak üzere yapımı mümkün olan, yürürlükteki her tür ve

15 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/1603 KARAR NO : 2008/1262 ölçekteki plan sınırlan dışında, planla bütünleşmeyen konumdaki, sosyal ve teknik altyapı ihtiyaçlarını kendi bünyesinde sağlayan, raporuyla bir bütün olan imar planı olarak tanımlanmıştır. Bilindiği üzere, imar planları ülke, bölge ve kent verilerine göre konut çalışma ve ulaşım gibi kentsel işlevleri ile sosyal ve kültürel gereksinimleri var olan yada sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi biçimde yerine getirilmek ve belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kadastral harita ve kentin gelişmesi de göz önünde tutularak hazırlanır ve koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda yasalarda öngörülen yöntemlerle şehircilik ve planlama ilkelerine, kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olarak değiştirilebilir. Mahkememizce, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uygun olup olmadığının saptanması amacıyla mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2409 sayılı karan ile sınır onayı yapılan 1/5000 ölçekli "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alanı"nda dava konusu Çalışkan Kardeşler Petrol hizmetleri A.Ş.nin mülkiyetindeki 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565, 628 sayılı parsellerin de kaldığı, "Samsun Yolu Koridoru-Hatip Çayı Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Alanı" sınırlan belirlenmiş ve herhangi bir etaplama yapılmadığı, dolayısıyla 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca sınır onayı yapılan alanın bir bölümünde ve Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.nin mülkiyetindeki toplam m2 yüzölçümlü 11 adet parsel üzerinde kentsel dönüşüm ve gelişim alanı sının dışına çıkarılma işlemi yapılmadığı halde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planları onaylanması ile etap bütünlüğünün bozulduğu, aynca ruhsat alınan yapılar için proje sonuna kadar inşaat yapma hakkı dondurulduğu halde dava konusu taşınmazlar üzerinde imar planı onaylanmasının da eşitlik kuralına aykırılık taşıdığı, diğer taraftan kentsel dönüşüm alanında kalan taşınmazların tamamında değil, parçacı bir yaklaşımla Çalışkan Kardeşler Petrol Hizmetleri A.Ş.ne ait toplam m2 yüzölçümlü 11 adet taşınmazın ayrılarak 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planlarının onaylanması işlemi de kentsel dönüşüm alanı sınırının onaylanmasına ilişkin meclis kararına ve planlama ilke ve tekniklerine de aykırılık taşıdığı, imar planı ile yaratılan faydalardan her taşınmazın aynı paralelde yararlanması için her taşınmazın eşit katkısı sağlanması gerektiği, dava dosyasındaki 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda ise "kentsel servis alanı ve yollar" dışında DOP tanımı içinde yer alan herhangi bir kullanım türü planlanmadığı, her ne kadar DOP'un %40 oranına çıkarılması öngörülmesine rağmen onaylı paftalarda "yeşil alan" veya başka bir umumi hizmet alanının yer almadığı, dolayısıyla 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Mevzi İmar Planlarına işlenmeyen ve umumi hizmet alanı tanımı içinde yer alan hangi kullanım türlerine yer ayrılacağı belirsiz şekilde mevzi imar planı onaylanması imar mevzuatına aykırılık oluşturduğu, Mamak Belediye Meclis kararında yer aldığı üzere Ankara Çevre Yolu güzergahının geçtiği Kıbrıs planlarında Çevre Yolu Kamulaştırma Sınırı ile yapı yaklaşma mesafesi 75 metre ve Doğukent imar planında 50 metre olarak belirlendiği, dolayısıyla "Hatip Çayı Vadisi-Samsun Yolu Koridoru Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje" kapsamında Ankara-Samsun Karayolu ile AnkaraÇevre Yolu için uygulanacak çekme mesafeleri yakın çevredeki planlarda dikkate alınarak genel olarak belirlenmesi ve uygulanması yerine her parselde veya birkaç parselde farklı uygulama yapılması şehircilik ve planlama esaslarına aykırılık taşıdığı, ayrıca Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca ilgili kurum görüşleri alınması gerekli olduğundan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün görüşü alınmadan 5 m'lik servis yolu ve 10 m'lik yapı yaklaşma mesafesinin yeterli görülmesinin Yönetmeliğin hükmüne aykırılık taşıdığı, dava konusu taşınmazlar Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 525 sayılı kararı ile onaylanan 1/25000 ölçekli '2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında "Kentsel Bölgesel Parklar-Tema Parklar-Vadi Tabanları/Dere Yatakları" gösteriminde kaldığı, kentsel servis alanları ise farklı gösterim, tarama ve renklerde gösterildiği, özel mülkiyet sahiplerinin talepleri esas alınarak birkaç parselde parçacı bir yaklaşımla üst ölçekli 1/25000 plana aykırı kullanım türleri için planlama

16 T.C. ANKARA 16. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/1603 KARAR NO : 2008/1262 yapılması imar mevzuatına aykırılık taşıdığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 171 sayılı kararından yaklaşık 45 gün sonra, 1/1000 ölçekli planın ise aynı günde birlikte onaylandığı, üst ölçek 1/25000'lik plandaki kullanım türüne aykırı şekilde planlama yapılması 3194 sayılı İmar Kanununun 6 ve 8. maddelerindeki planların kademeli birlikteliği ve alt ölçekli planların üst ölçekli planlara aykırı olamayacağı ilkesine aykırılık taşıdığı açıklamalarına yer verilerek, Mamak İlçesi Samsun Yolu Koridoru Hatip Çayı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı kapsamında 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 sayılı parsellerin bulunduğu alanda 1/100C ölçekli plan değişikliğine ilişkin tarih ve 133 sayılı Mamak Belediye Meclisi kararının vt bu kararın onaylanmasına ilişkin tarih ve 513 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'na, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesine, ilgili yönetmeliklere, şehircilik ve planlama esaslarına aykırı olduğu belirtilmiş olup, davalı idarelerce bilirkişi raporuna yöneltilen itirazlar raporu kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir. Bu durumda, incelenen davada şehircilik ve planlama ilke ve esasları ile kamu yararına uygun olarak yapılmadığı bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılan uyuşmazlık konusu plan değişikliğine ilişkin davalı idareler işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 1.218,82 YTL yargılama gideri ile A.A.U.T. uyarınca belirlenen 350,00 YTL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücreti ile bilirkişi ücreti avansından artan tutarın isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 27/10/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye ALİ RIZA YEĞENOĞLU DENİZ KÖSE FATİH CENİK YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı 13,10 YTL Karar Harcı Y.D. 13,10 YTL Harcı Vekalet 21,40 YTL Harcı Bilirkişi 2,20 YTL Ücreti Posta 1.057,42 Gideri YTL 111,60 TOPLAM YTL 1.218,82 YTL

KararN0: KARAR-

KararN0: KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ KararN0:171 10.01.2007 - KARAR- Mamak ilçesi 619, 943, 1038, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 565 ve 628 parsellerde 1/5000 ölçekli nazım imar plan

Detaylı

- KARAR- -Yapı yaklaşma mesafelerinin doğu, batı, kuzey ve güney cephelerinden 5'er m. bırakılmış,

- KARAR- -Yapı yaklaşma mesafelerinin doğu, batı, kuzey ve güney cephelerinden 5'er m. bırakılmış, BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 508 16.02.2007 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 13654 ada 1 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin tadilen onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi İdari Dava Daireleri Kararları Bu durumda, İdare Mahkemesince, uyuşmazlığa konu kentsel dönüşüm alanına yönelik olarak proje hazırlanıp hazırlanmadığı, plan değişikliği yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan

Detaylı

- KARAR- Belediye Hizmet Alam kullanımı içerisinde konut alanı kullanımının yer..almasının, nüfus Yoğunluğu getireceği,

- KARAR- Belediye Hizmet Alam kullanımı içerisinde konut alanı kullanımının yer..almasının, nüfus Yoğunluğu getireceği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2483 - KARAR- Mamak İlçesi 37204 ada 11 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 28.09.2006

Detaylı

Karar NO: 3010 29.11.2007 - KARAR-

Karar NO: 3010 29.11.2007 - KARAR- ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 3010 29.11.2007 - KARAR- Yenimahalle İlçesi 42916 ada 1 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1 T.C. D A N I Ş T A Y Esas No : 2012/3492 Karar No : 2013/5107 Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Kamulaştırma, Mülkiyet Hakkının Korunması, Ek Protokol - 1 Özeti : Kentsel dönüşüm ve

Detaylı

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol T.C. D A N I Ş T A Y Esas No : 2011/8665 Karar No : 2013/9005 Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol Özeti : İmar planında küçük sanayi

Detaylı

TÜRK MİLLETİ ADINA. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE EsasNo : 2012/915 Karar No : 2013/8099. Temyiz Eden (Davacı) Vekili. Karşı Taraf (Davalı)

TÜRK MİLLETİ ADINA. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE EsasNo : 2012/915 Karar No : 2013/8099. Temyiz Eden (Davacı) Vekili. Karşı Taraf (Davalı) Temyiz Eden (Davacı) Vekili Karşı Taraf (Davalı) Vekili Vekili İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesince verilen 12/10/2011 tarihli, E:2011/1436, K:2011/1383 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu

Detaylı

İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI PLANLAMA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ

İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI PLANLAMA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI PLANLAMA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ ŞEHZADELER İLÇESİ, YUKARIÇOBANİSAMAHALLESİ, 3582 ADA, 3 PARSELE İLİŞKİN 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI VE 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MART AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MART AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Kartal, Çavuşoğlu, 2370 Ada 788 Parsel Ve Bir Kısım Tescil Dışı Alana İlişkin 12.05.2017 onanlı Uygulama İmar Planı 5608,80 Plan İşlem Numaralı 1/1000 Uygulama İmar Planı Değişikliği İtirazı.

Detaylı

Karar N0:2627 11.10.2005

Karar N0:2627 11.10.2005 T.C. ANKARA BÛYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2627 11.10.2005 Keçiören İlçesi 31368 ada 6 sayılı parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişiklik teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0:292 12.02.2007 KARAR

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N0:292 12.02.2007 KARAR ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:292 12.02.2007 KARAR 30000 metre kareyi geçen yeşil alanların rekreasyon alanlarının, kapalı ve açık spor alanlarının, oyun alanlarının, kooperatifler

Detaylı

Karar NO: 492 15.02.2008 KARAR-

Karar NO: 492 15.02.2008 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 492 15.02.2008 KARAR- Gölbaşı İlçesi Karagedik Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı sınır ilavesi ile 1/25.000 ölçekli nazım imar planı plan

Detaylı

1 PLANLAMA ALANININ GENEL TANIMI 2 PLANLAMANIN AMAÇ VE KAPSAMI

1 PLANLAMA ALANININ GENEL TANIMI 2 PLANLAMANIN AMAÇ VE KAPSAMI 1 ANTALYA İLİ, MANAVGAT İLÇESİ ÇELTİKÇİ MAHALLESİ VE DEMİRCİLER MAHALLESİ MEVKİİNDE D-400 KARAYOLU ÇEVRESİNDE 1/5.000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ 1 PLANLAMA ALANININ GENEL TANIMI Planlama alanı

Detaylı

Karar N0:2035 18.08.2006 KARAR-

Karar N0:2035 18.08.2006 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2035 18.08.2006 KARAR- Çankaya İlçesi 15608 ada 1 nolu parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

Karar NO: KARAR-

Karar NO: KARAR- ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 2952 27.11.2007 KARAR- Çankaya Çetin Emeç Bulvarı-Öveçler 4. Cadde kavşağı 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve

Detaylı

Karar N0:542 18.02.2005 - KARAR-

Karar N0:542 18.02.2005 - KARAR- T.C. ANKARA BÛYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:542 18.02.2005 - KARAR- Eskişehir Yolu Kentsel Dönüşüm Proje ve Gelişim alanında 1/5000 ölçekli sınır teklifinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent 10.2.3.4. Ek 4: Dava Dilekçesi İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Sayın Başkanlığına 20.10.2008 Yürütmenin durdurulması istemlidir. İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent

Detaylı

Ek 2: Dava Dilekçesi. İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi. Sayın Başkanlığına. İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2008/1445 E

Ek 2: Dava Dilekçesi. İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi. Sayın Başkanlığına. İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2008/1445 E 10.2.3.2. Ek 2: Dava Dilekçesi İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Sayın Başkanlığına İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2008/1445 E. 29.08.2008 Yürütmenin durdurulması istemlidir. İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI:

Detaylı

ANTALYA İLİ, AKSU İLÇESİ, ATATÜRK MAHALLESİ, ADA 2 PARSELİN BİR KISMINI KAPSAYAN ALANDA HAZIRLANAN 1/1.000 ÖLÇEKLİ İLAVE UYGULAMA İMAR PLANI

ANTALYA İLİ, AKSU İLÇESİ, ATATÜRK MAHALLESİ, ADA 2 PARSELİN BİR KISMINI KAPSAYAN ALANDA HAZIRLANAN 1/1.000 ÖLÇEKLİ İLAVE UYGULAMA İMAR PLANI ANTALYA İLİ, AKSU İLÇESİ, ATATÜRK MAHALLESİ, 13322 ADA 2 PARSELİN BİR KISMINI KAPSAYAN ALANDA HAZIRLANAN 1/1.000 ÖLÇEKLİ İLAVE UYGULAMA İMAR PLANI AÇIKLAMA RAPORU EKİM.2016 1 İçindekiler 1 PLANLAMA ALANININ

Detaylı

Karar N0:2634 11.10.2005 KARAR

Karar N0:2634 11.10.2005 KARAR T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2634 11.10.2005 KARAR Çankaya İlçesi 2644 ada 7 sayılı parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişiklik teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI TEMMUZ AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI TEMMUZ AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Kartal E-5 Kuzeyi Uygulama İmar Planında Yapı Yasağı Getirilecek Alan Lejandında Kalan Alanlara Yönelik 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği itirazları. TEKLİF: Plan ve Proje Müdürlüğü'nün

Detaylı

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ BEŞEYLÜL MAHALLESİ

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ BEŞEYLÜL MAHALLESİ MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ- İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ BEŞEYLÜL MAHALLESİ 1201 ADA ve 1202 ADA 10 PARSEL 1/5000 VE 1/1000 ÖLÇEKLİ İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA

Detaylı

Karar N0:1373 18.05.2007 - KARAR-

Karar N0:1373 18.05.2007 - KARAR- ANKARA BÜYÜKŞEHÎR BELEDİYESİ T.C. Karar N0:1373 18.05.2007 - KARAR- Etimesgut İlçesi 46621 ada 1 ve 46622 ada 1 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişmiğinin tadilen onayına ilişkin İmar ve

Detaylı

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ YENİMAHALLE MAHALLESİ 1015 ADA 14 PARSEL 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ YENİMAHALLE MAHALLESİ 1015 ADA 14 PARSEL 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ- İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU 1 MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ YENİMAHALLE MAHALLESİ 1015 ADA 14 PARSEL 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU

Detaylı

Karar N0: KARAR

Karar N0: KARAR T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ,. Karar N0:944 12.04.2006 KARAR Yukanyurtçu Köyü Tp.369, 370, 371, 372, 355, 356 nolu parseller ile Aşağıyurtçu Köyü Tp.148, 149, 150, 151, 152, 153,

Detaylı

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ KURTULUŞ MAHALLESİ ada 2 parsel- 10 ada 4, 5, 7 parsel -9 ada 12 parsel

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ KURTULUŞ MAHALLESİ ada 2 parsel- 10 ada 4, 5, 7 parsel -9 ada 12 parsel MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ- İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ KURTULUŞ MAHALLESİ 1264 ada 2 parsel- 10 ada 4, 5, 7 parsel -9 ada 12 parsel 1/5000 VE 1/1000 ÖLÇEKLİ

Detaylı

T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ

T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ PLANIN İSMİ BALIKESİR İLİ, SAVAŞTEPE İLÇESİ, CUMHURİYET MAHALLESİ 297 ADA, 70-71-72-73-74-75-81-82-83-84 PARSELLERE AİT 1/5000

Detaylı

AVCILAR BELEDİYE MECLİSİNİN 5. SEÇİM DÖNEMİ 5. TOPLANTI YILI 2014 SENESİ OCAK AYI MECLİS TOPLANTISINA AİT KARAR ÖZETİ

AVCILAR BELEDİYE MECLİSİNİN 5. SEÇİM DÖNEMİ 5. TOPLANTI YILI 2014 SENESİ OCAK AYI MECLİS TOPLANTISINA AİT KARAR ÖZETİ AVCILAR BELEDİYE MECLİSİNİN 5. SEÇİM DÖNEMİ 5. TOPLANTI YILI 2014 SENESİ OCAK AYI MECLİS TOPLANTISINA AİT KARAR ÖZETİ Avcılar Belediye Meclisinin 5. Seçim Dönemi 5. Toplantı yılı 2014 Senesi OCAK ayı Meclis

Detaylı

ANTALYA İLİ, MANAVGAT İLÇESİ D-400 KARAYOLU ÇEVRESİNDE 1/5.000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI

ANTALYA İLİ, MANAVGAT İLÇESİ D-400 KARAYOLU ÇEVRESİNDE 1/5.000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI ANTALYA İLİ, MANAVGAT İLÇESİ D-400 KARAYOLU ÇEVRESİNDE 1/5.000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI 1. PLANLAMA ALANININ GENEL TANIMI Planlama alanı Antalya İli, Manavgat İlçesi sınırları içerisinde yer alan Çeltikçi

Detaylı

İNEGÖL UYGULAMA İMAR PLANI; 652 ADA, 134 NOLU PARSEL İLE 1493 ADA, 10 NOLU PARSELİN BİR KISMINA AİT PLAN DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU

İNEGÖL UYGULAMA İMAR PLANI; 652 ADA, 134 NOLU PARSEL İLE 1493 ADA, 10 NOLU PARSELİN BİR KISMINA AİT PLAN DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU İNEGÖL UYGULAMA İMAR PLANI; 652 ADA, 134 NOLU PARSEL İLE 1493 ADA, 10 NOLU PARSELİN BİR KISMINA AİT PLAN DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU Bursa İli, İnegöl İlçesi, Osmaniye Mahallesi, 652 Ada, 134 Nolu Parsel,

Detaylı

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi 10.19.1. Ek: Dava Dilekçesi İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Sayın Başkanlığına 24.10.2008 Yürütmenin durdurulması istemlidir. İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI TEMMUZ AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI TEMMUZ AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Uygulama İmar Planı 5609,20 PİN Numaralı 1/1000 ölçekli Kartal E-5 Kuzeyi Uygulama İmar Planı plan notu değişikliği itirazı. TEKLİF: Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 28.06.2017 tarih, 2017/20063

Detaylı

KARAR. Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam olarak ilan edilmesi istenen bölgenin;

KARAR. Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alam olarak ilan edilmesi istenen bölgenin; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1438 16.06.2006 KARAR Bala İlçesi Karaali, Beynam, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanının sınır onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

Top Tarihi Karar No Konusu : : : 482 Talas Belediyesinin, Yenidoğan Mahallesi'nde 27 ada, 302, 289 ve 415 parsel numaralı taşınmazların bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli nazım imar plan tadilatı yapılması talebi. Meclis gündeminin 1. maddesinde

Detaylı

PLAN AÇIKLAMA RAPORU

PLAN AÇIKLAMA RAPORU BALIKESİR İLİ, EDREMİT İLÇESİ, KIZILKEÇİLİ MAHALLESİ, ADA 329, PARSEL 7 DE KAYITLI TAŞINMAZ İÇİN HAZIRLANAN 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU Temmuz 2016 Balıkesir İli, Edremit

Detaylı

Karar NO: 1537 11.06.2008 KARAR-

Karar NO: 1537 11.06.2008 KARAR- ANKARA BUYUKŞEHIR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1537 11.06.2008 KARAR- Çankaya İlçesi 2893 ada 24 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişki n İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

BURSA İLİ, İNEGÖL İLÇESİ, YENİCEKÖY MAHALLESİ 4290 NUMARALI PARSEL VE 546 ADA 5,6,7 VE 8

BURSA İLİ, İNEGÖL İLÇESİ, YENİCEKÖY MAHALLESİ 4290 NUMARALI PARSEL VE 546 ADA 5,6,7 VE 8 BURSA İLİ, İNEGÖL İLÇESİ, YENİCEKÖY MAHALLESİ 4290 NUMARALI PARSEL VE 546 ADA 5,6,7 VE 8 PARSELLERE AİT 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU 1.PLANLAMA ALANININ TANIMI Planlama

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI TEMMUZ AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI TEMMUZ AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Kartal, Soğanlık, Eski:132 Pafta, 1063 Ada 38 parsel Yeni: 10058 Ada 419, 418 ve Park/ Tescilli ve bu parseller arasında kalan tescilsiz kadastral alana dair plan değişikliği teklifi 10058

Detaylı

PLAN AÇIKLAMA RAPORU

PLAN AÇIKLAMA RAPORU BALIKESİR İLİ, KARESİ İLÇESİ, KUVAYİ MİLLİYE MAHALLESİ I19-C-08-D-3-A PAFTA 5786 ADA / 1-2-3-4-5-6-7-8 PARSELLERE AİT 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU AĞUSTOS 2018 T.C.

Detaylı

Karar NO: KARAR-

Karar NO: KARAR- ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1021 11.04.2007 - KARAR- Keçiören İlçesi 5972 ada 5 ve 13 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

- KARAR- Konuya ilişkin olarak ilgi dilekçeler ekinde sunulan 1/5000 ölçekli Nazım imar Planı değişikliği önerisi ile,

- KARAR- Konuya ilişkin olarak ilgi dilekçeler ekinde sunulan 1/5000 ölçekli Nazım imar Planı değişikliği önerisi ile, ANKARA BÜYÜKŞEHÎR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1383 18.05.2007 - KARAR- Çankaya İlçesi Beytepe 28089, 28090 ve 28091 adalarda 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar

Detaylı

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

Top Tarihi Karar No Konusu : : : 127 Melikgazi Belediye Meclisinin 08.03.2018 tarih, 94, 96, 97, 98, 99, 100 ve 101 sayılı kararlarının incelenmesi talebi. Meclis gündeminin 1. maddesinde bulunan, Melikgazi Belediye Meclisinin 08.03.2018

Detaylı

Konu: Askıdaki Plana İtiraz Tarih:

Konu: Askıdaki Plana İtiraz Tarih: Konu: Askıdaki Plana İtiraz Tarih: 11.01.2016 Sayı: 16.16.0011 YILDIRIM BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ NE BURSA Yıldırım İlçesi, Mevlana ve Ulus Mahalleleri sınırlarındaki yaklaşık 14 ha lık Riskli

Detaylı

9.2.5. Riva Galatasaray Spor Kulübü Arazisi 16.04.2009 / 29.04.15538. Değerli meslektaşımız,

9.2.5. Riva Galatasaray Spor Kulübü Arazisi 16.04.2009 / 29.04.15538. Değerli meslektaşımız, 9.2.5. Riva Galatasaray Spor Kulübü Arazisi 16.04.2009 / 29.04.15538 Değerli meslektaşımız, İstanbul İli, Beykoz İlçesi, Riva (Çayağzı) Köyü, Beylik Mandıra Mevkii 1-5 pafta 2942 parsel sayılı tapuda tarla

Detaylı

T.C. FATSA BELEDİYESİ MECLİS KARARI

T.C. FATSA BELEDİYESİ MECLİS KARARI T.C. FATSA BELEDİYESİ MECLİS KARARI DÖNEMİ / TOPLANTI AYI : 2017-9/Eylül KARAR TARİHİ : 13/09/2017 BİRLEŞİM TARİHİ : 13/09/2017 KARAR NO : 2017-9/2-43 BİRLEŞİM : 2 KONUSU: 1/1000 Ölçek İlave ve Revizyon

Detaylı

T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA

T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü V f v EXP020i6 ANTALYA Sayı : 90852262-301.03-3 0 L * 0 Konu: Kepez 1839 ada 3 parsel UİP. Q2L/10/2015

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI EYLÜL AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI EYLÜL AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Kartal-Soğanlık, Eski:132 pafta, 1063 ada 38 parsel Yeni:10058 ada 419,418 ve Park/ Tescilli ve bu parseller arasında kalan tescilsiz kadastral alana dair plan değişikliği. TEKLİF: Plan ve

Detaylı

Danıştay Başkanlığı na İletilmek Üzere. İstanbul İdari Mahkemesi Başkanlığı na;

Danıştay Başkanlığı na İletilmek Üzere. İstanbul İdari Mahkemesi Başkanlığı na; Danıştay Başkanlığı na İletilmek Üzere İstanbul İdari Mahkemesi Başkanlığı na; Yürütmenin Durdurulması Taleplidir. Davacı: TMMOB Şehir Plancıları Odası Adres: Emirhan Caddesi Bayındır Çıkmazı Sokak No:1/1

Detaylı

Karar NO: 1440 16.06.2006 KARAR-

Karar NO: 1440 16.06.2006 KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1440 16.06.2006 KARAR- Yenimahalle İlçesi 747 ada.hipodrum Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanında 1/5000 ölçekli nazım imar plan. değişikliğine

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: KARAR-

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar NO: KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: 1376 18.05.2007 - KARAR- Sincan İlçesi Yeniçimşit 100094 ada 1 parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişimiğinin onayına ilişkin İmar

Detaylı

etüdproje PLANLAMA LTD. ŞTİ.

etüdproje PLANLAMA LTD. ŞTİ. ALAŞEHİR (MANİSA) YENİMAHALLE, 703 ADA, 1 PARSEL'E AİT NAZIM VE UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU HAZIRLAYAN etüdproje TEL/FAKS:0 236 713 09 36 M. PAŞA CAD. UĞURSOY İŞHANI KAT:2 NO:146/217

Detaylı

PLAN AÇIKLAMA RAPORU

PLAN AÇIKLAMA RAPORU BALIKESİR İLİ, KARESİ İLÇESİ, KUVAYİ MİLLİYE MAHALLESİ I19-C-08-D-4-A PAFTA 6202 ADA VE 5-6-7 PARSELLER İLE 6203 ADA 6-7-8-9 PARSELLERE AİT 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA

Detaylı

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

Top Tarihi Karar No Konusu : : : 134 Kocasinan Belediyesinin, Uğurevler Mahallesi muhtelif ada ve parsellerdeki taşınmazların bulunduğu alanda Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ilan edilmesi talebi. Meclis gündeminin 1. maddesinde

Detaylı

Hazırlayan: Mesut YÜKSEL

Hazırlayan: Mesut YÜKSEL ARTVİN İLİ MERKEZ İLÇESİ YENİ MAHALLESİ 579 ADA 1 PARSEL VE ÇEVRESİNDE RESMİ KURUM ALANI(MÜZE) VE KÜLTÜREL TESİS ALANI(Kültür Evi) AMAÇLI NAZIM VE UYGULAMA İMAR PLAN DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU Hazırlayan:

Detaylı

Karar NO: 3081 03.12.2005 KARAR

Karar NO: 3081 03.12.2005 KARAR T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ \ Karar NO: 3081 03.12.2005 KARAR Yenimahalle İlçesi 9958 ada 3 sayılı parselde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MAYIS AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MAYIS AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Kartal-Yakacık Eski:7971 Yeni: 12427 ada 2 parsele ilişkin Eski:7971 Yeni: 12427 ada 1 parsel Maliki Tarafından hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği. TEKLİF: Plan ve Proje

Detaylı

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

Top Tarihi Karar No Konusu : : : 436 Kocasinan Belediyesinin, Ahievran Mahallesinde, ''Riskli Alan'' ilan edilen alanda imar plan değişikliği yapılması talebi hususunda hazırlanan İmar ve Bayındırlık Komisyon Raporunun görüşülmesi. Meclis

Detaylı

YENİ İNEGÖL REVİZYON-İLAVE UYGULAMA İMAR PLANI; AKHİSAR MAHALLESİ, 1947 (E:663) ADA, NOLU PARSELLERE AİT PLAN DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU

YENİ İNEGÖL REVİZYON-İLAVE UYGULAMA İMAR PLANI; AKHİSAR MAHALLESİ, 1947 (E:663) ADA, NOLU PARSELLERE AİT PLAN DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU YENİ İNEGÖL REVİZYON-İLAVE UYGULAMA İMAR PLANI; AKHİSAR MAHALLESİ, 1947 (E:663) ADA, 1-2-5-6-7 NOLU PARSELLERE AİT PLAN DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU Bursa İli, İnegöl İlçesi, Akhisar Mahallesi, 1947 (E:663)

Detaylı

T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ

T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ PLANIN İSMİ BALIKESİR İLİ, SAVAŞTEPE İLÇESİ, SARIBEYLER MAHALLESİ 1229-1230-1234-1235-1238-1239-1241-1242-1440-1441-1442-1443-

Detaylı

PLAN AÇIKLAMA RAPORU

PLAN AÇIKLAMA RAPORU BALIKESİR İLİ, KARESİ İLÇESİ, KUVAYİ MİLLİYE MAHALLESİ I19-C-08-D-3-A / I19-C-08-D-4-B PAFTALAR 6163 ADA / 6 VE 7 PARSELLERE AİT 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU ŞUBAT

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI HAZİRAN AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI HAZİRAN AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Uygulama İmar Planı-5609,20 PİN Numaralı 1/1000 ölçekli Kartal E-5 Kuzeyi Uygulama İmar Planı Plan Notu Değişikliği itirazı. TEKLİF: Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 05.06.2017 tarih, 2017/17206

Detaylı

T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ

T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ T.C BALIKESİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ PLANIN İSMİ BALIKESİR İLİ, BURHANİYE İLÇESİ, KOCACAMİ MAHALLESİ, 123ADA,6-37 PARSELLERE AİT 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ

Detaylı

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRE BAŞKANLIĞI ŞEHİR PLANLAMA MÜDÜRLÜĞÜ NE

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRE BAŞKANLIĞI ŞEHİR PLANLAMA MÜDÜRLÜĞÜ NE Tarih: 24.02.2011 Sayı: 2011/0244 İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRE BAŞKANLIĞI ŞEHİR PLANLAMA MÜDÜRLÜĞÜ NE Konu: 24.01.2011 tarihinde askıya çıkarılan EYÜP İlçesi, Rekreasyon Alanı

Detaylı

İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI PLANLAMA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ

İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI PLANLAMA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI PLANLAMA ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ ŞEHZADELER İLÇESİ MANİSA FARKLI SEVİYELİ OTOGAR KAVŞAĞINA İLİŞKİN ONAYLI KAVŞAK PROJESİNİN 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM VE 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA

Detaylı

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi. DAVALI İDARE: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi. DAVALI İDARE: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı 10.6.1. Ek: Dava Dilekçesi İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Sayın Başkanlığına İstanbul 8. İdare Mahkemesi 2008/121 E. 25.01.2008 Yürütmenin durdurulması istemlidir. İPTAL İSTEMİNDE BULUNAN DAVACI: TMMOB

Detaylı

GÖLMARMARA MAHALLESİ, 6920 VE 6921 PARSELLERE AİT

GÖLMARMARA MAHALLESİ, 6920 VE 6921 PARSELLERE AİT GÖLMARMARA (MANİSA) GÖLMARMARA MAHALLESİ, 6920 VE 6921 PARSELLERE AİT NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU HAZIRLAYAN etüdproje TEL/FAKS:0 236 713 09 36 M. PAŞA CAD. UĞURSOY İŞHANI KAT:2 NO:146/217

Detaylı

İMAR KOMİSYON RAPORU. Plan ve Proje Müdürlüğü'nün tarih sayılı yazısında ;

İMAR KOMİSYON RAPORU. Plan ve Proje Müdürlüğü'nün tarih sayılı yazısında ; İMAR KOMİSYON RAPORU Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 23.09.2014 tarih 1014-6847 sayılı yazısında ; İLGİ:a) 04/11/2011 tarih ve 94 sayılı Çatalca Belediyesi Meclis Kararı. b) 06/12/2011 tarih 1535-9496 sayılı

Detaylı

PLAN AÇIKLAMA RAPORU

PLAN AÇIKLAMA RAPORU PLAN AÇIKLAMA RAPORU PLANLAMA ALANININ YERİ: Planlama alanı Tekirdağ İli, Ergene İlçesi, Yeşiltepe Mahallesi, F19C06A3B pafta, 880 ada, 99 ve 105 numaralı parsellerdir. Alanın doğusunda, Çorlu Deri OSB

Detaylı

İMAR PLANLARININ ONAYLANMASI PLAN YAPIM VE ONAYI BM VEYA İGM ONAYI İTİRAZLARI DEĞERLENDİRME YÜRÜRLÜK KESİN KARAR İLAN- ASKI UYGULAMA

İMAR PLANLARININ ONAYLANMASI PLAN YAPIM VE ONAYI BM VEYA İGM ONAYI İTİRAZLARI DEĞERLENDİRME YÜRÜRLÜK KESİN KARAR İLAN- ASKI UYGULAMA İMAR PLANLARININ ONAYLANMASI 1 PLAN YAPIM VE ONAYI BM VEYA İGM ONAYI İTİRAZLARI DEĞERLENDİRME YÜRÜRLÜK İLAN- ASKI KESİN KARAR UYGULAMA 2 1 PLAN YAPIMINA AİT ESASLARA DAİR YÖNETMELİK Yönetmelik hükümleri

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI OCAK AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI OCAK AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Kartal-Soğanlık, 10284 ada 2 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği talebi. TEKLİF: Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 07.09.2017 tarih, 2017/26762 sayılı teklifi. BAŞKANLIK

Detaylı

Top Tarihi Karar No Konusu : : : Bünyan Belediye Meclisinin tarih, 5 sayılı kararının incelenmesi talebi.

Top Tarihi Karar No Konusu : : : Bünyan Belediye Meclisinin tarih, 5 sayılı kararının incelenmesi talebi. 36 Bünyan Belediye Meclisinin 07.01.2019 tarih, 5 sayılı kararının incelenmesi talebi. Meclis gündeminin 1. maddesinde bulunan, Bünyan Belediye Meclisinin 07.01.2019 tarih, 5 sayılı kararının incelenmesi

Detaylı

AFYONKARAHĐSAR BELEDĐYESĐ BAYINDIRLIK VE ĐMAR KOMĐSYONUNUN 10/06/2011 TARĐHLĐ VE SAYILI RAPORLARI. Kararın Özeti

AFYONKARAHĐSAR BELEDĐYESĐ BAYINDIRLIK VE ĐMAR KOMĐSYONUNUN 10/06/2011 TARĐHLĐ VE SAYILI RAPORLARI. Kararın Özeti 01 10/06/2011-112 02 10/06/2011-113 03 10/06/2011-114 04 10/06/2011-115 05 10/06/2011-116 06 10/06/2011-117 07 10/06/2011-118 AFYONKARAHĐSAR Belediye Meclisinin 01.06.2011 Tarih ve 329 sayılı kararı ile

Detaylı

Planlama Alanının Bölge İçindeki Yeri

Planlama Alanının Bölge İçindeki Yeri TEKİRDAĞ - ERGENE VELİMEŞE BELEDİYESİ REVİZE İMAR PLANINDA YAPILAN 4044, 4045, 4046, 9925, 8897 PARSELLER, 686 ADA1 PARSEL İLE 695 ADA 1 PARSELE AİT 1/25000 ÖLÇEKLİ TEKİRDAĞ İL ÇEVRE DÜZENİ PLANI DEĞİŞİKLİĞİNE

Detaylı

ÇANAKKALE İLİ, AYVACIK İLÇESİ SAHİL KÖYÜ, ÇAYMAHALLESİ MEVKİ ADA:164, PARSEL: 25 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU

ÇANAKKALE İLİ, AYVACIK İLÇESİ SAHİL KÖYÜ, ÇAYMAHALLESİ MEVKİ ADA:164, PARSEL: 25 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU ÇANAKKALE İLİ, AYVACIK İLÇESİ SAHİL KÖYÜ, ÇAYMAHALLESİ MEVKİ ADA:164, PARSEL: 25 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU Planlama alanının Tanımı ve Konumu Çanakkale ili, Ayvacık

Detaylı

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ İSTASYON MAHALLESİ

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ İSTASYON MAHALLESİ MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ İSTASYON MAHALLESİ 1329 ADA 1 PARSEL 1/5000 VE 1/1000 ÖLÇEKLİ İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ AÇIKLAMA RAPORU HAZIRLAYAN ŞEHİR VE BÖLGE PLANCISI DİLEK ÇAKANŞİMŞEK 2017 MANİSA 1 İÇİNDEKİLER

Detaylı

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

Top Tarihi Karar No Konusu : : : 337 ND İmar İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından hazırlanmış olan 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı, Plan Hükümleri, Plan Açıklama Raporunun incelenmesi talebi. Meclis gündeminin 1. maddesinde bulunan, ND

Detaylı

Evrak Tarih ve Sayı: 14/03/2019-E.8052

Evrak Tarih ve Sayı: 14/03/2019-E.8052 KARARIN ÖZÜ: Soğanlık 10317 (E:1120) Ada 84 Parsele İlişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği TEKLİF: Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 30.01.2019 tarih, 2019/3434 sayılı teklifi. BAŞKANLIK MAKAMINA

Detaylı

- (Karar No: 128/2016) 1 / 4

- (Karar No: 128/2016) 1 / 4 Belediye Meclisimiz Belediye Başkanı Sayın Muhittin SELVİTOPU'nun Başkanlığında toplanarak aşağıdaki kararları almıştır 1 2 3 (Karar No: 126/2016) (Karar No: 127/2016) (Karar No: 128/2016) 22/02/2007 Tarih

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 3.TOPLANTI YILI EKİM AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 3.TOPLANTI YILI EKİM AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Kartal, Yakacık 120 Pafta, 12626 Ada 1 parsel ile 12341 Ada 68 parsel arasında kalan tescilsiz kadastral alandaki (Eski 970 Ada 2 Parselin) Park Alanının bir kısmının Cami Alanına Alınmasına

Detaylı

T.C. ORDU BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

T.C. ORDU BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU T.C. ORDU BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU Rapor No: 2017/033 Rapor Tarihi: 15.05.2017 KONU: Gülyalı İlçesinde hazırlanan İlave ve Revizyon Uygulama İmar Planına İtiraz.

Detaylı

T.C. MUĞLA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU

T.C. MUĞLA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU BELEDİYE MECLİS BAŞKANLIĞINA 30/07/2018 tarihinde saat 14:00 de Emirbeyazit Mahallesi Uğur Mumcu Bulvarı Muğla Büyükşehir Belediyesi 2 No.lu Hizmet Binasında toplanan Komisyonumuzca; İmar ve Şehircilik

Detaylı

Karar N0: KARAR-

Karar N0: KARAR- ANKARA BUYUKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:1188 14.05.2007 KARAR- Yıpranan tarihi ve kültürel taşınmaz varlıklara ilişkin Üye Ayhan YILMAZ ve arkadaşlarının birlikte verdikleri önerge Büyükşehir

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI KASIM AYI TOPLANTILARI'NIN 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI KASIM AYI TOPLANTILARI'NIN 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: 9024 Ada 17 Parsel ve 12014 Ada 8 Parsel TEKLİF: Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 26.09.2018 tarih 2018/28256 sayılı teklifi. BAŞKANLIK MAKAMI'NA İlgi :a) 04/07/2018 tarih ve 34970 kayıtlı dilekçe.

Detaylı

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ BEŞEYLÜL MAHALLESİ

MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ BEŞEYLÜL MAHALLESİ MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ- İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ PLAN AÇIKLAMA RAPORU MANİSA İLİ ALAŞEHİR İLÇESİ BEŞEYLÜL MAHALLESİ 1203 ADA 13 PARSEL ve 1204 ADA 1 PARSEL 1/5000 VE 1/1000 ÖLÇEKLİ İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ

Detaylı

- KARAR. 1/5000 ölçekli nazmı imar planı değişikliği önerisi üzerinde yapılan incelemede;

- KARAR. 1/5000 ölçekli nazmı imar planı değişikliği önerisi üzerinde yapılan incelemede; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2081 16.08.2007 - KARAR Yenimahalle İlçesi 18097 ada 2 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI EKİM AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 5.TOPLANTI YILI EKİM AYI TOPLANTILARININ 3.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: 08.06.2017 Tarih Ve 17788 Sayılı Başkanlık Emri Doğrultusunda 12432 Ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 11 ve 12 Parseller İle 11878 Ada 19-20 Parsellere İlişkin Hazırlanan Uygulama İmar Planı Değişikliği.

Detaylı

Karar N0: KARAR-

Karar N0: KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:660 15.03.2005 -KARAR- Yenimahalle İlçesi 9958 ada 4 sayılı parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği yapılmasına ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

İlgi: Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını

İlgi: Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını 10.2.3. Ekler 10.2.3.1. Ek 1: İlgili Kurumlara Yazılan Yazı 23.07.2008 / 28.06.12773 Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü ne, İlgi:

Detaylı

- KARAR. -Mülkiyeti Ruto Taahhüt ve İnşaat Limited Şirketine ait olduğu belirlenen Çayyolu 2. ada 1 nolu parselin yüzölçümünün 7241 m2-.olduğu,...

- KARAR. -Mülkiyeti Ruto Taahhüt ve İnşaat Limited Şirketine ait olduğu belirlenen Çayyolu 2. ada 1 nolu parselin yüzölçümünün 7241 m2-.olduğu,... T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:208 12.01.2007 - KARAR Yenimahalle Çayyolu 2 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun

Detaylı

T.C. SİNCAN BELEDİYE MECLİSİ

T.C. SİNCAN BELEDİYE MECLİSİ K A R A R Anayurt Mahallesi 996 parsel ve çevresini kapsayan hayvancılık alanına yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile ilgili İmar Komisyonunun 06.06.2017 tarih ve 52 sayılı

Detaylı

BURSA İLİ, GEMLİK İLÇESİ, NARLI MAHALLESİ, 1353 VE 1466 PARSELLERE AİT UYGULAMA İMAR PLANI PLAN AÇIKLAMA RAPORU

BURSA İLİ, GEMLİK İLÇESİ, NARLI MAHALLESİ, 1353 VE 1466 PARSELLERE AİT UYGULAMA İMAR PLANI PLAN AÇIKLAMA RAPORU BURSA İLİ, GEMLİK İLÇESİ, NARLI MAHALLESİ, 1353 VE 1466 PARSELLERE AİT UYGULAMA İMAR PLANI PLAN AÇIKLAMA RAPORU Bursa İli, Gemlik İlçesi, Narlı Mahallesi, 1353 Nolu Parsel ve 1466 Nolu Parsel toplam yüzölçümü,

Detaylı

T.C. SULTANBEYLİ BELEDİYE MECLİSİ Tarih : 04.12.2012 KOMİSYON RAPORLARI Rapor No : 2012 / 29 HUKUK KOMİSYONU RAPORU BELEDİYE MECLİS BAŞKANLIĞINA

T.C. SULTANBEYLİ BELEDİYE MECLİSİ Tarih : 04.12.2012 KOMİSYON RAPORLARI Rapor No : 2012 / 29 HUKUK KOMİSYONU RAPORU BELEDİYE MECLİS BAŞKANLIĞINA MECLİSİ Tarih : 04.12.2012 KOMİSYON RAPORLARI Rapor No : 2012 / 29 HUKUK KOMİSYONU KONU : Bina Kiralama. TEKLİFİN ÖZÜ : Belediye Meclisi nin 03/12/2012 tarihli oturumunda incelenmek üzere komisyonumuza

Detaylı

Top Tarihi Karar No Konusu : : :

Top Tarihi Karar No Konusu : : : 302 Kocasinan İlçesi, Şeker Mahallesinde, 4677 ada, 1 parsel, 4678 ada, 1 parsel, 4685 ada, 1 parsel, 4687 ada, 1 parsel nolu taşınmazların bulunduğu alan ve civarında yapılmış olan 1/5000 ölçekli nazım

Detaylı

T.C. FİNİKE BELEDİYE BAŞKANLIĞI MECLİS KARARI Meclis Başkanı Meclis Katibi Meclis Katibi

T.C. FİNİKE BELEDİYE BAŞKANLIĞI MECLİS KARARI Meclis Başkanı Meclis Katibi Meclis Katibi T.C. FİNİKE BELEDİYE BAŞKANLIĞI MECLİS KARARI Meclis Başkanı Meclis Katibi Meclis Katibi Kaan Osman SARIOĞLU İsmail İSEN Fatih VEZİROĞLU Karar Tarihi 02.10.2018 Karar No 75 İlçemiz İskele Mahallesi 3 ada

Detaylı

Karar N0: KARAR-

Karar N0: KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2745 15.11.2006 KARAR- Altındağ İlçesi Karacaören Köyü Tp.507 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık

Detaylı

T.C. BAŞBAKANLIK ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI 234 ADA 107 NOLU PARSEL

T.C. BAŞBAKANLIK ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI 234 ADA 107 NOLU PARSEL T.C. BAŞBAKANLIK ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI 234 ADA 107 NOLU PARSEL BALIKESİR İLİ BANDIRMA İLÇESİ ÇINARLI BELDESİ 234 ADA 107 NO LU PARSEL TANITIM DÖKÜMANI Kasım 2010 1 TAŞINMAZ HAKKINDA GENEL BİLGİLER

Detaylı

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MART AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R

T.C. KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI 7.DÖNEM 4.TOPLANTI YILI MART AYI TOPLANTILARININ 2.BİRLEŞİMİNE AİT M E C L İ S K A R A R I D I R KARARIN ÖZÜ: Kartal, Soğanlık, Eski:132 Pafta, 1063 Ada 38 parsel) Yeni: 10058 Ada 419, 418 ve Park/Tescilli ve bu parseller arasında kalan tescilsiz kadastral alana dair plan değişikliği teklifi (10058

Detaylı

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ 14.03.200 8 - KARAR-

T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ 14.03.200 8 - KARAR- T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar 788 NO: 14.03.200 8 - KARAR- Yenimahalle İlçesi Ballıkuyumcu Kent Girişi Kapısı proje alanının Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alan sınır ilanına

Detaylı

- KARAR- Emlak İstimlak Daire Başkanlığı'nın talebi üzerine İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığın hazırlanan imar planı değişikliği ile;

- KARAR- Emlak İstimlak Daire Başkanlığı'nın talebi üzerine İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığın hazırlanan imar planı değişikliği ile; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYEM BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:2477 10.10.200 6 - KARAR- Aşağı ve Yukan Yurtçu mevkilerinde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği yapılmasına ilişkin İmar ve Baymdrrlık

Detaylı