TMMOB ÇEVRE MÜHENDİSLERİ ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/5135

Transkript

1 Dava Başlangıç Tarihi Davacı Davalı Mahkeme Dosya No Konu Son Durum T S. RG'DE YAYINLANAN ÇEVRE ÖLÇÜM VE ANALİZ LABORATUVARLARI YETERLİK YÖN. NİN 20/4 MD. ÜNİVERSİTELERİN MÜHENDİSLİK, TIP, FEN, VETERİNERLİK VE SU ÜRÜNLERİ DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN KARAR ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/5135 FAKÜLTELERİNDEN İFADELERİNİN EKSİK TARİHİNDE TARAFIMIZA TEBLİĞ EDİLDİ. DÜZENLEME OLDUĞUNUN KABULÜ İLE SADECE tarihinde karar, tarafımızca temyiz BTB BELGESİNİN İSTENMEMESİ YÖNÜNDEN edildi. Temyiz sonucu bekleniyor. DEĞERLENDİRME YAPILARAK İPTALİ İSTENİLEN BÖLÜMLERİN SALT BU YÖNDEN ÖNCELİKLE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI, ARDINDAN İPTALİ TALEBİDİR ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI, Ankara 10. Danıştay Dairesi (Ankara) 2013/ T. VE 2867 S. RG DE YAYINLANAN ÇOK TEHLİKELİ İŞLERDE GÖREVLENDİRİLECEK (C) SINIFI İGU HAKKINDA TEBLİĞİN (C) SINIFI İGU LARININ MESLEK DALI İLE İŞYERİ TEHLİKE SINIFI NACE REV.2_ALTILI KODLARINA KONU TANIMLARIN EKSİK DÜZENLEME OLMASI NEDENİYLE ANILAN KODLARIN, BU KODLARIN TANIMI VE MESLEK ÜNVANLARINA İLİŞKİN BÖLÜMÜNÜN EKSİK DÜZENLEME NEDENİ İLE ÖNCELİKLE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI, ARDINDAN İPTALİ TALEBİDİR FİLİZ KILINÇ, Ankara 7. İş Mahkemesi (Ankara) 2013/305 İŞE İADE FRED ALMOZLİNO, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi (İzmir) 2013/1084 TAHLİYE DAVASI FRED ALMOZLİNO, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi (İzmir) 2013/547 KİRA TESPİT ETİGÜMÜŞ A.Ş., Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ankara) 2011/280 MANEVİ TAZMİNAT tarihinde yd istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildi tarihinde davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmesi gerektiği yönünde savcı düşüncesi tarafımıza tebliğ edildi. İtiraz edilmedi. Karar bekleniyor tarihinde davanın kabulüne, çalışanın işe iadesine karar verildi. Kararı temyiz ettik, karar onandı. İhtarnameyle başvuru yaptı, işe iade almadık, 4 aya kadar boşta geçen süre ve diğer alacakları işçiye ödendi, dosya kapandı. Davanın kabulüne karar verildi, karar Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından onandı tarihinde taşınmaz teslim edildi. Dosya kapandı. Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildi; ancak sadece lehimize vekalet ücreti takdir edildi. Sehven kesinleşmeden icraya koyduğumuzdan icra şikayete gidildi, icra şikayet dosyasında davayı kabul ettik. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi kararı onadı, karar kesinleşti, dosya kapandı TARİH, 2011/500 K. SAYILI KARAR İLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMİŞTİR. DAVACI TARAFIN TEMYİZE BAŞVURMASI İLE DOSYA YARGITAY 4.HD TARAFINDAN İNCELENMİŞ; TARİHİNDE USUL VE YASAYA UYGUN OLAN HÜKMÜN ONANMASINA KARAR VERİLMİŞTİR.

2 TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI,KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş. İzmir 3. İdare Mahkemesi (İzmir) 2015/1383 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2015/1067 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 1. İdare Mahkemesi (İzmir) 2009/1630 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2008/978 ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA KOZAK KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN "GELİNTEPEN ALTIN MADENİ AÇIK OCAK İŞLETMECİLİĞİ PROJESİ" İLE İLGİLİ OLARAK TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN ÖNCELİKLE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA YERLİTAHTACI KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN YERLİTAHTACI ALTIN MADENİ AÇIK OCAK İŞLETMECİLİĞİ PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA ÇAĞLAN KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN UYUZKAYA ALTIN MADENİ AÇIK OCAK İŞLETMECİLİĞİ PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI'NIN BERGAMA OVACIK ALTIN MADENİ İŞLETMESİ BÜNYESİNDE BULUNAN ATIK DEPOSUNUN BOYUNUN YÜKSELTİLMESİ AMACIYLA YAPILAN ATIK DEPOSU YÜKSELTMESİ PROJESİ İÇİN TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ İzmir 3. İdare Mahkemesi nin 2009/608 E. Sayılı dosyasında tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay 14. Dairesi'nin tarih 2012/736 E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan temyiz incelemesi neticesinde kararın bozulmasına karar verilmiştir. Karar üzerine davalı bakanlık tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Danıştay 14. Dairesi'nin tarih 2014/11693 E. Sayılı kararıyla kd isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 2015/1285 Esasına kaydolmuştur.keşif harç ve masrafının tamamlanmasına ilişkin yazı tarihinde tebliğ alındı tarihli bilirkişi raporu tarihinde tarafımıza tebliğ edildi tarihinde ek rapor, tarafımıza tebliğ edildi tarihinde rapor hakkındaki beyanlarımız dosyaya UYAP üzerinden sunuldu İzmir 4.İdare Mahkemesinin 2010/533 e. Sayili dosyasi kapsaminda, tarihli karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildi. Davali idare karari temyiz etti. Daniştay 14.Daire tarihli karari ile mahkeme kararinin bozulmasina karar verdi. İzmir 4. İdare Mahkemesi bozma kararina uymakla, dosyayi 2015/1067 e. Sayisina kaydetti. Mahkemece keşif ve bilirkişi bilgileri bildirme yazisi taraflara tebliğe çikti. Rapor, tarihinde tebliğ alindi. Rapora karşi itirazlarimiz tarihinde mahkemesine Uyap üzerinden sunuldu.izmir 4. İdare Mahkemesi'nin tarih, 2015/1067 E., 2016/41 K. sayılı ilamı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildi. İşbu karar tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. Davalıların temyiz dilekçesi ve Danıştay 14. Dairesi'nin temyiz incelemesinde yd ret kararı tarihinde tarafımıza tebliğ edildi TARİHİNDE İZMİR 1.İDARE MAH.'NİN 2009/1618 E. SAYILI DOSYASINDA İPTAL KARARI VERİLDİĞİNDEN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARARI VERİLDİ TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARARI TEMYİZ ETTİK. DANIŞTAY 14.D TARİHİNDE İVEDİ YARGILAMA USULÜ GEREĞİ OLARAK KD YOLU KAPALI OLARAK TEMYİZ İSTEMİMİZİN REDDİNE KARAR VERDİ.

3 EGEÇEP DERNEĞİ, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI,TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI,TMMOB KİMYA HÜH. ODASI,TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI,TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI,EGEÇEP DERNEĞİ,TMMOB ELEKTRİK HÜH. ODASI,ÇAĞDAŞ HUKUKÇULAR DERNEĞİ,KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş. EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, DİKİLİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI, EGEÇEP DERNEĞİ, KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ HÜH. ODASI, TMMOB KİMYA HÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ HÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 2. İdare Mahkemesi (İzmir) 2009/1298 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI İzmir 3. İdare Mahkemesi (İzmir) 2015/1285 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2009/1705 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2011/1041 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 4. İdare Mahkemesi (İzmir) 2011/ TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KARAR VERİLDİ. KARAR TARAFIMIZCA TEMYİZ KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE OVACIK ATIK EDİLDİ. DANIŞTAY 14.D TARİHİNDE DEPOLAMA TESİSİ KAPASİTE ARTIŞI PROJESİ İLE TEMYİZ İNCELEMESİNİ İVEDİ YARGILAMA İLGİLİ VERİLEN TARİHLİ ÇED USULÜNE GÖRE YAPTIĞINDAN KD YOLU OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ KAPALI OLARAK KARARIN ONANMASINA İZMİR BERGAMA İLÇESİ OVACIK ÇAMKÖY NARLICA KÖYLERİ SINIRLARINDA KALAN ALTIN VE GĞMĞŞ MADENİ İŞLETMESİ İÇİN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş. LEHİNE TESİS EDİLEN TARİHLİ ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA KAPLAN KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN ÇUKURALAN ALTIN MADENİ OCAĞI PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR DİKİLİ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN ÇUKURALAN ALTIN MADENİ İŞLETMESİ 2. KAPASİTE ARTIRIM PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ. ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş.'YE İZMİR BERGAMA KAPLAN KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI PLANLANAN ÇUKURALAN ALTIN MADENİ AÇIK VE KAPALI OCAK İŞLETMESİ KAPASİTE ARTIRIM PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK TARİHİNDE VERİLEN ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ KARAR VERDİ. İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 2009/608 E. sayılı dosyasında tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay 14. Dairesi'nin tarih 2012/736 E. sayılı dosyası kapsamında yapılan temyiz incelemesi neticesinde kararın bozulmasına karar verilmiştir. Karar üzerine davalı bakanlık tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Danıştay 14. Dairesi'nin tarih 2014/11693 E. sayılı kararıyla kd isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 2015/1285 Esasına kaydolmuştur.keşif harç ve masrafının tamamlanmasına ilişkin yazı tarihinde tebliğ alındı. Keşif bilgileri ve bilirkişi isimleri tarafımıza bildirildi. Eksik posta masrafı tamamlandı tarihinde bilirkişi raporu tebliğ alındı. Bilirkişi raporunda ÇED raporunun ilgili yönetmeliğe uygun olduğu; ancak ÇED raporunda özensizlik ve bilimsel eksiklikler bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır tarihinde ek rapor tarafımıza tebliğ edilmiştir tarihinde rapor hakkındaki beyanlarımız dosyaya UYAP üzerinden sunuldu tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Kararın temyizi neticesinde Danıştay 14. Dairesi'nin 2013/4066 E. sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verilmiştir tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz talebimiz sonucunda Danıştay 14. Dairesi'nin 2013/4067 E. sayılı dosyasıyla tarihinde karar onanmıştır tarihinde davanın reddine karar verildi. Temyiz talebimiz üzerine Danıştay 14. Dairesi'nin 2013/4061 E. sayılı kararı ile tarihinde kararın onanmasına karar verilmiştir.

4 EGEÇEP DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, TÜPRAG METAL MADEN SAN. TİC. LTD. ŞTİ., UĞUR SÜMER, EGEÇEP DERNEĞİ, SENİH ÖZAY, TMMOB ÇEVRE TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, TÜPRAG METAL MADEN SAN. TİC. LTD. ŞTİ., UĞUR SÜMER, İZDEMİR ENERJİ ELEK. ÜRETİM A.Ş., İZMİR BAROSU BAŞKANLIĞI, TMMOB ÇEVRE UŞAK İL ÖZEL İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜ, Manisa 1. İdare Mahkemesi (Manisa) 2012/315 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Manisa 1. İdare Mahkemesi (Manisa) 2009/1170 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İzmir 2. İdare Mahkemesi (İzmir) 2010/1322 UŞAK ULUBEY GÜMÜŞKOL KÖYÜ KIŞLADAĞ MEVKİNDE BULUNAN ALTIN MADENİNE MADEN İŞLETMECİLİĞİ VE PATLAYICI MADDE DEPOSU FAALİYETİ İÇİN UŞAK İL ÖZEL İDARESİNCE VERİLEN TARİH, 86 SAYILI İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATININ İPTALİ VE YD UŞAK ULUBEY GÜMÜŞKOL KÖYÜ KIŞLADAĞ MEVKİİNDE BELİRLENEN ALANDA ALTIN MADENİ ARAMAK VE İŞLETMEK İSTEYEN İLGİLİ ŞİRKET TARAFINDAN HAZIRLANAN ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRME (ÇED) RAPORUNUN OLUMLU (UYGUN) BULUNMASINA İLİŞKİN TARİHLİ DAVALI BAKANLIK İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ İZMİR İLİ ALİAĞA İLÇESİ HOROZGEDİĞİ KÖYÜ HAYATLIDERE MEVKİİ YAKINLARINDA İZMİR DEMİRÇELİK A.S.'NİN MÜLKİYETİNDE OLAN ALAN ÜZERİNE İTHAL KÖMÜRE DAYALI OLARAK KURULMAK İSTENEN ENERJİ SANTRALİNE İLİŞKİN TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ Mahkemece tarihinde davanın reddine karar verildi. Bu karar tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 8. Dairesi tarih ve 2012/6860 E. sayılı dosyasıyla temyiz istemimizi reddetti. Bu karara karşı karar düzeltme yoluna gidilmişse de aynı daire tarih ve 2014/8729 E. sayılı dosyasıyla kd istemimizi de reddetti, karar kesinleşti Mahkemece tarihinde davanın reddine karar verildi. Bu karar tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 14. Daire tarih ve 2011/5275 E. sayılı dosyasıyla kararı onadı, kd istemimizi de aynı daire tarih ve 2012/1411 E. sayılı dosyasıyla reddetti. Nihayet tarihinde Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yapıldı, bireysel başvuru sonucunda maden faaliyetlerinin durdurulması ve manevi tazminat talep edildi TARİHİNDE DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR DANIŞTAY 14.D T. VE 2012/5106 E. SAYILI DOSYASIYLA ONANDI. KD TALEBİNDE BULUNULDU. TALEP DANIŞTAY 14.D T. VE 2014/6435 E. SAYILI DOSYASIYLA REDDEDİLDİ EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, GÜMÜŞTAŞ MADENCİLİK VE TİCARET A.Ş., TMMOB ÇEVRE TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Aksaray İdare Mahkemesi (Aksaray) 2016/207 ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN GÜMÜŞTAŞ MADEN VE TİCARET A.Ş.'YE VERİLEN NİĞDE ULUKIŞLA MADEN KÖYÜ CİVARINDA KURULMASI VE İŞLETİLMESİ PLANLANAN KURŞUN, ÇÜNKO, GÜMÜ, ALTIN MADENİ OCAĞI PROJESİ İLE İLGİLİ OLARAK TARİHLİ ÇED OLUMLU İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ TARİHİNDE DAVACILARDAN TMMOB ÇEVRE MÜHENDİSLERİ ODASI YÖNÜNDEN DAVANIN DERDESTLİK NEDENİYLE REDDİNE; DİĞER DAVACILAR YÖNÜNDEN DE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY 14.D T. VE 2013/2439 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARIN DERDESTLİK NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN KISMININ ONANMASINA, DİĞER DAVACILARA İLİŞKİN KISMININ İSE BOZULMASINA KARAR VERİLDİ. ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI İLE GÜMÜŞTAŞ A.Ş. BU KARARA KARŞI KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNDU. DANIŞTAY 14. DAİRESİ, TARİH VE 2015/2972 E., 2015/9774 K. SAYILI İLAMIYLA KD İSTEMİNİ REDDETTİ. Kd isteminin de reddi üzerine dosya yeni esas aldı ve mahkemece tarihinde bozma kararına uyularak ÇED olumlu kararının iptaline karar verildi. Karar, yalnızca vekalet ücreti yönünden tarafımızca temyiz edildi ve mahkemenin talebi üzerine eksik posta masrafı da tarihinde tamamlandı.

5 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 5. İdare Mahkemesi (Ankara) 2009/ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2008/ TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, TÜKETİCİ HAKLARI DERNEĞİ, BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU, Ankara 13. Danıştay Dairesi (Ankara) 2010/ KAMU İHALE KURUMU, Ankara 13. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/ TMMOB İNŞAAT MÜH. ODASI, TMMOB MİMARLAR ODASI, TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI, ULAŞTIRMA DENİZCİLİL VE HABERLEŞME BAKANLIĞI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/5698 İSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, İstanbul 2. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2012/444 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI NIN GÜNLÜ 2014/07 SAYILI ATIK SU ARITMA/DERİN DENİZ DEŞARJI TESİSİ PROJE ONAYI KONULU GENELGESİNİN "BİRİNCİ PROJENİN HAZIRLANMASI VE SORUMLULUKLAR" BAŞLIKLI BÖLÜMÜNÜN A VE B BENTLERİNİN, EK 3 PROJE ONAY FORMUNUN VE "EK 5 PROJE KAPSAMINDA İSTENEN DİĞER BELGELER" BAŞLIKLI KISIMLARININ YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI'NA TARİH, 2009/G 371 SAYILI YAZI İLE YAPILAN BAŞVURUNUN, BAKANLIĞIN TARİH, SAYILI KARARI İLE REDDİNE DAİR İŞLEMİN YD VE İPTALİ T. VE S. RG'DE YAYIMLANAN, "ÇEVRESEL GÜRÜLTÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YÖNETİMİ YÖNETMELİĞİ"NİN 39,40,41 VE 42.MD'LERİNİN YD VE İPTALİNE T. VE S. RG'DE YAYIMLANAN ELEKTRONİK HABERLEŞME HİZMETLERİNİN YÜRÜTÜLMESİNDE GEÇİŞ HAKKINA DAİR YÖN.'İN SONUÇ VE İSTEM BÖLÜMÜNDE BELİRTİLEN MADDE VE BENTLERİ İLE BURADA YER VERİLEN İFADELERİN YD VE İPTALİ; DAVA KONUSU YÖN.'İN DAYANAĞI 5908 S. ELEKTRONİK HABERLEŞME K.'NUN YİNE SONUÇ VE İSTEM BÖLÜMÜNDE BELİRTİLEN MADDE VE BENTLERİN ANAYASAYA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE YD TALEBİ İLE AYM ÖNÜNE TAŞINMASINA KARAR VERİLMESİ TARİH VE S. RG.'DE YAYIMLANAN YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ'NİN 2/14'ÜNCÜ BENDİNİN YD VE İPTALİ BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞINCA HAZIRLANAN ONAY TARİHLİ 1/5000 ÖLÇEKLİ İSTANBUL BOĞAZI KARAYOLU TÜP GEÇİŞİ NAZIM İMAR PLANI İLE FATİH ÜSKÜDAR KADIKÖY VE ZEYTİNBURNU 1/1000 ÖLÇEKLİ İSTANBUL BOĞAZI KARAYOLU TÜP GEÇİŞİ UYGULAMA İMAR PLANLARININ YD VE İPTALİ İSTANBUL İLİ GENELİNDE SU SAYAÇLARINDA ÖN ÖDEMELİ KARTLI ELEKTRONİK SİSTEMİN UYGULAMASININ VE UYGULAMAYA DAYANAK KARARLARIN KALDIRILMASI İSTEMİYLE YAPILAN TARİHLİ BAŞVURUNUN ZIMNEN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ tarihinde davanın reddine karar verildi tarihinde karar temyiz edildi. Temyiz sonucu bekleniyor TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. BU KARARA KARŞI YAPILAN TEMYİZ İSTEMİ SONUCUNDA DANIŞTAY 6.D T. VE 2010/9791 E. SAYILI DOSYASI İLE KARARIN ONANMASINA KARAR VERDİ. KD İSTEMİNDE BULUNULDU. DANIŞTAY 14.D T. VE 2011/11721 E. SAYILI DOSYASI İLE KD İSTEMİMİZİN REDDİNE KARAR VERDİ TARİHİNDE, İPTALİ İSTENİLEN YÖNETMELİK MADDELERİNİN TÜMÜ AÇISINDAN DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. BU KARAR KARŞI DANIŞTAY İDDK. NEZDİNDE YAPTIĞIMIZ İTİRAZ DA T. VE 2010/2750 E. SAYILI DOSYASI İLE REDDEDİLDİ TARİHİNDE SAVCI GÖRÜŞÜ TARAFIMIZA TEBLİG EDİLDİ TARİHİNDE VERDİĞİMİZ EK BEYAN İLE DAVA KONUSU YÖN.'İN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILDIĞI DOSYAYA BİLDİRİLDİ tarihinde UYAP'ta yapılan kontrolde ek beyan dilekçemizin dosyaya girdiği; ancak dosyada halen bir karar verilmediği görüldü. Davada yd istemimiz reddedildi. Bu karara karşı Danıştay İDDK nezdinde yaptığımız itiraz da reddedildi tarihinde davanın reddi gerektiğine yönelik savcı düşüncesi tarafımıza tebliğ edildi TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. TEMYİZ SONUCU BEKLENİYOR TARİHİNDE DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLMEDEN KESİNLEŞTİ.

6 TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI, İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, İstanbul 4. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2011/1321 KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, TMMOB ÇEVRE TMMOB PEYZAJ İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, MİMARLARI ODASI, TMMOB ŞEHİR İstanbul 6. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2011/1604 PLANCILARI ODASI, ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI, Ankara 2. Danıştay Dairesi (Ankara) 2016/ ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI, Ankara 16. Danıştay Dairesi (Ankara) 2016/ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/4763 İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİNİN T. VE 1394 SAYILI KARARIYLA KABUL EDİLEN 1/ ÖLÇEKLİ İSTANBUL ÇEVRE DÜZENİ PLANININ NUMARALI PLAN UYGULAMA HÜKMÜNDE YAPILAN DEĞİŞİKLİK İLE YENİ İLAVE EDİLEN NUMARALI PLAN UYGULAMA HÜKMÜNÜN YD VE İPTALİ İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ'NDE ASKIYA ÇIKARILMIŞ OLAN 1/ ÖLÇEKLİ KUZEY MARMARA OTOYOLU PLANININ PAFTA ÜZERİNDEKİ ADIYLA 1/ ÖLÇEKLİ İSTANBUL İLİ KUZEY MARMARA OTOYOLU NAZIM İMAR PLANININ YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI PERSONELİNİN GÖREVDE YÜKSELME VE ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİ YÖN.'NİN 19/1 A BENDİNİ DEĞİŞTİREN ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI PERSONELİNİN GÖREVDE YÜKSELME VE ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİ YÖN.'DE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖN.'İN 1.MD.'SİNİN YD VE İPTALİ TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY 6.D T. VE 2012/2287 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARI ONADI. KD TALEP EDİLDİ. DANIŞTAY 6.D T. VE 2013/3855 E. SAYILI DOSYASI İLE KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERİLDİ TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. TEMYİZDE YD İSTEMİMİZİN SAVUNMADAN SONRA KARARA BAĞLANILACAĞINA İLİŞKİN DANIŞTAY 6.D TARİH VE 2014/1620 E. SAYILI KARARI TARAFIMIZA TEBLİĞ EDİLDİ. DANIŞTAY 6.D T. VE 2014/1620 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARIN ONANMASINA KARAR VERİLDİ. KARAR AV.KORAY CENGİZ'E TEBLİĞ EDİLDİ TARİHİNDE KD TALEBİNDE BULUNULDU. KD TARİHİNDE DANIŞTAY 2.DAİRESİNİN 2010/235 E. 2013/2595 K. SAYILI İLAMI İLE DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLDİ.KARAR TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY İDDK T. VE 2013/4376 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARIN BOZULMASINA KARAR VERDİ. DOSYA DANIŞTAY 16.D.'NİN 2015/18981 ESASINA KAYDEDİLDİ TARİHLİ DİLEKÇEMİZDE DURUŞMA AÇILMASI TALEP EDİLDİ TARİHLİ DİLEKÇE İELE DURUŞMADAN VAZGEÇME DİLEKÇESİ VERİLDİ 'da SAVCI DÜŞÜNCESİ TEBLİĞ EDİLDİ. Dosyamız Danıştay 2. Dairesi DANIŞTAY 2. DAİRESİ'NİN TARİH, 2008/7616 E., 2013/2596 K. SAYILI İLAMI İLE ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI PERSONELİNİN DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE GÖREVDE YÜKSELME VE ÜNVAN DEĞİŞKİLİĞİ KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. İDDK YÖN.'DE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖN T. VE 2013/2847 E. SAYILI İLE T S. RG'DE YAYIMLANAN DOSYASIYLA KARARIN BOZULMASINA KARAR ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI PERSONELİNİN VERDİ. DOSYAMIZ DANIŞTAY 16.D.'SİNİN GÖREVDE YÜKSELME VE ÜNVAN YÖN.'NİN 2015/18980 ESASINA KAYDEDİLDİ /1 A BENDİNE 3 NUMARA İLE EKLENEN TARİHLİ DİLEKÇEMİZLE DURUŞMA AÇILMASI BENDİN "'NİN BİYOLOJİ VEYA KİMYA TALEP EDİLDİ TARİHLİ DİLEKÇE İELE BÖLÜMLERİ" İBARELERİNİN YD VE İPTALİ DURUŞMADAN VAZGEÇME DİLEKÇESİ VERİLDİ 'da SAVCI DÜŞÜNCESİ TEBLİĞ EDİLDİ RİSK DEĞERLENDİRMESİ VE ACİL MÜDAHALE PLANLARINI HAZIRLAYACAK KURUM KURULUŞLARIN ASGARİ ÖZELLİKLERİNE DAİR TEBLİĞDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞİN 1/B BENDİNDEKİ "VEYA DİĞER MÜHENDİSLİK DALLARINDAN OLANLARDAN İSE ÇEVRE MÜHENDİSLİĞİ YA DA KİMYA MÜHENDİSLİĞİ DALINDA LİSANSÜSTÜ DERECESİNE SAHİP OLANLARI" İFADESİNİN YD VE İPTALİ TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY 14.D T. VE 2012/2134 E. SAYILI DOSYASINDA TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERDİ. KARAR KD'YE GİDİLMEDEN KESİNLEŞTİ.

7 BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU, Ankara 13. Danıştay Dairesi (Ankara) 2010/ TÜKETİCİ HAKLARI DERNEĞİ, BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU, Ankara 13. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/ TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/ tarihinde dava konusu ELEKTRONİK HABERLEŞME CİHAZLARINA Yönetmeliğin iptaline karar verildi. Davalı idare GÜVENLİK SERTİFİKASI DÜZENLENMESİNE kararı temyiz etti.temyiz sonucu bekleniyor. İLİŞKİN YÖNETMELİĞİN 4/1 F,G,I,Ö Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun davalı BENTLERİNİN, 6. MD.SİNİN, 8/1'İN, 9/1,2'NİN, idarenin temyiz isteminin reddine ve onamaya GEÇİCİ 1. MD.SİNİN VE BU MADDELERİN İPTALİ ilişkin kararı da tebliğ edildi. Karar, HALİNDE UYGULANMA OLANAĞI BTK'ya tarihinde tebliğ edildi. KALMAYACAĞINDAN TAMAMININ YD VE Sistemde tarihinde halen kd talebi İPTALİ ELEKTRONİK HABERLEŞME CİHAZLARINDAN KAYNAKLANAN ELEKTROMANYETİK ALAN ŞİDDETİNİN ULUSLARARASI STANDARTLARA GÖRE MARUZİYET LİMİT DEĞERLERİNİN BELİRLENMESİ, KONTROLÜ VE DENETİMİ HK. YÖNETMELİĞİN 1., 4/1 N,F,G, 6.,8/1,4,5,6, 9/1,2, 12.,14/3, 16 VE GEÇİCİ 1. MDLERİNİN BU HÜKÜMLERİN İPTALİ HALİNDE UYGULAMA ALANI KALMAYACAĞINDAN YÖNETMELİĞİN YD VE İPTALİ ÇED YÖNETMELİĞİ'NDE DEĞİŞİKLİK YAPILARAK ÇEVRE VE İNSAN SAĞLIĞI ÜZERİNDEKİ ETKİLERİ TARTIŞMASIZ OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEN GSM BAZ İSTASYONLARININ SÖZ KONUSU YÖNETMELİK KAPSAMI İÇİNE ALINMASINA YÖNELİK BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN YD VE İPTALİ MEKANSAL PLANLAR YÖNETMELİĞİ'NİN TALEP SONUCUNDA BİLDİRİLEN MADDELERİNİN YD VE İPTALİ VE BU MADDELERİN İPTALİ HALİNDE TÜM YÖNETMELİK UYGULANAMAZ HALE GELECEĞİNDEN TÜM YÖNETMELİĞİN YD VE İPTALİ bulunmadığından dosya kesinleşti. Yd talebimiz reddedildi, yd ret kararına karşı yaptığımız itiraz da reddedildi, davalı idarenin 2. savunması ve savcı düşüncesi tebliğ edildi. Danıştay 13. Dairesi'nin tarih, 2011/2352 E., 2015/1943 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildi. Karar tarafımıza tarihinde tebliğ edildi, temyiz dilekçesi verildi. BTİK'nın temyizi tarafımıza tarihinde tebliğ edildi. Temyize cevap verilmedi tarihli dilekçe ile AVEA'nın ve TURKCELL'in davaya müdahale dilekçesi verdiği görüldü, bu talebin reddi istemi ile ilgili dilekçeler verildi. Danıştay İDDK'nun tarih, 2015/3645 E., 2016/2089 K. sayılı ilamı ile Danıştay 13. Dairesi'nin tarih, 2011/2352 E., 2015/1943 K. sayılı kararının onanmasına karar verildi. Karar tarihinde tarafımıza tebliğ edildi tarihinde harçları yatırılarak karar düzeltme dilekçesi verildi tarihinde davanın süre yönünden reddine karar verildi. Bu karar, Danıştay İDDK nezdinde temyiz edildi. İDDK tarih ve 2012/51 sayılı dosyasıyla kararı onadı. Dairece, tarihinde yd istemimizin davalı idarenin savunması alındıktan sonra görüşülmesine karar verildi. Savunma ve yd sonucu bekleniyor tarihinde davalı idarenin savunması ve yd ara kararından sonra 10 gün kararı tarafımıza tebliğ edildi. Davalı idarenin ara karar cevabı ve yd hakkındaki asıl karar bekleniyor.

8 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2008/ EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB MİMARLAR ODASI, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/14013 KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, ULAŞTIRMA, DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI, Ankara 13. İdare Mahkemesi (Ankara) 2011/ TARİH VE SAYILI RG'DE YAYIMLANAN ÇED YÖNETMELİĞİ'NDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA YÖNETMELİĞİN 1. MDSİNİN YD VE İPTALİ. 18 TEMMUZ 2008 TARİH VE SAYILI RG'DE YAYIMLANAN ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRMESİ YÖNETMELİĞİNİN TALEP SONUCUNDA BELİRTİLEN MADDELERİNİN YD VE İPTALİ İLE BU MADDELERİN İPTALİ HALİNDE YÖNETMELİĞİN UYGULAMA ALANI KALMAYACAĞINDAN TÜM YÖNETMELİĞİN İPTALİ KUZEY MARMARA OTOYOLUNUN ÇED MUAFİYETİ BULUNDUĞUNA İLİŞKİN ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI ÇED VE PLANLAMA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN TARİH VE SAYILI İŞLEMİ İLE DAYANAĞI TARİH SAYILI RG'DE YAYIMLANAN ÇED YÖNETMELİĞİ'NE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK'İN 1. MDSİNİN YD VE İPTALİ KUZEY MARMARA OTOYOLUNUN YAP İŞLET DEVRET MODELİ KAPSAMINDA KAPALI TEKLİF ALMA USULÜ İLE İHALEYE ÇIKARILMASINA DAİR TARİH VE SAYILI RG'DE YAYIMLANAN İŞLEMİN YD VE İPTALİ tarihinde dava konusu işlemin iptaline karar verildi. Davalı idare kararı temyiz etti, temyize cevap verildi. IDDK'nun tarih, 2012/1665 E., 2015/1794 K. sayılı ilamı ile EK II listesinin 47. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 48. maddenin sınır değerler dışındaki kısmının iptaline yönelik kısmının bozulmasına, diğer maddeler yönünden davalı idarenin temyizinin reddi ile bu bölümlerin onanmasına karar verildi. Karar tarihinde tebliğ edildi, bozmaya ilişkin aleyhimize olan bölüm yönünden tarihinde karar düzeltme yoluna başvuruldu tarihinde Yönetmeliğin geçici 3. maddesinin kısmen iptaline, geçici 3. maddenin "bu tarihten önce üretim ve/veya işletmeye başladığı belgelenen projelere" yönelik kısmı ile iptali istenen diğer maddelere ilişkin olarak davanın reddine karar verildi. Davalı idare ve tarafımızca karar temyiz edildi, temyize cevap verildi, temyiz sonucu bekleniyor tarihinde dava konusu Yönetmeliğin EK 1 ve EK 2 yönünden ret kararının bozulması için emsal DİDDK'nun tarih, 2014/4745 E., 2015/2061 K (14. Daire 2011/15130 E. dosyası temyizi) kararı dilekçe ile dosyaya sunuldu. Danıştay İDDK, tarihinde Danıştay 6. Dairesi'nin 2008/8999 E. sayılı kararının onanmasına karar verdi. Taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmedi. Dairece tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar tarafımızca İDDK nezdinde yd talepli olarak temyiz edildi. İDDK, tarih ve 2014/3440 E., 2015/914 K. sayılı ilamıyla kararın BOZULMASINA karar verdi. Karar, tarafımıza tarihinde tebliğ edildi. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı KD talebinde bulundu. KD dilekçesi, tarafımıza tarihinde tebliğ edildi tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 13. Dairesi tarihinde 2012/3842 sayılı dosyası ile temyizde yd isteminin reddine karar verdi. Dosyaya temyizde yd istemimizin bulunmadığına buna rağmen yd incelemesi yapıldığına ilişkin ek beyan dilekçesi sunuldu. Temyiz sonucu bekleniyor

9 TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, ULAŞTIRMA, DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI, Ankara 16. İdare Mahkemesi (Ankara) 2012/ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2013/ MEHMET AKGÜN, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2013/ SONGÜL BEKTAŞ UZUNHARMAN, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2013/ TMMOB MİMARLAR ODASI, TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI, CUMHURBAŞKANI, CUMHURBAŞKANLIĞI YETKİLİLERİ, PAUL W. WRIGHT ELDORADO GOLD MADENCİLİK ŞİRKETİ BAŞKAN VE BAŞ MURAHHAS AZASI, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2014/5685 Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2008/ KUZEY MARMARA OTOYOLU İHALESİNİN YAP İŞLET DEVRET MODELİ KAPSAMINDA YAPTIRILMASINA DAİR KARAR İLE BU KARAR SONUCUNDA YAPILAN İHALE İLE İSTANBUL BOĞAZI'NA İNŞA EDİLMESİ KARARLAŞTIRILAN 3. KÖPRÜNÜN İHALE YOLUYLA İÇTAŞ ASTALDİ ORTAKLIĞI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA İLİŞKİN DAVALI İDARE İŞLEMİNİN YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN DÜZENLENEN VE GÜNLÜ, SAYILI RG'DE YAYIMLANAN YETERLİLİK BELGESİ TEBLİĞİNİN TALEP SONUCUNDA BELİRTİLEN MADDELERİ VE İFADELERİNİN YD VE İPTALİ İLE BUNLARIN İPTALİ HALİNDE TEBLİĞİN UYGULAMA ALANI ÇEVRE KALMAYACAĞINDAN VE ORMAN BAKANLIĞI TÜM TEBLİĞİN TARAFINDAN İPTALİ DÜZENLENEN VE GÜNLÜ, SAYILI RG'DE YAYIMLANAN YETERLİLİK BELGESİ TEBLİĞİNİN TALEP SONUCUNDA BELİRTİLEN MADDELERİ VE İFADELERİNİN YD VE İPTALİ İLE BUNLARIN İPTALİ HALİNDE TEBLİĞİN UYGULAMA ALANI KALMAYACAĞINDAN TÜM TEBLİĞİN İPTALİ MÜHÜRDE SAHTECİLİK, RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK, RESMİ BELGENİN DÜZENLENMESİNDE YALAN BEYAN MÜHÜRDE SAHTECİLİK, RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK, RESMİ BELGENİN DÜZENLENMESİNDE YALAN BEYAN 29 EKİM RESEPSİYONU'NUN AOÇ'DEKİ BAŞBAKANLIK KONUTUNDA YAPILMASI NEDENİYLE MAHKEME KARARLARINA UYULMADIĞINDAN BAHİSLE İDARİ YARGI KARARINI UYGULAMAMAK SURETİYLE GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK, GEREK KASTEN GEREK İHMALEN GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK YARGI GÖREVİNİ YAPANI ETKİLEME, ADİL YARGILAMAYI ETKİLEMEYE TEŞEBBÜS tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar, Anayasa'ya aykırılık iddialı, yd ve duruşma istemli olarak tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 13. Dairesi, tarih ve 2013/2407 E. sayılı dosyasıyla kararı onadı.yd talepli Kd talep edildi. Danıştay 13. Dairesi, tarih ve 2014/3960 E. sayılı dosyasıyla kdde yd talebimizi reddetti. Kd talebimiz de tarihinde Danıştay 13. Dairesi tarafından reddedildi tarihinde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. Temyiz yapılmadı tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar, ydli olarak temyiz edildi. Danıştay İDDK'nca temyiz incelemesi sonucunda temyiz talebinin reddiyle kararın ONANMASINA karar verildi. Bu karara karşı tarihinde karar düzeltme yoluna başvuruldu. ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI, tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Bu karara karşı Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne tarihinde itirazda bulunuldu. Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarih ve 2014/68 D. İş sayılı kararıyla itirazımızın reddine kesin olarak tarihinde karar Ankara verdi Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildi. Bu karara karşı Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edildi. Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesi, tarih ve 2013/325 D.İş sayılı kararıyla itirazımızı kesin olarak reddetti tarihinde şikayette bulunuldu. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara karşı Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edildi. İtirazımız sonucunda Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi, tarih ve 2008/2340 D. İş sayılı kararıyla itirazımızın kesin olarak reddine karar verdi

10 TMMOB MİMARLAR ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İstanbul 9. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2014/ UĞUR GÜLTEPE, Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi (Ankara) 2009/ BURÇAK KARAMAN UYSAL, TMMOB ÇEVRE İSTANBUL SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı (İstanbul) 2010/38354 HAYATİ AYIK, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı (Ankara) 2009/ İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, İstanbul 4. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2013/ BAŞBAKANLIK, ENERJİ VE TABİ KAYNAKLAR BAKANLIĞI, ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, ORMAN VE SU İŞLERİ BAKANLIĞI, Ankara 8. Danıştay Dairesi (Ankara) 2009/9312 İSTANBUL İLİ BEYKOZ İLÇESİ POLONEZKÖY YERLEŞKESİ ALANI 1/5000 ÖLÇEKLİ KORUMA AMAÇLI NAZIM İMAR PLANI VE 1/1000 ÖLÇEKLİ KORUMA AMAÇLI UYGULAMA İMAR PLANININ YD VE İPTALİ MEVZUAT UYARINCA ÇEVRE MÜHENDİSİ SIFATINA SAHİP OLMAYAN, BU UNVANI KULLANMAK KONUSUNDA HAK VE YETKİ SORUMLULUĞU OLMAYAN ŞÜPHELİNİN TC MAHKEME VE İDARELERİNDE ÇEVRE MÜHENDİSİ SIFATIYLA BİLİRKİŞİLİK YAPMAK SURETİYLE TARİH VE 4708 SAYILI KANUN'UN 13. MADDESİ İLE 3458 SAYILI MİMARLIK VE MÜHENDİSLİK HAKKINDA KANUN'UN 7 MADDESİNE MUHALEFETİ TCK 181 VE 182. MADDEDEKİ FİİLLERİ İŞLEYEREK ÇEVREYİ KİRLETME SUÇU KAMU KURUMU VEYA KAMU KURUMU NİTELİĞİNDEKİ MESLEK KURULUŞLARININ FAALİYETLERİNİN ENGELLENMESİ VE HAKARET SUÇU TASDİK TARİHLİ 1/ ÖLÇEKLİ İSTANBUL ÇEVRE DÜZENİ PLANININ YD VE İPTALİ MADENCİLİK FAALİYETLERİ İZİN YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖN.'İN 1.MD.'SİNİN YD VE İPTALİ tarihinde müdahale istemimizin kabulüne karar verildi tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi için Harun Mor'un naip üye olarak atanmasına karar verildi. Keşfin tarihinde yapılmasına karar verildi. ŞPO katılma talebinde bulundu. Katılma talepli dilekçe ve katılma dilekçesine karşı diyeceklerimizi bildirmemize ilişkin ara karar, tarafımıza tarihinde tebliğ edildi tarihinde lehimize bkr tebliğ edildi. Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin tarih, 2014/331 E., 2016/754 K. sayılı ilamı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildi. Karar tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. Davalı idarenin temyiz talebine bulunduğundan ve dosyanın Danıştay'a gönderildiğinden UYAP üzerinden haricen haberdar olundu Temyiz sonucu bekleniyor Mahkemece tarihinde sanığın kasıt yokluğundan beraatine karar verildi. Karar temyiz edildi. Temyiz talebimiz tarihli Yargıtay 7. Ceza Dairesi kararı ile reddedildi. Dosya kapandı. ŞİŞLİ CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TARİHİNDE KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA KARAR VERDİ TARİHİNDE KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA KARAR VERİLDİ tarihinde davanın ehliyet yönünden reddine karar verildi. Bu karar tarafımızca temyiz edildi. Danıştay 6.D T. Ve 2014/3467 E. Sayılı dosyası kapsamında kararın bozulmasına karar verdi. Davalı idare kd isteminde bulundu. Kd'ye cevap yazıldı. Danıştay 6. Dairesi'nin tarih, 2015/3866 E., 2016/3179 K. sayılı ilamı ile kd isteminin reddine karar verildi. Karar tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. DANIŞTAY 8.D TARİHLİ KARARI İLE DAVA KONUSU YÖNETMELİĞİN İPTALİNE KARAR VERİLDİ. ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VE ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI KARARI TEMYİZ ETTİ. DANIŞTAY İDDK T. VE 2011/1489 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARI ONADI.

11 TMMOB MİMARLAR ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, KIRSAL ÇEVRE VE ORMANCILIK SORUNLARINI ARAŞTIRMA DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, ÇAĞDAŞ HUKUKÇULAR DERNEĞİ, EGEÇEP DERNEĞİ, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, ÇANKAYA BELEDİYE BAŞKANLIĞI, Ankara 6. İdare Mahkemesi (Ankara) 2007/1349 KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/15825 BAŞBAKANLIK, Ankara 17. Danıştay Dairesi (Ankara) 2015/ BAŞBAKANLIK, İÇİŞLERİ BAKANLIĞI, Ankara 8. Danıştay Dairesi (Ankara) 2008/ KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞI, Ankara 6. Danıştay Dairesi (Ankara) 2006/ BAŞBAKANLIK, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 8. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/111 ANKARA İLİ ÇANKAYA İLÇESİ UĞUR MUMCU CADDESİNDE 1/1000 ÖLÇEKLİ İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ YAPILMASINA İLİŞKİN ÇANKAYA BELEDİYE MECLİSİ KARARI İLE BU İŞLEMİN DAYANAĞI OLAN OTOPARK YÖNETMELİĞİNİN GEÇİCİ 5.MD. UYARINCA BELİRLENEN UYGULAMA ESASLARININ 5/F BENDİNİN İPTALİ KAMU TAŞINMAZLARININ TURİZM YATIRIMLARINA TAHSİSİ HAKKINDA YÖN.'TE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖN. İLE KAMU TAŞINMAZLARININ TURİZM YATIRIMLARINA TAHSİSİ HK. YÖN.'İN 6.MD.'NE 1 FIKRA EKLENMESİNE İLİŞKİN 1.MD.'SİNİN YD VE İPTALİ İLE BU YÖN.'İN DAYANAĞI 2634 S. TURİZM TEŞVİK K.'NUN 8/A 1, 8/C, 8/D FIKRALARININ ANAYASAYA AYKIRILIK İDDİALARININ UYGUN GÖRÜLEREK AYM'YE BAŞVURULMASINA KARAR VERİLMESİ TARİH VE SAYILI RG'DE YAYINLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİĞİN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10. MDLERİNİN YD VE İPTALİ T. VE S. RG'DE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİK'TE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK'İN 1, 2, 5, 6, 8. MADDELERİNİN YD VE İPTALİ T. VE S. RG'DE YAYIMLANAN KAMU TAŞINMAZLARININ TURİZM YATIRIMLARINA TAHSİSİ HK. YÖN.'İN 1,2,5,7,12,14,15,16,17,19,23,27 VE GEÇİCİ 1. MD'LERİNİN İPTALİ T. VE S. RG'DE YAYIMLANAN 2013/5660 SAYILI BAKANLAR KURULU KARARININ DAVACI ODA'YA İLİŞKİN KISMININ YD VE İPTALİ İLE 6235 SAYILI TMMOB KANUNUNA 66 SAYILI KHK İLE EKLENEN EK 3. VE EK 4.MD'NİN 3.VE 4. FIKRALARININ ANAYASAYA AYKIRI OLDUĞUNDAN BAHİSLE İPTALİ İÇİN AYM'YE BAŞVURULMASI TARİHİNDE DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TARAFIMIZCA TEMYİZ EDİLDİ. DANIŞTAY 6.D TARİH VE 2009/3123 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARI ONADI TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR İDDK NEZDİNDE YD İSTEMİYLE TEMYİZ EDİLDİ, TEMYİZ TALEBİMİZ REDDEDİLDİ TARİHİNDE KARAR DÜZELTMEYE GİDİLDİ. Yd talebiyle açılmış olan davada Danıştay 8. Dairesi tarafından tarihinde yd talebinin reddine karar verilmiştir. Yd ret kararı üzerine itirazen İDDK'ya başvurulmuş, İDDK'nın 2013/153 Yd. itiraz nolu kararıyla tarihinde yd ret itirazımızın reddine karar verilmiştir. Dosyada en son tarafımıza bildirilen eksik posta ücreti tamamlanmıştır. Davanın reddi gerektiğine ilişkin savcı görüşü ve duruşma davetiyesi tarafımıza tarihinde tebliğ edilmiştir. Danıştay 17.dairenin davanın reddine ilişkin kararı tarafımıza tarihinde tebliğ edilmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edildi tarihinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildi. Karar taraflarca temyiz edildi. Danıştay İDDK tarih ve 2010/416 E. sayılı dosyasıyla kararı onadı. Davalı idareler KD talebinde bulundu. Danıştay İDDK t. ve 2013/4846 E. sayılı dosyasıyla KD isteminin reddine karar verdi TARİHİNDE DAVA KONUSU YÖN.'İN 16/14 B BENDİNİN İPTALİNE, DAVANIN DİĞER MADDELERİNE YÖNELİK KISMININ REDDİNE KARAR VERİLMİŞTİR. KARAR TARAFIMIZCA TEMYİZ EDİLMİŞTİR. DANIŞTAY İDDK T. VE 2009/1517 E. SAYILI DSYASIYLA KARARIN ONANMASINA KARAR VERMİŞTİR tarihinde yd istemimizin reddine karar verildi. Bu karara karşı Danıştay İddk nezdinde yaptığımız itiraz da T. ve 2014/841 yd itiraz nolu karar ile reddedildi.

12 TMMOB MİMARLAR ODASI, ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2014/ KOZA ALTIN İŞLETMELERİ A.Ş., TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, EGEÇEP DERNEĞİ, EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE MÜHENDİSLERİ ODASI, TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB ORKUN ELGİN, Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi (Kütahya) 2011/853 KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi (İstanbul) 2011/412 MANEVİ TAZMİNAT Dairece tarihinde yd istemimizin reddine karar verildi. Bu karara karşı tarihinde Danıştay İDDK nezdinde itiraz edildi. Danıştay İDDK, tarih ve 2015/330 yd itiraz nolu kararıyla itirazımızın reddine karar verdi. Karar, tarafımıza tarihinde tebliğ edildi tarihinde Danıştay Başsavcılık 14. Daire 2014/9710 E. Düşünce beyanı tebliğ edildi. Düşünce metnine göre Korunan Alanların Tespit, Tescil ve Onayına İlişkin Usul ve DOĞAL SİT ALANLARINDA PLANLANAN HES Esaslara Dair dava edilen madde yönünden PROJELERİNİN GERÇEKLEŞTİRİLMESİNE reddine, dava konusu ilke kararının nitelikli YÖNELİK İLKE KARARI İLE BU KARARIN 3. VE 4. doğal koruma alanlarında belirtilen şartları MADDELERİNİN GÖNDERME YAPTIĞI taşıması halinde yenilenebilir enerji tesisi TARİH VE SAYILI RG'DE yapılabileceğine ilişkin hükmü ile 3. YAYIMLANAN KORUNAN ALANLARIN TESPİT, Maddesinin iptaline, anılan kısımlar dışındaki TESCİL VE ONAYINA İLİŞKİN USUL VE ESASLARA kısımları yönünden davanın reddine karar DAİR YÖNETMELİK'İN İLGİLİ MADDELERİNDEKİ verilmesi düşüncesi açıklanmıştır. Danıştay 14. İFADELERİN YD VE İPTALİ Dairesi'nin tarih, 2014/9710 E. ve 2016/2825 K. sayılı ilamı ile; dava konusu ilke Kararının 3. maddesinin 1. derece doğal sit alanlarıyla ilgili kısmının iptaline, ilke Kararının 3. maddesinin diğer kısımları ile 1.,2.,4.,5., ve 6. maddeleri ve dava konusu Yönetmeliğin iptali istenen diğer kısımları yönünden davanın reddine karar verildi. Karar tarihinde tarafımıza tebliğ edildi; anılan karar tarihinde tarafımızca temyiz edildi. Temyiz sonucu bekleniyor GENEL GÜVENLİĞİN TAKSİRLE TEHLİKEYE SOKULMASI TARİHİNDE DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLDİ TARİHİNDE SANIK İÇİN 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRMA VE HAGB KARARI VERİLDİ.

13 ÇALDAĞ NİKEL MADENCİLİK SAN. VE TİC. A.Ş., EKOLOJİ KOLEKTİFİ DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI, SARDES NİKEL MADENCİLİK A.Ş., TEMA VAKFI, TMMOB JEOLOJİ MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, MATTEK MATBAACILIK BAS. YAY. TAN. TİC. SAN. LDT. ŞTİ., ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Manisa 2. İdare Mahkemesi (Manisa) 2014/926 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Manisa 1. İdare Mahkemesi (Manisa) 2007/2554 ÇALDAĞI KOMPLEKS MADENİ PROJE DEĞİŞİKLİKLERİ VE EK ÜNİTELERİ İLE İLGİLİ VERİLEN TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI TARAFINDAN MANİSA İLİ TURGUTLU İLÇESİ ÇALDAĞI SARDES NİKEL MADENCİLİK A.Ş. TARAFINDAN İŞLETİLMESİ PLANLANAN NİKEL CEVHERİ ZENGİNLEŞTİRME TESİSİ İÇİN VERİLEN TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi (Ankara) 2011/609 İTİRAZIN İPTALİ ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI, Ankara 5. Vergi Mahkemesi (Ankara) 2010/2996 ÖÜCZ 2005/ B.B.PROMOSYON PET. TAŞ. DAĞ. KAR. İLT. HİZ. KARG. OTO. KİR. İNŞ. TUR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., Ankara 25. İcra Müdürlüğü (Ankara) 2008/ T ; T VE T SIRA NOLU FATURALAR TÜPRAK METAL MADENCİLİK SAN. VE TİC. A.Ş., Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi (Ankara) 2009/487 CEVAP VE DÜZELTME YAYINLANMASI TALEBİ EGEÇEP DERNEĞİ, TMMOB ÇEVRE TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, ENERJİ VE TABİ KAYNAKLAR BAKANLIĞI, Ankara 8. Danıştay Dairesi (Ankara) 2011/ T. VE S. RG'DE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN MADENCİLİK FAALİYETLERİ UYGULAMA YÖN.'NİN 4, 11/2 3, 21, 41/1 6, 48/1, 49, 51, 55/3 5, 71, 72, 73, 74/5, 77, 91/1, 116/6, 118/2, 120, 122, 123, 126, 125/1 MD'LERİNİN YD VE İPTALİ tarihinde bilirkişilere itiraz edildi. Mahkeme tarihinde bilirkişilere yaptığımız itirazı reddetti tarihinde keşif gerçekleşti. Bilirkişi raporu 'de tebliğ edildi. 50 tl eksik posta ücretinin 30 gün içinde yatırılmasına ilişkin ara karar, tarafımıza tarihinde tebliğ edildi. Eksik gider avansı tamamlandı. Bilirkişi raporuna itiraz edildi tarihinde duruşma gerçekleşti tarihinde mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildi. Karar, davalı ve müdahil davalı tarafından yd istemli olarak temyiz edildi. Danıştay 14. Dairesi, tarihinde yd isteminin temyiz savunma dilekçesinin alınmasından sonra değerlendirilmesine karar verdi. Temyizde yd savunmadan sonraya ilişkin bu karar, tarafımıza tarihinde tebliğ edildi TARİHİNDE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR TEMYİZ EDİLDİ. KARAR DANIŞTAY 14.D T. VE 2011/1796 E. SAYILI DOSYASIYLA ONANDI. KD TALEBİNDE BULUNULDU. DANIŞTAY 14.D T. VE 2013/9437 E. SAYILI DOSYASIYLA KD İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERDİ TARİHİNDE DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLDİ. KARAR KESİNLEŞTİ TARİHİNDE DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLDİ. KARARA VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN İTİRAZ EDİLDİ. ANKARA BİM T. VE 2011/5432 E. SAYILI DOSYASIYLA KARARIN VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN BOZULMASINA KARAR VERDİ TARİHİNDE DOSYAYA BİR KISIM BORÇ NAKDEN YATIRILMIŞ, KALAN KISMA İTİRAZ EDİLMİŞTİR TARİHİNDE TEKZİP KARARI VERİLDİ. KARAR ÜZERİNE TARİHİNDE ÇMO RESMİ SİTESİNDE CEVAP VE DÜZELTME YAYINLANDI. TEKZİP KARARINA KARŞI ANKARA 19.ASLİYE CEZA MAH.'NE YAPTIĞIMIZ İTİRAZ T. VE 2009/112 D.İŞ SAYILI DOSYAYLA REDDEDİLDİ tarihinde yd istemimizin 118/2, 126/1. fıkraları yönünden kabulüne, diğer madde ve fıkralar yönünden reddine karar verildi. Bu kararın kısmen reddine ilişkin bölümüne karşı İDDK nezdinde yaptığımız itiraz tarih ve 2011/652 Yd itiraz nolu karar ile reddedildi. Davalı 2. savunması tebliğ edildi, eksik posta ücreti tamamlandı tarihinde, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi gerektiğini bildirir savcı görüşü tarafımıza tebliğ edildi

14 TMMOB ELEKTRİK MÜH. ODASI, TMMOB İNŞAAT MÜH. ODASI, TMMOB MİMARLAR ODASI SAMSUN ŞUBE, DEMİR EXPORT A.Ş., TMMOB ÇEVRE TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, ZİRAAT MÜH. ODASI, TMMOB KİMYA MÜH. ODASI, TMMOB METALURJİ MÜH. ODASI, TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI, TMMOB ZİRAAT MÜH. ODASI, TÜRK TABİPLERİ BİRLİĞİ, TMMOB İNŞAAT MÜH. ODASI, TMMOB MİMARLAR ODASI, TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI, SAMSUN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, Samsun 2. İdare Mahkemesi (Samsun) 2014/1117 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Sivas İdare Mahkemesi (Sivas) 2015/146 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, Ankara 14. Danıştay Dairesi (Ankara) 2015/735 ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI, İstanbul 6. İdare Mahkemesi (İstanbul) 2014/ tarihinde yd isteminin reddine karar verildi. bu karara karşı yapılan itiraz da samsun bim'in T. ve 2015/558 yd SAMSUN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİNİN itiraz nolu dosyasıyla reddedildi T. VE SAYILI 1/5000 ÖLÇEKLİ tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar, NAZIM İMAR PLANI VE 1/1000 ÖLÇEKLİ tarafımıza tarihinde tebliğ edildi. UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ Karar, TMMOB MİMARLAR ODASI SAMSUN İŞLEMLERİNİN YD VE İPTALİ ŞUBESİ tarafından temyiz edildi. Temyiz sonucu bekleniyor. Danıştay 6. Dairesi tarihinde yd isteminin karşı tarafın cevabı alındıktan sonra incelenmesine karar verdi tarihinde yd isteminin bilirkişi incelemesi yapıldıktan ve rapor alındıktan sonra görüşülmesine karar verildi tarihli ara karar ile bilirkişi isimleri bildirildi tarihinde bkrnin tebliği üzerine tarihinde bkrye itirazlarımız UYAP üzerinden sunuldu. Mahkemece tarihinde davanın reddine karar verildi. Karar, tarafımıza tarihinde tebliğ edildi. SİVAS İLİ KANGAL İLÇESİ EĞRİCEK KÖYÜ Karar, davacılar tarafından yd istemli olarak SINIRLARI İÇİNDE YER ALAN BAKIRTEPE temyiz edildi. Temyiz sonucu bekleniyor. MEVKİİNDE FAALİYET GÖSTERMESİ Danıştay 14. Dairesi'nin tarih, PLANLANAN ALTIN MADENİ PROJESİNE İLİŞKİN 2016/905 E., 2016/4999 K. sayılı ilamı ile, Sivas DAVALI TARAFÇA VERİLEN TARİHLİ İdare Mahkemesi'nin tarih, ÇED OLUMLU KARARININ YD VE İPTALİ 2015/146 E., 2015/2047 K. sayılı kararının BOZULMASINA, TMMOB Peyzaj Mimarları Odası, TMMOB Çevre Mühendisleri Odası yönünden 2577 saylı kanunun20/a 2 (i) maddesi uyarınca dava konusu işlemin İPTALİNE karar verildi. İlgili karar ÇMO adına tarihinde, PMO adına tarihinde tarafımıza tebliğ edildi. Karar, kd yolu SİVAS İLİ KANGAL İLÇESİ EĞRİCEK KÖYÜ SINIRLARI İÇİNDE BULUNAN BAKIRTEPE MEVKİİNDE YAPILMASI PLANLANAN BAKIRTEPE ALTIN MADENİ PROJESİ İLE İLGİLİ DAVALI İDARECE VERİLEN TARİHLİ ÇED OLUMLU KARARININ DAYANAĞI DÜZENLEYİCİ İŞLEM OLAN ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞININ 2009/7 SAYILI GENELGESİNİN (EK A) YD VE İPTALİ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI BAKANLIK MAKAMININ OLURU İLE RESEN ONAYLANAN 3.HAVALİMANINA İLİŞKİN OLARAK HAZIRLANAN 1/ ÖLÇEKLİ ÇEVRE DÜZENİ PLANI DEĞİŞİKLİĞİ, 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI VE 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANLARININ YD VE İPTALİ kapalı olmak üzere verildiğinden kesinleşti tarihinde yd istemimizin reddine karar verildi. Karara karşı DANIŞTAY İDDK nezdinde itiraz edildi. İDDK, tarihli kararıyla itirazımızı reddetti. Karar, tarafımıza tarihinde tebliğ edildi tarihinde tebliğ edilen Danıştay Başsavcılık 14. Daire 2015/735 E.. Sayılı Düşünceye göre Genelgenin 1. kısmının iptaline, Genelgenin 2. kısmına yönelik davanın reddine karar verilmesi uygun olacağı düşünülmektedir. Yeşil Artvin Derneği müdahillik dilekçesi tarafımıza tarihinde tebliğ edildi tarihinde davaya müdahale talebinde bulunuldu.