T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü BAŞKANLIK MAKAMINA

Transkript

1 / A * 6..X T.C. ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Planlama Şube Müdürlüğü EXP02016 ANTALYA Sayı : ^ 6 Konu: Muratpaşa, Demircikara 6303 ada 14 parsel O4../-A/2016 BAŞKANLIK MAKAMINA Muratpaşa Belediye Meclisinin gün ve 43 sayılı kararı ile reddedilen, Antalya 1.İdare Mahkemesi'nin E:2014/1351 K:2015/775 sayılı karan uyarınca Demircikara Mahallesi 6303 ada 14 parselin semt spor alanından çıkarılmasına ilişkin imar planı değişikliği yapılması talebinin incelenerek, karara bağlanmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havalesini arz ederim. Hüsamettin E İmar ve Şehircilik Da Uygun görüşle Bedru Genel Se is in e ^Birol e k ic i Genel Sekreter Ekler: - İlçe Belediye Meclis Kararı - Mahkeme kararı - Mevcut 1/1000 ölçekli UİP örneği A dres: Antalya Büyükşehir Belediyesi, Karaalioğlu Parkı İçi ANTALYA Ayrıntılı bilgi için irtibat; Menekşe ALKAN T e l: O Fax : O W eb: E -posta: info(a).antalva-bld.gov.tr planlama@ antalva.bel.tr

2 A N T A L Y A M U R A T P A Ş A B E L E D İY E M E C L İS İN İN T A R İH V E 43 S A Y IL I K A R A R I G ü n d em in 12. M ad d esi K arar N o. 43 Ö zü: A ntalya 1. İdare M a h k em esi nin tarih 2014/1351 E sas, 2015/775 K arar sayılı kararın yerine getirilm esi için ilgilisince yapılan talebin reddinin kabulüne oy birliği ile karar verildiği hk. Gündemin 12. Maddesinde yer alan Plan ve Proje Müdürlüğünün, Antalya 1. İdare Mahkemesi nin tarih 2014/1351 Esas, 2015/775 Karar sayılı kararının yerine getirilmesine ilişkin konu Belediyemiz Meclisinin tarihli toplantısında görüşülerek Planlama ve İmar Komisyonuna havale edilmiş olup, komisyon raporu ekte sunulmuştur. Konunun karara bağlanmak üzere Meclise havalesini isteyen gün ve 562 sayılı yazısı ve P lan lam a ve İm ar K om isyonu R aporu; Belediye Meclisimizin tarihli toplantısında görüşülerek alınan 19 sayılı kararla Planlama ve İmar Komisyonumuza havale edilen Antalya 1. İdare Mahkemesi nin tarih 2014/1351 Esas, 2015/775 Karar sayılı kararının yerine getirilmesine ilişkin konu Planlama ve İmar Komisyonumuzca incelenmiş; bahse konu mahkeme kararındaki iptal edilen Belediyemizin tarih 2148 sayılı yazısı ile tesis edilen işlem olduğu, mahkeme kararında adı geçen 6303 ada 1 parselin, bu nedenle 6303 ada 14 parsele ilişkin olduğu, semt spor sahası olarak belirlenmiş olan dava konusu taşınmazın kısıtlılık halinin kaldırılması isteğinin uygulama imar planlarında değişiklik yapılmasına yönelik bulunması nedeniyle, plan yapımına ilişkin esaslara tabii olacağından yapılan başvuru hakkında Belediye Meclisince karar alınması gerekirken Belediyemizin tarih 2146 sayılı yazıları ile zimmen reddedildiği anılan mahkeme kararı ile ilgilisince dilekçe ile yapılan talebin Belediye Meclisince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup; iptale konu talebin parsel sahibi tarafından Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği uygulama imar plan değişikliği yapılmasına yönelik ilgili maddelerine uygun olarak yapılmadığı, yine Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 21. Maddesinde de...kamulaştırılması gerektiği halde kamulaştırma kararı alınmayan uygulama imar plam na göre üzerinde yapı yapılması mümkün olan taşınmazlarda malikinin talebi üzerine ilgili yatırımcı kuruluşunun izni ve projeler hakkında uygunluk görüşü almarak özel tesis olarak işletilmek üzere yürürlükteki imar planını yapılaşma ve kullanım kararlarına uygun yapı inşa edilebilir. denildiği, ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlarına Genel Müdürlüğü nün tarih ve sayılı yazısı ile Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmenliğinin 21. Maddesi uyarınca plan değişikliği yapılmasına gerek olmadığı gibi bu maddenin umumi hizmetlere ayrılan alanlarda kamulaştırma yapılmaması halinde plan değişikliği yapılabileceğine ilişkin bir düzenlemeyi de içermemekte olduğu, bu yürürlükteki imar planı uygulanıncaya kadar sahiplerinin talepleri halinde muvakkat yapı yapılarak, bu yapılara geçici yapı ruhsatı veya yapı kullanma izni verilmesine ilişkin düzenlemeler getirildiği, yürürlükteki imar planında umumi hizmetlere ayrılmış olmakla beraber kamulaştırma karan alınamayan alanlarda, imar planı kararına uygun olmak, ilgili yatırımcı kamu kuruluşunun izni ve projeler hakkında uygunluk görüşü alınmak kaydıyla, özel tesislerin yapılabilmesine olanak sağlandığı belirtildiğinden ilgili talebin açıklanan gerekçeler doğrultusunda reddedilmesi gerektiği görüşüne varılmıştır. Konunun görüşülerek karara bağlanması için gereğini arz ederiz tarihli Planlama ve İmar Komisyonu Başkanı Ahmet Öztürk, Başkan Yardımcısı Özgür Taylant Budak, Mehmet Tosun, Nuran Yılmaz ve Ayhan Ateş imzalı komisyon raporu kayıt altına alındı. Yapılan oylamada; Antalya 1. İdare Mahkemesi nin tarih 2014/1351 Esas, 2015/775 Karar sayılı kararın yerine getirilmesi için ilgilisince yapılan talebin reddinin kabulüne oy birliği ile karar verildi. Ü m it U Y S A L Beled iye J^ şk a n ı B eledf^n jl^cl i ^ a ş ka nı

3 T.C A INTALYA 1. İDARE MAHKEMESİ 1 ^.0 5 ESAS NO : 2014/1351 KARAR NO : 2015/775 DAVACI VEKİLİ : GÜLPERİ ÇELİK : AV. MUHAMMET AKSU Varlık Mahallesi 100. Yıl Bulvarı No:61 Levent Apartmanı Kat;2/6 M uratpaşa/antalya DAVALI VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : 1- A N T A L Y A B Ü Y Ü K ŞE H İR B E L E D İY E BAŞK ANLIĞI : A V. SEV A L K A R A B U L U T SE R D A R Antalya Büyükşehir Belediyesi Hukuk Servisi M erkezyantalya : 2- M U R A T P A ŞA BELEDİYE B A ŞK A N L IĞ I : A V. POLAT B A L K A N Antalya Muratpaşa Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğü Fener Mah. Tekeliüğlu Cad. No:63 M uratpaşa/a NTALY A DAVANIN ÖZETİ : Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Demircikara Mah ada 01 parsel sayılı olup İmar Planında "İlkokul alanı" olarak belirlenen taşınmazların imar planı değişikliği yapılarak kısıtlılık halinin M îdıfiiması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin Muratpaşa B elediye Başkanlığı ile tan^h ve sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemlerinin, mülkiyet hakkını ihlal ettiğinden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, iptali istenilmektedir. ANTALYA BÜVOKSEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ i Davanın süresinde açılmadığı, plana ilişkin değişikliklerin ilgili belediye başkanlığı yetkisinde olduğundan hasım m evkiine alınmamaları gerektiği, idarelerin kamulaştırma işlemi yapm aya zorlanam ayacağı, imar planında okul alanı olarak belirlenen yerin kamulaştırmasına ilişkin olarak sorumluluhjannın bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. İVÜIMTPAŞA. E E L E P -İY E SAVUNMASININ Ö Z E T İ tpavanm süresinde açılmadığı, dava konusu taşmmazın fiilen boş olduğu, heı+ıangi bir elatmanm söz konusu olm adığı, taşınmazı kamulaştırma yetkilerinin kendilerinde olm adığı, hasım mevkiine alınmamaları gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Antalya 1. İdare M ahkem esi nce dava dosyası incelenerek davalı idarelerin süreaşımı ve husumete yönelik itirazları yerinde görülm eyerek işin gereği gereği görüşüldü: Dava, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Demircikara JVIah ada 0! parsel sayılı olup İmar Planında "İlkokul alanı" olarak belirlenen taşınmav.lânn imar planı değişikliği yapılarak ; '. V

4 T.C. ANTALYA 1. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1351 KARAR NO : 2015/775 kısıtlılık halinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zım nen reddine ilişkin Muratpaşa Belediye Başkanlığı ile tarih ve sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır sayılı İmar Kanunu'nun 8. Maddesinin (b) bendinin birinci fıkrasında: " İmar Planlan; N azım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. M evcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırlan içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili t>elediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye m eclisince onaylanarak yürürlüğe girer. (D eğişik cümle: 08/08/ S.K.H.K./21. md.) Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. (Yeniden düzenlenen cümle: 12/07/ S.K./73. md.) Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Belediye başkanlığınca belediye m eclisine gönderilen itirazlar ve planlan belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." hükmü yer alm ış ve üçüncü fıkrada, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin yukarıdaki usullere labi olduğuna işarei edilmiştir sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun "Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları" başlıklı 7. Maddesinin (b) bendinde, "Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyia, büyükşehir belediye (...) sınırları içinde 1/5.000 ile 1/ arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları u ygu lam a im ar plânlarını, bu plânlarda yap ılacak (leğişikliklcri, parselasyon de plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek on aylam ak ve uygulan m asını denetlem ek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulam a imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapm ayan ilçe (...) belediyelerinin uygulama imar plânlarmı ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak." büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayılmıştır. Anılan hükümlere göre, imar planlarının onaylanmasında olduğu gibi planlarda değişiklik yapılmasında da usulde paralellik ilkesi gereğince belediye meclislerinin yetkili bulunması karşısında, belediye başkanlığının veya belediye hizm et birimlerinin imar planlarında değişiklik yapılması ya da yapılmaması konusunda kesin ve icrai nitelikte işlem tesis etm e yetkisi bulunmadığından, plan değişikliğine yönelik başvuruların belediye meclisinin gündem ine sunulması ve bu konuda belediye m eclisince bir karar alınması gerektiği açıktır. Olayda, davacının imar planında "İlkokul alanı" olarak belirlenen taşınmazına ilişkin kısıtlılık halinin kaldırılması yapılmasına yönelik bulunması nedeniyle isteğinin Uygulama ve N azım İmar Planlarında değişiklik plan yapımına ilişkin esaslara tabi olacağından, başvuru hakkında belediye meclislerince karar alınması gerekirken, gerek' Müfatpâşa' Belediye Başkanlığı tarafından zım nen reddedilmesi ve gerek Büyükşehir Belediyesince reddinde yetki yönünden hukuka vjyarlık^öjtülmcmiştîr. 0 te yandan anılan parsellere yönelik kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat istemiyle Antalya 1,. Jdare M ahkem esi'iîîş 2014/832 Esas sayısında dava açıldığı ve davanın derderst olduğu anlaşılmaktadır: >

5 T.C. A N T A L Y A I.Î D A R E M A H K E M E S İ KSAvS NO K A R A R N O : 2014/135 : 2015/775 Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda döküm ü yapılan 189,40 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilm esine. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 750,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı vekiline verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşm esinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a tem yiz yolu açık olmak üzere, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan İSA Y E Ğ E N O Ğ L U Ü ye ÜLK Ü K Ö SE B A Y A Z IT Ü ye ENES PERİ YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı Karar Harcı Vekalet Harcı Posta Gideri TL TL 7,60 TL 81,00 TL TOPLAM 189,40 TL F/E

6 s:' P S > X \ X - \'J38 ^ö T.İ33 C 16 Sîl \ CAMI HMİN.. S O S / A L ^ ^ c.. ' r». V SJ.L k W l.».. /. * \ m m 'i-x: V S A hıs.som Q.nnı:^. tîcaretd \ #\', y A le\o.8 tio)(hs20.s0rn \ \ -Jîîl I n X H İ Z M E T N > A L A N I / " ' o CL o a. 1/1000 ö l c e k li p l a n d a - T f E=0.80m \ ıaxhs2û.! PS >0 ;ami P S