REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU

Ebat: px

Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU"

Deniz Ak
6 yıl önce
İzleme sayısı:

1 REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU Toplantı Tarihi : Karar Sayısı : 111/2017 Dosya No : 10-17/2017 Başvuru Kayıt Tarihi : Katılan ler : Selim ALTINCIK (Başkan) Doç.Dr. Figen YEŞİLADA (Bşk. Yrd.) Kubilay SEPETCİOĞLU () Av. Sezi SIDAL () Meliz ÖZKIRAÇ () Başvuru Sahibi : Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. (M.Ş. 5514) adına şirket sekreteri olarak Ali Çıraklıoğlu, Şht. İbrahim Ramadan Sok. Güv. Apt No.25, Yenişehir-LEFKOŞA. İtiraz Edilen İhale : 166/2017 sayılı Sağlık Bakanlığı Yataklı Tedavi Kurumlarına Bağlı Hastaneler ve Sağlık Ocakları Güvenlik Hizmeti Alım İhalesi İtiraz Edilen Karar No: MİK 230/2017 Konu : Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. (M.Ş. 5514) adına şirket sekreteri olarak Ali Çıraklıoğlu tarafından Merkezi İhale Komisyonu nun, 166/2017 sayılı Sağlık Bakanlığı Yataklı Tedavi Kurumlarına Bağlı Hastaneler ve Sağlık Ocakları Güvenlik Hizmeti Alım İhalesi hakkındaki tarih ve MİK 230/2017 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraz başvurusunun nihai kararı hk.

2 İddiaların Özeti : Merkezi İhale Komisyonu tarafından 166/2017 sayılı Sağlık Bakanlığı Yataklı Tedavi Kurumlarına Bağlı Hastaneler ve Sağlık Ocakları Güvenlik Hizmeti Alım İhalesihakkındaki MİK 230/2017 sayılı karar ile ilgili olarak, 1. Tekliflerinin işçilik, kar ve benzeri unsurları ihtiva etmediği gerekçesi ile geçersiz kılınmasının şartname hükümlerine aykırı olduğu, 2. Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. tarafından talep edilen yazılı açıklamaya cevap olarak KKTC Sağlık Bakanlığı tarafından yazılmış olan 18 Mayıs 2017 tarih ve SAB /2005/12-17/1729 sayılı yazının Genel Şartname 6.2 maddesine aykırı olarak başvuru sahibinin bilgisine getirilmediği nedeni ile ihalenin iptal edilmesi gerektiği İddia edilmekte olup bu nedenler ile kararın iptali talep edilmektedir. Başvuru sahibi itirazında nihai karara kadar ihaleyi kazanan ticari iletme ile sözleşmenin imzalanmaması ve/veya ihale kararının uygulanmaması hususunda ara önlem talep etmiştir. Değerlendirme: Kurul kayıtlarına tarihinde giren itiraz başvurusu neticesinde ve Kurul un 100/2017 sayı ve tarihli kararı doğrultusunda, KKTC Sağlık Bakanlığı na tarih ve RRK [471.15]-227 sayılı yazı ile, Merkezi İhale Komisyonu na ise tarih ve RRK [471.15]-225 sayılı yazı ile itiraz bildirilmiş olup gerekli tüm bilgi ve belgelerin 3 işgünü içinde Kurul a sunulması istenmiştir. Kurul ayrıca ilgili kararda nihai karara kadar 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası nın 82(8) maddesi tahtında kamu ihale sözleşmesinin imzalanmasının askıya alınmasına karar vermiştir. Bildirimler sonucunda KKTC Sağlık B a k a n l ı ğ ı t a r a f ı n d a n t a r i h v e S A B /2005/12-17/2075 sayılı yazı ile gönderilen bilgi ve belgeler tarihinde Kurul kayıtlarına, Merkezi İhale Komisyonu tarafından ise tarih ve MİK /01-17/262sayılı yazı ile talep edilen bilgi ve belgeler tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul, yapılan itiraz başvurusunda öncelikle başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiş olup başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile söz konusu

3 itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, itiraz formunda itiraza dayanak teşkil eden kararın tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup karar tarihinden itibaren 5 iş günü geçmemiş olması nedeni ile Kurul itirazın Yasa nın 81 inci maddesine uygun olarak 5 iş günü içinde yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul, başvuru sahibinin Yasa nın 80 inci maddesi tahtında itiraz ücretini tarihinde KKTC Gelir Vergi Dairesi nin C no lu Genel Tahsilat Makbuzu ile yatırmış olduğunu belgelemiş olması sonucunda Yasa nın 81 nci maddesinde belirtilen tüm belge veya bilgilerin Kurul a sunulmuş olması nedeni ile itirazın eksik olmadığına ve itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçilmesine karar vermiştir. Başvuru sahibi itirazında ilk olarak tekliflerinin işçilik, kar ve benzeri unsurları ihtiva etmediği gerekçesi ile geçersiz kılınmasının şartname hükümlerine aykırı olduğunu iddia etmektedir. Kurul yapmış olduğu inceleme sonucunda İdari Şartnamenin 7 nci maddesi tahtında sözleşme, ilgili taahhütlerin tamamen yapılmasına ait bütün giderlerin (vergi-resim-harçlar) yüklenici tarafından ödeneceğinin, Genel Şartnamelerin 20.1 inci maddesi tahtında tekliflerin işçilik, malzeme, diğer giderler ve kar unsurlarını ihtiva edeceğinin, yine aynı şartnamenin 23.1 nci maddesi tahtında ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harçların katılımcılarca fiyata dahil edileceğinin belirtildiğini tespit etmiştir. KKTC Sağlık Bakanlığı tarafından tarih ve SAB /2005/12-17/2075 sayılı yazı ile gönderilen bilgi ve belgelerin arasında Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. tarafından talep edilen yazılı açıklamaya cevap olarak yazılmış olan 18 Mayıs 2017 tarih ve SAB /2005/12-17/1729 sayılı yazıda Çalışma Dairesi tarafından açıklanan aylık kişi başı ücretin 2, TL olduğu, bu rakama ilaveten kıyafet giderlerinin, teminat mektubu masrafları ile ihale toplam bedelinin % 0,5 i tutarındaki Gelir ve Vergi Dairesi ne yatırılacak olan damga pulunun ve keza karın tekliflere yansıtılması gerektiği açıklanmıştır. Başvuru sahibi ikinci itiraz olarak ise bahse konu yazılı açıklamanın kendisine tebliğ edilmediğini iddia etmektedir. İki

4 iddianın birbiri ile bağlantılı olması nedeni ile Kurul iki iddiayı birlikte değerlendirmiştir. KKTC Sağlık Bakanlığı tarafından tarih ve SAB /2005/12-17/2075 sayılı yazıda 18 Mayıs 2017 tarih ve SAB /2005/12-17/1729 sayılı yazının itiraz sahibinin personel müdürünü Sn. Mehmet TÜMKAN ın telefon ile aranarak faks numaralarının alındığı ve ilgili yazılı açıklamanın bu numaraya fakslandıktan sonra yine aynı kişiden sözlü onay alındığı belirtilmektedir. Yine bu iddiayı desteklemek amacı ile KKTC Sağlık Bakanlığı tarafından Telekomünikasyon Dairesi nin TLD 0,00-62/91-17/583 sayı ve tarihli yazısı ile ve numaraları arasındaki iletişimi belgelemek üzere numaralı telefonun görüşme dökümü ek olarak sunulmuş olup bu dökümde iki telefon numarası arasında tarihinde saat de iletişim tespit edilmiştir. Yine bu yazıya ek olarak numaralı telefonun abone bilgileri sunulmuş olup bu numaranın Özel Güvenlik Ltd. adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Kurul, tüm bu belgeler tahtında ilgili yazılı açıklamanın itiraz sahibinin bilgisine geldiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle Kurul, yazılı açıklamada açıkça bu hususlar dikkate alınarak teklif verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen bunları dikkate almayarak teklif vermiş olduğu nedeni ile itiraz sahibinin teklifinin geçersiz kılınmasının şartnamelere aykırı olmadığı sonucuna varmıştır. Kurul, Şartnamenin 6.2 maddesinde yazılı açıklamaların imza karşılığında tebliğ edileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen 20/2016 sayılı Yasa nın 44(2) maddesinde tebligat usullerinin düzenlenmiş olduğu ve faks ile bildirimin geçerli bir tebligat yöntemi olarak kabul edildiğini belirlemiştir. Daha önce de belirtilmiş olduğu gibi ihale makamı faks ile ilgili yazılı açıklamanın itiraz sahibinin bilgine geldiğini belgelemiştir. Kurul, ihale makamının Yasaya uygun hareket ederek tebligat yaparak yazılı açıklamanın itiraz sahibinin bilgisine gelmesine rağmen imza karşılığı tebligat yapılmadığı için itiraz sahibinin bilgisine gelmediği sonucuna vararak ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varmış olup itiraz sahibinin iddialarının reddine karar vermiştir.

5 Karar: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda, 1. Başvuru sahibinin tekliflerinin işçilik, kar ve benzeri unsurları ihtiva etmediği gerekçesi ile geçersiz kılınmasının şartname hükümlerine aykırı olduğu iddiasının reddedilmesine; 2. Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. tarafından talep edilen yazılı açıklamaya cevap olarak KKTC Sağlık Bakanlığı tarafından yazılmış olan 18 Mayıs 2017 tarih ve SAB /2005/12-17/1729 sayılı yazının Genel Şartname 6.2 maddesine aykırı olarak başvuru sahibinin bilgisine getirilmediği nedeni ile ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasının reddedilmesine; 3. Kararın başvurana bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi nde dava yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. Meliz ÖZKIRAÇ Av. Sezi SIDAL Kubilay SEPETÇİOĞLU Doç.Dr. Figen YEŞİLADA Başkan Yardımcısı Selim ALTINCIK Başkan

Benzer belgeler

REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU

REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU Toplantı Tarihi : 20-06-2017 Karar Sayısı : 105/2017 Dosya No : 10-18/2017 Başvuru Kayıt Tarihi : 13-06-2017 Katılan ler : Selim ALTINCIK (Başkan) Doç.Dr.