UYGUN SOSYAL İLETİŞİM AĞI TOPLULUKLARININ TANIMI: SOSYAL İLETİŞİM AĞLARINA DAİR ARAŞTIRMA RAPORU

Transkript

1 UYGUN SOSYAL İLETİŞİM AĞI TOPLULUKLARININ TANIMI: SOSYAL İLETİŞİM AĞLARINA DAİR ARAŞTIRMA RAPORU

2 UYGUN SOSYAL İLETİŞİM AĞI TOPLULUKLARININ TANIMI: SOSYAL İLETİŞİM AĞLARINA DAİR ARAŞTIRMA RAPORU GİRİŞ VE ARAŞTIRMANIN GEREKÇESİ Sosyal ağ siteleri, bireyler ile grupların öğrenimi için karşılıklı destek sağlayacak olan bağlantıyı geliştirip sürdürmelerine olanak tanıdığından dolayı her alandaki profesyonel gelişim için güçlü bir araç hâline gelmiştir. Bu bağlantılar, ağ tabanlı öğrenmenin anahtarıdır öyle ki öğrenme, öğrenim toplulukları ve etkileşim çevresinde oluşur, zaman ve mekân sınırlarının ötesine uzanır ama verimlilik vaadi ve geniş bir erişim sağlar (Salmon 2001) ve bireyler bir ağdaki düğümler olarak görülür (adı geçen eserde). Bu, 2004 te George Siemens tarafından tanıtılan sayısal çağ için önerilmiş bir öğrenim kuramı olan Bağlantıcılıktaki temel bir dayanaktır; buna göre: Öğrenim ve bilgi, fikir çeşitliliğine dayanır. Öğrenim özel düğümleri veya bilgi kaynaklarını bağlama işlemidir. Öğrenim insan-dışı araçlarda bulunabilir. Daha fazlasını bilme kapasitesi, şu anda bilinenden çok daha önemlidir. Sürekli öğrenime olanak sağlamak için bağlantıların korunması ve sürdürülmesi gereklidir. Alanlar, görüşler ve kavramlar arasındaki bağlantıları görebilmek temel bir beceridir. Geçerlilik (tam ve güncel bilgi) tüm bağlantıcı öğrenim etkinliklerinin amacıdır. 2

3 Karar alma başlı başına bir öğrenim sürecidir. Neyin öğrenileceğini seçmek ve gelen bilginin anlamı değişken bir gerçekliğinin merceğinden görülür. Şu anda doğru bir yanıt varken yarın kararı etkileyen bilgi iklimindeki değişiklikler nedeniyle bu yanlış olabilir. Avrupa daki yabancı dil eğitmenleri bu amaçla Sosyal Đletişim Ağları nın kullanımını keşfetmeye çoktan başlamıştır ancak Sosyal Đletişim Ağları aracılığıyla bir kimsenin Sürekli Profesyonel Gelişime ayak uydurmanın bir yolu olarak ağ tabanlı öğrenim hâlâ yeterince yaygın değildir; büyük Avrupa aileleri içinde profesyonel gelişim için dünya çapında ağın (www) kullanımının nispeten sınırlı olduğu birçok yerel topluluk bulunmaktadır. Nedenleri ülkeden ülkeye ve kişiden kişiye değişebilir fakat aplanet projesinin ana amaçlarından biri, bu çevrimiçi topluluklara katılabilmek ve çevrimiçi ağ ve yabancı dil eğitmenleri ve öğrencilerinin öğrenimi geliştirmek için ICT araçlarının kullanım rahatlığı düzeyini ve onlara olan yatkınlığı arttırabilmek için gereken sayısal okur-yazarlıkla yabancı dil eğitmenleri sağlamaktır. Bu, aplanet projesinin amaçlarıyla birlikte düşünülmelidir ki Avrupa Topluluğu için geniş bir yabancı dil eğitmeni yelpazesine Sosyal Đletişim Ağları fırsatlarının kullanımı ve önemine yönelik bilgi yaymak ve inceleme yapmak üzere bu araştırma oluşturulmuştur. Bu maksatla yabancı dil eğitmelerinin daha geniş topluluklarla iletişim hâlinde olmalarını ve bağımsız bir şekilde profesyonel gelişimlere ayak uydurmalarını mümkün kılmak için onlara alıştırmak niyetinde olduğumuz Facebook, Twitter ve Ning gibi üç büyük Sosyal Đletişim Ağı sitesinden hangisinin yabancı dil eğitmenleri tarafından kullanıldığını bir dereceye kadar incelemeyi üstlendik. 3

4 YÖNTEM Projemizin özeti kapsamında olan üç ana Sosyal Đletişim Ağı nın yani Facebook, Twitter ve Ning in kullanımlarını incelemek için toplanan verilerin işlenmesi ve toparlanmasına olanak sağlayan ücretsiz bir çevrimiçi araç olan google.docs kullanarak çevrimiçi 1 bir araştırma yapılmıştır. Ayrıca bu araştırma, katılımcıların bu üç Sosyal Đletişim Ağına olan tutumlarını belirlemeyi, onların bireysel tercihlerini, fark ettikleri faydalarını ve eksikliklerini bulmanın yanı sıra katılımcıların değerlendirdiği bu üç iletişim ağı içindeki belirli çevrimiçi toplulukları bulmayı amaçlamıştır. Araştırma Anketi nin pdf sürümü Ek te bulunmaktadır. Araştırma Anketi, Facebook ile Twitter'ın yanı sıra araştırma sırasında 150'den fazla üyeye sahip olan aplanet projesi Ning 2 aracılığıyla duyurulmuştur. Araştırmanın duyurusu, TEFL Matters 3, Teaching and Learning Foreign Languages 4 adındaki iki ayrı ağ güncesindeki (blog) gönderilerle ve The ELT Teacher s Network 5 gibi diğer çevrimiçi topluluklardaki gönderiler aracılığıyla da duyurulmuştur. Toplanan verilerin hem nicel hem de nitel analizi yapılmıştır ve sonuçlar aşağıdaki iki bölümde bulunmaktadır. 1 Q2pYRDk0V1ByT2c6MA#gid=

5 KATILIMCILAR 174 katılımcı bağımsız profesyonel gelişim anketi için sosyal ağları betimlemeyi tamamlamıştır. Öğretmenlerin çoğunluğu (162 katılımcı, %93) Đngilizce öğretmenleriydi, 18 katılımcı (%10,3) Almanca, 19 katılımcı (%11) Fransızca, 7 katılımcı (%11) Đtalyanca ve 23 katılımcı (%13,2) Đspanyolca öğretmeniydi. 1 katılımcı Türkçe, 1 katılımcı Portekizce ve 1 katılımcı da Hırvatça öğretmeniydi. Öğretmenler 2 ile 35 yıl arasında ortalama 13,95 yıldır (standart sapma = 8,01) öğretmekteydi. Öğretmenler 0 ile 9 arasında ortalama 3,16 sosyal ağın (standart sapma = 1,56) üyesiydi. Katılımcılara hangi sosyal ağ araçlarına üye oldukları soruldu. 169 katılımcı (%97) Facebook üyesi olduğunu ifade etti, 127 katılımcı (%73) Twitter üyesi olduğunu ifade etti, 106 katılımcı (%61) Google+ üyesi olduğunu ifade etti, 94 katılımcı (%54) LinkedIn üyesi olduğunu ifade etti ve 50 katılımcı (%29) Ning'in üyesiydi. Katılımcılara sahip oldukları farklı sosyal ağ araçları üyelikleri için çoklu yanıt verme imkânı verildi. Şekil 1, katılımcıların sosyal ağ araçları üyeliklerinin farklı kombinasyonlarının yüzdelerini göstermektedir. 5

6 SOSYAL İLETİŞİM AĞI ÜYELİĞİ 1. Facebook 2. Twitter 3. Ning 4. LinkedIn 5. Google+ ŞEKİL 1 : SOSYAL AĞ ARAÇLARI ÜYELİKLERİNİN FARKLI KOMBİNASYONLARI Katılımcılara sosyal ağ sitelerini genellikle ne için kullandıkları soruldu ve çoklu yanıt seçmelerine izin verildi. 148 katılımcı (%85) arkadaş ve akrabalarla görüşmek için kullandığını belirtti, 145 i (%83) ilgi/iş alanında neler olduğu konusunda güncel kalmak için kullandığını ifade etti, 139 katılımcı (%80) meslektaşlarıyla konuşmak ve kaynak paylaşımında bulunmak için kullandığını ifade etti, 132 katılımcı (%76) işle ilgili seminer, kurs, internet tabanlı seminerler hakkında bilgi edinmek için kullandığını ifade etti ve 87 si (%50) sosyalleşmek ve yeni insanlarla tanışmak için kullandığını ifade etti. Şekil 2, katılımcıların sosyal ağı kullanırken meşgul olduğu farklı etkinlik kombinasyonlarının dağılımını göstermektedir. 6

7 1. Arkadaş ve akrabalarla iletişim 2. Sosyalleşme / yeni insanlarla tanışma 3. Meslektaşlarla görüşme ve kaynak paylaşma 4. Đlgi/iş alanında neler olduğu konusunda güncel kalma 5. Đşle ilgili seminer, kurs ve internet tabanlı seminerler vb. hakkında bilgi edinme ŞEKİL 2 : SOSYAL AĞ SİTESİNİ KULLANIRKEN FARKLI ETKİNLİK KOMBİNASYONLARI Şekil 2 deki etkinlik dağılımı, katılımcıların çoğunluğu sosyal ağ sitelerini listelenen etkinliklerin tamamı için kullanmakta olduğunu ortaya koymaktadır. Katılımcılar 0 ile 45,5 saat arasında ortalama haftada 14,05 saat (standart sapma = 12,96) sosyal ağ sitelerinde zaman geçirmektedir. Katılımcılara sosyal ortam sitelerini farklı şeyler için kullanıp kullanmadıkları da soruldu 93 katılımcı (%54,1) kullandığını ifade etti ve 79 katılımcı (%45,9) kullanmadığını ifade etti. 37 katılımcı (%21) sosyal ağ sitelerini etkin bir şekilde kullanmak üzere eğitim aldığını ve öğretim programlarına katıldığını ifade etti, 83 katılımcı (%48) almadığını ifade etti ve 53 katılımcı (%30) herhangi bir eğitim almadığını fakat almak istediklerini ifade etti. Katılımcıların çoğunluğu (107 katılımcı, %66) bir sosyal ağ sitesini kullanırken bir profesyonel kişi ağı oluşturmuştur. 7

8 FACEBOOK AVANTAJLARI VE DEZAVANTAJLARI Katılımcılara nelerin Facebook un avantajları ile dezavantajları olarak düşündükleri soruldu ve çoklu yanıt seçmelerine izin verildi. 148 katılımcı (%85) Facebook un insanlarla iletişimi kolaylaştırdığını ifade etti, 144 katılımcı (%83) Facebook un fotoğraf, video, bağlantı ve belge gibi içerik paylaşmayı kolaylaştırdığını ifade etti. 108 katılımcı (%62) Facebook un kullanıcı dostu bir arayüze sahip olduğunu ifade etti, 95 katılımcı (%55) bunun bilgi yaymanın hızlı bir yöntemi olduğunu ifade etti ve 76 katılımcı (%44) bunu kullanmanın eğlenceli olduğunu ifade etti. Şekil 3, ankete katılanların Facebook için seçtikleri avantajların farklı kombinasyonlarını göstermektedir. 1. Đnsanlarla iletişimi kolay 2. Kullanıcı dostu arayüz 3. Kullanımı eğlenceli 4. Bilgi yaymanın hızı 5. Fotoğraf, video, bağlantı, belge vb. içeriğin paylaşımı kolay ŞEKİL 3 : FACEBOOK UN AVANTAJLARI 8

9 Ankete katılanlar tarafından verilen çoklu yanıtların dağılımına baktığımızda katılımcıların çoğunluğu, Facebook'un beş avantajın hepsine sahip olduğunu ifade etmiştir. Facebook un dezavantajları açısından, 106 katılımcı (%61) kişisel bilgilerle ilgili gizliliğin bir sorun olduğunu ifade etti, 102 katılımcı (%59) her zaman güvenli bir ortam olmadığını söyledi, 95 katılımcı (%55) Facebook un reklam gibi konu dışı bilgileri yeterince filtrelemediğini belirtti, 56 katılımcı (%32) iletişimi sürdürmenin zaman alıcı bir şey olduğunu belirtti ve 15 katılımcı (%8) belli bir teknik uzmanlık gerektirdiğini ifade etti ki katılımcıların çoğunluğu Facebook u nispeten kullanımı kolay bulmuştur. Şekil 4, katılımcıların Facebook un dezavantajlarıyla ilgili verdiği çoklu yanıtların kombinasyonlarını göstermektedir. 1. Her zaman güvenli bir ortam değil 2. Đletişimi sürdürmesi zaman alıcı 3. Reklam gibi konu dışı bilgilerin yetersiz filtrelenmesi 4. Belli bir teknik uzmanlık gerektirmesi 5. Bir kimsenin kişisel bilgileri ve fotoğraflarıyla ilgili gizliliğin bir osun olması ŞEKİL 4 : FACEBOOK UN DEZAVANTAJLARI 9

10 Şekil 4, katılımcıların çoğunluğunun Facebook un asıl dezavantajı olarak konu dışı bilgilerin yetersiz filtrelendiği ve her zaman güvenli bir ortam olmadığını ve kişisel bilgi ve fotoğraflarla ilgili gizlilik sorunlarına sahip olduğunu düşündüğünü göstermektedir. 10

11 TWITTER AVANTAJLARI VE DEZAVANTAJLARI 100 katılımcı (%57,4) Twitter'ın asıl avantajının bilgi yayma hızı olduğunu düşünüyordu, 99 katılımcı (%56,8) insanlarla iletişiminin kolay olduğunu düşünüyordu, 67 katılımcı (%39) kullanıcı dostu bir arayüze sahip olduğunu düşünüyordu, 64 katılımcı (%37) kullanması eğlenceli olduğunu düşünüyordu ve 52 katılımcı (%30) içerik paylaşımının kolay olduğunu düşünüyordu. Şekil 5, Twitter ın avantajlarıyla ilgili çoklu yanıtların dağılımını göstermektedir. 1. Đnsanlarla iletişimi kolay 2. Kullanıcı dostu arayüz 3. Kullanımı eğlenceli 4. Bilgi yaymanın hızı 5. Fotoğraf, video, bağlantı, belge vb. içeriğin paylaşımı kolay ŞEKİL 5 : TWİTTER IN AVANTAJLARI 11

12 Ankete katılanlar tarafından verilen çoklu yanıtların dağılımına baktığımızda katılımcıların çoğunluğu, Twitter'ın beş avantajın hepsine sahip olduğunu ifade etmiştir. Twitter ın dezavantajları açısından 55 katılımcı (%52) asıl dezavantajının iletişimi sürdürmenin zaman alıcı olduğunu düşünüyordu, 40 katılımcı (%23) Twitter ın belli bir teknik uzmanlık gerektirdiğini düşünüyordu, 30 katılımcı (%17) her zaman güvenli bir ortam olmadığını düşünüyordu, 25 katılımcı (%14,4) Twitter ın konu dışı bilgileri yeterince filtrelemediğini düşünüyordu ve 24 katılımcı (%13,7) Twitter ın istenmeyen mesaj yazanlardan (spammer) dolayı tehlikeli olduğunu düşünüyordu. Şekil 6, Twitter ın dezavantajlarıyla ilgili çoklu yanıtların dağılımını göstermektedir. 1. Her zaman güvenli bir ortam değil 2. Đletişimi sürdürmesi zaman alıcı 3. Reklam gibi konu dışı bilgilerin yetersiz filtrelenmesi 4. Belli bir teknik uzmanlık gerektirmesi 5. Twitter ın istenmeyen mesaj gönderenlerden dolayı tehlikeli olması ŞEKİL 6 : TWİTTER IN DEZAVANTAJLARI Şekil 6, insanların çoğunun Twitter ın asıl dezavantajının iletişimi sürdürmek olduğunu düşündüğünü göstermektedir. 12

13 NING AVANTAJLARI VE DEZAVANTAJLARI 31 katılımcı (%18) Ning in başlıca avantajının insanlarla iletişimin kolay olduğunu ve kullanıcı dostu bir arayüze sahip olduğunu düşünüyordu. 27 katılımcı (%16) içerik paylaşımının kolay olduğunu düşünüyordu, 12 katılımcı (%7) bilgi yayma hızının bir avantaj olduğunu ifade etti ve 10 katılımcı (%6) kullanmasının eğlenceli olduğunu düşünüyordu. Şekil 7, Ning in avantajlarıyla ilgili çoklu yanıtların dağılımını göstermektedir. 1. Đnsanlarla iletişimi kolay 2. Kullanıcı dostu arayüz 3. Kullanımı eğlenceli 4. Bilgi yaymanın hızı 5. Fotoğraf, video, bağlantı, belge vb. içeriğin paylaşımı kolay ŞEKİL 7 : NİNG İN AVANTAJLARI 13

14 Ning in dezavantajları açısından 5 katılımcı (%3) her zaman güvenli bir ortam olmadığını belirtti, 15 katılımcı (%9) iletişimi sürdürmenin zaman alıcı olduğunu belirtti, 4 katılımcı (%2) konu dışı bilgilerin yetersiz filtrelendiğini belirtti, 20 katılımcı (%11) belli bir teknik uzmanlık gerektirdiğini belirtti ve 12 katılımcı (%7) gizliliğin ve istenmeyen mesaj gönderenlerin bir sorun olduğunu belirtti. Şekil 8, Ning in dezavantajlarıyla ilgili çoklu yanıtların dağılımını göstermektedir. 1. Her zaman güvenli bir ortam değil 2. Đletişimi sürdürmesi zaman alıcı 3. Belli bir teknik uzmanlık gerektirmesi 4. Gizlilik sorunları ve istenmeyen mesaj gönderenler (spammer) ŞEKİL 8 : NİNG İN DEZAVANTAJLARI 14

15 SOSYAL İLETİŞİM AĞI ARAÇLARININ AVANTAJLARI İLE DEZAVANTAJLARININ KARŞILAŞTIRILMASI Wilcoxon eşleştirilmiş işaretli sıralar testi, katılımcıların Facebook u Twitter (Z = , p < 0.011) ile Ning den (Z = , p < 0.000) önemli ölçüde daha fazla avantaja olduğunu derecelendirdiğini göstermiştir. Facebook aynı zamanda Twitter (Z = , p < 0.001) ile Ning den (Z = , p < 0.000) önemli ölçüde daha fazla dezavantaja da sahipti. Twitter, Ning den (Z = , p < 0.034) önemli ölçüde daha fazla avantaja sahipti ancak dezavantajlar bakımından ciddi farklılık yoktu. Yanıtların sıklığı, incelenen üç sosyal ağ aracı içinden Facebook'un en popüler araç olduğunu ortaya koymaktadır. CİNSİYET KARŞILAŞTIRMASI 123 bayan (%71) ve 50 erkek (%29) anketi tamamlamıştır ve bir katılımcı cinsiyet belirtmemiştir. Mann-Whitney U testi, erkek ve bayanların sosyal ağ sitesini kullanırken katıldığı etkinliklerde ciddi farklılıklar olmadığını göstermektedir (Z = , p < 0.421) ve sosyal ağ sitelerinde hafta başına geçirilen zaman açısından da cinsiyete ilişkin ciddi farklılık yoktu (Z = , p < 0.231). Erkekler ile bayanlar arasında uğraşılan etkinlik sayısında da ciddi farklılık yoktu (Z = -.863, p < 0.388). Mann-Whitney U testleri göstermiştir ki bayanlar iletişim hâlindeki kişileriyle (contacts) (Z = , p < 0.03) önemli ölçüde daha fazla öğretici kaynak bulduklarını iletişim hâlindeki kişileriyle (contacts) (Z = , p < 0.038) önemli ölçüde daha çok yararlı öğretici teknik öğrendiklerini bildirmektedir. Üç sosyal ağ araçlarının her biri için belirtilen avantajlar ile dezavantajların sayısı açısından sonuçlar aşağıdaki gibidir: Bayanlar Facebook (Z = , p < 0.001) ile ilgili önemli ölçüde daha çok sayıda dezavantaj belirtmiştir ve Twitter (Z = , p < 0.007) ile ilgili önemli ölçüde daha çok sayıda dezavantaj belirtmiştir. Bayanlar ayrıca Ning (Z = , p < 0.002) ile ilgili de önemli ölçüde daha çok sayıda dezavantaj belirtmiştir. 15

16 ÖĞRETİMİN PARÇASI OLARAK SOSYAL İLETİŞİM AĞLARININ KULLANIMI Katılımcılara öğretimlerinin parçası olarak sosyal ağ araçlarının hâlihazırda kullanıp kullanmadıkları soruldu; 61 katılımcı (%35) kullandıklarını ifade etti ve aşağıdaki sosyal ağ araçlarının bazılarını sıraladı: Twitter, Facebook, Wikis, Ning, Ağ Günceleri (Bloglar), Skype, Moodle ve WizIQ. Sosyal ağ araçları, aşağıdaki konulardan bazılarını öğretmekte yardımcı olmak üzere kullanılmaktadır: Felsefe, Din, güncel konular, Đngilizce, Đspanyolca, Đşletme, Finans, Müzik ve Spor. Araştırmaya katılanların neredeyse tamamı, meslektaşlarıyla iletişimi sürdürmek ve profesyonel gelişimlerine yetişmek amacıyla bu üç iletişim ağından bir veya birkaçıyla meşgul olduğu gerçeğini göz önünde düşününce öğretimleri sırasında bu Sosyal Đletişim Ağ sitelerini kullanan öğretmenlerin yüzdesi beklenenden az çıkmıştır. 16

17 KATILIMCILAR TARAFINDAN ÖNERİLEN SOSYAL İLETİŞİM AĞI TOPLULUKLARI Tüm katılımcılar öneride bulunmamıştır fakat öneride bulunanların çoğunluğu, çevrimiçi öğretmen topluluğu ve bireylerin Twitter ı takip etmelerini tavsiye etmiştir. Araşma, tanımlamayı amaçlamakta olup bir topluluğun diğerlerine karşı seçilmesini öne sürmemektedir. Katılımcıların çeşitliliği ve Avrupa Birliği ndeki çeşitlilik seçmeye izin vermelidir. Mentor ve kılavuz öğretmen (piloting teacher) olarak katılan yabancı dil eğitmenlerinin ihtiyaç duyduğu şey, bir dizi kıstas oluşturmaktır ki bu sayede her bir çevrimiçi topluluğun önemini ve kendi ve öğrencilerinin ihtiyaçlarının nasıl karşıladığını değerlendirebilsinler. Yanıtların birçoğunda tekrar eden birkaç internet bağlantısı aşağıda listelenmektedir; ancak karar alma sürecinde kılavuz öğretmenlere (piloting teacher) rehber olması amacıyla önerilen toplulukların tüm listesinin işlenmesi ve incelenmesi gereklidir. Çevrimiçi topluluk listesi veya önerilen bağlantılar Ek 2 de bulunmaktadır. 1. ÖNERİLEN BAZI FACEBOOK TOPLULUKLARI Teaching/

18 2. ÖNERİLEN BAZI NİNG TOPLULUKLARI The Educator s PLN The English Companion Ning EFL Classroom 2.0 Ning 3. ÖNERİLEN BAZI TWİTTER KULLANICILARI VE ÇEVRİMİÇİ SOHBETLER (list) Öğretmen @iatefl_yltsig Haftalık hashtagli (#) sohbetler o #ELTchat o #ELL o #edchat Bireysel kullanıcılar o o o o o o o ve daha fazlası 4. ÖNERİLEN DİĞER SOSYAL İLETİŞİM AĞLARI

19 SONUÇ AÇIKLAMALARI Bu araştırma geniş bir öğretmen yelpazesine yayılmış ve tüm ortaklar tarafından teşvik edilmiştir ancak bu, uygulama ve tutumlarının araştırılmasının çevrimiçi bir yöntemi olduğu için meslektaşlarıyla çevrimiçi topluluklarda ilişki kurmamış yabancı dil eğitmenlerine ulaşmamış olması olasıdır ve aplanet'in onların ilişki kurup katılmalarına teşvik etmek üzere daha fazla bilgi yayması gerektiği bu meslektaşlardır. Araştırma, projenin amaçlarının öğretmenler tarafından fark edilmesini arttırmak açısınndan paha biçilmezdi öyle ki çok kez tweetlendi, hakkında ağ günceleri yazıldı ve sonunda aplanet e üye olarak katılan Ning ile ilgili alt gruplara katılarak ve diğer öğretmenlerle tartışmalara katılarak Mentor olarak görev üstlenen birçok yabancı dil öğretmenlerinde ilgi uyandırma amacına hizmet etmiştir. Ankete katılanların çoğunluğunun gizlilik ve güvenlik meseleleri hakkındaki endişelerini ifade etmiş olmalarına rağmen Sosyal Đletişim Ağlarına Sürekli ve Bağımsız Profesyonel Gelişim aracı olarak yaklaşımın değişmeye başladığı araştırmadan görülmektedir; ayrıca bunların, diğer eğitmenlerle iletişim hâlindeyken ve ağ tabanlı öğrenimin onlara sunduğu çok sayıda ücretsiz öğrenim fırsatlarından yararlanırken gizliliklerini koruyabilsin diye öğretmenlerin eğitilebildiği alanlar olduğu da görülmektedir. 19

20 KAYNAKÇA Salmon, G. Changing Learning Environments, Association of Learning Technology (ALT) Conference, Siemens, G.. Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age. International Journal for Instructional Technology and Distance Learning, Ocak

21 EK 1 Bu belgeye eklenmiş çevrimiçi araştırmanın pdf sürümü google.docs tadır. Orijinal Araştırma şu adresten görüntülenebilir: mkey=df9bd2hksxrjd3fyq2pyrdk0v1byt2c6ma#gid=0 21

22 EK 2 YABANCI DİL ÖĞRETMENLERİ İÇİN ÖNERİLEN FACEBOOK TOPLULUKLARI English/ Teachers/ Advanced-English-Exams/ Certificate/ tp:// ELT/ Learners/ ?ap=1 glish. #!/LearnEnglishKids Teaching/ / Review/ Learners/ EEL/ English/ English/ Together/ Together/ English/ Dictionary/ Global/ Learning/ Language-Teaching/ Reduction/ Design-By-KloranFM/ pfff, just kidding :D 22

23 Quality-in-eLearning-EFQUEL/ Friends/ Teaching/ School/ Online/ English/ Collaboratively/ Learner/ Argentina/ Raven/ Young-Learners/ Development-Conference-for-English-Teachers/ om/britishcouncil Advanced-English-Exams/ L Active-Life-long-Learning-IT4ALL/ Certificate/ Teachers/ &filter= News/ Lab/ Corner/ IATEFL 23

24 Young-Learners/ Proficiency-in-English/ ?ap=1 Integrating technology ESL Kingdom - Mashable celt athens-tesol-tesol greece Teachers/ TESOL uncil ELT/ Global/ Books/ DO-blog/ Language-Teaching/ Language-Teaching/ Universität-Trier/

25 YABANCI DİL ÖĞRETMENLERİ İÇİN ÖNERİLEN TWİTTER KİŞİLERİ (not only languages)

26 YABANCI DİL ÖĞRETMENLERİ İÇİN ÖNERİLEN NİNGLER ELT Teacher's Network ( Bu Uygun Sosyal Đletişim Ağı Toplulukların Tanımı lisansı Creative Commons Attribution-NonCommercial-Share Alike 2.0 License uyarınca verilmiştir. Bu lisansın kopyası için bkz: 26 finanse edilmiştir. Bu belge sadece yazarın görüşlerini yansıtmaktadır ve Komisyon, burada geçen bilgilerin kullanılması sonucu ortaya çıkacak sonuçlardan sorumlu tutulamaz.