İstanbul Üniversitesinde lisans eğitimini tekrarlayarak iktisat alanında

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "İstanbul Üniversitesinde lisans eğitimini tekrarlayarak iktisat alanında"

Transkript

1 INTERNATIONAL FINANCIAL AUDIT SYSTEM ULUSLARARASI FİNANSAL DENETİM SİSTEMİ 1977 yılında Tokat da doğan Mesut ŞENEL, orta ve lise öğrenimini Tokat ın Turhal ilçesinde tamamlamıştır yılında Anadolu Üniversitesi İşletme Bölümünden mezun olduktan sonra sırasıyla, 2012 yılında TÜRMOB da Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Eğitimini, 2013 yılında Sermaye Piyasası Lisanslama Sicil ve Eğitim Kuruluşundan, Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Lisansını ve 2014 yılında Okan Üniversitesi Sosyal Bilimler Bölümünde Muhasebe ve Denetim alanında Yüksek Lisansını tamamlamıştır. öğrenimine devam etmektedir. İstanbul Üniversitesinde lisans eğitimini tekrarlayarak iktisat alanında 1996 yılından itibaren 20 yıllık çalışma hayatında, özel sektörde mali işler alanında üst düzey yönetici, danışman ve bilirkişi olarak görev yapan ŞENEL; yılları arasında TÜBİTAK-Kamu Sertifikasyon Merkezinde Mali İşler Yöneticiliği yapmış eş zamanlı olarak TÜBİTAK tarafından yürütülen e devlet projelerinden e-imza, e-kimlik, e-fatura, e-defter, e-arşiv, Ödeme Kaydedici Cihaz, zaman damgası gibi projelerin yönetiminde görev almıştır. IFASTURK Mali Müşavirlik ve Denetim şirketini 2015 yılında kurarak Mali Müşavirlik faaliyeti yanında İş Hukuku Davalarında, Ticari Davalarda ve Vergi Uyuşmazlıklarında Bilirkişilik yapmaktadır. Mesut ŞENEL Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Oruç Reis Mah. Tekstilkent Ticaret Merkezi G-2 Blok No:108 Esenler / İSTANBUL / info@ifasturk.com Tel :(+90) / Faks : (+90) / Mobil :

2 INTERNATIONAL FINANCIAL AUDIT SYSTEM ULUSLARARASI FİNANSAL DENETİM SİSTEMİ Adalet Mülkün Temelidir Oruç Reis Mah. Tekstilkent Ticaret Merkezi G-2 Blok No:108 Esenler / İSTANBUL / info@ifasturk.com Tel :(+90) / Faks : (+90) / Mobil :

3 INTERNATIONAL FINANCIAL AUDIT SYSTEM ULUSLARARASI FİNANSAL DENETİM SİSTEMİ IFASTURK olarak bilirkişilik te uzman olduğumuz alanlar; İş Hukukunda Bilirkişilik, Mali Bilirkişilik, Vergi Uyuşmazlıklarında Bilirkişilik, Ticari Davalarda Bilirkişilik, Özel Bilirkişilik, Daha Detaylı açıklayacak olursak aşağıdaki kanunlara dayalı olarak; 4857 No lu İş Kanunu, 5510 No lu Sosyal Güvenlik Kanunu, 213 No lu Vergi Usul Kanunu, 6102 No lu Türk Ticaret Kanunu, Bordro işlemleri, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, İşe İade, Fazla Mesai Alacakları, Hizmet Tespitleri, Personel Özlük İşlemleri, Ücret Alacakları, İşçi İşveren Uyuşmazlıkları. E-Fatura, E-Defter, E-Arşiv, E-Saklama, Muhasebe İşlemleri, Finansal Tablolar Analizi, Ticari Defter ve Belge İncelemeleri, Sahte Fatura, Maliyet Muhasebesi, Muhasebe Hata ve Hile Denetimi, Finansal Denetim, Performans Denetimi, Uygunluk Denetimi, Dış Denetim, Gelir Vergisi, Kurumlar Vergisi, Katma Değer Vergisi Kanunu ve Vergi Usul Kanunu Kapsamına Giren Uyuşmazlıklar. Borç-Alacak (Cari Hesap Uyuşmazlığı) ile genel kurulların gerçekleşmesi, Görevi kötüye kullanma, Konularında Bilirkişilik yapmaktayız. Oruç Reis Mah. Tekstilkent Ticaret Merkezi G-2 Blok No:108 Esenler / İSTANBUL / info@ifasturk.com Tel :(+90) / Faks : (+90) / Mobil :

4 INTERNATIONAL FINANCIAL AUDIT SYSTEM ULUSLARARASI FİNANSAL DENETİM SİSTEMİ İŞ HUKUKU ÖRNEK BİLİRKİŞİ RAPORLARI 1. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal ve resmi bayram ile genel tatil alacağına istinaden tahsil amaçlı belirsiz alacak davası. Sayfa No 4 2. Davacı vekili tarafından açılan tespit davası.. Sayfa No Her bir işçilik alacağına istinaden tahsil amaçlı belirsiz alacak davası.. Sayfa No Her türlü alacak davası.. Sayfa No Tahsil amaçlı alacak davası sayfa No sayılı Kanuna göre yurt dışında geçen hizmete ait borçlanma bedelinin, Kurumca fazla alındığı ve bu fazlalığın yaşlılık aylığına yansıtılmadığı davası Sayfa No İşveren tarafından haksız ve önelsiz olarak fesh edilmesi davası. Sayfa No İş akışını olumsuz yönde etkileyen personelin iş gücü kaybına neden olması ve iş ahlakı kurallarına olumsuz davranış sergilemesi davası Sayfa No 57 Oruç Reis Mah. Tekstilkent Ticaret Merkezi G-2 Blok No:108 Esenler / İSTANBUL / info@ifasturk.com Tel :(+90) / Faks : (+90) / Mobil :

5 Bilirkişi Raporu - 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Sayın Hakimliği ne Dosya No Davacı Vekili Davalı :. :. : Av... :.. A.Ş. Konu : Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Fazla Çalışma Alacağı, Yıllık İzin Alacağı, Ulusal ve Resmi Bayram ile Genel Tatil Alacağına istinaden tahsil amaçlı belirsiz alacak davası. I TARAF BEYANLARI 1 İddia : Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının,..-. tarihleri arasında aralıksız olarak aynı işyerinde güvenlik elemanı olarak çalıştığı halde, zaman zaman sigortasının başka işveren nezdinde gösterildiğini, müvekkilinin haksız, usul ve yasaya aykırı olarak ihbar öneli verilmeksizin işten çıkarıldığı halde ihbar tazminatı ile kıdem tazminatının ödenmediğini, müvekkiline, tazminatlarının ödeneceği vaadi ile bir kısım evraklar imzalatıldığını ancak, tazminatları ile diğer yasal haklarının ödenmediğini, müvekkilinin en son net ücretinin 1.160,00 TL olduğunu, ancak SGK kayıtlarında eksik gösterildiğini, müvekkilinin haftanın 6 günü 10:00 22:00 saatleri arasında (günlük 12 saat) çalıştığını, çalıştığı süre boyunca hak ettiği yıllık ücretli izinleri kullandırılmadığı gibi buna karşılık herhangi bir ödeme de yapılmadığını, yine çalıştığı süre içindeki tüm ulusal ve resmi bayramlar ile genel tatil günlerinde çalıştığı halde, bunlara ilişkin ücretlerinde tüm taleplerine rağmen ödenmediğini belirterek, 500,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL ihbar tazminatı, 1.000,00 TL fazla çalışma alacağı, 300,00 TL yıllık izin alacağı, 200,00 TL ulusal ve resmi bayram ile genel tatil alacağı talep etmiş, fazlaya dair haklarını saklı tutmuştur

6 2 - Cevap : Dava dosyasında, Davalı tarafın duruşmalara katılmaması nedeniyle, davacı tarafın iddialarına ilişkin davalı tarafça verilen cevap ve belge bulunmadığından, tarafımızca herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır. II TANIK BEYANLARI Davacı tanığı.;..-.. yılları arasında davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacıyı tanımadığını, kendisinin en son 860,00 TL net maaş aldığını, davacının ne kadar maaş aldığını bilmediğini, davalı işyerinde haftanın 6 günü çalışıldığını, davacının 10: saatleri arası, haftanın 7 günü 2 gün çalışıp 1 gün dinlenmek suretiyle sürekli olarak çalıştığını, dini ve milli bayramlarda çalışıldığını, servis imkanının bulunmadığını, yemeği ise işyerinin verdiğini, maaşları bankadan aldıklarını, bordroları her zaman imzalamadıklarını, davacının neden işten çıktığını/çıkarıldığını bilmediğini, kendisinin yıllık izin kullandığını, diğer çalışanların yıllık izinlerini kullanıp kullanmadıklarını bilmediğini, beyan etmiştir. Davacı tanığı..; kendisinin davalı işyerinde çalışmadığını, davalı işyerinin hizmet verdiği bir alışveriş merkezinde.. Şubat. Nisan tarihleri arasında Müdür olarak çalıştığını, davacıyı, davalı şirket tarafından alışveriş merkezinin güvenliği için görevlendirildiği için tanıdığını, davacının hak edişlerinin kendisine geldiğini, davacının brüt 2.175,00 + KDV ücret aldığını hatırladığını, davacının mesai saatlerinin 10:00 22:00 arası olduğunu, 7 gün üzerinden 2 gün çalışıp 1 gün izin kullandığını, davacının vardiyasının denk geldiğinde dini ve milli bayramlarda çalıştığını, servis imkanının bulunmadığını, yemeği ise alışveriş merkezinin verdiğini, maaşların bir kısmının elden bir kısmının ise bankadan ödendiğini bildiğini, davacının işveren tarafından çıkarıldığını, çıkarılma sebebini bilmediğini, yıllık izin kullanıldığını, maksimum 7 gün izin kullanıldığını, davacının kaç gün izin kullandığını bilmediğini, beyan etmiştir. Dava dosyasında, Davalı tarafın duruşmalara katılmaması nedeniyle, davalı tarafın tanık beyanlarına ilişkin tarafımızca herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır

7 III DEĞERLENDİRME 1 Çalışma Süresi: Davacı vekili, müvekkilinin.- tarihleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı. Sosyal Güvenlik Merkezi nin xx/xx/.2016 tarih ve xxxxxxxxx sayılı yazısında, davacı. adına.. A.Ş. ünvanlı işyerinden verilen işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinde, davacı.. in işe giriş tarihinin, işten çıkış tarihinin ise.. olduğu görülmektedir. Bu nedenle, davacının işe giriş tarihinin. olarak ve işten ayrılış tarihinin olarak dikkate alınması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. 2 Ücret: Davacı taraf, davacının son net ücretinin 1.160,00 TL (Brüt : 1.620,00 TL) olduğunu, davacının ücretinin SGK kayıtlarında eksik gösterildiğini belirtmiştir. Davacıya ilişkin dosyada yer alan S.G.K. Hizmet Dökümünde ise, davacının. dönemine ait ücretinin brüt 1.201,50 TL olduğu görülmektedir. Ücret araştırması kapsamında dosya üzerinde yapılan çalışmalarda ise; - İstanbul Ticaret Odası nın tarih ve /xxxxx sayılı yazısında, emsal ücretin işçi ile işveren arasındaki anlaşmaya bağlı olarak değişebileceğinden, işçinin çalıştığı döneme ait maaş bordrosunda belirtilen tutar kadar olabileceği, - Öz-İş Öz Savunma ve Güvenlik İşçileri Sendikası Genel Merkezi nin xx/xx/.2016 tarihli yazısında, 2004 yılında çıkan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun un yürürlüğe girmesinden sonra belirlenen emsal ücretleri yılları için Net 1.150,00 TL 1.619,00 TL, Brüt 1.606,37 TL 2.219,95 TL arasında olduğu, ancak taraflar arasında belirlenen özel sözleşmeye göre ücretlerin, yukarıda belirtilen emsal üçretlerin üzerinde veya altında olabileceği, belirtilmiştir. Buna göre, hesaplamalara esas ücretin; davacının işi, kıdemi, tanık beyanı, emsal ücret yazıları dikkate alınarak hem davacının beyan ettiği brüt 1.620,00 TL (Net : 1.160,00 TL) hem de davacının SGK Hizmet dökümünde belirtilen brüt 1.201,50 TL üzerinden yapılmasının uygun olacağı kanaatine ulaşılmış olup, nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenize aittir. Davacının kıdem tazminatı hesaplanırken tanık beyanları doğrultusunda, servis ve görev yapılan iş merkezi tarafından karşılandığı için yemek ücreti ilave edilmemiştir

8 3 Fesih Nedeni: Sayın Mahkemeniz tarafından, Davacının, haksız, usul ve yasaya aykırı olarak ihbar öneli verilmeksizin işten çıkarıldığının kabul edilmesi halinde, davalı tarafın davacının iş ilişkisinden doğan dava konusu alacaklarını ödemesi gerektiği kabul edilecektir. IV HESAPLAMALAR 1 Kıdem Tazminatı: İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Yıl Ay Gün Tarihi a) Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda, davacının ücretinin aylık net 1.160,00 TL, brüt 1.620,00 TL olduğunun kabul edilerek Kıdem Tazminatının hesaplanması: Brüt Ücret * Yıl = 1.620,00 * 1 = 1.620,00 TL Brüt Ücret * Ay/12 = 1.620,00 * 9/12 = 1.215,00 TL Brüt Ücret * Ay/12 = 1.620,00 * 13/365 = 57,70 TL Kıdem Tazminatı Toplamı : 2.892,70 TL Damga Vergisi Kesintisi : 21,96 TL Net Kıdem Tazminatı Toplamı : 2.870,74 TL b) Davacının ücretinin, SGK Hizmet dökümünde belirtilen brüt 1.201,50 TL olduğunun kabul edilerek Kıdem Tazminatının hesaplanması : Brüt Ücret * Yıl = 1.201,50 * 1 = 1.201,50 TL Brüt Ücret * Ay/12 = 1.201,50 * 9/12 = 901,13 TL Brüt Ücret * Ay/12 = 1.201,50 * 13/365 = 42,79 TL Kıdem Tazminatı Toplamı : 2.145,42 TL Damga Vergisi Kesintisi : 16,28 TL Net Kıdem Tazminatı Toplamı : 2.129,13 TL - 7 -

9 2- İhbar Tazminatı: Yasal Bildirim Süreleri ve İhbar Tazminatı Tutarları Hizmet Süresi Bildirim Süresi İhbar Tazminatı Tutarı 6 aydan az olan çalışma dönemi için 2 hafta 2 Haftalık Ücret 6 aydan 1,5 yıla kadar olan çalışma dönemi için 4 hafta 4 Haftalık Ücret 1,5 yıldan 3 yıla kadar olan çalışma dönemi için 6 hafta 6 Haftalık Ücret 3 yıldan fazla olan çalışma dönemi için 8 hafta 8 haftalık Ücret Bu çerçevede, davacının - tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı kabul edildiğinde; a) Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda, davacının ücretinin aylık net 1.160,00 TL, brüt 1.620,00 TL olduğunun kabul edilerek İhbar Tazminatının hesaplanması: İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Tarihi İşten Ayrılma Tarihinde İşyerindeki Kıdem 1 YIL 9 AY 13 GÜN İhbar Süresi (GÜN) 42 Brüt Ücret 1.620,00 Günlük Brüt Ücret (Brüt Ücret / 30 gün) 54,00 Brüt İhbar Tazminatı 2.268,00 Gelir Vergisi Kesintileri (% 15) 340,20 Damga Vergisi (%0,759) 17,21 Net İhbar Tazminatı 1.910,59-8 -

10 b) Davacının ücretinin, SGK Hizmet dökümünde belirtilen brüt 1.201,50 TL olduğunun kabul edilerek İhbar Tazminatının hesaplanması : İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Tarihi İşten Ayrılma Tarihinde İşyerindeki Kıdem 1 YIL 9 AY 13 GÜN İhbar Süresi (GÜN) 42 Brüt Ücret 1.201,50 Günlük Brüt Ücret (Brüt Ücret / 30 gün) 40,05 Brüt İhbar Tazminatı 1.682,10 Gelir Vergisi Kesintileri (% 15) 252,32 Damga Vergisi (%0,759) 12,77 Net İhbar Tazminatı 1.417,02 3- Fazla Mesai: Davacı vekili, müvekkilinin haftanın 6 günü 10:00 22:00 saatleri arasında (günlük 12 saat) çalıştığını, ancak tüm bu çalışmalarına ait karşılığın ödenmemesi nedeniyle fazla çalışma alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı tarafça dosyaya herhangi bir belge sunulmamış olması nedeniyle, gerek davacının çalışma vardiyası hakkında gerekse maaş bordroları üzerinden fazla mesai ücretlerinin ödenip ödenmediğine ilişkin kesin bir kanaate ulaşılamamakla birlikte, nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacının, yapılan işin mahiyeti ve tanık beyanları doğrultusunda 2 gün çalışıp 1 gün dinlenmek suretiyle 10:00 22:00 saatleri arasında günlük 12 saat çalıştığından hareket edilerek fazla mesai alacağı hesaplanacaktır. Bu çerçevede, 2 gün çalışıp 1 gün dinlenmek suretiyle ayda ortalama 20 gün ve günlük 12 saat çalışma yapıldığı, günlük 12 saat çalışma süresinin 2 saat ara dinlenmesi indirilmesi neticesinde fiilen günlük 10 saat çalışıldığı, günlük 10 saat çalışmanın 7,5 saatinin normal çalışma, 2,5 saatinin ise fazla mesai kapsamına gireceği, bu şekilde davacının ayda 50 saat (20 gün * 2,5 saat), dolayısıyla haftalık 12,5 saat fazla mesai yaptığı kanaatine varılarak hesaplama yapılmıştır. Ayrıca, davacının son ücreti olan brüt 1.620,00 TL (Net : 1.160,00 TL), işten ayrılma tarihinde geçerli asgari ücret tutarı olan 1.201,00 TL nin 1,35 katı olup, bilinmeyen dönem ücretleri bu orana göre belirlenmiştir

11 a) Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda, davacının ücretinin aylık net 1.160,00 TL, brüt 1.620,00 TL olduğunun kabul edilerek Fazla Mesai alacağının hesaplanması : DÖNEM BRÜT ASGARİ ÜCRET KATSAYI AYLIK ÜCRET (BRÜT) SAAT ÜCRETİ HAFTALIK FAZLA MESAİ SAATİ HAFTA SAYISI ZAM BAKİYE ,50 1, ,03 6,13 12,5 26 1, , ,00 1, ,85 6,43 12,5 4 1,5 481, ,00 1, ,90 6,80 12,5 25 1, , ,50 1, ,03 7,21 12,5 14 1, ,36 Brüt SGK (% 15) Gelir Vergisi (% 15) Damga Vergisi %0,0759) Net 8.551, , ,33 64, ,61 b) Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda, davacının ücretinin aylık brüt 1.201,50 TL olduğunun kabul edilerek Fazla Mesai alacağının hesaplanması : DÖNEM BRÜT ASGARİ ÜCRET KATSAYI AYLIK ÜCRET (BRÜT) SAAT ÜCRETİ HAFTALIK FAZLA MESAİ SAATİ HAFTA SAYISI ZAM BAKİYE , ,50 4,54 12,5 26 1, , , ,00 4,76 12,5 4 1,5 357, , ,00 5,04 12,5 25 1, , , ,50 5,34 12,5 14 1, ,75 Brüt SGK (% 15) Gelir Vergisi (% 15) Damga Vergisi %0,0759) Net 6.334,50 950,18 807,65 48, ,60 Hakkaniyet indiriminin takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize aittir

12 4- Yıllık İzin Ücreti: Davacı vekili, müvekkilinin, çalıştığı süre boyunca hak ettiği yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığı gibi buna karşılık herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur. Yıllık Ücretli İzinler Hizmet Süresi 1 Yıldan 5 Yıla Kadar Olanlar 14 iş günü 5 Yıldan 15 Yıla Kadar Olanlar 20 iş günü 15 Yıl ve Daha Fazla Olanlar 26 iş günü 18 Yaşından Küçükler (küçük işçiler) için en az 20 iş günü Bu çerçevede, davacının..-.. tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı dikkate alınarak;.-.. tarihleri arasında 14 İş Günü * 1 yıl = 14 gün yıllık ücretli izin hakkının doğması gerektiği, kanaatine ulaşılmıştır. a) Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda, davacının ücretinin aylık net 1.160,00 TL, brüt 1.620,00 TL olduğunun kabul edilerek Yıllık İzin Ücreti alacağının hesaplanması : İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Tarihi İşten Ayrılma Tarihinde İşyerindeki Kıdem (Yıl) 1 Toplam Yıllık Ücretli İzin Hakkı (Gün) 14 Kullanılmayan Yıllık Ücretli İzin Hakkı (Gün) 14 Brüt Ücret 1.620,00 Günlük Brüt Ücret (Brüt Ücret / 30 gün) 54,00 Kullanılmayan Brüt Yıllık İzin Ücreti (Günlük Brüt Ücret * Kullanılmayan Yıllık 756,00 Ücretli İzin Hakkı) SGK Kesintileri (% 15) 113,40 Gelir Vergisi Kesintileri (% 15) 96,39 Damga Vergisi (%0,759) 5,74 Kullanılmayan Yıllık İzin Ücreti (NET) 540,

13 b) Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda, davacının ücretinin aylık brüt 1.201,50 TL olduğunun kabul edilerek Yıllık İzin Ücreti alacağının hesaplanması : İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Tarihi İşten Ayrılma Tarihinde İşyerindeki Kıdem (Y 1 Toplam Yıllık Ücretli İzin Hakkı (Gün) 14 Kullanılmayan Yıllık Ücretli İzin Hakkı (Gün) 14 Brüt Ücret 1.201,50 Günlük Brüt Ücret (Brüt Ücret / 30 gün) 40,05 Kullanılmayan Brüt Yıllık İzin Ücreti (Günlük Brüt Ücret * Kullanılmayan Yıllık 560,70 Ücretli İzin Hakkı) SGK Kesintileri (% 15) 84,11 Gelir Vergisi Kesintileri (% 15) 71,49 Damga Vergisi (%0,759) 4,26 Kullanılmayan Yıllık İzin Ücreti (NET) 400,85 5- Ulusal ve Resmi Bayram ile Genel Tatil Alacağı: Davacı vekili, müvekkilinin, çalıştığı süre içindeki tüm ulusal ve resmi bayramlar ile genel tatil günlerinde çalıştığı halde, bunlara ilişkin ücretlerin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini belirterek ulusal ve resmi bayram ile genel tatil alacağı talebinde bulunmuştur. Tanık beyanlarında da, çalışma vardiyasının denk gelmesi durumunda dini ve milli bayramlarda çalışıldığı beyan edilmiştir. Davalı tarafça dosyaya herhangi bir belge sunulmamış olması nedeniyle, gerek davacının çalışma vardiyası hakkında gerekse maaş bordroları üzerinden resmi ve dini bayramlar ile genel tatil ücretlerinin ödenip ödenmediğine ilişkin kesin bir kanaate ulaşılamamakla birlikte, nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacı vekili ve tanık beyanları doğrultusunda, takdiren resmi ve dini bayramlarda çalışıldığı kabul edilerek, hesaplama yapılmıştır

14 a) Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda, davacının ücretinin aylık net 1.160,00 TL, brüt 1.620,00 TL olduğunun kabul edilerek ulusal ve resmi bayram ile genel tatil alacağının hesaplanması : DÖNEM BRÜT ASGARİ ÜCRET KATSAYI AYLIK ÜCRET (BRÜT) GÜNLÜK ÜCRET GENEL TATİL GÜNÜ SAYISI ZAM RESMİ TATİL DİNİ BAYRAM TATİL BAKİYE ,50 1, ,03 45,97 2,00 2, , ,00 1, ,85 48,20 2, , ,00 1, ,90 51,03 2,00 2, , ,50 1, ,03 54,07 2, ,14 Brüt SGK (% 15) Gelir Vergisi (% 15) Damga Vergisi %0,0759) Net 4.373,60 656,04 557,63 33, ,73 b) Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda, davacının ücretinin aylık brüt 1.201,50 TL olduğunun kabul edilerek ulusal ve resmi bayram ile genel tatil alacağının hesaplanması : DÖNEM BRÜT ASGARİ ÜCRET KATSAYI AYLIK ÜCRET (BRÜT) GÜNLÜK ÜCRET GENEL TATİL GÜNÜ SAYISI ZAM RESMİ TATİL DİNİ BAYRAM TATİL BAKİYE , ,50 34,05 2,00 2, , , ,00 35,70 2, , , ,00 37,80 2,00 2, , , ,50 40,05 2, ,10 Brüt SGK (% 15) Gelir Vergisi (% 15) Damga Vergisi %0,0759) Net 3.239,70 485,96 413,06 24, ,09 Hakkaniyet indiriminin takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize aittir

15 V SONUÇ Tüm delillerin takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacının haklı görülmesi halinde talep edebileceği alacak miktarlarının; ALACAK TÜRÜ TALEP EDİLEN (TL) Davacı Vekilinin Beyanlarına Göre Ücretin Brüt 1.620,00 TL olarak kabul edilmesi Durumunda Davacının S.G.K. Hizmet Dökümüne Göre Ücretin Brüt 1.201,50 TL olarak kabul edilmesi Durumunda Kıdem Tazminatı Alacağı 500, , ,13 İhbar Tazminatı Alacağı 500, , ,02 Fazla Mesai Alacağı 1.000, , ,60 Yıllık İzin Alacağı 300,00 540,47 400,85 Ulusal ve Resmi Bayram ile Genel Tatil Alacağı 200, , ,09 TOPLAM 2.500, , ,69 Olarak hesaplandığını bildirir raporumu, saygılarımla arz ederim. Bilirkişi Mesut ŞENEL

16 B İ L İ R K İ Ş İ R A P O R U İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ NE ESAS NO :./... DAVACI : E... E... (TC Kimlik No: ) VEKİLİ : Av. M... Y... DAVALI VEKİLİ : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI : Av. A... Ç... Dahili Davalı : A... E... (T.C. Kimlik No: ) DAVA : Davacı vekili tarafından açılan TESPİT davasına ilişkin, Mahkemenizin tarihli ara kararı gereğince düzenlenmiş bilirkişi raporudur. I - İDDİA VE TALEP Davacı vekili tarafından verilen xx.xx.2015 harç tarihli dilekçe ile özetle; SGK'da SSK sicil numarasında kayıtlı bulunan hizmetlerin müvekkil murisi A... E...'na ait olduğunun tespiti, davalı SGK kayıtlarının düzeltilmesi, maaş tahsisi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekilince anılan dava dilekçesinde, müvekkilin murisi A... E...'nun.. tarihinde vefat ettiği, müvekkil E... E...'nun G... SGK Müdürlüğüne vermiş olduğu. tarihli dilekçesi ile eşinin ölümü nedeniyle yine eşinin sigortalılığından kendisine maaş tahsisi talep ettiği. Ancak, SGK Müdürlüğü davacı müvekkilin bu talebini eşi A... E...'nun sigorta sicil numarasının başka bir "A... E..." adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile reddettiğini. Oysa muris A... E...'nun TC kimlik numaralı, M... ve H...'den olma doğum yeri A... / O..., doğumlu O... ili, A... ilçesi, K... köyü cilt:.. hane:. sıra:..'de kayıtlı olduğu, davacı müvekkilin eşi ve yasal mirasçısı olduğu. Karışıklığa sebep olan başka "A... E..." müvekkil davacının murisi olan eş A... E...'nun da uzaktan akrabası olan O... ili, Ü... ilçesi, P... beldesi, K... mahallesi,.. hane,.. cilt,.. sıra numarasında kayıtlı, doğum tarihi , doğum yeri A... / O... olan M... ve H... oğlu TC kimlik numaralı başka bir "A... E..." olduğu. Bu nedenle karışıklığın çözülmesini istedikleri davada, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla SGK kayıtlarında sigorta sicil numarasına kayıtlı görünen tüm işyeri kayıtlarının mahkemeye celp edilmesi, hizmetlerin (primlerin) tamamının davacı müvekkilin murisine ait olduğunun tespiti, düzeltilmesi, davacı müvekkile tahsis edilmesi gereken maaş tahsisatının SGK tarafından tahakkuk ettirilmesi ve ödenmesi, kayıtlar düzeltildikten sonra davacı müvekkile maaş tahsisatının yapılması gerektiği ileri sürülmüştür. II - SAVUNMA Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından davaya verilen cevap layihasında özetle; davacı tarafından dava dilekçesi ile lehe karar verilmesi talep edilen davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmüştür

17 Davalı vekilince anılan cevap dilekçesinde, dava dilekçesi ile aidiyet davası, aylık tespiti ve ödenmesine ilişkin iki ayrı dava birlikte açılmış olduğu oysa bu iki istem ayrı davaların konusunu oluşturduğundan. Celp ve ibraz olunacak delillere ve diğer hususlarda davanın esasına karşı beyanda bulunmak hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III - İNCELEME A - Davacı vekili tarafından delil listesi ekinde, murisin aile nüfus kayıt örneği, nüfus cüzdan fotokopisi, fotoğraflar ve hizmet döküm cetveli, işe giriş bildirgesi örneği ile veraset ilamının ibraz edilerek, davacı müvekkilin muris eşinin aynı işyerinde sigortalı olarak birlikte çalıştığı işyeri ve çalışanlarının bordrodaki işyeri sicil numaralarına ve il kodlarına göre ilgili sigorta müdürlüklerinden işyerlerinin ve bu işyerinde anılan muris ile aynı dönemde çalışan diğer sigortalı işçilerin isim ve kimlik bilgilerinin celp edilmesinin talep edildiği. B - Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan delil listesindeki dosya ve belgelerin Sayın Mahkemece re'sen celbi ile sigorta kayıtlarının karıştığı iddia olunan TC kimlik numaralı başka "A... E..."nun davada üçüncü kişi olarak davaya dahil edilmesinin talep edildiği. C - Davacı vekili tarafından verilen. birim evrak tarih ve... numaralı dahili dava dilekçesi ile özetle ilk dava dilekçesindeki taleplerini yineleyerek; O... ili, Ü... ilçesi, P... beldesi, K... mahallesi,.. hane,.. cilt,.. sıra numarasında kayıtlı, doğum tarihi , doğum yeri A... / O... olan M... ve H... oğlu TC kimlik numaralı başka "A... E..."nun da davaya dahil edilmesinin talep edildiği. Adı geçen dahili davalı TC kimlik numaralı "A... E..." davacıyı tanıdığını, davacı E...'nin ölen eşi TC kimlik numaralı A... E... ile akraba olduklarını, kendisinin de sigortalı çalışmalarının olduğunu, İ... S...'de, Ş... B...'da, O...'da bulunan M... A... Kurumunda çalıştığını, B...'de, F...'te, T...'da, G...'da çalışmadığını beyan ettiği. D - Sayın Mahkemece F... SGM, B... SGM, T... SGM, G... SGM, O... SGM, U... SGM ile K... SGM'den alınan ve dava dosyasında bulunan cevap yazıları ile eklerinin incelenmesinden K... SGM'den gelen bilgilerde karışıklık olduğu. Mahkemece K... SGM'ye yazılan tarihli müzekkereye cevaben K... SGM'den, işveren K... S...'na ait işyeri bilgileri ile adres bilgilerinin yazıldığı. Muris TC kimlik numaralı A... E... yerine davacı müvekkil E... E...'na ait TC kimlik numarası dikkate alınmış olduğu anlaşıldığından K... SGM tarafından (sehven) sigorta kaydına rastlanmadığı yönünde cevap verildiği. E - Bu dava dosyasının B İş Mahkemesinin. /... Esas numarasına kayıtlı iken Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu... Dairesinin... tarih ve... sayılı kararı ile yeni kurulan B İş Mahkemesine devredildiğinden B İş Mahkemesinin./... Esas numarasını aldığı. F - Davacı vekilinin, Sayın Mahkemeye...'te sunduğu dilekçe ile "SGK'na müzekkere" talebini yinelediği açıklamasında özetle; Huzurda görülmekte olan davanın müvekkil E...'nin ölü eşi TC Kimlik numaralı A... E...'nun herhangi bir işyerinde sigortasız çalıştırılmasından kaynaklı bir hizmet tespiti davası değil, muris A... E...'nun TC Kimlik numarası ve SSK sicil numarasında TC kimlik numarası olan başka bir "A... E..."nun çalışmalarının ve kimliğindeki cilt, hane bilgilerinin görülüyor olmasından kaynaklıdır. Bu nedenle, TC kimlik numarasıyla kayıtlı hizmet sürelerinin incelenerek müvekkil eşi A...'e aidiyetinin tespit edilmesi, eşinden dolayı maaş tahsisatı yapılması için huzurdaki iş bu davada;

18 Hizmet cetvelinde görülen 10 değişik işyerinden muris A... E... nun SSK Sicil numarası ve TC kimlik numarasındaki SGK Hizmet cetvelindeki sigorta müdürlüklerinin arşiv kayıtlarından işyeri sicil dosyalarındaki A... E...na ait kimlik fotokopisi, işyeri giriş bildirgeleri, fotoğrafları, maaş bordroları gibi eski evrakların istenilmesine karar verilmesinini talep etmiştir. Öte yandan önceki müzekkereye cevaben SGK, İ... S.osyal Güvenlik İl Müdürlüğü, U... Sosyal Güvenlik Merkezinden alınan dava dosyasında mevcut.. tarih ve sayılı cevap yazısı ekinde SSK Sigortalı Hizmet Dökümünde de görüldüğü üzere; 1. İl/Şube Kodu :../0.(K... SGK) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında, 2. İl/Şube Kodu : 5./01(O... SGK) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında, 3. İl/Şube Kodu : 3./04 (İ... /F... SGK) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında, 4. İl/Şube Kodu : 5./01 (T... SGK) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında, 5. İl/Şube Kodu : 5./01 (T... SGK) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında, 6. İl/Şube Kodu : 5./01 (T... SGK ) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında, 7. İl/Şube Kodu : 5./01 (T... SGK ) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında, 8. İl/Şube Kodu : 5./01 (T... SGK ) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında, 9. İl/Şube Kodu : 5./01 (T... SGK ) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında, 10. İl/Şube Kodu : 5./01 (T... SGK ) İşyeri No:... numarasında kayıtlı işyerinde ile tarihleri arasında olmak üzere, Davacı müvekkil E...'nin ölü eşi TC Kimlik numaralı ve sigorta sicil numaralı A... E...'nun toplam prim ödeme gün sayısı "1817 gün" olarak hesaplanmaktadır. G -.. tarihinde Vefat eden A... E...'nun eşi davacı müvekkil E... E...'nun SGK İ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü (G... SGM) vermiş olduğu.. tarihli "Tahsis Talep ve Beyan Taahhüt Belgesi" ile eşinin ölümü nedeniyle "eşin sigortalılığından" kendisine maaş tahsisi talep ettiği. Ancak, SGK İ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü (U... SGM). tarih, sayılı ve "Ölüm Tahsis Talebi Reddi" konulu yazıyla, davacının bu talebini; eşi A... E...'nun sigorta sicil numarasının başka bir "A... E..." adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile reddettiği

19 Yine SGK İ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce (U... SGM) bu defa tarih, sayılı ve "Tahsis Talep" konulu yazıyla, davacının meskûr talebi; "... İş Mahkemesine hizmetlerin temini için açmış olduğunuz Mahkeme sonucu temin edildikten sonra müracaatınız gerekmektedir," denilerek, mahkeme sonuçlandırılıncaya kadar anılan SGK dosyası işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle ikinci kez reddedildiği görülmektedir. IV - DEĞERLENDİRME Bilindiği gibi hak sahiplerine ölüm sigortasından aylık bağlanmasında gerek sigortalıya gerekse hak sahiplerine ilişkin koşullar değerlendirilirken sigortalıların öldüğü tarihte geçerli olan mevzuat hükümleri uygulanır. Bu nedenle, sigortalının ölümü halinde öncelikle aylıktan yararlanma şartlarının oluşup oluşmadığının ilgili mevzuat hükümlerine göre kontrolünün yapılması gerekmektedir. Sigortalıya ilişkin koşulların yerine geldiğinin tespit edilmesi halinde ise bu kez hak sahiplerine ilişkin koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılır. Ölüm aylığından yararlanma koşulları, sigortalıya ve hak sahiplerine ilişkin olmak üzere iki gurupta incelenir sayılı Kanun un 32. maddesinde aranılan şartlar, Kanun un yürürlüğe girdiği 2008 Ekim ayı başından sonra vefat eden sigortalılar için uygulanmaktadır. Buna göre en az 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya anılan Yasa'nın 4. maddesi birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, yani anılan Kanun'un kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından; hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlardan, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalıların, hak sahiplerine yazılı istekte bulunmaları halinde ölüm aylığı bağlanır. Ölüm aylığı bağlama koşullarından olan 1800 prim ödeme gün veya 5 yıllık sigortalılık süresi ve en az 900 prim ödeme gün sayısı şartlarının yerine gelmesinde, sigortalının varsa birden fazla sigortalılık haline göre hizmetleri dikkate alınır ve en son tabi olduğu sigortalılık haline göre aylık bağlama işlemleri gerçekleştirilir. Sigortalının ölümü ile dul kalan eşe aylık bağlanabilmesi, ölüm tarihinde sigortalı ile Türk Medeni Kanunu na uygun olarak evlilik ilişkisinin bulunmasına bağlıdır

20 V - NETİCE Delillerin nihai takdir ve değerlendirilmesi Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere; davacının tüm taleplerinde haklı görülmesi halinde; 1. Davacının murisi A... E...'nun. tarihinde vefatı nedeniyle, eşi davacı E... E...'nun SGK İ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden (G... SGM) "eşin sigortalılığından" dolayı kendisine maaş tahsisi talep ettiği. 2. Ancak, SGK İ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü (U... SGM) davacının bu talebini; eşi A... E...'nun sigorta sicil numarasının başka bir "A... E..." adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile reddettiği. 3. Oysa muris A... E...'nun TC kimlik numaralı, M... ve H...'den olma, doğum yeri A... / O..., doğumlu, O... ili, A... ilçesi, K... köyü, cilt:.. hane:. sıra:..'de kayıtlı olduğu, davacının eşi ve yasal mirasçısı olduğu. Karışıklığa sebep olan Dahili Davalı başka "A... E...", davacının murisi olan eşi A... E...'nun da uzaktan akrabası olan, O... ili, Ü... ilçesi, P... beldesi, K... mahallesi,.. hane,.. cilt,.. sıra numarasında kayıtlı, doğum tarihi , doğum yeri A... / O... olan M... ve H... oğlu TC kimlik numaralı başka bir kişi olduğu. 4. Bu nedenle davacının karışıklığın çözülmesini istediği davada, SGK kayıtlarında sigorta sicil numarasına kayıtlı görünen tüm işyeri kayıtlarının, hizmetlerin (primlerin) tamamının davacının murisine ait olduğu, düzeltilmesi, davacıya tahsis edilmesi gereken maaş tahsisatının SGK tarafından tahakkuk ettirilmesi ve ödenmesi, kayıtlar düzeltildikten sonra davacıya maaş tahsisatının yapılması gerektiği kanaatinde olduğuma dair, İşbu rapor takdirleri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere toplam üç nüsha olarak hazırlanmış olup saygıyla sunarım. Bilirkişi Mesut ŞENEL

21 Bilirkişi Raporu 3.. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Sayın Hakimliği ne Dosya No Davacı Vekili Davalı Vekili Konu :. :.. : Av.. :.. Ltd. Şti. : Av... Av. : Her bir işçilik alacağına istinaden tahsil amaçlı belirsiz alacak davası. I TARAF BEYANLARI 3 İddia : Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının, iş ilişkisi devamı boyunca, alınan gerçek ücretin aksine sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödenmesi, fiili çalışma süresi başlangıcına aykırı olarak sigortalılığın geç bildirilmesi, işçinin fazla mesaiye zorlanması, fazla mesai ücretlerinin eksik ödenmesi sebepleriyle haklı nedenle fesih hakkı kullanılarak iş akdinin feshedildiğini, haklı fesih nedeniyle muaccel olan işçi alacaklarının ödenmesi amacıyla. Noterliği nin. tarih ve yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğu, buna rağmen işveren tarafından kötü niyetle hareket edilerek davacıdan ödeme vaadiyle istifa dilekçesi alındığı, bir takım belgeler imzalatıldığı, davacının müvekkil şirkette.. tarihinden tarihine kadar 5 yıl 3 ay 5 gün aralıksız bilfiil çalıştığını, 1.500,00 TL aylık net ve 120,00 TL AGİ ücreti ile çalıştığını, yılda bir yarım maaş ikramiye ödemesi yapıldığını, iş ilişkisinin devamı boyunca işçinin çalışmasının karşılığını alamadığını, davacının olağan şekilde 08:30 18:30 olmak üzere haftanın 7 günü rutin olarak çalıştığını, 2 haftada bir de Pazar günü tam gün çalıştırıldığını, bu durumda yarım saat öğle arası ve yarım saat çay molasının tenzili ile haftalık 18 saat fazla mesaisinin mevcut olduğunu, Kurban bayramında 4, Ramazan bayramında ise yalnızca 1 gün çalışma yapılmadığını, diğer tüm dini, resmi ve genel tatil günlerinde çalışma yapıldığını ancak bu çalışmalara ilişkin ücretlerin ödenmediğini belirterek, 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL fazla mesai alacağı, 100,00 TL hafta tatili ücreti, 100,00 TL genel tatil ücreti talep etmiş, fazlaya dair haklarını saklı tutmuştur

22 4 - Cevap : Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığından husumet itirazları bulunduğunu, davanın San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne yöneltilmesini, davalı sıfatının. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olarak düzeltilmesi halinde ise, işçilik alacaklarına ilişkin davaların, belirsiz alacak davası veya kısmi dava niteliğinde açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddini, işçinin ücret, fazla mesai ve diğer ücretlerinin 4857 sayılı İş Kanunu nun 32/8. Maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davacının dosya kapsamındaki alacaklarına ilişkin talep ve iddialarının mahkeme tarafından re sen reddini, davacının..- tarihleri arasında müvekkil şirketin dış montaj kısımlarında işçi olarak çalıştığını, müvekkil şirkette sigortasız personel çalıştırılmasının mümkün olmadığını ve davacının.. tarihinde istifa nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, davacının müvekkil şirketin işlerinin en yoğun olduğu dönemde müvekkili yüzüstü bıraktığını, bulunduğu görev itibariyle müvekkil şirkette personel boşluğuna sebep olarak işvereni maddi zarara uğrattığını, ardından da asılsız iddia ve isnatlar ile dava açarak hak iddia etmeye çalıştığını, davacının müvekkil şirketten ayrıldıktan sonra yine kendisi gibi müvekkil şirketten istifa ederek ayrılan 4 arkadaşı ile başka bir şirkette çalışmaya başladığını, davacının Noterliği nin. tarih ve.. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile işe davet edildiğini, davacının, istifa ve diğer belgelerin zorla ve ödeme vaadi ile imzalatıldığı iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu, davacının hak etmiş olduğu tüm ücret alacaklarının kendisine ödendiğini, ödemelerin banka üzerinden yapıldığını, elden ödeme yapılmadığını, davacının son aldığı maaşının AGİ hariç net 800,00 TL olduğunu, davacının tarihinde kendi el yazısı ile kaleme aldığı istifa dilekçesi ile istifa ettiğini ve kendi eli ürünü ile imzaladığı sulh ve ibraname ile müvekkil şirketi ibra ettiğinden kıdem tazminatı talebinin reddini, davacının müvekkil şirkette çalıştığı dönem boyunca maaşlarının banka hesabına yatırılması, maaş bordrolarını hiçbir itirazı kayıt olmaksızın imzalaması, istisnai de olsa yapılan fazla mesai ücretlerinin kendisine ödendiği makbuzlar ile sabit olduğundan fazla mesai ücreti taleplerinin reddini, davacının ödenmemiş fazla mesai, hafta sonu çalışma ücreti ve genel tatil günleri alacağının olmadığının davacının kendi eli ürünü imzalı ücret hesap pusulaları ile de sabit olduğundan, davacının hafta sonu, dini ve milli bayram ücreti talebinin reddini, talep etmiştir. II TANIK BEYANLARI Davacı tanığı ; davacı ile yaklaşık 2 yıl beraber çalıştığını, davalı şirkette mesainin 08:30 18:30 saatleri arası olduğunu, davacının ihtiyaç durumuna göre bazen montaj biriminde bazen de imalat biriminde çalıştığını, bazen 18: 00 de işinin bittiğini bazen ise 23:0 e kadar çalıştığını, haftanın en az 4 günü saat 22:00 ye kadar mutlaka fazla mesai olduğunu, işin yoğunluğuna göre haftanın 6 günü de fazla mesai yaptığını, bazen 01:00 e kadar çalıştığı da olduğunu, kendisinin de fazla mesai yapan işçilerin irsaliyelerini kestiği için gece geç saatlere kadar beklediğini, bu nedenle davacının fazla mesai yaptığını bildiğini, davacının haftanın 6 günü çalıştığını, ayda en az 2 Pazar çalıştığını, dini bayramların ilk günü hariç diğer günlerde ve resmi tatillerde çalıştığını, işyerinde 30 dakika yemek ve 30 dakika çay molası olduğunu, davacının en son 1.200,00 TL net maaş aldığını, maaşın asgari ücret kadarının bankadan, bakiye kısmın ise elden ödendiğini, davalı işveren sahibinin çalışanlarından istifa dilekçeleri sunmaları halinde tazminatlarını ödeyeceğini beyan ettiğini duyduğunu ancak davacının neden işten çıkarıldığını bilmediğini, fazla mesai ücretlerinin işçilere elden ödendiğini, davacıya da aynı şekilde fazla mesai ücreti ödendiğini, yaklaşık 1.200,00 TL maaş alan işçilerin fazla mesai ücretiyle birlikte 2.000, ,00 TL ye kadar maaş aldıklarını bildiğini, beyan etmiştir

23 Davacı tanığı.;..-.. yılları arasında davalı şirkette çalıştığını, davacıyı tanıdığını, normal mesai saatlerinin 08:30 18:30 arası olduğunu, davacının dış montaj işçisi olduğu için 18:30 dan sonra da çalıştığını ancak kaç saat fazla mesai yaptığını bilmediğini, kendisinin de saat 22:00 ye kadar çalıştığını, davacının Cumartesi ve Pazar günleri ile resmi ve dini bayramlarda çalıştığını, işyerinde 30 dakika yemek ve 30 dakika çay molası olduğunu, davacının maaşının net 1.500,00 TL + AGİ olduğunu, maaşının asgari ücret kadarının bankadan, bir kısmını ise elden aldığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, davalı şirketin tüm çalışanları toplayarak fazla mesai ücretlerinin ödenmeyeceğini, isteyenin çalışıp isteyenin ayrılacağını söylediğini, davacının bu sebeple kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının haftada ortalama 4 gün fazla mesaiye kaldığını, toplam ne kadar fazla mesai yaptığını bilmediğini, işten ayrılmaya dair muhasebeye evrak imzalattırıldığını, evrakı imzalayın, paranızı alın dendiğini, davacının haftada 1 gün Cuma günleri izin kullandığını, davacıya hiç fazla mesai ücreti ödenmediğini, beyan emiştir. Davalı tanığı ;.-.. tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, yılında ayrılıp yılında tekrar davalı şirkette çalışmaya başladığını, davacıyı tanıdığını, davacının davalı iş yerinde hangi tarihler arasında çalıştığını net olarak bilmediğini, davacının dış montaj işinde çalıştığını, mesai saatlerinin 08:30 18:30 arası olduğunu, davacının haftanın 5 günü çalıştığını, çok nadiren fazla çalışma yaptığını, iş durumuna göre bazen akşam 8:00 de bazen de 23:00 te işi bıraktığını, haftada ya da ayda ortalama kaç saat fazla mesai yaptığını bilmediğini, davacının Cumartesi ve Pazar günleri ile resmi ve dini bayramlarda çalışmadığını, iş yerinde servis imkanı bulunduğunu, sabah 10:00 da ve öğleden sonra 15:00 te 15 er dakika çay molası olduğunu, 12:00 13:00 arası ise 1 saat yemek molası olduğunu, davacının ne kadar ücret aldığını bilmediğini, ücretlerin bankadan ödendiğini, davacının işten neden ayrıldığını bilmediğini, kendisinin çalıştığı dönemde sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, davacının fazla çalışmaya işveren tarafından zorlanıp zorlanmadığını bilmediğini, davalı iş yerinde, işten çıkarılırken istifaya zorlanıp tazminat ödeneceği yönünde herhangi bir uygulama olmadığını,.. Ltd. Şti. firmalarının ayrı şirketler olduğunu ancak her iki şirketin de aynı çatı altında faaliyet gösterdiğini, beyan etmiştir. Davalı tanığı..;. tarihinden itibaren davalı şirkette çalıştığını, davacıyı tanıdığını, davacının yılının Ocak veya Şubat ayında 5 kişi ile birlikte istifa ederek işten ayrıldığını, davacının dış montaj işinde çalıştığını, mesai saatlerinin 08:30 18:30 arası olduğunu, davacının haftanın 5 günü çalıştığını, haftada 1-2 defa fazla mesai yaptığını, fazla mesai yaptığında en fazla saat 21:00 e kadar çalıştığını, dolayısıyla davacının haftada en fazla 5 saat fazla mesai yaptığını, mesai ücretlerinin makbuz karşılığı ödendiğini, Pazar günleri ile resmi ve dini bayramlarda çalışmadığını, iş yerinde servis imkanı bulunduğunu, sabah 10:00 da ve öğleden sonra 15:00 te 15 er dakika çay molası olduğunu, 12:00 13:00 arası ise 1 saat yemek molası olduğunu, davacının ne kadar ücret aldığını bilmediğini, ücretlerin bankadan ödendiğini, davacının daha önce şirketten ayrılıp iş yeri kuran Aydın ın işyerinde çalışmak üzere kendi isteği ile istifa ettiğini, Ltd. Şti. ile Ltd. Şti. firmalarının kurucularının ve ortaklarının aynı olduğunu ve her iki şirketin de aynı çatı altında faaliyet gösterdiğini, çalıştığı dönemlerde sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, davacının davalı işveren tarafından zorla çalışmaya zorlanmadığını ve işten çıkarılırken istifaya zorlanmadıklarını, işçilerin kendi istekleri ile işten ayrıldıklarını, kendisinin işçi alma hususunda yetkisinin olmadığını, sadece işe alınan işçilerin evrakları ile ilgilendiğini, beyan etmiştir

24 III DEĞERLENDİRME 4 Çalışma Süresi: Dosyada yer alana SSK İşe Giriş Bildirgesi ve SSK İşten Ayrılış Bildirgesi ne göre, davacının tarihleri arasında.. San ve Tic Ltd. Şti. nde,..... tarihleri arasında ise.. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı tanıklarının da beyan ettiği üzere, Ltd. Şti. ile.. Ltd. Şti. firmalarının kurucularının ve ortaklarının aynı olması ve her iki şirketin de aynı çatı altında faaliyet gösterdiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, davacının işe giriş tarihinin.. olarak dikkate alınması gerektiği, buna karşılık.. tarihleri arasının ise, davacının işçi alacakları hesaplanırken dikkate alınmaması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır...-. tarihleri arası çalışma süresi tarihleri arası çalışma süresi : 2 yıl 5 ay 3 gün : 2 yıl 5 ay 15 gün 5 Ücret: Davacı taraf, davacının son net ücretinin 1.500,00 TL + 120,00 TL AGİ olduğunu, davacının ücretinin asgari ücret kadar ki kısmının banka yoluyla, kalan kısmının ise elden ödendiğini belirtmiştir. Davacının, ilgili dönemde işverence yatırılan aylık maaş ödemelerini gösterir banka hesap ekstrelerindeki para hareketlerinde de, davalı işverence yapılan ödemelerin asgari ücret üzerinden davacının banka hesabına yatırıldığı görülmektedir. Ücret araştırması kapsamında dosya üzerinde yapılan çalışmalarda ise; - İstanbul Ticaret Odası nın tarih ve /76995 sayılı yazısında, emsal ücretin bordrodaki miktar kadar olabileceği, - Çelik-İş Sendikası nın tarih ve Br.30/395 sayılı yazısında, işçiye ödenen ücretin, işçinin niteliği, kıdemi ve işkolunun/işyerinin şartları çerçevesinde bireysel iş sözleşmeleri veya toplu iş sözleşmeleri ile belirlenmekte olduğu, - Birleşik Metal İşçileri Sendikası nın tarih ve 2015/1895 sayılı yazısında, tarihi itibariyle ortalama aylık ücretin, AGİ hariç olmak üzere Şoför için brüt 3.333,14 TL, Net 2.382,89 TL, Montajcı için brüt 3.940,39 TL, net 2.817,02 TL olduğu belirtilmiştir. Buna göre, yapılacak hesaplamalarda, davacının ücretinin net 1.500,00 TL (Brüt : 2.098,17 TL) + 120,00 TL AGİ olduğu dikkate alınmıştır. Buna karşılık, tanık beyanları doğrultusunda, davacının kıdem tazminatı hesaplanırken servis ve yemek ücreti ilave edilmemiştir. 6 Fesih Nedeni: Sayın Mahkemeniz tarafından, davacının sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödenmesi, fiili çalışma süresi başlangıcına aykırı olarak sigortalılığın geç bildirilmesi, işçinin fazla mesaiye zorlanması, fazla mesai ücretlerinin eksik ödenmesi sebepleriyle davacının iş akdini feshettiğinin kabul edilmesi halinde, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilecektir

25 IV HESAPLAMALAR 2 Kıdem Tazminatı: İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Tarihi Yıl Ay Gün Brüt Ücret * Yıl = 1.098,17 * 4 = 4.392,68 TL Brüt Ücret * Ay/12 = 1.958,29 * 10/12 = 915,14 TL Brüt Ücret * Gün/365 = 1.958,29 * 18/365 = 54,16 TL Kıdem Tazminatı Toplamı : 5.361,98 TL Damga Vergisi Kesintisi : 40,70 TL Net Kıdem Tazminatı Toplamı : 5.321,28 TL 6- Fazla Mesai: Davalı vekil tarafından dosyaya sunulan davacıya ait Ücret Hesap Pusulaları üzerinden yapılan incelemelerde, fazla mesaiye ilişkin herhangi bir bildirim ve hesaplamanın bordro içinde yer almadığı tespit edilmiştir. Tanık beyanları doğrultusunda, davacının Cuma günleri haftalık iznini kullandığı, haftanın diğer günleri ise çalışma saatlerinin 08:30 18:30 arası olduğu, haftada en az 4 gün saat :00 / 22:00 ye kadar çalışıldığı hususu dikkate alındığında, haftanın 4 günü saat 21:00 a kadar mı yoksa 22:00 a kadar mı çalışıldığı kesin olarak tespit edilemediğinden, tarafımızca haftanın 4 günü 08:30 21:30 saatleri arasında günlük 13 saat çalışıldığı, bu çalışma süresinin 1,5 saat ara dinlenmesi indirilmesi neticesinde fiilen günlük 11,5 saat çalışıldığı, Cumartesi ve Pazar günleri 08:30 18:30 saatleri arasında 10 saat çalışıldığı, 1,5 saat ara dinlenmesinin indirilmesi neticesinde fiilen 8,5 saat çalışıldığı, bu şekilde haftada 63 saat çalışan davacının 18 saat fazla mesai yaptığı (63 saat 45 saat = 18 saat) kanaatine varılarak hesaplama yapılmıştır. Ayrıca, davacının son ücreti olan brüt 2.098,17 TL (Net : 1.500,00 TL + AGİ), işten ayrılma tarihinde geçerli asgari ücret tutarı olan 1.201,00 TL nin 1,75 katı olup, bilinmeyen dönem ücretleri bu orana göre belirlenmiştir sayılı Kanun kapsamındaki işçilerin fazla çalışma ücretleri ile yıllık ücretli izin ücretleri de beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Ancak fazla çalışma ücretleri fazla çalışmanın gerçekleştiği ay muaccel hale gelir ve zamanaşımı süresi bu tarihten itibaren işlemeye başlamaktadır. Bu nedenle davacının fazla mesaiye ilişkin talebi, iş akdinin feshedildiği tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıl için hesaplanmıştır

26 DÖNEM BRÜT ASGARİ ÜCRET KATSAYI AYLIK ÜCRET (BRÜT) SAAT ÜCRETİ FAZLA ÇALIŞMA SAATİ HAFTA SAYISI ZAM BAKİYE 729,00 1, ,75 5, , ,16 760,50 1, ,88 5, , ,33 796,50 1, ,88 6, , ,89 837,00 1, ,75 6, , ,02 886,50 1, ,38 6, , ,99 940,50 1, ,88 7, , ,11 978,50 1, ,38 7, , , ,50 1, ,63 7, , , ,00 1, ,25 8, , , ,00 1, ,50 8, , , ,00 1, ,75 9, ,5 252,21 Brüt SGK (% 15) Gelir Vergisi (% 15) Damga Vergisi %0,0759) Net , , ,92 344, ,50 Davalı Şirket tarafından sunulan cevap dilekçesi ekinde yer alan davacını fazla mesai ücretlerinin ödendiğini gösterir para makbuzlarının dökümü aşağıda tabloda belirtilmektedir: TARİH TUTAR , , , , , , , , , , ,00 TOPLAM 6.314,

27 Tabloda da görüldüğü gibi, davacıya tarihleri arasında elden imza karşılığı ödenen fazla mesai ücreti toplamı 6.314,50 TL dir.bu çerçevede, tarafımızca hesaplanan toplam net ,50 TL fazla mesai tutarından, davacıya imza karşılığı ödenen net 6.314,50 TL fazla mesai ücreti düşüldüğünde, davacının ,00 TL net fazla mesai ücreti bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır. Not : Davacı vekili, dava dilekçesinde, fazla mesailerin elden ödendiğini belirtmiştir. Bu hususun takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize aittir. 7- Genel Tatil Alacağı: Davacı tanıkları, dini bayramların ilk günü hariç diğer günlerde ve resmi tatillerde çoğunlukla çalışıldığını beyan etmişler, Davacı vekili de, genel tatil alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı, dava dilekçesinde; davacının ödenmemiş hafta sonu çalışma ücreti ve genel tatil günleri alacağının olmadığının davacının kendi eli ürünü imzalı ücret hesap pusulaları ile de sabit olduğundan, davacının hafta sonu, dini ve milli bayram ücreti talebinin reddini talep etmiştir. Buna göre, takdiren resmi tatillerin tamamında, dini bayramların ise ilk günü hariç diğer günlerde çalışıldığı kabul edilerek, hesaplama yapılmıştır sayılı Kanun kapsamındaki işçilerin Genel Tatil ücret alacakları da zamanaşımı süresine tabi olduğundan, davacının genel tatil ücretine ilişkin talebi, iş akdinin feshedildiği tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıl için hesaplanmıştır

28 GÜNLÜK ÜCRET GENEL TATİL GÜNÜ SAYISI DÖNEM BRÜT ASGARİ ÜCRET KATSAYI AYLIK ÜCRET (BRÜT) GÜNLÜK ÜCRET ZAM RESMİ TATİL DİNİ BAYRAM TATİL BAKİYE 729,00 1, ,75 42,53 2, ,15 760,50 1, ,88 44,36 2, ,70 796,50 1, ,88 46,46 2, ,70 837,00 1, ,75 48,83 2, ,80 886,50 1, ,38 51,71 2, ,43 940,50 1, ,88 54,86 2, ,70 978,50 1, ,38 57,08 2, , ,50 1, ,63 59,59 2, , ,00 1, ,25 62,48 2, , ,00 1, ,50 66,15 2, , ,00 1, ,75 70,06 2, ,12 Brüt SGK (% 15) Gelir Vergisi (% 15) Damga Vergisi %0,0759) Net 8.397, , ,71 63, ,62 8- Hafta Tatili Alacağı: Davacı vekili, Hafta tatili alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı, dava dilekçesinde; davacının ödenmemiş hafta tatili alacağının olmadığının davacının kendi eli ürünü imzalı ücret hesap pusulaları ile de sabit olduğundan, davacının hafta tatili alacak talebinin reddini talep etmiştir. Tanık beyanlarından da, davacının 1 gün Cuma günleri hafta tatilini kullandığı kanaatine ulaşıldığından, yine takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımızca Hafta Tatili ücret alacağı hesaplanmamıştır

29 V SONUÇ Tüm delillerin takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacının haklı görülmesi halinde talep edebileceği alacak miktarlarının; ALACAK TÜRÜ TALEP EDİLEN (TL) HESAPLANAN (TL) Kıdem Tazminatı 100, ,28 Fazla Mesai 100, ,00 Hafta Tatili 100,00 Hesaplama Yapılmamıştır. Genel Tatil 100, ,62 400, ,90 olarak hesaplandığını bildirir raporumu, saygılarımla arz ederim. Bilirkişi Mesut ŞENEL

30 BİLİRKİŞİ RAPORU 4... ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ NE SUNULMAK ÜZERE... İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE KONU:Alacak I. DAVACININ İDDİASI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait. Alüminyum tesislerinde.. tarihinde işe başladığını, tarihinde iş akdinin işverence haksız ve önelsiz olarak feshedildiğini, davalı işverenin şirkette çalışan bütün işçilere. tarihinde kıdem tazminatı ve diğer hak ve alacaklarını aldığına dair hiçbir para ödemeden imzayı atan işbaşı yapar atmayanın işine son veririz şeklinde baskı yaparak ibraname imzalattığını, müvekkili davalı kurumda çalışırken kendisinden habersiz sigortadan işe giriş çıkışının yapıldığını, işveren tarafından ihbar ve kıdem tazminatının, yıllık izin ücretinin ödenmediği, beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ; Kıdem tazminatından : 1.000,00 TL İhbar tazminatından : 200,00 TL Yıllık ücretli izin alacağından : 100,00 TL olmak üzere toplam 1.300,00YTL nin kıdem tazminatı için akdin feshinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizine, diğer alacaklara ise dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesini talep etmiştir. II. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı diğer bütün işçilerin ihale ile ilgili sözleşmenin süresine göre belirli iş ve belirli işyerinde belirli süreli sözleşme yapıldığını, davacının iş bitimi sonrasında bütün hak ve alacaklarını aldığını ve buna ilişkin olarak ta müvekkili şirketi ibra ettiğini, hiçbir şekilde davacı ve diğer işçilere baskı yapılmadığını, davacının yapılan sözleşme sona erdiğinde ihbarsız olarak sözleşmenin sona ereceğini kabul ettiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir. III.İNCELEME VE TESPİTLER: 1-Davacı tanıkları ; davalı işverenlikte - tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığını,. yılında.. A.Ş. nin özelleştirme nedeni ile C. A.Ş: tarafından satın alınınca davalı işverenin kendilerine herhangi bir teklifte bulunmadığını, ancak C. A.Ş. nin kendilerine teklifte bulunduğunu ve. A.Ş. nin özelleştirilmesinden 3-4 gün sonra B. ta çalışan işçilerin tamamının C. A.Ş. de çalışmaya başladıklarını, işveren tarafından kendilerine ibraname ve bir takım evrakların imzalatıldığını, imzalamadıkları taktirde sözleşmelerinin yenilenmeyeceğinin söylendiğini, bunun üzerine korku ile ibranameyi imzaladıklarını, beyan etmişlerdir. 2-S. Asliye Hukuk Mahkemesinin.. tarih ve D. İş,. D.İş sayılı kararına esas bilirkişi raporunda davacı adına kıdem tazminatı adı altında 1.103,71TL ödendiğinin tespit edildiği belirtilmiştir

31 3-Davacının imzasını havi ibraname başlıklı.. tarihli matbu yazıda; çalıştığı süreyle ilgili olarak yıllık ücretli izin haklarını kullandığını veya ücretini aldığını, iş sözleşmesinin sona ermesiyle kıdem tazminatı haklarını aldığını, işverenden hiçbir hak ve alacağının kalmadığını beyanla ibranameyi herhangi bir maddi ve manevi baskı altında kalmadan kendi rızası ile imzaladığını beyan ettiği tespit edilmektedir. 4-Davacının imzasını havi. tarihli ibraname başlıklı yazıda davacıya yıllık ücretli izin alacağı olarak 460,00TL ve kıdem tazminatı olarak 1.103,71 TL ödendiği ve davacının başkaca herhangi bir alacağının kalmadığını beyanla ibranameyi imzaladığı anlaşılmaktadır. 5-SSK Konya Sigorta İl Müdürlüğünün dosyaya ekli belgelerinden.. tarihinde işe girdiği.. tarihinde iş akdinin sona erdiği kayıtlıdır. HİZMET SÜRESİ : Dosyaya ekli belgelerden davacının.-.. tarihleri arası davalı işveren yanında çalıştığı tespit edilmekte olup davacının hizmet süresi 3 yıl 2 ay 20 gündür. FESİH SEBEBİ : Tanık beyanlarından davacının iş akdine davalı işverenlik tarafından son verildiği anlaşılmakta olup davacının iş akdine son vermekte davalı işverenin haklı olup olmadığının takdiri sayın mahkemeye aittir. TAZMİNATA ESAS ÜCRET : Davacının iş akdinin sona erdiği tarih itibari ile toplu yemek yardımının günlük maliyeti iş akdinin sona erdiği tarih itibari ile davalı işveren şirketin yemek işleri ile uğraşmadığı ve yemek işini belirli bir maliyet ile temin edeceği dikkate alınarak günlük 3.00YTL yemek yardımı yapacağı kabul edilerek tazminata esas giydirilmiş ücreti aşağıda gösterildiği üzeredir. Mahiyeti : Tutarı : Yevmiyesi 16,29 TL Günlük yemek yardımı ( 3X26:30) 2,60 TL Tazminata esas giydirilmiş günlük ücret: 18,89 TL dir

32 KIDEM TAZMİNATI : Davacının imzalamış olduğu ibranamenin hukuki takdiri sayın mahkemeye ait olup Yargıtay ın Yerleşik içtihatları uyarınca davacıya iş akdinin sona ermeden önce yapılan kıdem tazminatı adı altındaki ödemenin avans olarak kabulü hesaplanan kıdem tazminatından tenzil edilerek bakiye tutarın kalması halinde bu tutarın kıdem tazminatı olarak kabulü gerektiği yolundadır. Bu nedenle davacıya.. tarihinde ödenen 1.103,71TL kıdem tazminatı tutarı tenzil edilmiştir Sayılı Yasa nın 1475 sayılı Yasanın 14. maddesine yaptığı atıf uyarınca davacının bir yıllık kıdem tazminatı 30 günlük ücreti tutarı olup fesih tarihindeki tavan kıdem tazminatı aşılmadığından davacının 30 günlük ücreti tutarı yıllık kıdem tazminatı olarak hesaba esas alınmış olup davacının kıdem tazminatı aşağıda gösterildiği üzeredir. İHBAR TAZMİNATI : YILLIK ÜCRETLİ İZİN: Davacıya 460,00YTL izin ücreti ödendiği anlaşıldığından davacının bu izin ücretini aldığı tarih itibari ile izin ücretine hak kazandığı dikkate alınarak bu ödemenin avans olarak kabulünün mümkün olmadığı dolayısıyla yasal faiz uygulanmadan bu ödemenin davacının hak kazandığı tüm izin ücretinden tenzili ile bakiye izin alacağının kabulü gerekmektedir. Yerleşik içtihatlar, işçinin izin kullandığını veya izin ücretinin ödendiğini iddia eden işverenin iddiasını, işçinin imzasını havi belge ile ispatını amir olup bu konunun tanıkla dahi ispat edilemeyeceği yolundadır. Davacı 4857 sayılı Yasanın 53. maddesine göre 42 iş günü izne hak kazanmış olup dosyaya ekli belgelerden izin kullandığı tespit edilemediğinden 4857 sayılı Yasa nın 59. maddesi uyarınca son ücreti üzerinden hesaplanan yıllık izin alacağı aşağıda gösterildiği üzeredir. BİRLEŞEN DOSYA : S. Asliye Hukuk Mahkemesinin. tarih ve.,../.. sayılı kararına esas dosya ile aralarında irtibat bulunduğundan bahisle yine sayın Mahkemenin./ sayılı dosyası ile Birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin tarih ve /..,../ sayılı Bozma ilamında; Davacı ile birlikte on işçinin bir dosya üzerinden davanın görülüp sonuçlandırılması temyiz incelemesi bakımından denetimi imkansız hale getirmiştir. Gerçekten her davacının çeşitli işçilik hakları bulunduğu gibi bunların kendi açılarından farklı özellikleri de söz konusudur. Bu bakımdan davaların tefrik edilerek birinci bentte belirtilen hususların denetimi elverişli şekilde belirlenmesi zorunluluğu ortada olduğundan tek dosya üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Şeklinde olup birden çok davacının çeşitli işçilik alacakları ile ilgili açmış olduğu davaların birleştirilmesi durumunda denetime elverişli olmayacağı belirtilmiş olup bu husus Yukarıdaki birleştirme kararı dikkate alınarak sayın mahkemenin takdirine sunulmuştur. SONUÇ : Takdir Sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının NET; Alacağı bulunduğunu, saygı ile arz ederim. Bilirkişi Mesut ŞENEL

33 Bilirkişi Raporu - 5 ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Sayın Hakimliği ne Dosya No Davacı Davalı Vekili Konu : : :.. Ltd.Şti. : Av.. : Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; Kıdem Tazminatı, fazla mesai I TARAF BEYANLARI 5 İddia : ve bayram izin ücreti Alacağına istinaden tahsil amaçlı belirsiz alacak davası. Davacı.., dava dilekçesi ile; davalı işyerinde.-. tarihleri arasında çalıştığı halde, ortada hiçbir sebep ve kusur olmadan kıdem tazminatı, fazla mesai ve bayram izinleri de ödenmeden işten çıkarıldığını, şifahen defalarca istemesine rağmen söz konusu alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine... Noterliği nin tarih ve.. yevmiye no.lu ihtarnamesi haklarının ödenmesi için davalı şirkete ihtarname çekerek 10 gün süre verdiğini ancak, ihtarnameye cevap verilmediği gibi haklarının da ödenmediğini, bu sebeple 3 yıllık kıdem tazminatı, fazla mesai ve bayram izin ücretlerinin ödenmesini, talep etmiştir. 6 - Cevap : Davacı vekili, cevap dilekçesinde; Davacının -. tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, davacının işten çıkartılmadığı halde Noterliği nin. tarih ve. yevmiye no.lu ihtarnamesi ile işten çıkartıldığını ileri sürerek işe gelmediğini, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğinden sonraki 10 gün işe gelmesi mümkün ve beklenmesine karşın işe gelmeyeceğinin anlaşılması ile.. tarihinde 29 kod ile işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih kaydı ile SGK kaydının sonlandırıldığını, davacının göstermesi gereken sorumlulukları göstermediğini, sorunlar çıkardığını, gece vardiyasına denk geldiği günlerde izinsiz olarak işe gelmediğini, iş yerindeki amirlerinin verdiği görevleri yerine getirmekten kaçındığını ve birkaç kez hakkında tutanak tutulduğunu, 3 vardiya çalışılan iş yerinde işçiye olan ihtiyaç sebebi ile davacının çoğu hareketlerinin görmezden gelindiğini ancak, davacının kendisinin işten çıkartılmasını sağlamak için çaba gösterdiğini, davacının diğer işçiler gibi tüm haklarının ödendiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, iş yerinde vardiya usulüyle çalışıldığı için fazla mesai çalışmasının olmadığını, davacının eksik ve ödenmemiş işçi alacaklarının bulunması halinde çalıştığı zaman zarfında da mahkemeye müracaat ederek haklılığını ispat edebileceğini ancak davacının asıl amacının çalışmak istemeyip işten kendi isteği ile ayrılmak ve tazminat talep etmek olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, talep etmiştir

34 II TANIK BEYANLARI Davacı tanığı.; davacıyı, kuzeninin eşi olması nedeniye tanıdığını2006 yılından beri davalı işyerinde çalıştığını, davacıyla aynı iş yerinde çalışması nedeniyle davacıyı tanıdığını, davacının işe giriş tarihini bilmediğini ancak.. yılında işten ayrıldığını, davacının davalı iş yerinde iplik makinasında çalıştığını, mesai saatlerini, fazla mesai yapıp yapmadığını, hafta sonları ile resmi ve dini bayramlarda çalışıp çalışmadığını, davacının yıllık izin hakkının bulunup bulunmadığını bilmediğini, iş yerinde servis imkanı olduğunu, davacının ne kadar ücret aldığını ve ücretini nasıl aldığını, davacının davalı iş yerinde maaş alacağı bulunup bulunmadığını, davacının iş akdinin kim tarafından ve ne sebeple feshedildiğini bilmediğini, davacı işten çıkarıldıktan 3 gün sonra davalı iş yerine birlikte gittiklerini,.. isimli şirket personeli ile konuştuklarını, işten çıkış belgesinin kendilerine verildiğini, belgede çıkış kodu olarak 29 yazdığını, internetten 29 kodunu araştırdıklarında bunun devamsızlık ve uyumsuzluk sebebiyle çıkış verildiğini gördüğünü, buna itiraz ettiklerini, böyle bir şey yokken neden böyle yazdınız diye sorduklarında,.. ın haklısınız, yanlış yazılmış, doğru çıkış sebebi size kargo ile gönderilecek diyerek kendilerini gönderdiğini, beyan etmiştir. Davalı tanığı ;.. yılından beri davalı işyerinde çalıştığını, davacıyla aynı iş yerinde çalışması nedeniyle davacıyı tanıdığını, davacının işe giriş tarihini hatırlamadığını, davacının iplik sarma bölümünde çalıştığını, davalı iş yerinde 08:00-16:00, 16:00-24:00 ve 24:00-08:00 arası 3 vardiya halinde çalışıldığını, vardiyaların haftada bir değiştiğini, bir işçinin bütün vardiyalarda çalıştığını, haftanın 6 günü fazla mesai olmadığını, ayda 1 veya 2 Pazar günleri iş yoğunluğu olduğunda normal mesai gibi 3 lü vardiya şeklinde bütün işçilerin çalıştığını, Cumartesi günleri normal mesai olduğunu, Pazar günlerinin ise tatil olduğunu, resmi tatillerde genelde çalışma olmadığını, ancak hafta içine denk gelen resmi tatillerde normal mesai olarak çalışıldığını, onun ücretinin de % 100 olarak hesaplanıp ödendiğini, arefe ve dini bayramlarda çalışma olmadığını, davacının yıllık izin hakkının bulunduğunu ve yıllık izinlerinin kullandırıldığını, davalı iş yerinde servis imkanı olduğunu, 30 dakika yemek ve çay molası bulunduğunu, davacının asgari ücretle çalıştığını, maaşların bankadan düzenli olarak ödendiğini, davacının yemekhanede huzursuzluk çıkarttığı, devamsızlık yaptığı ve iş yerinde cep telefonu kullandığı için hakkında tutulan tutanaklar sebebiyle işten çıkartıldığını, işten çıkartılırken herhangi bir ödeme yapılmadığını bildiğini, Pazar günleri çalışma olduğunda davacının da işe geldiğini, davacının maaş dışında çıkarttığı mal durumuna göre TL arası performansından dolayı fazla ücret aldığını, bu ücretlerin elden ödendiğini, performans primlerini kaç ayda bir aldığını ise bilmediğini, beyan etmiştir. Davalı tanığı..; yılından beri davalı işyerinde çalıştığını, davacıyla aynı iş yerinde çalışması nedeniyle davacıyı tanıdığını, davacının işe giriş tarihini hatırlamadığını, davacının iplik sarma bölümünde çalıştığını, davalı iş yerinde 08:00-16:00, 16:00-24:00 ve 24:00-08:00 arası 3 vardiya halinde çalışıldığını, vardiyaların haftada bir değiştiğini, bir işçinin bütün vardiyalarda çalıştığını, haftanın 6 günü fazla mesai olmadığını, ayda 1 veya 2 Pazar günleri iş yoğunluğu olduğunda normal mesai gibi 3 lü vardiya şeklinde bütün işçilerin çalıştığını, Cumartesi günleri normal mesai olduğunu, Pazar günlerinin ise tatil olduğunu, resmi tatillerde genelde çalışma olmadığını, ancak hafta içine denk gelen resmi tatillerde normal mesai olarak çalışıldığını, onun ücretinin de % 100 olarak hesaplanıp ödendiğini, arefe ve dini bayramlarda çalışma olmadığını, davacının yıllık izin hakkının bulunduğunu ve yıllık izinlerinin kullandırıldığını, davalı iş yerinde servis imkanı olduğunu, 30 dakika yemek ve çay molası bulunduğunu, davacının 1.000,00 TL ücretle çalıştığını, maaşların tamamının düzenli olarak

35 bankadan ödendiğini, davacının yemekhanede huzursuzluk çıkarttığı, devamsızlık yaptığı ve iş yerinde cep telefonu kullandığı için hakkında tutulan tutanaklar sebebiyle işten çıkartıldığını, işten çıkartılırken herhangi bir ödeme yapılmadığını bildiğini, Pazar günleri çalışma olduğunda davacının da işe geldiğini ancak her zaman da gelmediğini, bu konuda işyerinin esnek olduğunu, davacının maaş dışında TL arası performansından dolayı fazla ücret aldığını, bu ücretlerin elden ödendiğini, performans primlerini kaç ayda bir aldığını ise bilmediğini, beyan etmiştir. III DEĞERLENDİRME 7 Çalışma Süresi: Davacı, Temmuz ayından. tarihine kadar davalı iş yerinde çalıştığını beyan etmiştir. T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sosyal Güvenlik Merkezi nin.. tarih ve /xxxxxxxx (MAHKEME YAZILARI) / sayılı yazısında, davacı..un Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinde.-.. tarihleri arasında çalıştığı belirtilmektedir. Bu nedenle, davacının işe giriş tarihi. ve işten ayrılış tarihi ise.. olarak dikkate alınmıştır. 8 Ücret: Davacı, davalı iş yerinde aldığı ücrete ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Davacıya ilişkin dosyada yer alan S.G.K. Hizmet Dökümünde ise, davacının dönemine ait ücretinin brüt 1.388,00 TL olduğu görülmektedir. Ücret araştırması kapsamında dosya üzerinde yapılan çalışmalarda ise; - İstanbul Ticaret Odası nın tarih ve /0000 sayılı yazısında, emsal ücretin işçi ile işveren arasındaki anlaşmaya bağlı olarak değişebileceğinden, işçinin çalıştığı döneme ait maaş bordrosunda belirtilen tutar kadar olabileceği, - Tekstil İşçileri Sendikası Genel Merkezi nin tarih ve 2015/00000sayılı yazısında, Tekstil şirketinde makine operatörü olarak çalışan bir kişinin tarihi itibariyle alabileceği ortalama aylık net ücretin 2.000,00 TL ile 2.500,00 TL arasında olduğu, belirtilmiştir. Buna göre, hesaplamalara esas ücretin; davacının işi, kıdemi ve tanık beyanları dikkate alınarak davacının 2015/8 dönemine ait SGK Hizmet dökümünde belirtilen brüt 1.388,00 TL olarak dikkate alınmasının ve söz konusu 1.388,00 TL ücrete yine tanık beyanları doğrultusunda aylık 100,00 TL performans primi ile takdiren 2015 yılı aylık mavi kart bedeli olan 170,00 TL yol ücreti ilave edilmesiyle ulaşılan 1.658,00 TL brüt giydirilmiş ücret üzerinden Kıdem Tazminatının hesaplanmasının uygun olacağı kanaatine ulaşılmış olup, nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenize aittir

36 9 Fesih Nedeni: Davacı, davalı işyerinde..- tarihleri arasında çalıştığı halde, ortada hiçbir sebep ve kusur olmadan kıdem tazminatı, fazla mesai ve bayram izinleri de ödenmeden işten çıkarıldığını, beyan etmiştir. Davalı işveren tarafından davacının iş akdi Kod : 29- İşveren tarafından işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih kapsamında yapılmıştır. Davalı vekili tarafından, davacı.. hakkında düzenlenen ve dava dosyasına sunulan 3 adet Tutanak aşağıda belirtilmiştir: Tutanak 1 :.. Mesai saatleri içerisinde yemek molasında yemekhanede çatal kaşık bardak vs. şeylerden sorun çıkarıp tabldotu yere atarak işyerinde huzursuzluk yarattığı ve çalışma arkadaşlarına kötü örnek olduğu gerekçesiyle yetkili kişiler tarafından sözlü olarak uyarılmış ve hakkında 1. Tutanak tutulmuştur. Tutanak 2 :.- tarihindeki gece mesaisine izinsiz olarak gelmemiştir. Söz konusu sebepten 2. kez uyarılmıştır. Tutanak 3 : Mesai saatleri içerisinde telefon kullandığı, postabaşı tarafından görev verildiğinde sen benim muhatabım değilsin gibi kelimeler kullanarak postabaşına karşı geldiği gerekçesiyle yetkili kişiler tarafından sözlü olarak uyarılmış ve hakkında 3. Tutanak tutulmuştur. Davacının, yukarıda yer alan tutanaklarda belirtilen gerekçeler dikkate alınarak davalı tarafından Kod : 29- İşveren tarafından işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih kapsamında işten çıkarılmasının, Sayın Mahkemeniz tarafından, akdin feshinin geçerli ancak haksız fesih niteliğinde olduğunun kabul edilmesi halinde, tüm iddia ve delillerin takdir ve değerlendirmesi yine Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davalı tarafın, davacının iş ilişkisinden doğan kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer dava konusu alacaklarını ödemesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. IV HESAPLAMALAR 3 Kıdem Tazminatı: Davacının. dönemine ait SGK Hizmet dökümünde belirtilen brüt 1.388,00 TL tutara, tanık beyanları doğrultusunda aylık ortalama 100,00 TL performans primi ile takdiren 2015 yılı aylık mavi kart bedeli olan 170,00 TL yol ücreti ilave edilmesiyle ulaşılan 1.658,00 TL brüt giydirilmiş ücret üzerinden Kıdem Tazminatı hesaplanmıştır: İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Yıl Ay Gün Tarihi

37 Brüt Ücret * Yıl = 1.658,00 * 3 = 4.974,00 TL Brüt Ücret * Ay/12 = 1.658,00 * 2/12 = 276,33 TL Brüt Ücret * Gün/365 = 1.658,00 * 20/365 = 90,85 TL Kıdem Tazminatı Toplamı : 5.341,18 TL Damga Vergisi Kesintisi : 40,54 TL Net Kıdem Tazminatı Toplamı : 5.300,64 TL 9- İhbar Tazminatı: Yasal Bildirim Süreleri ve İhbar Tazminatı Tutarları Hizmet Süresi Bildirim Süresi İhbar Tazminatı Tutarı 6 aydan az olan çalışma dönemi için 2 hafta 2 Haftalık Ücret 6 aydan 1,5 yıla kadar olan çalışma dönemi için 4 hafta 4 Haftalık Ücret 1,5 yıldan 3 yıla kadar olan çalışma dönemi için 6 hafta 6 Haftalık Ücret 3 yıldan fazla olan çalışma dönemi için 8 hafta 8 haftalık Ücret Bu çerçevede, davacının -. tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı kabul edilerek İhbar Tazminatının hesaplanması : İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Tarihi İşten Ayrılma Tarihinde İşyerindeki Kıdem 3 YIL 2 AY 20 GÜN İhbar Süresi (GÜN) 56 Brüt Ücret 1.658,00 Günlük Brüt Ücret (Brüt Ücret / 30 gün) 55,27 Brüt İhbar Tazminatı 3.094,93 Gelir Vergisi Kesintileri (% 15) 464,24 Damga Vergisi (%0,759) 23,49 Net İhbar Tazminatı 2.607, Fazla Mesai: Davacı., dava dilekçesi ile; davalı işyerinde...- tarihleri arasında çalıştığı döneme ilişkin fazla mesai alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, iş yerinde vardiya usulüyle çalışıldığı için davacının fazla mesai çalışmasının olmadığını, beyan etmiştir. Tanık beyanlarında da, davalı iş yerinde 3 lü vardiya sistemi uygulandığı ve haftanın 6 günü çalışıldığı, fazla mesai yapılmadığı belirtilmiştir

38 Bu çerçevede, davacının fazla çalışma yaptığına ilişkin dosyada somut deliller bulunmaması, tanık beyanlarında fazla çalışma yapılmadığının beyan edilmesi ve en önemlisi de 3 lü vardiya usulüyle çalışılan iş yerinde istisnai durumlar dışında fazla mesai yapılmayacağı kanaatine ulaşılarak, davacının Fazla Çalışma alacağı hesaplanmamıştır. 11- Yıllık İzin Ücreti: Davacı., dava dilekçesinde, yıllık izin talebinde bulunmamıştır. Ancak, Bilirkişiliğimizce, davacının, fesih nedeni ve fesih şekli dikkate alınarak, takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak kaydıyla, yıllık izin ücreti hesaplanmıştır. Yıllık Ücretli İzinler Hizmet Süresi 1 Yıldan 5 Yıla Kadar Olanlar 14 iş günü 5 Yıldan 15 Yıla Kadar Olanlar 20 iş günü 15 Yıl ve Daha Fazla Olanlar 26 iş günü 18 Yaşından Küçükler (küçük işçiler) için en az 20 iş günü Davacının..-.. tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı dikkate alınarak;..- tarihleri arasında 14 İş Günü * 3 yıl = 42 gün yıllık ücretli izin hakkının doğması gerektiği, kanaatine ulaşılmıştır. Davacıya ait İzin Talep ve Onay Formlarına göre Davacının kullandığı yıllık izin tablosu: İZİN BAŞLAGIÇ TARİHİ İŞE BAŞLANGIÇ TARİHİ KULLANILAN YILLIK İZİN GÜN SAYISI (İŞ GÜNÜ) TOPLAM (GÜN) 28 Tabloda da görüldüğü üzere, davacının..-. tarihleri arasında toplam 28 gün yıllık izin hakkını kullandığı tespit edilmiştir

39 Bu nedenle, davacının yıllık ücretli izin alacağı hesaplanırken, 42 günlük yıllık izin hakkından kullanmış olduğu 28 gün yıllık izinleri mahsup edilmek kaydıyla, 14 günlük Yıllık Ücretli İzin alacağı hesaplanmıştır. İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Tarihi İşten Ayrılma Tarihinde İşyerindeki Kıdem (Yıl) 3 Toplam Yıllık Ücretli İzin Hakkı (Gün) 42 Kullanılmayan Yıllık Ücretli İzin Hakkı (Gün) 14 Brüt Ücret 1.388,00 Günlük Brüt Ücret (Brüt Ücret / 30 gün) 46,27 Kullanılmayan Brüt Yıllık İzin Ücreti (Günlük Brüt Ücret * Kullanılmayan Yıllık 647,73 Ücretli İzin Hakkı) SGK Kesintileri (% 15) 97,16 Gelir Vergisi Kesintileri (% 15) 82,59 Damga Vergisi (%0,759) 4,92 Kullanılmayan Yıllık İzin Ücreti (NET) 463, Ulusal ve Resmi Bayram ile Genel Tatil Alacağı: Davacı., dava dilekçesinde; bayram izin ücretlerinin ödenmesini talep etmiştir. Tanık beyanlarında; davalı iş yerinde 08:00-16:00, 16:00-24:00 ve 24:00-08:00 arası 3 vardiya halinde çalışıldığı, vardiyaların haftada bir değiştiği, bir işçinin bütün vardiyalarda çalıştığı, haftanın 6 günü fazla mesai olmadığı, ayda 1 veya 2 Pazar günleri iş yoğunluğu olduğunda normal mesai gibi 3 lü vardiya şeklinde bütün işçilerin çalıştığı, Cumartesi günleri normal mesai olduğu, Pazar günlerinin ise tatil olduğu, resmi tatillerde genelde çalışma olmadığı, ancak hafta içine denk gelen resmi tatillerde normal mesai olarak çalışıldığı, onun ücretinin de % 100 olarak hesaplanıp ödendiği, arefe ve dini bayramlarda ise çalışma olmadığı, beyan edilmiştir. Davalı vekili tarafından dava dosyasına sadece Şubat ayına ilişkin Ücret Hesap Pusulası nın sunulduğu, söz konusu Ücret Hesap Pusulasında ise hafta tatiline ilişkin ücretlerin de tahakkuk ettirildiği görülmüş ancak, davacının tarihleri arasındaki diğer aylara ilişkin bordrolarına dosyada rastlanmamıştır. Bu çerçevede, davacının tanık olarak dinlenmesini talep ettiği kişilerin duruşmaya katılmamaları, dosyada sadece davalı tanıklarının beyanlarının bulunması, dosyada yer alan yıllık izin kağıtlarında yer alan işe başlangıç tarihlerinin (.. ve ) dini bayramlara denk gelmesi hususu dikkate alınarak ve tanık beyanları doğrultusunda Pazar günleri çalışma yapılmadığından hareketle, Hakkaniyet indiriminin takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak kaydıyla, davacının -. tarihleri arasındaki resmi ve dini bayramlarda çalıştığı, genel tatillerde çalışmadığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır

40 GENEL TATİL GÜNÜ SAYISI DÖNEM BRÜT ASGARİ ÜCRET KATSAYI AYLIK ÜCRET (BRÜT) GÜNLÜK ÜCRET ZAM RESMİ TATİL DİNİ BAYRAM TATİL BAKİYE , ,50 31,35 2,00 2, , , ,60 32,62 2, , , ,50 34,05 2,00 2, , , ,00 35,70 2, , , ,00 37,80 2,00 2, , , ,50 40,05 2, , , ,00 45,27 2,00 1 3,5 90,53 Brüt SGK (% 15) Gelir Vergisi (% 15) Damga Vergisi %0,0759) Net 5.085,49 762,82 648,40 38, ,67 V SONUÇ Tüm delillerin takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacının haklı görülmesi halinde talep edebileceği alacak miktarlarının; ALACAK TÜRÜ TALEP EDİLEN (TL) HESAPLANAN (TL) Kıdem Tazminatı 3.000, ,64 İhbar Tazminatı 0, ,20 Fazla Mesai 1.000,00 Hesaplama Yapılmamıştır. Yıllık İzin 0,00 463,67 Resmi ve Dini Bayram Alacağı 1.000, , , ,18 olarak hesaplandığını bildirir raporumu, saygılarımla arz ederim. Bilirkişi Mesut ŞENEL

41 BİLİRKİŞİ RAPORU- 6 T.C... İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ NE Dosya No :. Dosya Teslim Tarihi :. Rapor Tarihi :. Davacı Davalı Dava Konusu :. :T.C. SGK Başkanlığı ( Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü) : Alacak I- İNCELEME KONUSU VE İLGİLİ MEVZUAT A- Dava ve İncelemenin Konusu 1- Taraf dilekçeleri ve dosya içeriğine göre davanın konusunu, XXXX sigorta sicil numaralı davacı S.S'ın, 3201 sayılı Kanuna göre Almanya'da geçen günlük hizmetine ait tarihinde yaptığı borçlanma bedelinin, davacı Kurumca fazla alındığı ve bu fazlalığın yaşlılık aylığına yansıtılmadığı gerekçesiyle, 5266 gün karşılığı olan ,00 $ borçlanma bedelinin iadesi, kabul edilmemesi halinde davalı Kurum tarafından, davacıdan alınan $ fazla ödeme miktarının, davacının aylık miktarına yansıtılarak yaşlılık aylığı miktarının yükseltilmesi, davacının. tarihli tahsis talebine göre,.. tarihinde sigortalı hizmet günü üzerinden ve 580,84 TL aylık olarak toptan ödenen,../.. tarihleri arasındaki yaşlılık aylıklarına, hak kazanılan tarihlerden ödeme tarihine kadar yasal faiz uygulanması talepleri oluşturmaktadır. 2- Mahkemece../. Esas,../. Karar nolu tarihli kararla primlerin iadesine yönelik talebin reddine, davacının aylığının başlangıçtan itibaren 735,98 TL olduğunun tespitine ve aylık farklarının ay be ay ödenmesi gereken tarihten ödeme tarihine kadar faizi ile tahsiline hükmedilmiştir. Kararın, taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen../ Esas, / Karar sayılı. günlü kararla; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedilmiş, Mahkemenin kararı; Hükme esas alınan bilirkisi raporunun, denetime elverişli olmadığı gibi, maddi birtakım hatalarda içerdiği, Mahkemece kararda açıklanan ilkeler doğrultusunda alanında uzman bilirkisi yada bilirkisi heyetinden aylık hesabı yönünden denetime elverişli rapor alınıp irdelenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yasal mevzuata aykırı şekilde düzenlenen bilirkisi raporunun hükme esas alındığı gerekçeleri ile bozulmuştur. 3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda,../.. Esas ve /. Karar sayılı,. tarihli kararla, bilirkişi MŞ tarafından düzenlenen rapora göre; davcının aylık başlangıç tarihi olan tarihindeki aylığının 747,71 TL olduğunun, buna göre -.. tarihleri arasında kendisine ödenen yaslılık aylıklarının tenzilinden sonra, toplam 4.368,80 TL fark aylık alacağının bulunduğunun tespiti ile,.-... dönemi için Kurumca ödenen aylık miktarları ile hesaplanan aylıkları arasındaki farkların, 506 sayılı Yasanın 116. maddesi hükmü de göz önüne alınarak, ay be ay ödenmesi gereken tarihlerden itibaren toplu olarak ödendiği.. tarihine kadar yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline hükmedilmiştir

42 4- Mahkemenin.. tarihli kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan. Esas,. Karar sayılı günlü temyiz incelemesi sonucunda; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, borçlanılan döviz kuru x günlük borçlanılan döviz miktarı x 5 x 360 formülü ile yıllık kazanç tutarının belirlenerek, bu tutarın, hizmetlerin geçtiği tüm yıllarda prime esas kazanç mi ktarı olarak belirlenerek sonuca gidildiği, anılan raporun bozma ilamında belirtilen aylık tutarının tepsine yönelik öngörülen ilkelere ve bu nedenle hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, Mahkemece bozma kararındaki ilkeler doğrultuşunda alanında uzman bilirkişi yada bilirkişi heyetinden aylık hesabı yönünden denetime elverişli rapor alınıp irdelenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yasal mevzuata aykırı şekilde düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasının isabetsiz olduğu, Kabule göre de; mahkemece, ilk kararda.. tarihindeki aylık miktarının 735,98 TL olarak belirlenmesi, bu tutara yönelik davacının temyiz taleplerinin ret edilmesi karsısında, davalı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu gözetilmeksizin, bozma sonrası bu tutarı aşar şekilde hüküm kurulmasının, usul ve yasaya aykırı olduğu Gerekçeleri ile Mahkemenin.. tarihli kararı bozulmuştur. 5- Bu tespitlere göre ve Mahkemenin.. tarihli celsede alınan kararına göre tarafımızca yapılacak incelemenin konusunu; Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan Esas,. Karar sayılı. günlü bozma kararındaki gerekçelerin ve bozmaya uyulduktan sonra bilirkişi NÇ tarafından düzenlenen rapora davacı vekilince yapılan itirazların değerlendirilerek davacı SS'a bağlanması gereken yaşlılık aylığının denetime elverişli rapor düzenlenmesi oluşturmaktadır. B- Dava Konusu İle İlgili Mevzuat Davanın konusunu oluşturan, tarihli tahsis talebine göre 506 sayılı Yasa kapsamında olan sigortalının yaşlılık aylığı hesabında esas alınması gereken yasa kuraları, bazıları 4447 sayılı yasa ile tarihinden itibaren kaldırılmakla birlikte, Yasanın Geçici 82'nci maddesine göre uygulanması gereken, bazıları.. tarihinden sonra ve aylık hesabıyla ilgili değiştirilerek yürürlükte olan, bazıları da aylıkların arttırılmasına ilişkin olup ayrı yasalar olarak düzenlenmiş yasalardan oluşmaktadır. a- 506 sayılı Kanunda tarih ve 4447 sayılı Kanun ile kaldırılan veya değiştirilen; (i)... (ii)... (iii)... (iv)... (v)... b- 506 sayılı Kanuna... c- 506 sayılı Kanuna... d- 506 sayılı Kanunun... e- 506 sayılı Kanuna göre bağlanmış ya da bağlanacak aylıklarda... f- 506 sayılı Kanuna göre bağlanmış ya da bağlanacak aylıklarda... g sayılı Kanun... Hükümleri, uygulanması gereken Yasa düzenlemelerini oluşturmaktadır. h- Sayılan bu mevzuat hükümlerine göre,. tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunan sigortalılara bağlanacak aylıklardan,... sonra yürürlüğe giren Yasalardaki hükümler nedeniyle, belirtilen değişiklik hükümlerinin dikkate alınması gerekmekte ve bu nedenle hem 2000 öncesi hem de 2000 sonrası hükümler uygulanmaktadır

43 II- DAVA KONUSUNUN İLGİLİ MEVZUATA GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ A- Davacının Yaşlılık Aylığı Hesabında Esas Alınacak Yasa Kuraları İle İlgili Değerlendirmeler 506 sayılı Yasada yaşlılık aylığının hesaplanması esas olarak 61'inci maddede düzenlenmiştir. Ancak, 61'inci maddede yer alan düzenlemeler, davacının tahsis talep tarihi itibariyle uygulanabilir durumda olmayıp, 506 sayılı Kanuna değişik kanunlarla Ek maddeler eklenmesi, 4447 sayılı Kanunla aylık bağlama usulünde köklü değişiklik yapıldığından değişikliğe ait geçiş süreci için geçici maddeler öngörülmesi nedenleriyle, davacının talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı hesabı, 61'inci madde dışında Kanunda yer alan hükümlere göre hesaplanmakta olup, hesaplamada esas alınacak ana madde Kanunun Geçici 82'nci maddesidir. Geçici 82'nci maddede düzenlenen, 4447 sayılı Yasa değişikliği sonrası, tarihinden önce 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalıların yaşlılık aylıklarının hesap yöntemi ve hesaplamada dikkate alınacak temel kuralar sırası ile aşağıda açıklanmıştır. 1- Aylığın Hesabında Esas Alınacak Temel Sosyal Sigorta Kuralları a- Davacının aylık talep tarihi olan.. tarihi itibariyle bağlanacak aylıklarda,... b- Yaşlılık aylığının hesabına esas göstergenin tespitinde,... c- Gösterge ve katsayının çarpımı sonucu bulunan aylığa esas tutar,... d- Katsayı esasına dayalı gösterge sisteminin bırakıldığı.. tarihi ile tahsis talep tarihi olan.. tarihi arasında; (i)... Aksi halde, aylık koşuları aynı durumda olan ve biri. yılında diğer,.. yılında tahsis talebinde bulunan sigortalılarının aylıkları arasında,... arasındaki fark kadar aylık farkı oluşacaktır. (ii)... Aksi halde, aylık koşuları aynı durumda olan ve biri.. yılında diğer,.. yılında tahsis talebinde bulunan sigortalılarının aylıkları arasında,... arasındaki fark kadar aylık farkı oluşacaktır /Geçici 82'nci Maddede Belirlenen Yönteme Göre tarihinden önce 506 sayılı Yasa Kapsamında Olanlara Bağlanacak Aylık Hesabı İşlemleri a- 506 sayılı Yasaya 4447 sayılı Yasa ile ve tarihinden geçerli olmak üzere eklenen Geçici 82'nci maddede belirtilen hesap işlemleri yapılırken, yukarıda (A-l) bölümünde yer verilen ve bazıları tarihinden sonraya ait Yasa düzenlemelerine ilişkin olan temel kuralların dikkate alınması zorunludur. b- Geçici 82'nci Maddenin birinci fıkrasın göre;bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihinden önce sigortalı bulunanlara bağlanacak aylıklar, maddede (a) ve (b) bentlerinde yer alan usule göre hesaplanacak iki ayrı kısmi aylığın toplamından oluşmaktadır. Geçici 82'nci maddenin (a) bendine göre hesaplanan aylık, sigortalının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihine kadarki toplam prim ödeme sürelerine karşılık gelen aylığıdır. Bu birinci kısmi aylığın hesabı maddedeki açıklamalara göre şu şekilde yapılacaktır:

44 (i)... (ü)... (iii) Buna göre;... (iv) Bu şekilde bulunan davacının... (v) Bulunan gösterge rakamı,... (vi) 506/Geçici 82'nci maddenin (b) bendinin ikinci paragrafı hükmü gereğince,... (vii) Hesaplanan birinci kısmi aylık... c- 506/Geçici 82/(b) bendine göre hesaplanacak kısmi aylık, sigortalının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihinden sonraki prim ödeme sürelerine ait aylığıdır. Bu kısmi aylığın hesabı ise, sigortalının aylık talep tarihine kadar toplam prim ödeme gün sayısı üzerinden Kanunun 61 inci maddesi hükümlerine göre hesaplanacak aylığının, bu Kanunun yürürlük tarihi olan 'den sonraki prim ödeme gün sayısına orantılı bölümü kadardır. Bu kısmi aylığın hesabı ise; (i) (ii) Davacının ortalama yıllık kazancının hesabında,... (ii) Davacının aylık bağlama oranı... (iii) 506/Geçici 82/b bendi gereğince,... d- Geçici 82/(d) hükmü gereğince,... e- Bu şekilde bulunan aylık davacının tarihli tahsis talebine göre bağlanması gereken Geçici 82'nci madde aylığını oluşturacaktır. f- Bulunan bu 506/Geçici 82. madde aylığı, B- Yapılan Tespit Ve Değerlendirmelere Ve İlgili Mevzuat Hükümlerine Göre Davacının Yaşlılık Aylığının Hesabı Yaşlılık aylığına ilişkin koşullarda, buraya kadar açıklanan son derece karmaşık ve çok sayıda değişik Kanun hükümleri bulunması nedeniyle, anlaşılmasında kolaylık olması açısından, aylık hesabında kullanılan bazı uzun değerlerin tespiti tablolar halinde yapılıp rapora eklenmiş, bulunan değerlere rapor içeriğinde yer verilmiştir. 1- Aylığın Hesabında Esas Alınacak Davacıya Ait Bilgiler Dava dosyasında bulunan davacıya ait sigortalı dosyasındaki belgelere göre, aylık hesabında dikkate alınacak bilgiler şu şekildedir: Davacının Prim Ödeme Gün Sayıları Süre Açıklama PÖGS 01/02/69 (Türkiye ilk işe (Almanya (Almanya (Almanya 7170 Borçlanılan Süre Topamı Öncesi Gün Sonrası Gün 1410 Tahsis Talep Tarihi 23/05/2005 Doğum Tarihi-Yaş 10/09/ Aylık Bağlama Tarihi 26/10/2006 SGK nca Bağlanan Aylık

45 a- 506/Geçici 82-a Gereği Kısmi Aylık Hesabı (i) 'den önceki prim ödeme sürelerine ait kısmi aylık,... Davacının tarihinde tahsis talebinde bulunması nedeniyle ortalama yıllık kazanç hesabında dikkate alınacak prim ödemesi yapılmış kazançları için son 10 takvim yılları arasından oluşmaktadır. Bu yıllara ait kazançlar yurt dışı borçlanması suretiyle oluştuğundan, borçlanma karşılığı kazanç tutarları borçlanmanın yapıldığı yıldaki prime esas asgari aylık kazanca oranlanarak, bu yıllara ait yıllık kazançlar Borçlanma Tarihi Dolar Kuru X Günlük borçlanılan döviz miktarı X 100 : 20 X 30 formülü ile tespit edilmiş olup aşağıdaki tabloda gösterildiği üzere; Şeklinde borçlanma karşılığı aylık prime esas kazanç tutarı prime esas asgari kazancın altında oluğundan, asgari kazanç olarak alınacaktır. (ii) 506/ Geçici 82-a Gereği Kısmi Aylığı Hesabına Esas Ortalama Yıllık Kazanç Davacının tarihinde tahsis talebinde bulunması nedeniyle, ortalama yıllık kazanç hesabında dikkate alınacak prim ödemesi yapılmış kazançları için son 10 takvim yıllarını oluşturan arasına ait kazançlarına göre ortalama yıllık kazanç hesabı Ek:l Tabloda gösterilmiş olup ,00 TL dir. (iii) 506/ Geçici 82-a Gereği Kısmi Aylığı Hesabına Esas Göstergenin Tespiti gereğince, gösterge olarak tespit edilmektedir. (iv) 506/ Geçici 82-a Gereği Kısmi Aylığı Hesabına Esas Aylık Bağlama Oranı Tespiti davacının aylık bağlama oranı, % 71 olarak tespit edilmektedir. (v) 506/ Geçici 82-a Bendi Kısmi Aylık Hesabı 506/Geç 82/a bendi ikinci paragraf hükmü gereğince, hesaplanan aylığın, sigortalının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadarki prim ödeme gün sayısı ile orantılı bölümü kısmi aylığı oluşturmaktadır...davacının kısmi aylığına esas alınacak aylığı;.. TL olarak tespit edilmektedir. (vi) 506/ Geçici 82-a Bendi Kısmi Aylığının 506/96. Madde Alt Sınır Aylığı Yönünden Kontrolü 506 sayılı Kanunun buna göre..tl olan alt sınır aylığı ile kontrolü yapıldığında; Davacının kısmi aylığı alt sınır aylığının üzerine bulunmaktadır. (vii) 506/ Geçici 82-a Bendi Kısmi Aylığının Güncellenmesi 506/Geçici 82- a bendi üçüncü paragraf hükmü gereğince, güncellenmiş kısmi aylığı.. TL olarak tespit edilmektedir

46 b- 506/ Geçici 82-b Gereği Kısmi Aylık Hesabı (i) Hesaplama Yöntemi Davacının 'den sonraki prim ödeme sürelerine ait kısmi aylığı; (ii) Hesaplamaya Esas Ortalama Yıllık Kazancın Tespiti Aylığın hesabında kullanılacak ortalama yıllık kazanç, olup buna ortalama yıllık kazanç TL olarak tespit edilmektedir. (iii) Aylık Bağlama Oranının Tespiti... Buna göre davacının aylık bağlama oranı...% 69,5 olarak tespit edilmektedir. (iv) 506/61. Madde Aylığı... Buna göre davacının 506/61. madde (yeni) aylığı; TL olarak tespit edilmektedir, (v) 506/Geçici 82-b Bendi Gereği Kısmi Aylık Davacının 506/82-b Gereği Kısmi Aylığı.. TL olarak tespit edilmektedir. (vi) 506/ Geçici 82. Madde Tam Aylığı 506/Geçici 82 (c) fıkrası gereğince, Geciçi 82/a ve b fıkralarına göre hesaplanan aylıkların toplamı davacının güncellenmemiş ve arttırılmamış tam aylığını oluşturur. Buna göre yukarıda a/(vii) bölümünde hesaplanan kısmi aylıkla b/(v) bölümünde hesaplanan kısmi aylıların toplamı, davacının 2003 Aralık ayı itibariyle hesaplanan toplam aylığını oluşturmakta olup; ,08 YTL olarak tespit edilmektedir. c- 506/Geçici 82. madde aylığının... Arttırılması Davacının 2003 Aralık itibariyle 506/ Geçici 82. maddeye göre... arttırımlar uygulanarak 2005 Aralık aylığı bulunur. Buna göre davacıya tarihli tahsis talebine göre tarihinde bağlanması gereken yaşlılık aylığı. TL olarak hesaplanmaktadır. Bu aylık tutarına, 506 sayılı Kanunun Ek 24'üncü maddesi gereğince.. TL sosyal yardım zammı eklenmek suretiyle ödenmesi gereken aylık tutarı TL olmaktadır. d- 506/Geçici 82. madde aylığının Geçici 82/ c bendine göre alt sınır kontrolü... Buna göre, davacının 506/Geçici 82. maddenin a ve b bentlerine göre hesaplanan aylık alt sınırın üzerinde bulunmaktadır. C- Yargıtay Bozma Kararlarının Uyulması Gereken Yasa Kuralları Açısından Değerlendirilmesi Yargıtay'ın../.. Esas (ve../. Esas) sayılı kararındaki bozma gerekçelerinde, raporumuzun II-A/1 ve 2. bölümlerinde ayrıntılı olarak açıklanan,

47 davacının aylık hesabında dikkate alınacak yasa kurallarına aykırılık taşıyan görüşler yer almakta olup, bunlar aşağıda sırası ile belirtilmiştir: (i) Yargıtay kararında 4'üncü sayfada belirtilen;"...^ çerçevede prime esas kazançlar belirlendikten sonra 2000 yılı öncesi aylığı için, 2000 yılından önceki primi ödenmiş son 10 yıllık kazancı alınarak bu yılların ortalama kazancının karşılığının üst gösterge tablosunda 2000 ve daha sonraki yıllarda tahsis talebinde bulunan sigortalılar ve özel sektör için hazırlanan üst gösterge tespit tablosunda ortalama yıllık kazanca eşit ya da en yakın sayının karşılığı belirlenecek,..." şeklindeki gerekçede, 2000 yılı öncesi aylığı için 2000 yılından önceki primi ödenmiş son 10 yıllık kazancı alınarak bu yılların ortalama kazancının gösterge tespitinde esas alınacağı görüşü; 506 sayılı Kanunun... " hükmüne aykırı bulunmaktadır. Davacının Geçici 82/ (a) kısmi aylığı (2000 öncesi aylığı) hesaplanırken,...göre ortalama yıllık kazancın tespiti gerekmektedir. (ii) Yargıtay kararında 4'üncü sayfada belirtilen; "...ortalama kazancının karşılığının üst gösterge tablosunda 2000 ve daha sonraki yıllarda tahsis talebinde bulunan sigortalılar ve özel sektör için hazırlanan üst gösterge tespit tablosunda ortalama yıllık kazanca eşit ya da en yakın sayının karşılığı belirlenecek, 10 yıla bölünerek bulunan ortalama kazancın karşılığının üst gösterge tablosunda bulunmaması halinde bu defa sigortalının 2000 yılından önceki 5 yıllık kazancı alınarak özel sektör için hazırlanan 2000 yılı gösterge tespit tablosundan gösterge tespiti yapılacaktır..." şeklindeki gerekçede, ortalama yıllık kazanca esas göstergenin üst gösterge tablosunda bulunmaması halinde bu defa 2000 yılından önceki 5 yıllık kazancının alınarak özel sektör için hazırlanana 2000 yılı gösterge tespit tablosundan gösterge tespiti yapılacağı görüşü; 506 sayılı Kanunun " hükmüne aykırı bulunmakta, bu görüşe dayanak bir düzenleme ise 506 sayılı Yasada ver almamaktadır. Davacının Geçici 82/ (a) kısmi aylığı (2000 öncesi aylığı) hesaplanırken,... hazırlanan üst gösterge tesbit tablolarından yapılması gerekmektedir. (iii) Yargıtay kararında 4'üncü sayfada belirtilen; "...kısmi yaşlılık aylığı belirlenerek, Türkiye İstatistik Kurumundan, celp edilecek tüketici fiyat endeksi artış oranı ile gelişme hızı oranları (ait oldukları yıllarda geçerli olan yönteme göre hesaplanan ve ait oldukları yılların akabinde yayınlanan) nazara alınarak, bulunan aylık 1999/Aralık ayı TÜFE ve Gelişme Hızı ile 2000 yılına taşınacak ve tahsis talep tarihinin Ocak ayına kadar her yıl TÜFE ve Gelişme Hızı ile çarpılmak suretiyle güncellenecektir. Yine 1999 Aralık ayında hesaplanan tam aylığı da Ocak ayına kadar TÜFE ile güncellenecektir..." şeklindeki gerekçede, TÜFE ve Gelişme Hızı ile güncellemenin aylık talep tarihinin Ocak ayına kadar yapılacağı görüşü;... hükümlerine aykırılık oluşturmaktadır

48 Davacının Geçici 82/ (a) kısmi aylığı (2000 öncesi aylığı) hesaplandıktan sonra TÜFE ve Gelişme Hızı güncellemelerinin... hesaplanması gerekmektedir. (iv) Yargıtay kararında 4'üncü sayfada belirtilen;"... Davacının sonrası hizmeti ise 506 sayılı Yasanın Geçici 82.maddesinin (b) bendine göre hesap edilir. Anılan bentte, "b) Sigortalının bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonraki prim ödeme sürelerine ait aylığı ise, sigortalının aylık talep tarihine kadar toplam prim ödeme gün sayısı üzerinden bu Kanunun 61 inci maddesi hükümlerine göre hesaplanacak aylığının, bu Kanunun yürürlük tarihinden sonraki prim ödeme gün sayısına orantılı bölümü kadardır, "hükmü getirilmiştir sayılı Yasa ile değişik 506 sayılı Yasanın 61. maddesi hükmüne göre,yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde 2000 ve sonrası her takvim yılına ait prime esas kazancı, tahsis talep tarihine kadar TÜFE ve Gelişme Hızı ile güncellenecektir..." şeklindeki gerekçede, 2000 ve sonrası pirime esas kazançların tahsis talep tarihine kadar TÜFE ve Gelişme Hızı ile güncelleneceği görüşü; 506 sayılı Yasanın... " hükmüne aykırı bulunmaktadır. Davacının Geçici 82/ (b) kısmi aylığı (2000 sonrası aylığı)... gereğince hesaplanırken, tüm prim ödeme günlerine ait kazançlarının tahsis talep tarihine kadar geçen takvim yılları için TÜFE ve Gelişme Hızı oranlan ile güncellenmesi gerekir. Belirtilen nedenlerle, Mahkemenin bilirkişi görevlendirme kararında yer verilen Yargıtay bozma gerekçelerinin değerlendirilmesi sonucunda, bozma gerekçelerinin yukarıda açıklanan bölümler itibariyle uyulması zorunlu yaşa kurallarına aykırılık taşıması nedenleriyle, tarafımızca yapılan aylık hesaplamasında dikkate alınamamıştır. D- Daha Önce Düzenlenmiş Bilirkişi Raporları İle İlgili Değerlendirmeler Raporumuzun II-A/1 ve 2. bölümünde ayrıntılı olarak açıklanan ve II-B bölümünde yapılan hesaplamada dikkate alınan uyulması zorunlu Yasa kurallarına göre, dosyada bulunan bilirkişi raporlarında yapılan aylık hesaplamaları değerlendirilmiş olup, mevzuata uygun olmayan ve bu nedenle katılamadığımız bölümler aşağıda belirtilmiştir. Kısaltmala S.B.... Prf. Z.E.... N.Ç.... Y.E....S.Ü.... Rapor Ve Sayfa Yapılan İşlem S.B. s.ek-1 N.Ç s-3 S.N. s. Ek- 3 S.Ü. s.4 Prf. Z.E. Y.E. s.3 N.Ç. s.4 Prf. Z.E. s.3 N.Ç. s.4 S.Ü. s.4 Prf. Z.E. s.3 N.Ç. s.4 S.B. s.ek-2 Prf. Z.E. s.3 Borçlanma bedelinin hizmetin geçtiği aya maledilmesi dolar kuru x günlük dolar x5x360 formülü ile yapılmış Geçici 82/a aylığı hesabına esas OYK tespiti arası için yapılmış Geçici 82/a aylığı hesabına esas OYK tespiti arası 5 yıl için yapılmış Gösterge normal gösterge tablosundan tespit edilmiş Aylık Bağlama Oranı, gösterge tespiti hatalı olduğundan % = % 81 hesaplanmış Geçici 82/a kısmi aylığı 2005 Ocak ayına kadar TÜFE ve Gelişme hızı ile güncellenmiş Uyulması Zorunlu Yasa Kuralına Hukuken aynı aylık bağlama koşulları yönünden aynı durumda bulunan yurt içi sigortalılarla eşit durumu sağlayan SGK 8-29 sayılı Genelgeye göre, hesabın; Borçlanma Tarihi Dolar Kuru X Günlük 506/Ek:34'ncü madde gereği X talep 100 : 20 X 30 tarihinden önceki 10 takvim yılına göre OYK hesaplanmalı 506/Ek:34'ncü madde gereği talep tarihinden önceki 10 takvim yılına göre OYK hesaplanmalı 506/Ek:34'ncü madde gereği özel sektör son 10 yıl üst gösterge tablosundan tespit yapılmalı 506/Ek 34 ve 35. Maddeler gereğince üst gösterge tespit tablosu esas alınıp buna göre aylık bağlama oranı % = 71 olmalı 5073 ve 5282 sayılı Yasaların 1/b ve d bentlerine göre, güncelleme 2003 Aralık ayı dahil yapılıp, belirtilen kanunlardaki artışlar uygulanmalı

49 N.Ç. s.4 S.B. s. Ek- 2 S.Ü. s.4 Prf. Z.E. s.3 N.Ç. s.5 S.B. s. Ek- 3 S.Ü. s.5 Geçici 82/b aylığı hesabına esas OYK tespiti arası için yapılmış Bulunan 2005 Ocak tam aylığına % 6 zam eklenerek bağlanması gereken aylık hesaplanmış Geçici 82/ a ve b bent aylıkları toplamına 4784 sayılı Kanuna göre TL sosyal destek ödemesi eklenmiş E- Davacının Faiz İsteği İle İlgili Değerlendirme Geçici 82/b ve 506/61(yeni) ikinci fıkrası gereğince tüm prim ödeme günlerine ait kazançlarının tahsis talep tarihine kadar geçen takvim yılları için TÜFE ve Gelişme 5073 ve 5282 sayılı Yasaların 1/b ve d bentlerine göre, Geçici 82 a ve b kısmi aylıkları 2003 Aralık ayı dahil güncellenip, belirtilen kanunlardaki artışlar uygulanmalı 4784 sayılı Kanununda ödeme miktarı ve usulü belli olmayıp, Bakanlar Kurulunun Tarihli 2003/5146 sayılı Kararnamesi eki karar göre (RG ) sosyal destek ödemesi, 506 sayılı yasaya göre aylık alan ve 2003 yılında aylık talebinde bulunanlardan Geçici 82. maddeye göre bağlana aylığın 2003 Ocak ile aylık başlangıç tarihi arasındaki Tüfe artış oranı toplamının TL suretiyle Bilirkişi görevlendirme kararına göre yapılacak incelemenin konusunu; Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan 2013/1737 Esas, 2013/7836 Karar sayılı günlü bozma kararındaki gerekçe ve bozmaya uyulduktan sonra bilirkişi NÇ tarafından düzenlenen rapora davacı vekilince yapılan itirazların değerlendirilerek davacı SS'a bağlanan yaşlılık aylığının aylık başlangıç tarihi olan tarihindeki miktarının tespitine yönelik denetime elverişli rapor düzenlenmesi oluşturduğundan ve Yargıtay bozma kararında Mahkemece faiz talebine ilişkin verilen kararla ilgili bölüm bulunmadığından bu konuda inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. III- SONUÇ ve KANAAT Davacı SS'ca,.. tarihinde yaptığı borçlanma bedelinin davalı Kurumca fazla alındığı ve bu fazlalığın yaşlılık aylığına yansıtılmadığı gerekçesiyle açılan davada, Mahkemenin. tarihli celsede alınan kararına göre, Yargıtay. Hukuk Dairesinin /. Esas,./. Karar sayılı,. günlü bozma kararındaki gerekçeler ve bozmaya uyulduktan sonra bilirkişi NÇ tarafından düzenlenen rapora davacı vekilince yapılan itirazların değerlendirilerek, davacı SS'a bağlanması gereken yaşlılık aylığının miktarının tespiti konusunda dosyada yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; 1- Davada uygulanması gereken yasa kurallarına göre davacıya tarihli talebine göre bağlanması gereken aylık tutarının TL ve bu aylık tutarına, 506 sayılı Kanunun Ek 24 üncü maddesi gereğince. TL sosyal yardım zammı eklenmek suretiyle ödenmesi gereken aylık tutarının.tl olduğu, 2- Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin../ Esas, /.. Karar sayılı. günlü bozma kararındaki (ve /.. Esas sayılı bozma kararındaki aynı yöndeki) gerekçelere esas görüşlerden, raporun II-C bölümünde ayrıntılı olarak belirtilen bölümlerinin, davacının aylığının hesabında uyulması gereken yasa kurallarına aykırı olması nedeniyle aylık hesabına esas alınamayacağı, 3- Mahkemece verilen ilk karara esas bilirkişi raporundaki hesaplamalarda, 506 sayılı Yasada yer alan aylığın hesabında uyulması zorunlu kurallara aykırılıklar bulunması karşısında, Yargıtay bozma kararında yer verilen mahkemece, ilk kararda.. tarihindeki aylık

50 miktarının 735,98 TL. olarak belirlenmesi, bu tutara yönelik davacının temyiz taleplerinin ret edilmesi karsısında, davalı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu gözetilmeksizin, bozma sonrası bu tutarı aşar şekilde hüküm kurulmasının, usul ve yasaya aykırı olduğu şeklindeki gerekçe ile ilgili olarak yapılacak hukuki değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu, 4- Bilirkişi NÇ tarafından ve dosyada bulunan diğer bilirkişilerce düzenlenmiş raporlarda, raporumuzun II-D bölümünde tablo halinde tespiti yapıldığı üzere, davacının aylığının hesabında esas alınması gereken yasa kurallarına, her bir raporda değişik işlemlerde olmak üzere aykırılıklar bulunması nedeniyle, söz konusu raporlardaki aylık hesaplarına katılmamızın mümkün olamadığı, Sonuç ve kanaatine varılmakta olup, Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere arz olunur. Bilirkişi Mesut ŞENEL

51 BİLİRKİŞİ RAPORU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ NE SUNULMAK ÜZERE.... İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ NE KONU : Alacak I. DAVACININ İDDİASI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya derneğe bağlı R.82. Yıl Devlet Hastanesi nde (Eski SSK R.Hastanesi) hizmet akdi ile işçi olarak 1994 yılının başında işe başladığını,. tarihinde iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, davalı ve Sendika arasında imzalanan tarihli Toplu İş Sözleşmesi nin yeni bir sözleşme yapılmaması nedeni ile devam ettiğinin kabulünü ve bu TİS ne müvekkilinin alması gereken hakların tamamının talep ettiklerini, davacıya bayram, genel tatil, resmi tatil, hafta sonlarında nöbet adı altında fazla mesai yaptırıldığını, karşılığının ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, davalının bedelsiz olarak kullanım hakkını devrettiği cihazlara ihtiyati tedbir konulmasını işveren tarafından ihbar ve kıdem tazminatının, hafta tatili, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücretinin ödenmediği, beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ; a) Ücret alacağından : 250,00 TL b)kıdem tazminatından c)ihbar tazminatından : 200,00 TL : 100,00 TL d)fazla mesai ücreti, bayram, hafta sonu ve genel tatil ücreti alacağından : 100,00 TL e)tis sosyal hakları alacağından : 50,00 TL f)yıllık ücretli izin alacağından : 100,00 TL g)ikramiye alacağından : 200,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin a, e, g maddelerindeki alacaklar için 2822 sayılı TSGLK nun 61. maddesine göre TİS nde belirlenen ödenme tarhlerinden itibaren en yüksek banka işletme kredisi temerrüt faizi ile, c, d, f maddelerindeki alacakla için dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, b maddesindeki alacağın fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

52 II.DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tarihinde temizlik görevlisi olarak işe müvekkili kurumda işe başladığını, davacının ücret alacağı konusunda hangi tarihleri kapsadığını açıklamadığını, ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacakları için zamanaşımı itirazında bulunduklarını ihtiyati tedbir talebinin kabul etmediklerini, beyanla davanın reddini talep etmiştir. III.İNCELEME VE TESPİTLER: 1-Davacı tanıkları; R. K.; davacının dernekte işçi olarak çalıştığını, kendisinin..-.. yılları arasında dernek yönetiminde bulunduğunu, davacının rızası alınmadan dernek tarafından ücretsiz izine ayrıldığını öğrendiğini, kendisi çalıştığı dönemde de derneğin kapatılacağına dair yazı geldiğini, normal mesainin saatleri arasında olduğunu, ancak dönüşümlü olarak 24 saat nöbet tuttuklarını, davacının.. yılı Haziran ayında işten ayrıldığını, ücretinin ödenmediğini, kendi döneminden sonraki dönemde fazla mesai ücretlerinin ödenip ödenmediğini bilmediğini, TİS gereğince çalışanlara ikramiye (bayramlarda), giyim, temizlik yardımı yapıldığını, yemeğin hastanede yenildiğini, 2) A. R. H.; Davacıyı davalı dernekte yöneticilik yapması nedeni ile tanıdığını, hastanenin devredilmesi ile ilgili bir bilgisinin olmadığını, davacının zorunlu ücretsiz izne ayrıldıklarını, çalışma saatlerinin arasında olduğunu ancak vardiyalı olarak çalışıldığını, bu ara da saatleri arasında çalışanların nöbet de tuttuklarını, davacının grubuna girdiğini, işçi olarak işe alınmalarına rağmen memur olarak çalıştırıldıklarını, TİS gereği iş elbisesi verildiğni, yemeğin hastanede yendiğini, ikramiye konusunda tam bir bilgiye sahip olmadığını, beyan etmişlerdir. 3-SSK R.Sigorta İl Müdürlüğünün tarih ve sayılı yazısı eki belgelerinin tetkikinden davacının tarihinde işe girdiği, hizmet cetvelinin tetkikinden ise tarihinde işten ayrıldığı tespit edilmektedir. 4-R.1. Noterliği nin tarih ve. yevmiye numaralı İşçi Sendikası Üye Kayıt Fişinden davacının. tarihinde üyeliğe kabul edildiği tespit edilmektedir. 5. Derneği nin tarih ve /. sayılı karar metninde; SSK adı altında faaliyetini sürdürürken. tarih ve 5072 sayılı Dernek ve Vakıfların kamu kurum ve kuruluş ile ilişkilerine dair kanun gereği; Derneğin faaliyetlerini yürütemez hale geldiği, SSK ile anlaşma yapma çalışmalarında bulunulmasına rağmen sonuç alınamadığı, tarihi itibariyle. Yıl..ismiyle Sağlık Bakanlığı na bağlanıldığı, Sağlık Bakanlığı nezdinde yapılan girişimlerin de sonuç vermediği, Dernek gelirlerinin tamamen ortadan kalkması nedeni ile bünyesinde çalışan.. personele maaşlarının ödenememesi mecburiyeti ile karşı karşıya kalın dolayı.. tarihinden itibaren 6 (altı) ay ücretsiz izin verilmesine karar verildiği tespit edilmektedir

53 HİZMET SÜRESİ : Dosyaya ekli belgelerden davacının..-.. tarihleri arası davalı işveren yanında çalıştığı tespit edilmekte olup davacının hizmet süresi 11 yıl 19 gündür. FESİH SEBEBİ : Tanık beyanlarından ve yazılı belgelerden davacının iş akdine davalı işverenlik tarafından ücretsiz izne ayırmak sureti ile son verildiği anlaşılmakta olup İş Kanunlarında ve Yargıtay içtihatlarına göre ücretsiz izne ayırma müessesi İş Hukuku uygulamasında yer almadığından ücretsiz izne ayırma işleminin iş akdine son verme anlamı taşıdığı kabul edilmektedir. ZAMANAŞIMI : Davacı vekili müvekkilinin Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar ile ikramiye, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile izin ücreti, ihbar ve kıdem tazminatı alacağı talep etmiştir. Davalı vekili tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş olup ihbar ve kıdem tazminatı için akdin feshi tarihinden itibaren zamanaşımı süresi 10 yıl ve izin alacağı için ise 5 yıl olup dava tarihi itibari ile bu hak talepleri için zamanaşımı söz konusu değildir. Ancak hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile fazla mesai çalışması yönünden ise Borçlar Kanunu uyarınca zamanaşımı geriye doğru 5 yıl olup.. tarihinde açılan dava tarihinden geriye doğru 5 yıl içinde yer alan hakları talep edebileceğinden. tarihinden öncesi zamanaşımına uğramıştır. TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNDEN YARARLANMA: Davacı..-.. tarihleri arasındaki toplu iş sözleşmesinden sendika üyesi olması itibari ile ve tarihinden iş akdinin sona erdiği.. tarihine kadar olan sürede ise..-.. tarihleri arası geçerli toplu iş sözleşmesinin normatif hükümlerinin hizmet sözleşme haline gelmesi itibari ile aynen devam edeceğinden bu nedenle yararlanması gerekmektedir. DAVACININ ÜCRETİ : Türkiye ile.. arasında tarihinde imzalanan..-.. tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi nin; 40. Maddesi; Birinci altı ay zammı: Belirlenen asgari ücretin netine 25,00TL net ilave edilir. İkinci altı ay zammı : Haziran ayında dernek ve sendika yetkilileri bir araya gelerek günün şartlarına uygun ücret tespiti yapacaklar,..-. tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi nin; 40. Maddesinde; İşçilerin tarihinden geçerli olmak üzere maaşları net 390,00TL olarak belirlendiği yaptıkları iş ve bilgi becerilerine göre, R. Ö. e 585,00TL, B. A. ya 485,00TL, M. Y. a 420,00TL, M. A. a 675,00TL, İ. S.l a 420,00TL aylık net ücret ödeneceğinin belirtildiği tespit edilmektedir. Bu durumda davacının tarihinden öncesinde yürürlükte bulunan asgari ücreti göre çalıştığı ve.. tarihinden itibaren ise mevcut asgari ücretin neti olan 226,00TL ye 25,00TL ilave edilmek suretiyle (226,00+25,00) 251,00YTL nin brütü olan 339,85YTL ile çalıştığı ve.. tarihinden sonrasında ise 390,00YTL net ücretin brütü olan 544,31YTL ile çalışmaya devam ettiği iş akdinin bu ücret ile son bulduğu anlaşılmaktadır

54 TAZMİNATA ESAS ÜCRET : Davacının iş akdinin sona erdiği tarih itibari ile tazminata esas giydirilmiş ücreti aşağıda gösterildiği üzeredir. Mahiyeti : Tutarı : Yevmiyesi 544,31:30 18,14 İkramiye 544,31:365 1,49 Bayram Harçlığı (75,00+50,00) : 365 0,34 Yemek yardımı (3,00 X 26:30) 2,60 Giyim yardımı (50,00:365) 0,14 Havlu-Sabun yardımı (3,00:365) 0,01 Tazminata esas giydirilmiş günlük ücret: 22,72 TL dir. KIDEM TAZMİNATI : 4857 Sayılı Yasa nın 1475 sayılı Yasanın 14. maddesine yaptığı atıf uyarınca davacının bir yıllık kıdem tazminatı 30 günlük ücreti tutarı olup fesih tarihindeki tavan kıdem tazminatı aşılmadığından davacının 30 günlük ücreti tutarı yıllık kıdem tazminatı olarak hesaba esas alınmış olup davacının kıdem tazminatı aşağıda gösterildiği üzeredir. İHBAR TAZMİNATI : YILLIK ÜCRETLİ İZİN: Davacının... tarihine kadar olan izin hakkı 1475 sayılı Yasa uyarınca 9 yıl 9 gün çalışmış olup 7 karşılığı (5X12)+(4X18)=132 gün ve sonrasındaki 2 yıla ait izin hakkını ise (2X20)=40 gün olmak üzere toplam 172 gün olarak hak kazanmıştır. Yerleşik içtihatlar, işçinin izin kullandığını veya izin ücretinin ödendiğini iddia eden işverenin iddiasını, işçinin imzasını havi belge ile ispatını amir olup bu konunun tanıkla dahi ispat edilemeyeceği yolundadır. Dosyaya ekli belgelerden davacının izin kullandığı tespit edilemediğinden davacının 4857 sayılı Yasa nın 59. maddesi uyarınca son ücreti üzerinden hesaplanan yıllık izin alacağı aşağıda gösterildiği üzeredir. ÜCRET ALACAĞINDAN: Davacı son 2 aylık ücret alacağının ödenmediğini iddia ile talepte bulunmuş olup bu çalışması karşılığı ücret alacağının ödendiğinin ispatı davalı işverene ait ise de bu ücretlerin ödendiğini gösterir dosa kapsamında herhangi bir belge yer almadığından davacının son 2 aylık ücret alacağı 390,00 X 2 = 780,00 TL dir

55 FAZLA ÇALIŞMA, HAFTA TATİLİ VE ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ALACAĞINDAN: Tanık beyanlarından normal mesainin saatleri arasında olduğunu, ancak dönüşümlü olarak 24 saat nöbet tuttukları anlaşılmakta ise de davacının bu nöbet tuttukları günlerin ayda kaç gün olduğu ve bu nöbetlerin hafta içi ve hafta sonu olan cumartesi ve Pazar günleri hangi saatler arasında gerçekleştiği, nöbet tutan işçinin nöbet sonrasında işe devam edip etmediği ya da izin kullanıp kullanmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı anlaşılmamaktadır. FAZLA MESAİ ALACAĞINDAN : Davacının tanık beyanlarına göre normal mesaisinin saatleri arasında olduğu ve yine dosyaya ekli imza föylerinden ve nöbet çizelgelerinden de davacının çalışma saatlerinin belirtilen saatler arasında haftanın 6 iş günü devam ettiği ve 1 gün ise hafta tatili kullandığı, ancak bunun yanı sıra nöbet tuttuğu günlerinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının normal mesaisi içinde 9 saat işyerinde bulunduğu ve bu 9 saatin 1,30 saatinin ara dinlenmesi olması itibari ile fazla mesaisinin bulunmadığı ancak normal mesai haricinde ise nöbet tuttuğu anlaşılmakta ise de bu nöbetlerde kaç saat fazla mesai yaptığı anlaşılamadığından fazla mesai alacağı hesaplanamamıştır. HAFTA TATİLİ ALACAĞI : Dosyaya ekli imza föylerinden ve haftalık çalışma saatlerini gösterir çizelgelerden davacının hafta da 1 gün tatil yaptığı anlaşıldığından hafta tatili alacağı bulunmamaktadır. ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ALACAĞI : Davacı ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia etmekte ise de davacının bu günlerde çalıştığını gösterir dosya da herhangi bir belge ve bilgi yer almadığından davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağı hesaplanamamıştır. TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN ALACAKLAR : a-giyim Yardımı: Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası ile SSK R.Hastanesi Koruma ve Hizmetlerini Geliştirme Derneği arasında tarihinde imzalanan - tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi nin 46. Maddesine göre; Sendika üyesi işçilere her yıl Aralık ayı içinde net 35,00YTL giyim yardımı verileceği..-. tarihleri arası geçerli toplu iş sözleşmesinin 46. Maddesine göre de Sendika üyesi işçilere her yıl Aralık ayı içinde net 50,00 TL giyim yardımı verileceği hüküm altına alınmış olup bu toplu iş sözleşmesi - tarihleri arasında ise hizmet akdi haline geldiğinden yine bu giyim yardımından faydalanacak olup dolayısıyla davacının giyim yardımı alacağı aşağıda hesaplandığı üzeredir

56 b-yemek Yardımı: Davacı çalıştığı sürece Hastaneden çıkan yemeklerden yararlanmış olup bu nedenle kendisine çalışması nedeni ile yemek yardımı yapılmış sayılacağından yemek yardımı alacağı bulunmamaktadır. c-bayram Harçlığı Alacağından : Türkiye. ile.arasında tarihinde imzalanan.-.. tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi nin 50. Maddesine göre; Sendika üyesi işçilere Ramazan Bayramında net 20,00TL. Kurban Bayramında net 40,00YTL bayram harçlığı olarak ödeme yapılacağı,..-. tarihleri arasında geçerli TİS e göre Ramazan Bayramından önce 50,00TL ve kurban bayramından önce ise 75,00TL bayram harçlığı verileceği hüküm altına alınmış olup -.. tarihleri arasında ise toplu iş sözleşmesi hizmet sözleşmesi haline geldiğinden yine bu döneme ait bayram harçlığı alacakları aşağıda hesaplandığı üzeredir. d-yüz Havlusu ve Sabun Yardımı : Türkiye ile.... arasında tarihinde imzalanan..- ve..-.. tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi nin 48. Maddesine göre; Sendika üyesi her işçiye yılda iyi kaliteden iki adet yüz havlusu ve iki kg. sabun verileceği belirtilmiş olup -. tarihleri arası dönem için ise toplu iş sözleşmesi hizmet sözleşmesi haline geldiğinden yine aynı yardıma hak kazanacaktır. R.bölgesinde yüz havlusunun yılı için 1,00TL, yılı için 1,25TL ve yılı için 1,50TL olduğu, 2 kg sabunun ise yine. yılı için 1,00TL,.. yılı için 1,25TL ve. yılı için 1,50TL olduğu dikkate alındığında davacıya.. yılında 2,00TL,.. yılında 2,50TL ve. yılında ise 3,00TL havlu ve sabun yardımı yapılması gerektiği dikkate alındığında davacının alacağı aşağıda hesaplanmıştır. Davacıya bu yardımların ne zaman verileceği toplu iş sözleşmesinde belirtilmediğinden temerrüt tarihi dava tarihidir. İKRAMİYE : Türkiye ile. arasında imzalanan 51. maddesinde Haziran ayında dernek ve sendika yetkililerinin bir araya gelerek günün şartlarına göre tespit edecekleri ve -. tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi nin 50. Maddesi; Sendikanız üyesi işçilere yılı Mayıs ayı içerisinde net bir asgari ücret tutarında ikramiye ödenir. Talep edilen ikinci ikramiye için taraflar yedinci ay içerisinde bir araya gelerek konuyu müzakere edecekleri belirtilmiştir. Bu durumda davacının - tarihleri arasında haziran ayındaki ikramiye ile ilgili olarak herhangi bir müzakerenin yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamadığı gibi.. yılı 2. ikramiyesi ile ilgili de herhangi bir müzakerenin yapıldığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle davacının.. yılı Mayıs ayında net 1 asgari ücret tutarında ikramiye verileceği ve bu ikramiyenin.. yılında da devam edeceği dikkate alınarak davacının ikramiye alacağı aşağıda hesaplanmıştır

57 SONUÇ : Takdir Sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının NET; Kıdem tazminatından : 7.496,92 TL Yıllık ücretli izin alacağından : 2.637,09 TL İhbar tazminatından : 1.075,36 TL Ücret alacağından : 780,00 TL İkramiye alacağından : 467,12 TL TİS sosyal hakları alacağından a-giyim Yardımından : 103,42 TL b-havlu ve Sabun yardımından : 5,91 TL c-bayram Harçlığı : 260,00 TL d-yemek Yardımından : YOKTUR Fazla mesai ücreti, bayram, hafta sonu ve genel tatil alacağından : a-hafta tatili alacağından : YOKTUR b-fazla mesai alacağından : HESAPLANAMAMIŞTIR. c-ulusal bayram ve genel tatil alacağından : HESAPLANAMAMIŞTIR. Alacağı bulunduğunu, saygı ile arz ederim. Bilirkişi Mesut ŞENEL

58 Bilirkişi Raporu - 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Sayın Hakimliği ne Dosya No Davacı Vekili Davalı Vekili Konu :. : : Av... :.San. Ve Tic. A.Ş. : Av... Av. : İş akdinin haksız nedenle Tazminatsız feshi nedeniyle, işçilik alacaklarının ödenmesi amaçlı alacak davası. I TARAF BEYANLARI 7 İddia : Davacı vekili, dava dilekçesi ile;.. tarihinde çalışmaya başlayan müvekkilinin iş akdinin.. tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak.. tarihli.. Noterliği nin yevmiye no.lu ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih gerekçesinde belirtilen davacının sık sık rapor alarak iş akışını olumsuz yönde etkileyerek iş gücü kaybına neden olduğu, rapor alabilmek için işyeri hekimine muayene olmadan direk sağlık kuruluşlarına müracaat ederek işverenin iyi niyetini kötüye kullandığı, raporlu olduğu sürelere ilişkin SGK nezdinde oluşan iş göremezlik ödeneğini şirkete ödemediği iddialarının tamamen hakikate ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı iş yerinde yılına kadar insan üstü efor gerektiren bir çalışma disiplini içerisine çalışarak kg ağırlığındaki kasaları kaldırıp indirdiğini ve bu nedenle Bel Fıtığı rahatsızlığına yakalandığını, uzun süre ayakta kalmaması ve ağır yük kaldırmaması hususlarını içerir sağlık birimlerinden aldığı raporları davalı işverene sunarak görev değişikliği talebinde bulunduğunu ancak davalı işverenin görev değişikliğini gerçekleştirmediğini, bu nedenle müvekkilinin zorunlu olarak iş göremezlik raporu almak zorunda kaldığını, davalı işverenin iddia etiği iş göremezlik ödeneklerinin tanık beyanları ile ispat edilebileceğini, davalı işverenin fesih tarihine kadar, fesih ihbarnamesinde ileri sürdüğü yazılı sebepler ile ilgili hiçbir ihtar ve uyarıda bulunmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesi nin.. E. Sayılı dava dosyası ile açılan ancak reddine karar verilen işe iade istemli dava dosyasına ilişkin yapılan temyiz işlemi sonrasında Yargıtay. Hukuk Dairesi nin verdiği.. E. Ve Kararında da iş akdinin feshinin haksız nedenle sona erdirildiğini belirterek, müvekkilinin almış olduğu en son net 1.342,55 TL maaş üzerinden, kullanılmayan yıllık ücretli izin alacağının, 5 yıl 242 günlük kıdem tazminatının, ihbar tazminatının, fazla mesai ücretleri ile genel tatil ücreti alacaklarının müvekkiline ödenmesini, talep etmiştir

59 8 - Cevap : Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davacının.-. tarihleri arasında makine operatörü olarak davalı şirkette görev yaptığını, davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği, fazla mesai ve ulusal bayram ücreti taleplerinin zamanaşımına tabi olduğunu, nu nedenle davacının dava tarihinden geriye doğru beş yılın dışındaki taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının en son brüt 7,89 TL saat karşılığı davalı şirkette çalıştığını, şirkette elden maaş ödemesi yapılmadığını, ücretlerin tam ve eksiksiz olarak bordrolarda tahakkuk ettirilerek banka yoluyla ödendiğini, iş sözleşmesinin, işveren tarafından, davacının sık sık rapor alarak işin işleyişini aksatması, davacının SGK dan aldığı iş göremezlik ödeneklerini işverene ödemeyerek haksız kazanç elde etmesi ve şirketi zarara uğratmak suretiyle işverenin güvenini kötüye kullanması dolayısıyla tarihinde tazminatsız feshedildiğini, davacı tarafça işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine yönelik açılan işe iade davasında davanın reddine, işveren tarafından yapılan feshin haklı sebeple olduğunun tespitine karar verildiğini, mahkeme tarafından verilen hükmün Yargıtay.. Hukuk Dairesi nin.. E. Ve. K. Sayılı ilamı ile onanarak, iş sözleşmesinin geçerli nedene dayandığının kabul edildiğini, davacının raporlu olduğu günlerin ücretini tam ve eksiksiz olarak işverenden aldıktan sonra söz konusu günleri kapsayan iş görmezlik ödeneklerini bir de SGK dan alarak sebepsiz zenginleştiğini, böylece raporlu olması nedeniyle çalışmadığı günlerin ücretini mükerrer aldığını, davacının tek başına bu eyleminin dahi işveren aleyhine ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle davacı tarafın kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı işyerinde üç vardiya bulunduğunu, birinci ve ikinci vardiyada 30 dk., üçüncü vardiyada ise 45 dk. Yemek molası bulunduğunu, üçlü vardiya sisteminde fazla çalışma yapılmasının yerleşik Yargıtay kararları uyarınca mümkün olmadığını, davalı iş yerinde kural olarak 45 saat çalışma yapıldığını, 45 saat üzerinde yapılan çalışma olması durumunda fazla mesai ücretlerinin ücret bordrolarıyla tahakkuk ettirilerek banka kanalıyla ödendiğini, aynı şekilde, süreklilik arz etmemekle birlikte, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışma yapılmış ise, yapılan çalışmaya ilişkin ücretlerinde ödendiğini, davacının hizmet süresinden doğan izinlerinin tamamını kullandığını, bu nedenle yıllık izin ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkil şirket nezdinde hak kazandığı alacağı bulunmadığından tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. II TANIK BEYANLARI Davacı tanığı ;.-. yılları arasında davalı şirkette üretim bölümünde makine operatörü olarak çalıştığını,.. yılı Nisan ayında davacı ile birer gün arayla işten çıkarıldıklarını, davacının bel fıtığı rahatsızlığı nedeniyle davalı işveren tarafından kusurlu görülerek işten çıkarıldığını, davacının bel fıtığı rahatsızlığının, iş yerindeki makine başında kg ağırlığındaki kasaları kaldırması sonucu oluştuğunu, bu nedenle rapor aldığını ancak davalı işverenin bu raporları sebep gösterip davacıyı işten çıkardığını, davacının bel fıtığı rahatsızlığı nedeniyle bölüm değişikliği talebinin işverenin değerlendirmeye almadığını, davacının en son 1.500,00 TL net maaş aldığını, maaşların tamamının bordroya yansıtılıp banka aracılığıyla ödendiğini, elden ödeme yapılmadığını, iş yerinde yemek ve servis bulunduğunu, sosyal yardım adı altında yılbaşında, bayramlarda toplam 1 maaş tutarında ödeme yapıldığını, davacının haftanın 6 günü çalıştığını, Pazar günleri izin kullandığını, davacının iş durumuna göre haftada 1-2 gün saat 16:00 dan 21:00 a kadar çalıştığını, bu çalışmalara karşılık % 50 fazla çalışma ücretinin banka aracılığıyla ödendiğini, davalı iş yerinde yapılan fazla çalışmaların karşılığının tüm personele

60 ödendiğini, resmi tatillerde yapılan çalışmalara ait tüm ücretlerinde yine bordroya yansıtılarak banka aracılığıyla ödendiğini, elden ödeme yapılmadığını, davacıya tazminatlarının ödenmediğini bildiğini, davalı iş yerinde yıllık izin kullanmayan personel bulunmadığını, davacının sadece işten çıkarıldığı yıldaki yıllık iznini kullanmadığını, daha önceki yıllık izinlerini kullandığını, beyan etmiştir. Davacı tanığı.;..-. yılları arasında davalı şirkette depo bölümünde forklift operatörü olarak çalıştığını, davacıyı tanıdığını, davacının ne kadar maaş aldığını bilmediğini, davacının haftanın 5 günü 08:00-18:00 arası çalıştığını, acil iş olduğunda hafta sonları da çağrıldığını, Cumartesi günleri için % 50, Pazar günleri için % 100 ücret ödendiğini, yine iş yoğunluğuna göre haftada en az 2-3 gün saat 21:00 a kadar çalışıldığını, davacının milli bayramlarda çalışıp çalışmadığını bilmediğini, çalışmış ise % 100 ücretinin ödendiğini, davacının iş yerindeki 60 kg kasaları kaldırmaktan dolayı bel fıtığı olduğunu, bel fıtığından ameliyat olduktan sonra işten çıkarıldığını, davacının bölüm değişikliği istediğinin ancak davalı işverenin bölüm değişikliğini yapmadığını, davalı işyerinde davacının rahatsızlığı nedeniyle çalışabileceği bölümlerin bulunduğunu, beyan etmiştir. Davacı tanığı..; yaklaşık 6 yıl davacıyla birlikte çalıştığını, davacıyla birlikte işten çıkarıldığını, davacının haftanın 5 günü 08:00-18:00 arası çalıştığını, haftada 3-4 gün 21:00-22:00 ye kadar fazla mesaiye kaldığını, Cumartesi günleri sürekli çalıştığını, haftada 1 Cumartesi 16:00-00:00 a kadar, haftada 1 gün ise saat 21:00 de başlayıp ertesi gün sabah 08:00 a kadar çalıştığını, işin durumuna göre resmi ve dini bayramlarda çalışanların olduğunu ancak, davacının çalışıp çalışmadığını hatırlamadığını, işyerinde servis ve yemek imkanı olduğunu, davacının ne kadar maaş aldığını bilmediğini, maaşların bankadan yatırıldığını, elden ödeme yapılmadığını, davacının bel fıtığı olduğunu, bu nedenle rapor aldığını, rapor aldığı gerekçesi ile de işten çıkarıldığını, davacının bel fıtığı nedeniyle bölüm değişikliği talebinde bulunduğunu ancak bu talebinin kabul edilmediğini, davacının yaptığı işin çok ağır olduğunu, yerden kasaları kaldırdığını, bunun ise sağlığı nedeniyle davacıyı zorladığını, iş yeri hekiminin mesai saatleri içerisinde genelde iş yerinde bulunmadığını, hatta 1,5 ay işyeri hekimine hiç rastlamadıklarının bile olduğunu, iş görmezlik ödeneğinin işverene teslim edildiğine ilişkin davacıya veya kendilerine herhangi bir belge ve makbuz verilmediğini, davacının rapor alıp işyerine gelmemesi nedeniyle iş akışında herhangi bir olumsuzluk meydana gelmediğini, beyan etmiştir. Davacı tanığı ;. Ekim ayından Nisan ayına kadar davalı işyerinde kalite kontrol bölümünde uzman yardımcısı olarak çalıştığını, davacının vardiya usulü çalıştığını, üçlü vardiya sistemi olduğunu, davacının fazla mesai yapıp yapmadığını, hafta sonları ile resmi ve dini bayramlarda çalışıp çalışmadığını bilmediğini, işyerinde servis ve yemek imkanı olduğunu, davacının ne kadar maaş aldığını bilmediğini, maaşların bankadan yatırıldığını, elden ödeme yapılmadığını, davacının bel fıtığı olduğunu, bu nedenle rapor aldığını, rapor aldığı gerekçesi ile de işten çıkarıldığını, iş göremezlik ödeneğinin davacı tarafından kendisine verildiğini, kendisinin de bu ödenekleri yetkili personel sorumlusu Nesibe hanıma verdiğini, buna ilişkin davacıya herhangi bir belge ve makbuz verilmediğini, davacının bel fıtığı nedeniyle bölüm değişikliği talebinde bulunduğunu ancak bu talebinin kabul edilmediğini duyduğunu, işyeri hekiminin sabah 08:00-09:00 saatleri arasında 1 saat işyerinde bulunduğunu, davacının rapor alıp işyerine gelmemesi nedeniyle iş akışının olumsuz etkilenip etkilenmediğini bilmediğini, davacıya maaş dışında yakacak ve tatil yardımı yapıldığını bildiğini ancak bu yardımların miktarını bilmediğini, beyan etmiştir

61 Davalı tanığı.; davalı işyerinde. yılından beri üretim bölümü sorumlusu olarak çalıştığını, davacıyı tanıdığını, iş yerinde üçlü vardiya sistemi bulunduğunu, davacının her hafta değişerek 3 vardiya sisteminde çalıştığını, davacının mesaiye kaldığını, son zamanlarda çok sık rapor aldığı için normal mesai saatlerine de gelmediğini,.. yılında neredeyse hiç işe gelmediğini, haftada kaç saat mesai yaptığını hatırlamadığını, mesai ücretlerinin ödendiğini, davacının haftanın 6 günü çalıştığını, resmi ve dini bayramlarda üretimin yoğunluğuna göre çalışıldığını ancak süresini hatırlamadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, işyerinde servis ve yemek imkanı olduğunu, davacının ne kadar maaş aldığını bilmediğini, maaşların bankadan ödendiğini, davacının çok fazla devamsızlık yaptığından dolayı iş akdine işveren tarafından son verildiğini, iş göremezlik belgesinin teslim edildiğine dair işçiye bir belge verilip verilmediğini bilmediğini, işyeri hekiminin çalışma saatlerinin değişik olduğunu, neredeyse her gün iş yerine uğradığını, 2-3 saat iş yerinde durduğunu, her çalışanın maksimum 25 kilo kaldırma sınırı bulunduğunu, davacının ameliyat olduktan sonra daha rahat bir işe verildiğini, bu yeni işinde ağır yük kaldırmadığını, işyerindeki düzenin hat şeklinde olduğunu ve operatörlerden biri gelmediğinde üretim yapılamadığını, beyan etmiştir. Davalı tanığı.; davalı işyerinde. yılından beri üretim bölümü sorumlusu olarak çalıştığını, iş yerinde üçlü vardiya sistemi bulunduğunu, davacının her hafta değişerek 3 vardiya sisteminde çalıştığını, davacı ile yaklaşık 2 yıl beraber çalıştığını, davacının fazla işe gelmediğini bu nedenle fazla mesai yapmadığını, işe geldiği dönemlerde ise haftada 1-2 gün 2 ila 5 saat arasında fazla mesaiye kaldığını, mesai ücretlerinin ödendiğini, davacının haftanın 6 günü çalıştığını, davacının resmi ve dini bayramlarda çalışmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, işyerinde servis ve yemek imkanı olduğunu, davacının ne kadar maaş aldığını bilmediğini, maaşların bankadan ödendiğini, davacının çok fazla devamsızlık yaptığından dolayı iş akdine işveren tarafından son verildiğini, iş göremezlik belgesinin teslim edildiğine dair işçiye bir belge verilip verilmediğini bilmediğini, işyeri hekiminin tüm gün işyerinde olduğunu ancak ne kadar süre kaldığını hatırlamadığını, her çalışanın maksimum 25 kilo kaldırma sınırı bulunduğunu, davacının ameliyat olduktan sonra daha rahat bir işe verildiğini, bu yeni işinde en fazla 5-8 kilo ağırlıklar kaldırdığını, işyerindeki düzenin hat şeklinde olduğunu ve operatörlerden biri gelmediğinde üretim yapılamadığını, beyan etmiştir. III DEĞERLENDİRME 10 Çalışma Süresi: Gerek dosyada yer alana SSK İşe Giriş Bildirgesi ve SSK İşten Ayrılış Bildirgesi ne göre, gerekse Davacı ve Davalı vekillerinin beyanlarına göre, davacının..- tarihleri arasında çalıştığı kanaatine ulaşılmıştır

62 11 Ücret: Davacı taraf, davacının son net ücretinin 1.342,55 TL olduğunu beyan etmiştir. Davalı taraf ise, davacının en son brüt 7,89 TL saat karşılığı davalı şirkette çalıştığını, şirkette elden maaş ödemesi yapılmadığını, ücretlerin tam ve eksiksiz olarak bordrolarda tahakkuk ettirilerek banka yoluyla ödendiğini beyan etmiştir. Davalı tarafça sunulan davacıya ilişkin Mart 2013 ayına ilişkin Bordro Zarfı nda, hafta tatili ve fazla mesai ücretiyle birlikte davacının brüt maaşının 1.775, 26 TL, yasal kesintiler sonrası ödenen net tutarın ise 1.342,55 TL olduğu görülmektedir. Ücret araştırması kapsamında dosya içerisinde yer alan çalışmalarda ise; - İstanbul Ticaret Odası nın tarih ve / sayılı yazısında, emsal ücretin, işçi ile işveren arasındaki anlaşmaya bağlı olarak değişebileceğinden, işçinin çalıştığı döneme ait maaş bordrosunda belirtilen tutar kadar olabileceği, - Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası Genel Başkanlığı nın tarih ve 3157 sayılı yazısında, farklı iş kollarında çalışanlara ait ücrete ilişkin bilgi bulunmadığı, ayrıca davacı ve davalılar leh ve aleyhlerine olabilecek miktarların bildirilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı düşüncesiyle istenen ücretin bildirilemeyeceği, - Öz Sağlık-İş Sendikası nın tarih ve / sayılı yazısında, talep edilen emsal ücret bilgisi ile ilgili bir araştırma yapılamadığı, - Dev Sağlık-İş Sendikası nın tarih ve 2015/ sayılı yazısında, 6 yıl kıdemli ve makine operatörü olarak çalışan bir işçinin alacağı ücretin, 2013 yılı ititbarı ile net 1.950,00 TL 2.350,00 TL arasında değiştiği, belirtilmiştir. Buna göre, davacının beyan ettiği 1.342,55 TL Net ücretin, davalı tarafından beyan edilen davacının brüt 7,89 TL saat karşılığı çalıştığını gösterir Mart 2013 ayına ilişkin Bordro Zarfında yer alan net ödeme tutarı ile aynı olması hususu göz önünde bulundurularak davacının brüt ücretinin 1.775,26 TL olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Davacının kıdem tazminatı hesaplanırken tanık beyanları doğrultusunda, servis ve yemek ücreti ilave edilmemiştir. 12 Fesih Nedeni: Davacı vekili, dava dilekçesi ile;..tarihinde çalışmaya başlayan müvekkilinin iş akdinin tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak.. tarihli. Noterliği nin.. yevmiye no.lu ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih gerekçesinde belirtilen davacının sık sık rapor alarak iş akışını olumsuz yönde etkileyerek iş gücü kaybına neden olduğu, rapor alabilmek için işyeri hekimine muayene olmadan direk sağlık kuruluşlarına müracaat ederek işverenin iyi niyetini kötüye kullandığı, raporlu olduğu sürelere ilişkin SGK nezdinde oluşan iş göremezlik ödeneğini şirkete ödemediği iddialarının tamamen hakikate ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, beyan etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; iş sözleşmesinin, işveren tarafından, davacının sık sık rapor alarak işin işleyişini aksatması, davacının SGK dan aldığı iş göremezlik ödeneklerini işverene ödemeyerek haksız kazanç elde etmesi ve şirketi zarara uğratmak suretiyle işverenin güvenini kötüye kullanması dolayısıyla. tarihinde haklı nedenle tazminatsız feshedildiğini, bu nedenle tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir

63 Sayın Mahkemeniz tarafından, davacının iş akdinin işveren tarafından Haklı Fesih yerine Geçerli Fesih nedenleriyle son verildiğinin kabul edilmesi halinde, davalı işveren tarafından, Geçerli Fesih nedenlerinin tam olarak yerine getirilmeden davacının iş akdinin feshedildiği, bu nedenle davacıya hak ettiği kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödenmesi gerektiği kabul edilecektir. IV HESAPLAMALAR 1- Kıdem Tazminatı: İşe Giriş Tarihi İşten Ayrılma Tarihi Yıl Ay Gün Brüt Ücret * Yıl = 1.775,26 * 5 = 8.876,30 TL Brüt Ücret * Ay/12 = 1.775,26 * 8/12 = 1.183,51 TL Brüt Ücret * Gün/365 = 1.775,26 * 2/365 = 9,73 TL Brüt Kıdem Tazminatı Toplamı : ,53 TL Damga Vergisi Kesintisi : 76,43 TL Net Kıdem Tazminatı Toplamı : 9.993,11 TL 2 İhbar Tazminatı: 4857 sayılı İş Kanunu nda yer alan ihbar süreleri : İşi 6 aydan az sürmüş işçi için İşi 6 aydan 1,5 yıla kadar sürmüş işçi için İşi 1,5 yıldan 3 yıla kadar sürmüş işçi için İşi 3 yıldan fazla sürmüş işçi için : 2 Hafta : 4 Hafta : 6 Hafta : 8 Hafta olarak belirtilmiştir. Buna göre,.- tarihleri arasında 5 yıl 8 ay 2 gün davalı şirkette görev yapan davacının ihbar süresi 8 haftadır. Brüt Ücret : 1.775,26 TL Brüt İhbar Tazminatı ( 2 Aylık Brüt Ücreti) : 3.550,52 TL Gelir Vergisi Kesintisi (% 15) : 532,58 TL Damga Vergisi Kesintisi (% 0,759) : 26,95 TL Net İhbar Tazminatı Toplamı : 2.990,99 TL

64 3- Fazla Mesai: Gerek Davacı gerekse Davalı tanık beyanlarında belirtilen; maaş ödemelerinin bankadan yapılması, elden ödeme yapılmaması, yapılan fazla mesailere ilişkin ücretlerin tamamen maaşlarla birlikte bankadan ödenmesi, Mart.. ayına ait Bordro Zarfında fazla mesai ücretinin ödenmiş olduğunun görülmesi, davacının da dava dilekçesinde talep ettiği Mart ve sonrasına ait fazla mesai süresinin tespitine ilişkin herhangi bir somut belgeye ulaşılamaması nedeniyle, fazla mesai ücreti alacağı hesaplanmamıştır. 4- Genel Tatil Alacağı: Gerek Davacı gerekse Davalı tanık beyanlarında belirtilen; maaş ödemelerinin bankadan yapılması, elden ödeme yapılmaması, milli bayramlarda çalışma olmaması, çalışma olsa dahi ücretinin ödenmesi, davacının da dava dilekçesinde talep ettiği Milli bayramlarda yaptığı fazla çalışmaların tespitine ilişkin herhangi bir somut belgeye ulaşılamaması nedeniyle, Genel Tatil ücreti alacağı hesaplanmamıştır. 5- Kullanılmayan Yıllık İzin Ücreti: Davacı vekili, ücretli yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur. Davalı, dava dilekçesinde; davacının hizmet süresinden doğan izinlerinin tamamını kullandığını, bu nedenle yıllık izin ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir. Yıllık Ücretli İzinler Hizmet Süresi 1 Yıldan 5 Yıla Kadar Olanlar 14 iş günü 5 Yıldan 15 Yıla Kadar Olanlar 20 iş günü 15 Yıl ve Daha Fazla Olanlar Yaşından Küçükler (küçük işçiler) için 26 iş günü en az 20 iş günü Bu çerçevede, davacının..-. tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı dikkate alınarak;..-..tarihleri arasında 14 İş Günü * 5 yıl = 70 gün yıllık ücretli izin hakkının doğması gerektiği, kanaatine ulaşılmıştır.(.- tarihleri arası için kıst izin hesaplaması yapılmamıştır.)

65 Davacıya ait İzin Talep ve Onay Formlarına Davacının kullandığı yıllık izin tablosu: İZİN BAŞLAGIÇ TARİHİ İŞE BAŞLANGIÇ TARİHİ KULLANILAN YILLIK İZİN GÜN SAYISI (İŞ GÜNÜ) TOPLAM (GÜN) 71 Tabloda da görüldüğü üzere, davacının.-.. tarihleri arasında toplam 71 gün yıllık ücretli izin hakkını kullandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının yıllık izin hakkı ve ücreti bulunmadığından davacının dava dilekçesinde talep ettiği Yıllık Ücretli İzin alacağı hesaplanmamıştır. V SONUÇ Tüm delillerin takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacının haklı görülmesi halinde talep edebileceği alacak miktarlarının, (söz konusu tutarlara Mahkemenizce takdir edilecek Gecikme faizi ve diğer yasal faiz hesaplamaları hariç olmak üzere); ALACAK TÜRÜ TALEP EDİLEN (TL) HESAPLANAN (TL) Kıdem Tazminatı , ,11 İhbar Tazminatı 3.300, ,99 Fazla Mesai 200,00 Hesaplama Yapılmamıştır. Genel Tatil 200,00 Hesaplama Yapılmamıştır. Kullanılmayan Yıllık İzin Ücreti 1.250,00 Hesaplama Yapılmamıştır , ,10 olarak hesaplandığını bildirir raporumu, saygılarımla arz ederim. Bilirkişi MESUT ŞENEL

66 ULUSLARARASI FİNANSAL DENETİM SİSTEMİ Oruç Reis Mah. Tekstilkent Ticaret Merkezi G-2 Blok No:108 Esenler / İSTANBUL / info@ifasturk.com Tel :(+90) / Faks : (+90) / Mobil :

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/7983 Karar No. 2012/27098 Tarihi: 03.12.2012 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ ÖZETİ 4857 sayılı İş Kanunu'nun 46. maddesinde, işçinin tatil gününden

Detaylı

İSTANBUL **. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİNE BİLİRKİŞİ RAPORU

İSTANBUL **. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİNE BİLİRKİŞİ RAPORU İŞE BAŞLATMA TAZMİNATI ALACAĞI, FEVKALADE İKRAMİYE ALACAĞI, İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI HESAPLANMASI, USUL VE ESASLARI (İş bu yazı 26.08.2016 Tarihinde Yazılmıştır) İSTANBUL **. İŞ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİNE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 1475.S.İşK/14 4857 S.İşK/57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2009/17310 Karar No. 2011/19792 Tarihi: 30.06.

İlgili Kanun / Madde 1475.S.İşK/14 4857 S.İşK/57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2009/17310 Karar No. 2011/19792 Tarihi: 30.06. İlgili Kanun / Madde 1475.S.İşK/14 4857 S.İşK/57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/17310 Karar No. 2011/19792 Tarihi: 30.06.2011 KIDEM TAZMİNATI HESABINA ESAS ÜCRET YILLIK İZİN ÜCRETİ HESABINDA

Detaylı

SİNOP (1.) ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ NE -BİLİRKİŞİ RAPORU- :İşçi Alacağı Davası (Yıllık Ücretli İzin Alacağı)

SİNOP (1.) ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ NE -BİLİRKİŞİ RAPORU- :İşçi Alacağı Davası (Yıllık Ücretli İzin Alacağı) SİNOP (1.) ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ NE -BİLİRKİŞİ RAPORU- DAVACI VEKİLİ : K.Y. : Av. M.E. D. NO : 2013 /. E. DAVALI VEKİLİ KONUSU :Sinop İl Özel İdaresi : Av. E.Y. :İşçi Alacağı Davası (Yıllık Ücretli

Detaylı

İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/17

İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/17 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/25234 Karar No. 2014/7127 Tarihi: 01.04.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/1 İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/17 İŞÇİYE MATBU BELGE İMZALATILMASI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, 6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2015/9515 Karar No. 2017/8394 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, 6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2015/9515 Karar No. 2017/8394 Tarihi: İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, 6, 17-21 1475 S. İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/9515 Karar No. 2017/8394 Tarihi: 11.05.2017 ALT İŞVERENLER DEĞİŞMESİNE KARŞIN İŞÇİNİN ASIL İŞVERENİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1

İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/31285 Karar No. 2012/3117 Tarihi: 13.02.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/3 İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1 DENİZ İŞ YASASININ KAPSAMI ÖZETİ:

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/13098 Karar No. 2013/6371 Tarihi: 26.03.2013 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 İŞÇİNİN TANIK OLDUĞU DOSYADA KENDİ DURUMUNA İLİŞKİN VERMİŞ OLDUĞU BEYANIN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S.İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S.İşK/14 T.Ç YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1032 Karar No. 2015/23731 Tarihi: 01.07.2015 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2,6 1475 S.İşK/14 ALT İŞVERENLERİN DEĞİŞMESİ YENİ İHALE ALAN ALT İŞVEREN YANINDA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/32292 Karar No. 2010/1149 Tarihi: 25.01.2010 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/2 ASIL İŞVEREN SORUMLU OLABİLMESİ İÇİN ALT İŞVEREN İŞÇİSİNİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/53,54,57

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/53,54,57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/27000 Karar No. 2010/19572 Tarihi: 21.06.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/53,54,57 YILLIK İZİN HAKKI İŞ SÖZLEŞMESİNİN YILLIK İZİN ÜCRETLERİ ÖDENEREK SONA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/57 YILLIK İZİN YILLIK İZNİN ÜCRETE DÖNÜŞMESİ YILLIK İZİN ÜCRETİNİ NETLEŞTİRME YÖNTEMİ

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/57 YILLIK İZİN YILLIK İZNİN ÜCRETE DÖNÜŞMESİ YILLIK İZİN ÜCRETİNİ NETLEŞTİRME YÖNTEMİ T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/18890 Karar No. 2015/24594 Tarihi: 07.09.2015 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/57 YILLIK İZİN YILLIK İZNİN ÜCRETE DÖNÜŞMESİ YILLIK İZİN ÜCRETİNİ NETLEŞTİRME

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2008/14944 Karar No. 2010/2311 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2008/14944 Karar No. 2010/2311 Tarihi: İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/14944 Karar No. 2010/2311 Tarihi: 05.02.2010 ÜCRET BORDROSUNUN GERÇEĞİ YANSITMAMASI ÜCRET ARAŞTIRMASININ GEREKMESİ ÖZETİ:

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 5953 S.BİşK/6,8

İlgili Kanun / Madde 5953 S.BİşK/6,8 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/10206 Karar No. 2011/12712 Tarihi: 28.04.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 5953 S.BİşK/6,8 GAZETECİNİN KIDEM SÜRESİNİN VE KIDEM TAZMİNATININ HESAPLANMA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi: İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6,57 1475 S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi: 19.02.2015 İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİLİK ALACAKLARINA ETKİLERİ KIDEM TAZMİNATINDAN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. STK/39

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. STK/39 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11662 Karar No. 2018/8357 Tarihi: 11.04.2018 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2 6356 S. STK/39 ASIL İŞVERENİN TARAF

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/15460 Karar No. 2016/19015 Tarihi: 23.06.2016 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112 ALT İŞVERENLER DEĞİŞMESİNE KARŞIN İŞÇİNİN ÇALIŞMASINI SÜRDÜRMESİ KAMU İŞVERENLERİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45

İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/841 Karar No. 2014/834 Tarihi: 24.01.2014 İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45 PROFOSYONEL SENDİKA YÖNETİCİSİNİN HİZMET ÖDENEĞİ HUKUKA AYKIRI BULUNARAK İPTAL

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2015/6509 Karar No. 2018/486 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2015/6509 Karar No. 2018/486 Tarihi: İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/6509 Karar No. 2018/486 Tarihi: 17.01.2018 SERBEST BÖLGEDE ÇALIŞAN İŞÇİ ÜCRETİN GELİR VERGİSİNE TABİ OLDUĞU İŞVERENİN İŞÇİNİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/21532 Karar No. 2016/17631 Tarihi: 10.10.2016 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2017/3 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 İŞE İADE DAVASINI KAZANAN İŞÇİNİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17, S. İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17, S. İşK/14 TC. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/5102 Karar No. 2017/10030 Tarihi: 08.06.2017 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17,24 1475 S. İşK/14 İSTİFA İŞÇİNİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41,63

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41,63 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/2900 Karar No. 2013/7458 Tarihi: 24.04.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/3 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41,63 FAZLA ÇALIŞMAYI İŞÇİNİN KANITLAMAK

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41, 54,59

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41, 54,59 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/27282 Karar No. 2016/8861 Tarihi: 11.04.2016 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2017/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41, 54,59 İMZASIZ BORDROLARDA FAZLA

Detaylı

İKİ SATIR HECELEME ÇALIŞMASI. Her ağır ceza veya bölge idare mahkemesine bağlı yerlerin Cumhuriyet başsavcılığı veya idari yargı mahkemesi başkanlığı

İKİ SATIR HECELEME ÇALIŞMASI. Her ağır ceza veya bölge idare mahkemesine bağlı yerlerin Cumhuriyet başsavcılığı veya idari yargı mahkemesi başkanlığı İKİ SATIR HECELEME ÇALIŞMASI Her ağır ceza veya bölge idare mahkemesine bağlı yerlerin Cumhuriyet başsavcılığı veya idari yargı mahkemesi başkanlığı tarafından, o yerde bulunan bankalara yatırılan her

Detaylı

ÖDEMEDEN MAHKEME KARARIYLA ÖLÜM AYLIĞI ALABİLİRLER

ÖDEMEDEN MAHKEME KARARIYLA ÖLÜM AYLIĞI ALABİLİRLER SSK (4/a) GÜNLERİ ÖLÜM AYLIĞINA YETENLER BAĞ-KUR (4/b) BORÇLARINI ÖDEMEDEN MAHKEME KARARIYLA ÖLÜM AYLIĞI ALABİLİRLER Vakkas DEMİR * I- GİRİŞ Çalışma hayatındaki kişiler, zamanın ve ortamın koşullarına

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/9712 Karar No. 2014/14518 Tarihi: 05.05.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32 ÜCRETİN ÖDENDİĞİNİ KANITLAMAKLA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 488 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/4805 Karar No. 2012/12361 Tarihi: 11.04.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 FAZLA ÇALIŞMA ÜST DÜZEY YÖNETİCİNİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMANIN İSPATI

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMANIN İSPATI T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/5194 Karar No. 2017/3018 Tarihi: 02.03.2017 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2017/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMANIN İSPATI ÖZETİ: Fazla

Detaylı

SON DÜZENLEMELERLE UYGULAMALI İŞ HUKUKU VE SOSYAL SİGORTALAR MEVZUATI İLE ÜCRET HESAP PUSULASI (BORDRO) BİLGİLENDİRMESİ

SON DÜZENLEMELERLE UYGULAMALI İŞ HUKUKU VE SOSYAL SİGORTALAR MEVZUATI İLE ÜCRET HESAP PUSULASI (BORDRO) BİLGİLENDİRMESİ SON DÜZENLEMELERLE UYGULAMALI İŞ HUKUKU VE SOSYAL SİGORTALAR MEVZUATI İLE ÜCRET HESAP PUSULASI (BORDRO) BİLGİLENDİRMESİ (25.02.2011 tarih ve 27857 sayılı 1. Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 13.02.2011

Detaylı

MALİ TATİL 1-20 TEMMUZ 2016 TARİHLERİ ARASINDA UYGULANACAKTIR

MALİ TATİL 1-20 TEMMUZ 2016 TARİHLERİ ARASINDA UYGULANACAKTIR MALİ TATİL 1-20 TEMMUZ 2016 TARİHLERİ ARASINDA UYGULANACAKTIR 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre meslek mensuplarına ve yükümlülere kolaylıklar getiren Mali Tatil uygulaması,

Detaylı

S.M.Mali Müşavir Oğuzhan GÜNGÖR

S.M.Mali Müşavir Oğuzhan GÜNGÖR G ünümüzde fazla mesai yapmayan iş yeri yok denecek kadar azdır. Zira ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/ S.İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/ S.İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/1038 Karar No. 2010/25821 Tarihi: 30.09.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 1475 S.İşK/14 KIDEM TAZMİNATINA ESAS ÜCRET ÜÇ VARDİYALI ÇALIŞMA FAZLA ÇALIŞMANIN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /68

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /68 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/14454 Karar No. 2014/14594 Tarihi: 06.05.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /68 ARA DİNLENMESİ ON İKİ SAATLİK

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/648 Karar No. 2014/1121 Tarihi: 30.01.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK ÖZETİ: Mahkemenin 30.12.2010 tarihli kararı

Detaylı

ÜCRET GERÇEK ÜCRETİN TESPİTİ FAZLA ÇALIŞMA

ÜCRET GERÇEK ÜCRETİN TESPİTİ FAZLA ÇALIŞMA İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32, 41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/3519 Karar No. 2013/3974 Tarihi: 04.02.2013 ÜCRET GERÇEK ÜCRETİN TESPİTİ FAZLA ÇALIŞMA ÖZETİ 4857 sayılı İş Kanununda

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. / S. İTÖHK/1

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. / S. İTÖHK/1 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 11674 Karar No. 2014/19330 Tarihi: 23.10.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32 6772 S. İTÖHK/1 İLAVE TEDİYE ALACAĞI

Detaylı

S İ R K Ü L E R. KONU : İkale Sözleşmesi Kapsamında 27 Mart 2018 den Önce Ödenen Tazminatlardan Kesilen Vergilerin İade Usulü Açıklandı.

S İ R K Ü L E R. KONU : İkale Sözleşmesi Kapsamında 27 Mart 2018 den Önce Ödenen Tazminatlardan Kesilen Vergilerin İade Usulü Açıklandı. S İ R K Ü L E R Sayı: 2019 061 İstanbul, 15.03.2019 KONU : İkale Sözleşmesi Kapsamında 27 Mart 2018 den Önce Ödenen Tazminatlardan Kesilen Vergilerin İade Usulü Açıklandı. ÖZET BİLGİ : 30 Ocak 2019 tarihli

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S. TSK/25

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S. TSK/25 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/37925 Karar No. 2014/7 Tarihi: 13.01.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2,18-21 6356 S. TSK/25 GEÇERSİZ FESİH ALT İŞVEREN ASIL İŞVEREN İLİŞKİSİNİN MUVAZAAYA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/32

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/53277 Karar No. 2012/1089 Tarihi: 23.01.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/32 İLAVE TEDİYE ALACAĞI ÖZETİ Sonuç

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 1475 S.İşK/14

İlgili Kanun / Madde 1475 S.İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ İlgili Kanun / Madde 1475 S.İşK/14 554 Esas No. 2010/26391 Karar No. 2010/23205 Tarihi: 13.07.2010 KIDEM TAZMİNATINA ESAS SON ÜCRETİN HESAPLANMA YÖNTEMİ İŞE İADE DAVASI SONRASI

Detaylı

Biruni Üniversitesi İş ve Sosyal Güvenlik Uygulamaları Sertifika Programı. Sosyal Güvenlik Hukuku

Biruni Üniversitesi İş ve Sosyal Güvenlik Uygulamaları Sertifika Programı. Sosyal Güvenlik Hukuku Biruni Üniversitesi İş ve Sosyal Güvenlik Uygulamaları Sertifika Programı Sosyal Güvenlik Hukuku Sosyal Sigortalarda İşyeri ve Sigortalı Bildirimleri ve Bildirimlere Bağlı İdari Para Cezaları SOSYAL SİGORTALARDA

Detaylı

İŞÇİNİN HAFTA TATİLİNDE ÇALIŞTIRILMASI HALİNDE ÜCRETİNİN HESAPLANMASI VE İDARİ PARA CEZASI II. HAFTA TATİLİ ÇALIŞMASININ ÜCRETİ VE HESAPLANMASI

İŞÇİNİN HAFTA TATİLİNDE ÇALIŞTIRILMASI HALİNDE ÜCRETİNİN HESAPLANMASI VE İDARİ PARA CEZASI II. HAFTA TATİLİ ÇALIŞMASININ ÜCRETİ VE HESAPLANMASI İŞÇİNİN HAFTA TATİLİNDE ÇALIŞTIRILMASI HALİNDE ÜCRETİNİN HESAPLANMASI VE İDARİ PARA CEZASI Umut TOPCU * I- GİRİŞ Hafta tatili, çalışma süresi kavramının ortaya çıkışı ve işçinin korunması bakımından sınırlandırılması

Detaylı

Davalılar : 1) Ad ( Araç sürücüsü )

Davalılar : 1) Ad ( Araç sürücüsü ) B i l i r k i ş i R a p o r u Ç o r l u H u k u k M a h k e m e s i H a k i m l i ğ i n e Dosya No : esas Davacılar : 1) E ( Kazalı ) 2) Y ( Kazalının babası ) 3) Ay ( Kazalının Annesi ) Davalılar : 1)

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/43376 Karar No. 2013/31469 Tarihi: 02.12.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32 ÜCRET ÜCRETİN ÖDENMEMESİ HAKLI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /68

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /68 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/14453 Karar No. 2014/14593 Tarihi: 06.05.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /68 ARA DİNLENMESİ ÖZETİ: İşçi, ara dinlenme saatinde tamamen serbesttir. Bu

Detaylı

2011 YILINDA MALİ TATİL 1-20 TEMMUZ 2011 GÜNLERİ ARASINDA UYGULANACAKTIR

2011 YILINDA MALİ TATİL 1-20 TEMMUZ 2011 GÜNLERİ ARASINDA UYGULANACAKTIR Sirküler Rapor 30.06.2011/ 88-1 2011 YILINDA MALİ TATİL 1-20 TEMMUZ 2011 GÜNLERİ ARASINDA UYGULANACAKTIR ÖZET : 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre meslek mensuplarına

Detaylı

SİRKÜLER. Sayı: Mayıs

SİRKÜLER. Sayı: Mayıs SİRKÜLER Sayı: Mayıs 2017 İçindekiler 1. BÖLÜM... 2 SOSYAL GÜVENLİK MEVZUATI... 2 1. SGK Nakil Giriş/Çıkışlarla İlgili Değişiklik yapıldı... 2 2. Toplu İş Sözleşmesi Olan İşyerlerine İlişkin Asgari Ücret

Detaylı

G E N E L G E 2009-25

G E N E L G E 2009-25 T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığı Sayı : B.13.2.SSK.5.01.08.00/ 73-034/121 9.2.2009 Konu : Tarım sigortası primlerinin tahakkuk ve

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/19841 Karar No. 2017/17723 Tarihi: 08.11.2017 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 İKALE (BOZMA) SÖZLEŞMESİ MAKUL

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /41 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/18614 Karar No. 2015/11657 Tarihi: 10.06.2015 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2016/3 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /41 FAZLA ÇALIŞMA İMZALI ÜCRET BORDROLARINDA

Detaylı

İŞÇİ ALACAKLARI İÇİN DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEKLERİ

İŞÇİ ALACAKLARI İÇİN DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEKLERİ İŞÇİ ALACAKLARI İÇİN DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEKLERİ 2 İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE Davacı : Süleyman Garip (TC.14625700887) Güllübağlar Mh.Aydın Sk.33/1-Pendik/İst. Vekili : Av.Serap Badur Miralay Nazım Sk.No:23/1

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21,25

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21,25 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/35044 Karar No. 2017/14049 Tarihi: 13.06.2017 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21,25 İŞÇİNİN İŞYERİNDE SATILAN ÜRÜNÜN PARASINI İŞVERENE ÖDEMEMESİ MÜŞTERİ-

Detaylı

Yargıtay Kararları. İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41

Yargıtay Kararları. İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/14673 Karar No. 2011/15021 Tarihi: 23.05.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 FAZLA ÇALIŞMANIN PUANTAJ KAYITLARINA DAYANMASI FAZLA ÇALIŞMADAN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/24063 Karar No. 2018/8966 Tarihi: 18.04.2018 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/18-21 İŞÇİNİN DAVRANIŞLARINDAN KAYNAK-

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/15363 Karar No. 2017/17435 Tarihi: 06.11.2017 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMA İŞÇİNİN BİR GÜNDE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK /32

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK /32 T.C YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas No. 2015/22-977 Karar No. 2017/776 Tarihi: 19.04.2017 ÜCRET ARAŞTIRMASI İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK /32 SÖZLEŞMEDE BELİRLENEN ÜCRETİN ESAS ALINMASININ GEREKMESİ

Detaylı

DERS SAATİ ÜCRETLİ OLARAK İSTİHDAM EDİLENLERİN SGK İŞLEMLERİ TOPLANTISI

DERS SAATİ ÜCRETLİ OLARAK İSTİHDAM EDİLENLERİN SGK İŞLEMLERİ TOPLANTISI www.nku.edu.tr DERS SAATİ ÜCRETLİ OLARAK İSTİHDAM EDİLENLERİN SGK İŞLEMLERİ TOPLANTISI Varol BOZ Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı Şube Müdürü 1 Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından

Detaylı

ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette

ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette 2009/ Esas ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE Davalı Vekili Davacı :.. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette : Şişli İstanbul Konu : Duruşmadan evvel sunacağımız tanık listesinin kabulü talebiyle 13.10.2010

Detaylı

İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/32,41, 69

İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/32,41, 69 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/23367 Karar No. 2014/7174 Tarihi: 01.04.2014 İlgili Kanun/Madde 4857 S. İşK/32,41, 69 TIR ŞOFÖRLERİNİN SEFER PRİMLERİNİN ÜCRET NİTELİĞİNDE OLDUĞU SEFER PRİMLERİNİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK/5, 41

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK/5, 41 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/26324 Karar No. 2015/14105 Tarihi: 07.09.2015 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2016/4 İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK/5, 41 TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ YETKİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32,46

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32,46 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/34893 Karar No. 2017/14190 Tarihi: 15.06.2017 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32,46 DERS SAATİ KARŞILIĞI ÇALIŞMA BİR AYDA ÇALIŞTIĞI TOPLAM DERS SAATİNİN

Detaylı

Muhasebe, Personel Müdürlükleri ne

Muhasebe, Personel Müdürlükleri ne SİRKÜ : KAYSERİ Konu : 2009 Yılı Asgari Ücret Tutarları ile 14.01.2009 Bu Konuyla İlgili Diğer Değişiklikler Muhasebe, Personel Müdürlükleri ne Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret Tespit

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/8, 42,37

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/8, 42,37 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/6339 Karar No. 2018/15029 Tarihi: 10.07.2018 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/8, 42,37 ÜCRET ÜCRETİN EN GEÇ AYDA BİR ÖDENECEĞİ ASGARİ ÜCRETİN ALTINDA KALMAMAK

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6098 S. TBK/100,101

İlgili Kanun / Madde 6098 S. TBK/100,101 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/20628 Karar No. 2018/6767 Tarihi: 27.03.2018 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/4 İlgili Kanun / Madde 6098 S. TBK/100,101 KISMİ ÖDEMENİN TEMERRÜT HALİNDE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /8

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /8 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/7568 Karar No. 2014/13812 Tarihi: 21.05.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /8 İŞ SÖZLEŞMESİNİN VAR OLUP OLMADIĞI- NIN BAĞIMLILIK ÖLÇÜTÜNE GÖRE BELİRLE-

Detaylı

SİGORTALILARIN PRİM GÜN SAYISININ SGK YA BİLDİRİLMESİNDE DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR

SİGORTALILARIN PRİM GÜN SAYISININ SGK YA BİLDİRİLMESİNDE DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR SİGORTALILARIN PRİM GÜN SAYISININ SGK YA BİLDİRİLMESİNDE DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR Resul KURT* I- GİRİŞ Sigortalının işe başlama, işten ayrılma tarihi ile çalışılan ayın kaç gün çektiği, Prim ödeme gün

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32,57

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32,57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/2770 Karar No. 2013/4106 Tarihi: 04.02.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/3 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/32,57 İÇ HUKUK KURALI İLE ULUSLARARASI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41. T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41. T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMANIN KANITLANMASI ÜCRET BORDROLARI FAZLA ÇALIŞMANIN HAFTALIK ÇALIŞMA

Detaylı

VERGİ SİRKÜLERİ NO: 2013/116

VERGİ SİRKÜLERİ NO: 2013/116 DRT Yeminli Mali Müşavirlik ve Bağımsız Denetim A.Ş. Sun Plaza No:24 34398 Maslak İstanbul, Türkiye Tel: + 90 (212) 366 60 00 Fax: + 90 (212) 366 60 15 www.deloitte.com.tr www.verginet.net VERGİ SİRKÜLERİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/45032 Karar No. 2018/2579 Tarihi: 08.02.2018 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32 İLAVE TEDİYE ÖDEMEK ZORUNDA OLAN KURULUŞLAR İLAVE TEDİYE TUTARI ÖZETİ: sermayesinin

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/43888 Karar No. 2017/27868 Tarihi: 06.12.2017 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21 BOZMA (İKALE) SÖZLEŞMESİ MAKUL YARAR ÖLÇÜTÜ İKALE ÖNERİSİNİN İŞÇİDEN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/6 İŞYERİ DEVRİ İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİ ALACAKLARINA ETKİSİ

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/6 İŞYERİ DEVRİ İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİ ALACAKLARINA ETKİSİ T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/5438 Karar No. 2016/20280 Tarihi: 17.11.2016 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/6 İŞYERİ DEVRİ İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİ ALACAKLARINA ETKİSİ ÖZETİ İşyeri devri halinde

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4847 S. İşK/22

İlgili Kanun / Madde 4847 S. İşK/22 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/6057 Karar No. 2015/19194 Tarihi: 26.05.2015 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2016/3 İlgili Kanun / Madde 4847 S. İşK/22 ÇALIŞMA KOŞULLARINDA ESASLI DEĞİŞİKLİK

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 1475 S. İşK. /14 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2015/2861 Karar No. 2015/1523 Tarihi: 16.02.2015

İlgili Kanun / Madde 1475 S. İşK. /14 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2015/2861 Karar No. 2015/1523 Tarihi: 16.02.2015 İlgili Kanun / Madde 1475 S. İşK. /14 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/2861 Karar No. 2015/1523 Tarihi: 16.02.2015 KIDEM TAZMİNATINA ESAS SON ÜCRETİN HESAPLANMA ESASLARI ÖZETİ Kıdem tazminatı

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41,46

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41,46 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/37043 Karar No. 2010/29213 Tarihi: 15.10.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41,46 HAFTA TATİLİNİN KESİNTİSZ 24 SAAT OLARAK KULLANDRILMASININ ZORUNLU OLMASI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/27

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/27 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/5846 Karar No. 2016/6871 Tarihi: 22.03.2016 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2017/1 İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/27 HUKUKİ DİNLENİLME HAKKININ KAPSAMI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 1475 S.İşK/14

İlgili Kanun / Madde 1475 S.İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/352 Karar No. 2009/12165 Tarihi: 30.04.2009 İlgili Kanun / Madde 1475 S.İşK/14 KIDEM TAZMİNATINA ESAS SON ÜCRET ÖNELLİ FESİHTE ÖNELİN BİTTİĞİ TARİHTEKİ ÜCRETTİR

Detaylı

Muhasebe, Personel Müdürlükleri ne

Muhasebe, Personel Müdürlükleri ne SİRKÜ : 2012/3 KAYSERİ Konu : 2012 Yılındaki Asgari Ücret Tutarları ile 20/01/2012 Bu Konuyla İlgili Diğer Değişiklikler Muhasebe, Personel Müdürlükleri ne Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3.

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3. T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/22557 Karar No. 2014/3546 Tarihi: 11.02.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/3 İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3. İŞ MAHKEMELERİNDEN VERİLEN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/16110 Karar No. 2014/94 Tarihi: 13.01.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/3 İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176 ISLAHIN BİR HAFTALIK KESİN SÜREDE

Detaylı

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. TAZMİNAT DAVASI - DAVACININ İŞ KAZASI SONUCUNDA ACI ÇEKTİĞİ VE KENDİ BAKIMINI YAPAMAMASI NEDENİYLE PSİKOLOJİK OLARAK RAHATSIZLIK DUYACAĞI - TARAFLARIN KUSUR ORANLARININ OLAYIN MEYDANA GELİŞ ŞEKLİNİN DİKKATE

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 1475 S. İşK/14

İlgili Kanun / Madde 1475 S. İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/7819 Karar No. 2018/2801 Tarihi: 15.02.2018 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/3 İlgili Kanun / Madde 1475 S. İşK/14 KIDEM TAZMİNATI TAVANI KIDEM TAZMİNATI

Detaylı

TÜRKİYE İŞÇİ SENDİKALARI KONFEDERASYONU. İŞ ve SOSYAL GÜVENLİK BİLGİLERİ (Ocak 2018) TÜRK-İŞ SOSYAL GÜVENLİK BÜROSU

TÜRKİYE İŞÇİ SENDİKALARI KONFEDERASYONU. İŞ ve SOSYAL GÜVENLİK BİLGİLERİ (Ocak 2018) TÜRK-İŞ SOSYAL GÜVENLİK BÜROSU TÜRKİYE İŞÇİ SENDİKALARI KONFEDERASYONU İŞ ve SOSYAL GÜVENLİK BİLGİLERİ (Ocak 2018) TÜRK-İŞ SOSYAL GÜVENLİK BÜROSU Tablo 1: 2018 Yılı Asgari Ücret Hesabı Asgari Ücret (Brüt) İşçiye Ait SGK Primi (%14)

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. / S.STSK/25

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. / S.STSK/25 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/2623 Karar No. 2016/4559 Tarihi: 22.02.2016 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21 6356 S.STSK/25 SENDİKAL TAZMİNAT İŞVERENİN İŞÇİLERİ SENDİKADAN İSTİFA-

Detaylı

İŞÇİ TEMİNİ HİZMET ALIM ADI ALTINDA YAPILAN SÖZLEŞMELERİN İŞÇİ TEMİNİ NİTELİĞİNDE OLDUĞU MUVAZAA GEÇERSİZ FESİH

İŞÇİ TEMİNİ HİZMET ALIM ADI ALTINDA YAPILAN SÖZLEŞMELERİN İŞÇİ TEMİNİ NİTELİĞİNDE OLDUĞU MUVAZAA GEÇERSİZ FESİH İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, 18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/18815 Karar No. 2015/27192 Tarihi: 05.10.2015 İŞÇİ TEMİNİ HİZMET ALIM ADI ALTINDA YAPILAN SÖZLEŞMELERİN İŞÇİ TEMİNİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGK. /81

İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGK. /81 T.C YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/4295 Karar No. 2017/6697 Tarihi: 21.09.2017 İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGK. /81 SGK PRİMLERİNDEN İŞVEREN HİSSESİNİN HAZİNECE KARŞILANMASININ KOŞULLARI ÖZETİ:

Detaylı

FİNANSAL MUHASEBE [BAŞLANGIÇ DÜZEYİ] SOSYAL GÜVENLİK. www.erkantokatli.com erkantokatli@outlook.com

FİNANSAL MUHASEBE [BAŞLANGIÇ DÜZEYİ] SOSYAL GÜVENLİK. www.erkantokatli.com erkantokatli@outlook.com FİNANSAL MUHASEBE [BAŞLANGIÇ DÜZEYİ] 4 www.erkantokatli.com erkantokatli@outlook.com 2 Sosyal Güvenliğin Tanımı: Gelirleri ne olursa olsun, kişilere belirli sosyal riskler karşısında ekonomik güvence sağlama

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y. T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : 04.2013.1870 KARAR TARİHİ : 10/03/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU :F.Y. : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cad. No:6 Balgat/ANKARA

Detaylı

Mali Tatil uygulaması, bu yıl 1 Temmuz 2017 günü başlayıp - 20 Temmuz 2017 Perşembe günü sona erecektir

Mali Tatil uygulaması, bu yıl 1 Temmuz 2017 günü başlayıp - 20 Temmuz 2017 Perşembe günü sona erecektir Tarih : 30.06.2017 Sayı : 2017-45 Konu : 2017 Yılı Mali Tatil Uygulaması Mali tatili düzenleyen 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun 28.03.2007 tarih ve 26476 sayılı Resmi Gazete`de yayımlanarak

Detaylı

Yargıtay Kararları. İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41

Yargıtay Kararları. İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/12297 Karar No. 2011/12872 Tarihi: 02.05.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 412 FAZLA ÇALIŞMANIN İMZALI ÜCRET BORDROLARINDA GÖSTERİLEN

Detaylı

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ÖZET : - 1 GÜNLÜK ÇALIŞMA TESPİTİ : Zorunlu çalışma süresinin tespiti olmayıp, sadece 1 gün çalışıldığının tespiti istemini barındırmakta olup, bu tür davalarda işverenin davalı olarak gösterilme zorunluluğunun

Detaylı

KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR Y A R G I T A Y İ L A M I

KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR Y A R G I T A Y İ L A M I KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR T.C. YARGITAY 22. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2013/13336 KARAR NO : 2013/13573 Y A R G

Detaylı

2013 Yılında Geçerli Olacak Ücret Bordrosu Parametreleri

2013 Yılında Geçerli Olacak Ücret Bordrosu Parametreleri 2013 Yılında Geçerli Olacak Ücret Bordrosu Parametreleri Her yıl olduğu gibi, bu yıl da, ücret bordroların hesaplanmasına esas; gelir vergisi tarifesinden vergiden istisna kıdem tazminatı tavanına kadar

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/17, S.İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/17, S.İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/33707 Karar No. 2010/22634 Tarihi: 09.07.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/17,41 1475 S.İşK/14 DERHAL FESİHLERDE ÖNEL SÜRESİ İÇERİSİNDE İŞÇİNİN EMEKLİ OLMASI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/ S.İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2009/12918 Karar No. 2011/12793 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/ S.İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2009/12918 Karar No. 2011/12793 Tarihi: T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/12918 Karar No. 2011/12793 Tarihi: 02.05.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/31 1475 S.İşK/14 ASKERLİK NEDENİYLE İŞ SÖZLEŞMESİNİN SONA ERDİRİLMESİ

Detaylı

İlgili Kanun/Madde 854 S. DİşK/26,28 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2012/25671 Karar No. 2014/3980 Tarihi:

İlgili Kanun/Madde 854 S. DİşK/26,28 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2012/25671 Karar No. 2014/3980 Tarihi: İlgili Kanun/Madde 854 S. DİşK/26,28 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/25671 Karar No. 2014/3980 Tarihi: 11.02.2014 DENİZ İŞ KANUNU AÇISINDAN FAZLA ÇALIŞMANIN ESASLARI ÖZETİ. Bu hükümler birlikte

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2018/7243 Karar No. 2018/16457 Tarihi: 24.09.2018 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17 1475 S. İşK/14 KIDEM TAZMİNATI TAVANI (GENEL TAVAN) ÖNELİ FESİHLERDE KIDEM TAZMİNATI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506.S.SSK/61 YAŞLILIK AYLIĞININ HESAPLANMA YÖNTEMİ

İlgili Kanun / Madde 506.S.SSK/61 YAŞLILIK AYLIĞININ HESAPLANMA YÖNTEMİ T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/8546 Karar No. 2012/8662 Tarihi: 14.05.2012 İlgili Kanun / Madde 506.S.SSK/61 YAŞLILIK AYLIĞININ HESAPLANMA YÖNTEMİ ÖZETİ: 506 sayılı Yasanın 61. maddesine

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/16084 Karar No. 2018/9793 Tarihi: 03.05.2018T. Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2018/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/17 FESİH HAKKININ TEK TARAFLI KARŞI

Detaylı

TÜM KURUMLARA (SAĞLIK KURUMLARI DÖNER SERMAYE SAYMANLIKLARI VE GENEL BÜTÇE HARİÇ)

TÜM KURUMLARA (SAĞLIK KURUMLARI DÖNER SERMAYE SAYMANLIKLARI VE GENEL BÜTÇE HARİÇ) TÜM KURUMLARA (SAĞLIK KURUMLARI DÖNER SERMAYE SAYMANLIKLARI VE GENEL BÜTÇE HARİÇ) Bilindiği üzere 5502 sayılı Sosyal Güvelik Kurumu Kanunu ve 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu

Detaylı