: 2016/2091 D.İş : TURKCELL İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş. : AV. MEHMET ALİ KÖKSAL

Transkript

1 T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. SULH CEZA HÂKİMLİĞİ DEĞİŞİK İŞ NO : 2016/2091 D.İş DEĞİŞİK İŞ KARAR HAKİM : MEMUN KILIÇ KATİP : SEVDA ZORLU TALEP EDEN : TURKCELL İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş. VEKİLİ : AV. MEHMET ALİ KÖKSAL KARŞI TARAF : Twitter Inc. TALEP KONUSU : Erişimin engellenmesi TALEP TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2016 Talepte bulunan TURKCELL İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş. vekili Av. Mehmet Ali KÖKSAL'ın 31/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile yukarıda belirtilen internet sitelerindeki yayınlarda kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia ile 5651 sayılı yasanın 9/4 maddesi gereğince intermet sitesine erişim engellenmesine de karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tüm dosya kapsamı, dilekçe ve ekleri ile talebe konu internet haberi incelendiğinde özetle; talep dilekçesinde ayrıntıları belirtilen URL uzantılı sitede müvekkilin toplum neznindeki konum ve saygınlığını zedeleyici, küçük düşürücü içerikler olduğu görülmüştür. Anayasamızda bir taraftan 17. maddesinde kişinin manevi varlığının korunma ve geliştirilmesini, 20. maddesinde özel hayatın gizliliği ve korunmasını, bir taraftan da 22. maddesinde haberleşme hürriyetini, 25. maddesinde düşünce hürriyetini, 26. maddesinde düşünceyi açklama ve yayma hürriyetini, 28. maddesinde basın hürriyetini düzenlenmiş, kapsam ve sınırları belirlenmiş ve güvence altına alınmıştır. Anayasaya uygun olarak çıkartılan (başta Türk Ceza Kanunu olmak üzere ) yasalarla (ve bu arada 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yolu İle İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi hakkında kanınla) da bu hak ve hürriyetlerin somut olarak nasıl korunacağı, ihlallere karşı uygulanacak yaptırımların esas ve usulleri düzenlenmiştir. Anayasanın yukarıda sayılan maddeleri arasında dengenin, hakların kesiştiği noktalarda hangi hakkın öncelikli olarak koruncağının her somut olay için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu değerlendirme yapılırken bir yandan kişilik haklarının ve özel hayatının gizliliğinin korunmasını talep edenin sosyal konumu, şöhreti, makam ve görevi, bu makam ve görevi itibarı ile kamuya karşı sorumluluğu, şöhreti ve geçmişi itibarı ile kamuoyunun ilgisine mazhar olması, diğer yandan somut olayın niteliği, bilinmesinde kamu yararı bulunup bulunmadığı, haber değeri olup olmadığı ve bir diğer yandan da olayda düşünce basın hürriyetini kullandığını iddia edenin beyan ve yayınlarının içeriği, bunların düşünce, kanaat, eleştiri, yorum kapsamında kalıp kalmadığı, hakaret ve aşağılama kastı taşıyıp taşımadığı gibi bir çok hususun birlikte düşünülmesi ve karar verilmesi gerekmektedir. Talepte bulunan ile ilgili onu küçük düşürücü nitelikte kişilik haklarını zedeleyen yayın yapıldığı anlaşılmış olmakla talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1/22

2 1-Talebin KABULÜNE, Sayılı yasanın 9. Maddesi gereği talepte belirtilen, /22

3 EbuKuffar/status/ /22

4 /status/ /22

5 /22

6 /22

7 Ulku /status/ /22

8 /22

9 /22

10 turkuaz /status/ /22

11 God/status/ /22

12 /22

13 /22

14 /22

15 ca/status/ /22

16 /22

17 /22

18 /22

19 God/status/ God/status/ /22

20 /22

21 O G/status/ TC TC /status/ /22