Sayı tay Kararları Dizisi SAYI TAY KARARLARI GENEL KURUL TEMY Z KURULU DA RELER KURULU DA RELER SEÇME KARARLAR (

Transkript

1 Sayı tay Kararları Dizisi SAYI TAY KARARLARI GENEL KURUL TEMY Z KURULU DA RELER KURULU DA RELER SEÇME KARARLAR ( ) Haziran 2004

2 SAYI TAY KARARLARI GENEL KURUL TEMY Z KURULU DA RELER KURULU DA RELER SEÇME KARARLAR ( ) Haziran 2004

3 Sayı tay Kararları Dizisi:9 Sayı tay Kararları/Seçme Kararlar ( ) Sayı tay Kararları Dizisi nden Yayınlanan Kitaplar Sayı tay Genel Kurulu Kararları ( ) Sayı tay mensuplarının kullanımı için derlenmi tir. Sayı tay Daireler Kurulu/ Seçme Kararlar ( ) Sayı tay Temyiz Kurulu/ Seçme Kararlar ( ) Yayıma Hazırlayan: Emine Özey Redaksiyon : Emine Özey Son Okuma : Emine Özey Dizgi ve Mizanpaj : Gürkan Alpsoy Baskı ve Cilt : Sayı tay Yayın leri Müdürlü ü Birinci Basım : Haziran, 2004 T.C.SAYI TAY BA KANLI I Balgat/ANKARA Tlf : Fax : sayistay@sayistay.gov.tr Sayı tay Daire Kararları/ Seçme Karar özetleri ( ) Sayı tay Kararları ( ) Sayı tay Kararları ( ) Sayı tay Kararları ( ) Sayı tay Kararları ( )

4 SUNU Sayı tay Kararları Dizisi nin 8 incisi olan bu kitap Genel Kurul, Temyiz Kurulu, Daireler Kurulu ve Dairelerce tarihleri arasında alınmı kararları derlemektedir. Kurullarca ve Dairelerce 2003 yılında üretilen çok sayıdaki karardan de i en mevzuat kar ısında güncelli ini yitirmeyenlerin ve istikrar kazanmı olanların kitap kapsamına alınmasına derlemeyi yapan arkada larım gerekli özeni göstermi lerdir. Bu dizide yayımlanan kitapların içerdi i kararların Sayı tay Internet sayfasında da yer aldı ını okurlarımıza hatırlatıyor ve bili im teknolojisinin getirece i imkânlarla bu tür derlemeleri çok daha kısa periyotlarla ilgililere ula tırabilece imizi umuyorum. Bu vesileyle, derlemeyi yapan Ara tırma ve Tasnif Grubu uzman denetçilerinden Emine Özey e; kitabın dizgi ve mizanpajını gerçekle tiren aynı Grup'ta görevli daktilograf Gürkan Alpsoy'a ve baskı ve cilt i lerinde görev alan Yayın leri Müdürlü ü personeline te ekkür ederim. Mehmet DAMAR Ba kan

5 GENEL KURUL KARARLARI I- PERSONEL MEVZUATI LE LG L KARARLAR Kararın Tarihi Kararın No su Kararın Konusu Sayfa / Sayılı Kanunun 39 uncu Maddesi Gere ince Sa lık Bakanlı ı Bütçesinde Açılan Özel Tertiplere Ödenek Kaydedilen Ve TC. Ziraat Bankasında Açılmı Özel Hesaplara Aktarılan Gelirlerden, Bakanlık Merkez Te kilatında 657 Sayılı Kanuna Tabi Olarak Çalı an Personele Sosyal Yardım Ödene i Adı Altında Ek Ödeme Yapılıp Yapılamayaca ı /1 Ders Yükü Tespitinde Uygulanacak Esaslar Ve Lisansüstü E itim Ve Ö retim Yönetmeliklerinde, Ders Kredisini Tamamlamı Ve Tez Önerisi Kabul Edilmi Lisansüstü Ö rencileri çin Uzmanlık Alan Dersi Adı Altında Teorik Der hdas Edilmesinin, 2547 Ve 2914 Sayılı Kanunlar le Lisansüstü E itim Ve Ö retim Yönetmeli inde Yer Alan Hükümlere Aykırı Olup Olmadı ı Ve Bu Mevzuat Hükümleri Uyarınca Verilen Düzenleme Yapma Yetkisinin A ılıp A ılmadı ı. 9 II- ÇE TL MEVZUAT LE LG L KARARLAR / sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Mükerrer 44 üncü Maddesinde Sayılan Binalar le Mü temilatına Ait Atık Su Bedelinin Büyük ehir Belediyelerine Ödenip Ödenmeyece i ( çtihadı Birle tirme Kararı) I

6 TEMY Z KURULU KARARLARI I- HALE MEVZUATI LE LG L SEÇME KARARLAR Kararın Tarihi Kararın No su Kararın Konusu Sayfa Yükleme-Bo altma Bedeli Yükleme-Bo altma Bedeli Birim Fiyat Götürü Teklif Fiyatı Nakliye Bedeli Köprü n aat Zammı Birim Fiyat Birim Fiyat Sigorta Prim Farkları Birim Fiyat Fiyat Farkı Sosyal Sigorta Prim Farkları hale Teklif Fiyatı 73 II- PERSONEL MEVZUATI LE LG L SEÇME KARARLAR Ek Ders Ücreti Döner Sermaye Katkı Payı l Genel Meclisi Üyeleri Ödene i Di Tedavi Giderleri Döner Sermaye Katkı Payı kinci Görev Ücreti Jüri Üyeli i Ücreti Ek Gösterge Fazla Çalı ma Ücreti Huzur Ücreti 103 II

7 E itime Hazırlık Ödene i Makam Tazminatı Sınav Ücreti Ek Ders Ücreti Sözle meli Personel III- HARCIRAH MEVZUATI LE LG L SEÇME KARARLAR Kültür Bakanlı ı Personelinin Konaklama Gideri Yurtdı ı Harcırah Geçici Görev Yollu u Kooperatiflerin Genel Kurul Toplantılarında Temsilci Olarak Görevlendirilen Memurlara Ödenen Geçici Görev Yollu u 127 IV- ÇE TL KONULARLA LG L SEÇME KARARLAR Kararın Tarihi Kararın No su Kararın Konusu Sayfa Atık Su Bedeli Cep Telefonu Konu ma Bedelleri Temsil-A ırlama ve Tören Giderleri Döner Sermaye Bütçesinden Yapılabilecek Giderler Kasko Sigorta Bedeli Ö retmenevi Lokalinin Sigorta Bedeli Afet Hizmetleri le lgili Hizmetlerde Kullanılan Mobil Telefonun Konu ma Bedelleri Kamu hizmetlerinin, Hizmet Alımı eklinde hale Edilerek Yaptırılması Belediye Personeline Konut Olarak Tahsis Edilmek Üzere Ta ınmaz Mal Kiralanması Sayılı Kanuna Tabi Personele Ödenen Ayni ve Nakdi Gıda Yardımı III

8 Damga Vergisi Döner Sermaye Katkı Payı çinin Çalı ırken Kullanmadı ı zinlerine li kin zin Ücreti Cezaevi yurdu Bütçesinden Ödenen Cep Telefonu Konu ma Bedelleri Temsil-A ırlama Tören Giderleri Belediye Bütçesinden Yapılabilecek Giderler. 160 IV

9 DA RELER KURULU KARARLARI I- SÖZLE ME TESC L LE LG L SEÇME KARARLAR Kararın Tarihi Kararın No su Kararın Konusu Sayfa /2 Bitirme Belgesini braz Edemeyen Firmaya Yeterlilik Verilerek halenin Bu Firmaya Yapılması ve Bitirme Belgesinin Kanıtlayıcı Belgeleri Olmadı ı leri Sürülerek Bir Ba ka Firmaya Yeterlilik Verilmemesinin halede Açıklık ve Rekabet lkelerine Aykırı Oldu u /2 haleye Katılan Firmalardan Biri Tarafından Sunulan Referans Belgesinde Yer Alan Zaman Zaman Meydana Gelen Aksaklıkları Gidermek Suretiyle Yemek Hizmeti Vermekte fadesinin, htiyaçların En yi ekilde, Uygun artlarda ve Zamanında Kar ılanması Zorunlulu unun Gerçekle tirilmesini Engelleyici Mahiyette Olup, Söz Konusu Firmanın hale Dı ı Bırakılmasının Yerinde Oldu u /1 haleyi Yapan darenin ta Amiri Olan ve hale Kararını Onaylayan Belediye Ba kanının Aynı Zamanda, haleye Tek Firma Olarak tirak Eden ve i Üstlenen Belediye irketinin Ortaklar Kurulu Ba kanı Olmasının 2886 Sayılı Kanunun 6 ncı Maddesine Aykırı Oldu u /1 Teklif Mektubunda hale ndiriminin Rakamla %3, Yazıyla yüzde üç Yazılmı Olan halede, darenin Lehine Olan %3 ndirim Oranının Kabul Edilmesi Nedeniyle, dare Menfaatlerinin Korundu u ve Rekabete Engel Bir Hususun Bulunmadı ı /1 Mali Güç Kriteriyle lgili Puanlamanın Yanlı Hesaplanarak Ortalama Alt Sınır Puanının Yanlı Hesaplanması Nedeniyle Bazı Firmaların hale Dı ı Bırakılmasının 2886 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesine Aykırı Oldu u. 181 V

10 /1 Tıp Fakültesi Derslik ve Laboratuar Binaları n aatının E itim ve Sa lı ı Do rudan Etkilemesi Nedeniyle Özelli i Bulunan Kapsamında De erlendirilmesinde Hukuka Aykırılık Bulunmadı ı /2 haleye Katılan Her Üç Firmanın Tekliflerinin Gerek Birbirlerine Göre, Gerekse Yakla ık Maliyete Göre A ırı Dü ük Olmadı ından, Firmalardan kisinin Tekliflerinin A ırı Dü ük Fiyat Kabul Edilerek De erlendirme Dı ı Bırakılmalarının 4734 Sayılı Kanunun 38 inci Maddesine Aykırı Oldu u /3 Mamul Asfalt ve Emülsiyon Malzemesi Alımı, halesi Yapılmı Yol n aatı le lgili Bir Alım Olmadı ından, halenin 4734 Sayılı Kanunun Mal Alımı haleleri Hükümleri ve Mal Alım haleleri Uygulama Yönetmeli i Hükümlerine Göre Yapılmasında Mevzuata Aykırılık Bulunmadı ı /2 Ameliyathane ve Yo un Bakım Üniteleri Onarım ve Tadilat inin Kısa Sürede Tamamlanması Zorunlulu u Kar ısında, Yatırım Programında Yer Almadan Pazarlık Usulüyle hale Edilmesinde Bir Sakınca Bulunmadı ı /3 Asgari Maliyet Sınırı Altında Teklif Veren Firmalardan Biri Dı ında Tamamının Elenerek, halenin Bu firmaya Verilmesinin 4734 Sayılı Kanunun 5 inci Maddesine Aykırı Oldu u / Sayılı Kanunun 22/e Maddesi Kapsamında Pet Su Üretimi Yapan Tesis Alımı inde, Yine Bu Tesise Tahsis Olunmu Ta ınır Mal Niteli indeki Eklentilerin, Tahsis Olundu u Ta ınmaz Malın Tabi Oldu u Mevzuat Çerçevesinde Alımının Mümkün Oldu u / Sayılı Kanunun 62/b Maddesiyle Getirilen hale lemlerinin Yılın lk Dokuz Ayında Tamamlanma artının, 2003 Yılı Bütçesinin Geç Çıkması Sonucu Uygulama Alanı Bulamaması ve Bu Gecikmeden Dolayı dareye Bir Kusur Yüklenemeyece i VI

11 II- YÖNETMEL K TASLAKLARI LE LG L SEÇME KARARLAR /2 Sayı tay Genel Kurulunun 4945/1 Sayılı Kararına göre Belediyelerin Kurdukları Yardım Sandıkları Belediyenin Bünyesinde Yer Alan Bir Hizmet Birimi Niteli inde Oldu undan Karar Organı eklinde Bir Yönetim Kurulunun Bulunmasının Mümkün Olmadı ı /3 Mali Hüküm çermeyen, Harcamaları YÖK Bütçesinden Ayrılan Ödeneklerle Kar ılanan, Personel stihdamı ve Kadro Talebi Bulunmayan Bir Milli Komite Kurulmasına li kin Taslak Hakkında sti ari Görü Verilemeyece i 222 VII

12 SAYI TAY DA RE KARARLARI Sayfa I- SORUMLULUK VE YARGILAMA USULLER LE LG L SEÇME KARARLAR II- HALE MEVZUATI LE LG L SEÇME KARARLAR - hale, Satın Alma Fiyat Farkı Nakliye Kazı ve Dolgu Birim Fiyat ve malat Miktarı Di er III- PERSONEL MEVZUATI LE LG L SEÇME KARARLAR - Kadro, Aylıklar, Sözle meli Personel Zamlar, Tazminatlar ve Ödenekler Vekalet, kinci Görev Fazla Çalı ma, Huzur Ücreti, Ek Ders, Ödüller Sosyal Haklar ve Yardımlar Di er IV- MEVZUATI LE LG L SEÇME KARARLAR V- HARCIRAH MEVZUATI LE LG L SEÇME KARARLAR VI- VERG MEVZUATI LE LG L SEÇME KARARLAR - Gelir Vergisi Damga Vergisi Katma De er Vergisi VII- ÇE TL KONULARI LG LEND REN SEÇME KARARLAR - Belediye Bütçesinden Yapılabilecek Giderler Döner Sermayeden Yapılabilecek Giderler Elektrik, Su, Telefon, Akaryakıt v.s. Giderleri Temsil-A ırlama Di er Ödemeler VIII

13 SAYI TAY GENEL KURUL KARARLARI ( )

14 I- PERSONEL MEVZUATI LE LG L KARARLAR

15 Genel Kurul Kararları Karar Tarihi: Karar No. : 5051/1 KONU 3418 sayılı Kanunun 39'uncu maddesi gere ince Sa lık Bakanlı ı bütçesinde açılan özel tertiplere ödenek kaydedilen ve parası T.C. Ziraat Bankasında Sa lık Bakanlı ı adına açılmı özel hesaplara aktarılan gelirlerden, Bakanlık Merkez Te kilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalı an personele "sosyal yardım ödene i" adı altında ek ödeme yapılıp yapılamayaca ı hususunda Maliye Bakanlı ının görü istemi. KONU LE LG L MEVZUAT Anayasanın 128 inci maddesi; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun; De i ik 2 nci maddesinin birinci fıkrası, De i ik 87 nci maddesinin birinci fıkrası, De i ik 146 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 3418 sayılı E itim, Gençlik, Spor ve Sa lık Hizmetleri Vergisinin hdası ile 3074 sayılı Akaryakıt Tüketim Vergisi Kanunu, 197 sayılı Motorlu Ta ıtlar Vergisi Kanunu, 1318 sayılı Finansman Kanunu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ve 492 sayılı Harçlar Kanununda De i iklikler Yapılması ve Bu Kanunlara Bazı Hükümler Eklenmesine Dair Kanunun 3558 ve 4684 sayılı kanunlarla de i ik 39 uncu maddesi: 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun; 17 nci maddesi: 18 inci maddesinin (7) numaralı bendi: tarih ve 2003/5142 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı. 5

16 Genel Kurul Kararları ESAS YÖNÜNDEN NCELEME Konu ile ilgili mevzuat ve bu husustaki Daire kararı incelenerek gere i görü üldü : Maliye Bakanlı ının konuya ili kin yazısıyla, 3418 sayılı Kanunun 39'uncu maddesi gere ince Sa lık Bakanlı ı bütçesinde açılan özel tertiplere ödenek kaydedilen ve parası T.C. Ziraat Bankasında Sa lık Bakanlı ı adına açılmı özel hesaplara aktarılan gelirlerden, Bakanlık Merkez Te kilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalı an personele "sosyal yardım ödene i" adı altında ek ödeme yapılıp yapılamayaca ı hususunda görü talebinde bulunulmu tur sayılı Kanunun 3558 ve 4684 sayılı Kanunlarla de i tirilen 39 uncu maddesinde, Maliye ve Gümrük Bakanlı ı Merkez Saymanlı ında ayrı bir hesaba yatırılan e itim, gençlik, spor ve sa lık hizmetleri vergisi, akaryakıt tüketim vergisi ve ek ta ıt alım vergisi paylarının onbe gün içinde, Maliye Bakanlı ınca bir yandan bütçeye gelir, di er yandan %16'sı da ılımı Ba bakan onayı ile belirlenmek suretiyle Gençlik ve Spor Genel Müdürlü ü ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlükleri bütçelerinde, %52'si Milli E itim Bakanlı ı Bütçesinde, %32'si ise Sa lık Bakanlı ı Bütçesinde açılacak özel tertiplere ödenek kaydedilece i ve parasının Merkez Saymanlı ınca aynı süre içinde T.C. Ziraat Bankasında anılan Bakanlıklar adına açılacak özel hesaplara yatırılaca ı, bu kaynaktan yapılacak harcamaların 1050 sayılı Muhasebeî Umumiye Kanunu ile 2886 sayılı Devlet hale Kanununa ve 832 sayılı Sayı tay Kanununun nci maddelerinde yer alan vize hükümlerine tabi olmadı ı, bu ödeneklerden yılı içinde harcanmayan miktarların ertesi yıl bütçelerine devren gelir ve ödenek kaydolunaca ı, bu hükümlere göre yapılacak harcamalardan yatırım niteli inde olanların yıllık programla ili kisinin kurulması maksadı ile Devlet Planlama Te kilatına bildirilece i ve Bakanlar Kurulunun, ilgili kurumların alacakları payları, kendi içinde 20 puana kadar artırmaya veya indirmeye yetkili oldu u belirtilmi tir. Bu madde, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 18 inci maddesiyle tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmı ve bahse konu kurumlara özel tüketim vergisi hasılatından pay ayrılması aynı Kanunun 17 nci maddesiyle öngörülmü tür tarih ve 2003/5149 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla da kurum paylarına ili kin oranlar 1/1/2003 tarihinden itibaren % 0 (sıfır) olarak belirlenmi tir. Ancak Maliye Bakanlı ınca 3418 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi çerçevesinde görü talebinde bulunulmu olup, Sa lık Bakanlı ındaki ödemelerin de yine bu madde uyarınca Bakanlı a tahsis edilen kaynaktan yapıldı ı anla ılmı tır. 6

17 Genel Kurul Kararları Anayasanın 128 inci maddesinde Memurların ve di er kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve di er özlük i leri kanunla düzenlenir. denilmi olup, bu hükümle memurların tabi olacakları hukuki statünün, objektif biçimde, kanunla önceden belli edilmesi esası getirilmi ve bu meyanda memurların malî haklarının da kanunla düzenlenmesi öngörülmü tür. Dolayısıyla, Anayasanın 128'inci maddesine göre, bir kanun hükmüne istinat etmeden memurlara herhangi bir ödeme yapılmasına imkân yoktur. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 2 nci maddesinde, Devlet memurlarının hizmet artları, nitelikleri, atanma ve yeti tirilmeleri, ilerleme ve yükselmeleri, ödev, hak, yüküm ve sorumlulukları, aylıkları ve ödenekleri ve di er özlük i lerinin bu Kanunla düzenlenece i ifade edilmi tir. Aynı Kanunun malî hükümlerin kapsamını belirleyen 146 ncı maddesinde de, 1 inci maddenin birinci fıkrası kapsamına giren memurların aylık, ücret, ödenek, hizmetle ilgili her çe it ödeme ve bunların ekil ve artları bakımından bu Kanundaki hükümlere tabi oldu u ve bunlara kanun, tüzük ve yönetmeliklerin ve amirlerin tayin etti i görevler kar ılı ında bu Kanunla sa lanan haklar dı ında ücret ödenemeyece i, hiçbir yarar sa lanamayaca ı hükme ba lanmı tır. Yine 657 sayılı Kanunun 87 nci maddesinde, memurlara gerek bu Kanuna tabi kurumlarda gerekse di er kamu kurum ve kurulu larında (aynı maddede belirtilen istisnalar dı ında) ikinci görev verilemeyece i; bu kurumlardan her ne ad ile olursa olsun para ödenemeyece i ve yarar sa lanamayaca ı hükmü getirilmi tir. Bütün bu hükümlerden de anla ılaca ı üzere, memurlara yapılacak ödemelerin dayana ını esas itibariyle 657 sayılı Kanunda yer alan hükümler olu turmaktadır. Bunun dı ında herhangi bir ödemenin yapılabilmesi için de, Anayasanın yukarıda açıklanan 128 inci maddesi uyarınca mutlaka bir kanun hükmüne ihtiyaç bulunmaktadır. Oysa, 3418 sayılı Kanunun 39'uncu maddesi uyarınca Sa lık Bakanlı ına ayrılan vergi paylarından memurlara ödeme yapılabilece ine dair bir kanun hükmü mevcut de ildir. Di er taraftan, 3418 sayılı Kanunun 39'uncu maddesi gere ince yapılacak harcamaların, 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu ile 2886 sayılı Devlet hale Kanununa ve 832 sayılı Sayı tay Kanununun nci maddelerinde yer alan vize hükümlerine tabi tutulmamı olması, memurlara kanunlarda öngörülmeyen bir ödemenin yapılabilmesine imkân sa lamaz. Çünkü sözü edilen istisna hükümleri, herhangi bir 7

18 Genel Kurul Kararları harcamanın yapılabilmesine dayanak te kil etmemekte, sadece harcama yapılırken mezkûr kanunlarda öngörülen usul ve artlara uyulma zorunlulu unu ortadan kaldırmaktadır. Harcamanın yapılıp yapılamayaca ı ise ku kusuz o harcamanın yapılmasına cevaz veren bir hükmün mevcut olup olmadı ına ba lıdır ki, yukarıda izah edildi i üzere, Sa lık Bakanlı ındaki bahse konu ödemelerin böyle bir dayana ı yoktur. Bu itibarla, 3418 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca Sa lık Bakanlı ına tahsis edilen kaynaktan, anılan Bakanlıkta çalı an memurlara herhangi bir ödeme yapılmasına imkân bulunmamaktadır. SONUÇ 3418 sayılı Kanunun 39'uncu maddesi gere ince Sa lık Bakanlı ı bütçesinde açılan özel tertiplere ödenek kaydedilen ve parası T.C. Ziraat Bankasında Sa lık Bakanlı ı adına açılmı özel hesaplara aktarılan gelirlerden, Bakanlık Merkez Te kilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalı an personele "sosyal yardım ödene i" adı altında ek ödeme yapılmasının mümkün bulunmadı ına, gerekçeye ili kin azınlık dü ünceleri saklı kalmak kaydıyla, oybirli i ile karar verildi. 8

19 Genel Kurul Kararları Karar Tarihi: Karar No. : 5061/1 KONU Yüksekö retim Kurulunca kabul edilen Ders Yükü Tespitinde Uyulacak Esaslar ve her üniversitenin yayımladı ı lisansüstü e itim ve ö retim yönetmeliklerinde, ders kredisini tamamlamı ve tez önerisi kabul edilmi lisansüstü ö rencileri için uzmanlık alan dersi adı altında teorik ders ihdas edilmesinin, 2547 sayılı Yüksekö retim Kanunu ve 2914 sayılı Yüksekö retim Personel Kanunu ile Üniversitelerarası Kurulca yayımlanmı Lisansüstü E itim ve Ö retim Yönetmeli inde yer alan hükümlere aykırı olup olmadı ı ve bu mevzuat hükümleri ile verilen düzenleme yapma yetkisinin a ılıp a ılmadı ı. KONU LE LG L MEVZUAT 2547 sayılı Yüksekö retim Kanununun; 36 ncı maddesinin (d) fıkrası, 65 inci maddesi, 2914 sayılı Yüksekö retim Personel Kanununun; De i ik 11 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, Yüksekö retim Yürütme Kurulunun tarih ve sayılı kararı ile kabul edilen Ders Yükü Tespitinde Uyulacak Esaslar ın; 1 inci maddesinin (a) bendi, Yürütme Kurulunun tarihli kararıyla de i ik 2 nci maddesi; Üniversitelerarası Kurulun 2547 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca hazırladı ı Lisansüstü E itim ve Ö retim Yönetmeli inin; 7 nci maddesi, 8 inci maddesinin (a) bendi, 9 uncu maddesinin (a) bendi, 11 inci maddesi. 9

20 Genel Kurul Kararları ESAS YÖNÜNDEN NCELEME Konu ile ilgili mevzuat ve bu husustaki Daire kararı incelenerek gere i görü üldü: Üniversite ö retim elemanlarının maa kar ılı ı ve ek ders olarak okutacakları derslere ili kin temel hükümler, 2547 sayılı Yüksekö retim Kanunu ile 2914 sayılı Yüksekö retim Personel Kanununda yer almaktadır sayılı Yüksekö retim Kanununun 36 ncı maddesinin (d) fıkrasında ö retim üyelerinin haftalık ders yükünün en az 10 saat oldu u, ö retim üyelerinin yaptıkları ve yaptırdıkları uygulama, yönettikleri seminer ve doktora çalı malarının ne ölçüde ders yükünden sayılaca ının Yüksekö retim Kurulu tarafından belirlenece i; 65 inci maddesinde de, haftalık ders yükü çalı ma esaslarının Yüksekö retim Kurulu tarafından ve lisansüstü ö retim esasları ile Kanunun uygulanmasına ili kin di er akademik hususların Üniversitelerarası Kurul tarafından çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenece i hükme ba lanmı tır sayılı Yüksekö retim Personel Kanununun de i ik 11 inci maddesinin birinci fıkrasında, 2547 sayılı Kanununun 36 ncı maddesine göre haftalık okutulması mecburi ders yükü saati dı ında, kısmi statüde bulunanlar dahil ö retim elemanlarına görev unvanlarına göre maddede belirlenen mecburi ve iste e ba lı dersler ve di er faaliyetler için bu ders ve faaliyetlerin haftalık ders programında yer alması ve fiilen yapılması artıyla en çok yirmi saate kadar, ikinci ö retimde ise en çok on saate kadar ek ders ücreti ödenece i, ders yüklerinin tamamlanmasında öncelikle normal örgün ö retimde verilen ders ve faaliyetlerin dikkate alınaca ı ifade edilmi tir. Maddenin ikinci fıkrasında da, 2547 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde oldu u gibi, ö retim elemanlarının teorik derslerle yaptırdıkları uygulama, yönettikleri tez, seminer ve doktora çalı malarının ve ara sınavların ne ölçüde ders yükünden sayılaca ı hususunun Yüksekö retim Kurulunca belirlenece i hükmü yer almı tır. Görülece i üzere, anılan Kanun hükümlerinde, maa kar ılı ı olarak ve ek ders ücreti ödenmek suretiyle ö retim elemanlarının alabilecekleri ders yüklerinin genel sınırları çizilmi, derslerin ve yapılacak ders dı ı uygulamaların ne oranda ders yükünden sayılaca ını belirleme yetkisi ise Yüksekö retim Kuruluna bırakılmı tır. Bu yetkiye istinaden Yüksekö retim Kurulunca çıkarılan Ders Yükü Tespitinde Uyulacak Esasların 2 nci maddesinin (a) bendinde, teorik derslerin, haftalık ders programında yer alan, günü, saati ve yeri 10

21 Genel Kurul Kararları belirlenmi, ö renciye hitap eden, ö retim elemanının aktif olarak katıldı ı e itim ö retim faaliyetleri oldu u ve her saatin bir ders yüküne e de er bulundu u, bu derslerin ön lisans, lisans ve lisansüstü düzeyde açılabilece i, benzer tez konularında çalı an lisansüstü ö renciler için ilgili yönetmeliklere uygun olarak açılabilecek uzmanlık alan derslerinin de yukarıdaki ko ulları sa lamak kaydı ile bu kapsamda de erlendirilece i, uzmanlık alan derslerinin Enstitü Yönetim Kurulunca tez danı manının atandı ı tarihte ba layaca ı, Enstitü Yönetim Kurulunun ö rencinin mezuniyetine karar verdi i tarihe kadar devam edece i ve bu derslerin yarıyıl ve yaz tatillerinde de devam edebilece i belirtilmi tir. Aynı maddenin (b) bendinde ise teorik dersler dı ında kalan di er faaliyetler açıklanmı ve tez danı manlı ı da bu meyanda sayılarak tez danı manlı ının ders yükü her bir ö renci için 1 saat/hafta olarak belirlenmi tir. Bu hükümlere göre, uzmanlık alan dersi teorik bir ders olarak kabul edilmekte, tez danı manlı ı ise uzmanlık alan dersinden farklı olarak di er faaliyetler arasında yer almaktadır. Uzmanlık alan dersiyle tez danı manlı ı akademik açıdan birbirini tamamlayan faaliyetler olmakla birlikte, nitelikleri bakımından bunların aynı kapsamda de erlendirilmesi mümkün de ildir. Bu faaliyetler için ayrı ayrı ödeme yapılması durumunda bir mükerrerlikten de söz edilemez. Zira uzmanlık alan dersi, esas itibariyle tez konusuna ili kin bilgi aktarımı olup, teorik derslerin okutulması sırasında verilemeyen veya sonradan ortaya çıkan bilgilerin tez hazırlama a amasında ö renciye aktarılması ihtiyacından ortaya çıkmı tır. Dolayısıyla bu ekilde yeni bilgi aktarımının da teorik bir ders olarak mütalâa edilmesi gerekir. Di er taraftan Üniversitelerarası Kurul tarafından 2547 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca hazırlanan Lisansüstü E itim ve Ö retim Yönetmeli inin 7 nci maddesinde, lisansüstü programlarla ilgili devam, ders sınavları, ders notları, derslerden ba arılı sayılma ko ulları, ders tekrarı ve di er esasların; 8 inci maddesinde de, yüksek lisans programlarının hangi enstitü anabilim dallarında ve nasıl yürütülece inin ilgili senatolar tarafından kabul edilen yönetmeliklerle belirlenece i hükme ba lanmı tır. Bu hükümlerle verilen düzenleme yetkisine istinaden üniversite senatolarınca lisansüstü e itim ve ö retimle ilgili yönetmelikler kabul edilmektedir. Kanunun verdi i yetkiye dayanılarak düzenlendi i için bu yönetmeliklerde uzmanlık alan dersi ile ilgili hususlara yer verilmesinin mevzuata aykırı bir yönü bulunmamaktadır. Ayrıca bu dersle ilgili düzenlemelerin her üniversitenin kendi ihtiyaçlarına göre gerçekle tirilmesi de tabiîdir. 11

22 Genel Kurul Kararları Bu itibarla, Yüksekö retim Kurulunca kabul edilen Ders Yükü Tespitinde Uyulacak Esaslarda ve üniversitelerce hazırlanan lisansüstü e itim ve ö retim yönetmeliklerinde uzmanlık alan dersi belirlenmesi, 2547 ve 2914 sayılı Kanunlara ve Üniversitelerarası Kurulca hazırlanan Lisansüstü E itim ve Ö retim Yönetmeli ine aykırılık te kil etmedi i gibi, bu mevzuat hükümleriyle verilen düzenleme yetkisinin a ılması anlamına da gelmemektedir. SONUÇ a) 2547 sayılı Yüksekö retim Kanunu ve 2914 sayılı Yüksekö retim Personel Kanunu hükümleri uyarınca Yüksekö retim Kurulunca kabul edilen Ders Yükü Tespitinde Uyulacak Esaslarda, teorik dersler kapsamında uzmanlık alan dersine yer verilmesinin anılan kanun hükümlerine aykırılık te kil etmedi ine ve bu Kanunlarla verilen yetkinin a ılması olarak de erlendirilemeyece ine, b) Üniversitelerarası Kurulca hazırlanan Lisansüstü E itim ve Ö retim Yönetmeli inde düzenlenmemi uzmanlık alan dersine, anılan Yönetmeli in verdi i yetki uyarınca üniversitelerce kabul edilen yönetmeliklerde yer verilmi olmasında mevzuata aykırılık olmadı ına, ço unlukla karar verildi. 12

23 Genel Kurul Kararları II- ÇE TL MEVZUAT LE LG L KARARLAR 13

24 14 Genel Kurul Kararları

25 Genel Kurul Kararları Karar Tarihi: Karar No. : 5057/1 KONU 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan binalar ile mü temilâtına ait atık su bedelinin büyük ehir belediyelerine ödenmesi hususunda 2. Dairenin tarih ve 987 sayılı ilâmı ile 6. Dairenin tarih ve 674 sayılı ilâmında yer alan hükümler arasında aykırılık bulundu undan bahisle içtihadın birle tirilmesi istemi. USUL YÖNÜNDEN NCELEME Kültür Bakanlı ı Merkez Saymanlı ı 1998 yılı idare hesabının 2. Dairede yargılanması sonucu düzenlenen tarih ve 987 sayılı ilâma esas tarih ve sayılı tutana ın 3 üncü maddesinde; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Çevre temizlik vergisi ba lıklı mükerrer 44 üncü maddesinin 12 nci fıkrası. Atık su ile ilgili çevre temizlik vergisi, su tüketim bedeli ile tarh ve tahakkuk etmi sayılır ve bu bedel ile birlikte tahsil edilir. Su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmi bulunan belediyelerde ise, atık su bedellerinin tahsiline ili kin uygulama kendi kanunlarındaki hükümlere tabidir. hükmüne göre Ankara Su ve Kanalizasyon daresinin su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı kanunla düzenlenmemekle beraber, 2560 sayılı stanbul Su ve Kanalizasyon daresi Genel Müdürlü ü Kurulu ve Görevleri Hakkında Kanunun (3305 sayılı Kanunla) ek 5 inci maddesi hükmüne göre ASK nin kapsamına girdi i 2560 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi SK nin gelirleri a a ıdaki kaynaklardan sa lanır: a) Su satı ı ve kullanılmı suların uzakla tırılmasına kar ılık tarifesine göre abonelerden alınacak ücretler. ve 23 üncü maddesi Su satı ı, kanalizasyon tesisi bulunan yerlerdeki kullanılmı suların uzakla tırılması, septik çukurların bo altılması için ayrı tarifeler yapılır. hükümleri ile atık suyun büyük ehir belediyesinin gelirleri arasında sayılıp ayrı tarifeleri yapılaca ı belirtilmekle; büyük ehir belediyelerinin atık su bedeli tahsil etmesinde ve dolayısıyla bütçeden atık su bedeli ödenmesinde ili ik bulunmadı ına ço unlukla karar verildi. Denilmi ve ilâmda bu konu da dahil olmak üzere maadasının belgelerine dayandı ı, kayıtlarına kanun ve di er mevzuat hükümlerine uygun bulundu u anla ıldı ından sorumluların beraatine karar verilmi tir. 15

26 Genel Kurul Kararları Sa lık Bakanlı ı Merkez Saymanlık Müdürlü ü 2000 yılı idare hesabının 6. Dairede yargılanması sonucunda tarih ve sayılı tutana a istinaden düzenlenen tarih ve 674 sayılı ilâmın 5 inci maddesinde ise; Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Ba kanlı ına ait su tüketim faturalarının ASK Genel Müdürlü üne ödenmesinde, su tüketim gideri içerisinde yer alan ve çevre temizlik vergisi kapsamına giren atık su bedelinin de ödenmesi suretiyle fazla ödemede bulunuldu u görülmü tür tarih 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; Belediye sınırları ve mücavir alanlar içerisinde bulunan ve belediyelerin katı atık toplama ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlanan konut, i yeri ve di er ekillerde kullanılan binalar çevre temizlik vergisine tabidir. Denilmi ; 2 nci fıkrasında ise bu vergiden muaf tutulan binalar tadadî olarak belirtilmi ve bunlar içerisinde genel ve katma bütçeli idarelere ait binalar ve münhasıran bunların hizmetlerinde kullanılan binalar ve bunların mü temilâtı da sayılmı tır. Mükerrer 44 üncü maddenin 12 nci fıkrasında ise; Belediyeler, atık su ile ilgili olarak da, katı atıklarla ilgili tarifede yer alan bina gruplarını topluca veya ayrı ayrı dikkate almak suretiyle ve su tüketim bedelini a mamak üzere meclislerince belirlenecek miktarda çevre temizlik vergisi alırlar. Atık su ile ilgili çevre temizlik vergisi, su tüketim bedeli ile birlikte tarh ve tahakkuk etmi sayılır ve bu bedel ile birlikte tahsil edilir.... denilerek su tüketim bedeli ile birlikte tahsil edilen atık su bedelinin çevre temizlik vergisi kapsamına girdi i hükme ba lanmı tır. Bu durumda, genel ve katma bütçeli idarelere ait binalar çevre temizlik vergisinden muaf tutuldu undan, bu binalarda kullanılan su için düzenlenen faturalarda su tüketim bedeli ile birlikte tarh ve tahakkuk ettirilen atık su bedelinin ödenmemesi gerekmektedir. Denilmi ve sonuç olarak Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Ba kanlı ına ait su tüketim faturalarında yer alan su bedelinin yanı sıra Çevre Temizlik Vergisinin kapsamına giren atık su bedelinin de ASK Genel Müdürlü üne ödenmesi sonucu fazla ödendi i anla ılan tutarın sorumlularına mü tereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmi tir. 16

27 Genel Kurul Kararları 832 sayılı Sayı tay Kanununun 80 inci maddesinin birinci fıkrasında, i in gere i ve ibraz edilen belgelerin mahiyetleri bir oldu u halde aynı konu hakkında dairelerce veya Temyiz Kurulunca verilen ilâmların birbirine aykırı olması halinde, Birinci Ba kanın bu ilâmları içtihadın birle tirilmesi için Genel Kurula verece i belirtilmi tir. Yukarıda yer alan her iki ilâmda da ödemelerin konusu ASK Genel Müdürlü üne ödenen atık su bedeli olup bu ödemeye ili kin olarak ibraz edilen belgeler de anılan Genel Müdürlük tarafından düzenlenen su tüketim faturalarıdır. Ödemelerin konusu ve ibraz edilen belgeler aynı mahiyette oldu u halde bu ilâmlar arasında aykırılık bulunmaktadır. lâmların farklı kanun hükümlerine istinat ediyor olması da içtihadın birle tirilmesine engel de ildir. Zira, aynı mevzuatın farklı yorumlanması durumunda oldu u gibi, aynı konu hakkında farklı mevzuat hükümlerinin uygulanmasıyla da içtihat farklılı ının ortaya çıkması ve dolayısıyla içtihadı birle tirme yoluna gidilmesi tabiîdir. Bu itibarla, 2. ve 6. Dairelerce verilen ilâmlar arasındaki aykırılı ın giderilmesini teminen 832 sayılı Kanunun 80 inci maddesi uyarınca içtihadın birle tirilmesi gerekti ine ço unlukla karar verildi. KONU LE LG L MEVZUAT tarih ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununa tarih ve 3914 sayılı Kanunla ilave edilen Çevre temizlik vergisi ba lıklı mükerrer 44 üncü maddesinin; Birinci, ikinci, üçüncü, onikinci ve onbe inci fıkraları, tarih ve 2560 sayılı stanbul Su ve Kanalizasyon daresi Genel Müdürlü ü Kurulu ve Görevleri Hakkında Kanunun; 13 üncü maddesi, 23 üncü maddesi, Aynı Kanuna tarih ve 3305 sayılı Kanunla ilâve edilen ek 5 inci maddesi. ESAS YÖNÜNDEN NCELEME Konu ile ilgili mevzuat incelenerek gere i görü üldü : tarih ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununa tarih ve 3914 sayılı Kanunun 1 inci maddesi ile eklenen Çevre temizlik vergisi ba lıklı mükerrer 44 üncü maddenin birinci fıkrasında, belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunan ve belediyelerin katı 17

28 Genel Kurul Kararları atık toplama ile kanalizasyon hizmetlerinden yararlanan konut, i yeri ve di er ekillerde kullanılan binaların, Çevre Temizlik Vergisine tabi oldukları belirtilmi, ikinci fıkrasında da bu vergiden muaf olan kurum ve kurulu lar sayılmı tır. Anılan maddenin, on ikinci fıkrasında ise, belediyelerin atık su ile ilgili olarak da Çevre Temizlik Vergisi alacakları belirtilmi ve atık su ile ilgili vergi miktarının nasıl belirlenece i ve tahsil edilece i açıklandıktan sonra, Su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmi bulunan belediyelerde ise, atık su bedellerinin tahsiline ili kin uygulama kendi kanunlarındaki hükümlere tabidir. denilmi tir. Bu hükümden de anla ılaca ı üzere, su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmi olan belediyelerin atık su konusundaki uygulamaları mükerrer 44 üncü madde ile getirilen düzenlemenin dı ına çıkartılmı tır tarih ve 2560 sayılı stanbul Su ve Kanalizasyon daresi Genel Müdürlü ü Kurulu ve Görevleri Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin (a) bendinde, su satı ı ve kullanılmı suların uzakla tırılmasına kar ılık, tarifesine göre abonelerden alınacak ücretler SK nin gelirleri arasında sayılmı ve 23 üncü maddesinde de, su satı ı, kanalizasyon tesisi bulunan yerlerdeki kullanılmı suların uzakla tırılması, septik çukurların bo altılması giderleri için ayrı tarifeler yapılaca ı; tarifelerin tespiti ile tahsilâta ili kin usul ve esasların bir yönetmelikle belirlenece i ifade edilmi tir sayılı Kanuna, tarih ve 3305 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi ile eklenen Bu Kanun di er büyük ehir belediyelerinde de uygulanır. eklindeki ek 5 inci madde hükmü ile de anılan Kanun bütün büyük ehir belediyeleri hakkında geçerli bir kanun haline getirilmi tir. Dolayısıyla, 2560 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan 13 ve 23 üncü maddelerinde yer alan hükümler, büyük ehir belediyelerine, belirlemi oldukları tarifeler üzerinden kullanılmı suların uzakla tırılması hizmetine kar ılık olmak üzere abonelerden atık su bedeli adı altında bir ücret tahsil etmelerine cevaz vermekte olup, Kanunda herhangi bir muafiyet hükmüne de yer verilmemi tir. O nedenle bütün abonelerin bu bedeli ödemesi gerekmektedir sayılı Kanun tarihinde kabul edilmi, 2464 sayılı Kanunun Çevre Temizlik Vergisine ili kin mükerrer 44 üncü maddesi ise tarihinde bu Kanuna eklenmi tir. Çevre Temizlik Vergisine ili kin düzenleme 2560 sayılı Kanunun kabul tarihinden daha sonraki bir tarihte yapılmasına kar ılık, 2560 sayılı Kanunda herhangi bir de i iklik yapılmamı tır. Ayrıca, sonraki tarihlerde de 2560 sayılı 18

29 Genel Kurul Kararları Kanuna, büyük ehir belediyelerinin atık su bedeli adı altında abonelerinden aldıkları ücretten kamu kurum ve kurulu larının muaf tutulmaları yönünde herhangi bir hüküm getirilmemi tir. Dolayısıyla 2560 sayılı Kanunun bu konuya ili kin hükümleri, Kanunun yürürlü e girdi i tarihten bu yana nasıl uygulanıyorsa, bundan sonra da aynı ekilde uygulanmak durumundadır. Di er taraftan, 2464 sayılı Kanunun mükerrer 44 üncü maddesinin on ikinci fıkrasında yer alan, Su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmi bulunan belediyelerde ise, atık su bedellerinin tahsiline ili kin uygulama kendi kanunlarındaki hükümlere tabidir. hükmünden hareketle, Kanunun sadece tahsilât bakımından özel kanun hükümlerine atıfta bulundu u, bu nedenle ikinci fıkradaki muafiyet hükmünün uygulanması gerekti i yönündeki dü üncenin kabulü de mümkün de ildir. Zira söz konusu hüküm, esas itibariyle atık su konusundaki özel düzenlemelerin, mükerrer 44 üncü madde hükmünün dı ında bırakılması amacıyla getirilmi tir. Bu durumda, su ve kanalizasyon hizmetleri açısından özel bir kanun olan ve bütün büyük ehir belediyelerinde uygulanan 2560 sayılı Kanunun 13 üncü ve 23 üncü maddeleri gere ince, kullanılmı suyun uzakla tırılmasına kar ılık bir ücret olarak abonelerden tahsil edilen atık su bedelinin, 2464 sayılı Kanunun mükerrer 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan muafiyet hükmü kapsamında mütalâa edilmesine imkân yoktur. Dolayısıyla anılan fıkrada belirtilen binalar ile bunların mü temilâtına ait atık su bedelinin büyük ehir belediyelerine ödenmesi mümkün bulunmaktadır. SONUÇ 2560 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenen atık su bedelinin, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan binalar ile mü temilâtı için de büyük ehir belediyelerine ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadı ına ve içtihadın bu yönde birle tirilmesine ço unlukla, karar verildi. 19

30 20 Genel Kurul Kararları

31 SAYI TAY TEMY Z KURULU SEÇME KARARLAR ( )

32 I- HALE MEVZUATI LE LG L SEÇME KARARLAR

33 Temyiz Kurulu Kararları Karar Tarihi : Tutanak No. : KONU: Kazı birim fiyat tarifelerinde, birim fiyatlara yüklemebo altma bedelinin dahil oldu u belirtildi i halde ayrıca nakliye birim fiyat analizlerine yükleme-bo altma i lemi kar ılı ı olarak düz i çi bedeli ilave edilerek mükerrer yükleme-bo altma bedeli ödenmesinin mevzuata aykırı oldu u nolu ilâmın 6 ncı maddesiyle, Akyar-E rekkaya sale Hattı n aatı i inde ( ) i aretli kazı birim fiyat tariflerinde, birim fiyatlara yükleme bo altma giderlerinin dahil oldu u belirtildi i halde ayrıca nakliye birim fiyat analizlerine yükleme bo altma i lemi kar ılı ı yersiz olarak düz i çi bedeli ilave edilerek mükerrer olarak yükleme bo altma bedeli ödenmesi nedeniyle fazla ödenen..- liraya tazmin hükmü verilmi tir. Bu hükme kar ılık dilekçi, 1099 sayılı ilamın 6, 7, 10, 15 ve 16 ncı maddelerinde; A) i aretli poz numaralı kazıların birim fiyatları içerisinde kazı malzemesinin ta ıtlara yükleme ve bo altma bedeli dahil oldu u halde, söz konusu kazıların ta ıma bedeline de kazının yükleme ve bo altma bedelinin ayrıca ilave edildi i, B) Mesafeye göre hesaplanan kazı nakliye bedellerinde 25 metreye tekabül eden ve birim fiyata dahil bulundu u açıkça yazılan ta ıma bedelinin dü ülmemesi tespit ve görü ü ile tazmin hükmü verilmi bulunuldu unu ancak, aynı konularda 1996 yılı hesabına ili kin olarak düzenlenen 709 nolu ilamın 11 inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün aynı oldu u, bu ilam hükmüne ili kin olarak verile 1288 no lu ek ilam ile nakliye birim fiyatı içinde yer alan yükleme-bo altma ameliyesi kar ılı ı 0.55 saat düz i çi ücretinin de il, kazı birim fiyatı içerisindeki yükleme bo altma bedeline tekabül eden saat ekskavatör ücretinin mükerrer oldu una karar verildi ini ve kazı fiyatı içerisinde yer alan 25 metre mesafenin toplam nakliye mesafesinden dü ülmesi gerekti inin kabul edilerek ta ıma birim fiyatından ayrıca 25 metre mesafeye ta ıma bedeli hesaplanıp dü ülmesinin mümkün olmadı ına karar verildi ini, takip edilen yıllarda aynı karara göre i lem yapılması gerekirken 1099 nolu ilâmda farklı karar alınarak uygulama bütünlü ünün bozuldu unu; 25

34 Temyiz Kurulu Kararları ( ) i aretli makineli kazı birim fiyat tarifinde yer alan kazının ta ıtlara yükleme bo altılması ifadesinin tariften çıkarılmasının unutuldu unu; kazı analizi içerisinde kazı malzemesinin yüklenmesi ve bo altılmasının yer almadı ını; ( ) i aretli makinalı kazı imalatları analizlerinde ekskavatör ün saat olarak yer aldı ını, Bayındırlık leri Genel Fiyat Analizlerindeki makinalı kazı pozlarında ise bu miktarın 0,020 saatten fazla oldu unu; mükerrer ödemenin nakliye pozunda de il, kazı analizindeki ekskavatörün çalı ma saatinde oldu unu; Kazı veya di er ta ımalarının içindeki 25 metreye kadar nakliyenin kamyon nakliyesi olmadı ını, analiz içinde formül ile ödenen 25 metre nakliye bedeli olmadı ından 25 metre nakliye bedelinin dü ülmesinin do ru olmadı ını, toplam nakliye mesafesinden 25 metre mesafe dü ülerek 25 metreye nakliyeye kar ılık gelen bedelin dü üldü ünü belirterek tazmin hükümlerinin kaldırılmasını talep etmektedir. Sözle me eki (.1), (.2), (.3), (.4), (.5) ve (.6) poz no lu kazı birim fiyatlarının tariflerinde zeminin kazılması, ta ıtlara yüklenmesi, 25 m. yarıçap dahilinde ta ınması ve bo altılması veya depoya konması giderlerinin birim fiyata dahil oldu u belirtilmi tir. Bu birim fiyat tariflerine göre olu turulan analizlerde ise "Birim Fiyat Tarifindeki artlar ve lerin Kar ılı ı Olarak yazılarak birim fiyat tespit edilmi tir. Tariflerde açıkça yükleme bo altma bedelinin birim fiyata dahil oldu u belirtilmi oldu undan, kazı birim fiyat analizlerinde de birim fiyat tarifindeki artlar ve i lerin kar ılı ı olarak birim fiyat tespit edilmi oldu u belirtildi inden teknik bir zorunluluk olmadıkça kazı malzemesi naklinde tekrar yükleme bo altma bedeli ödenmesi mükerrer ödeme olmaktadır. Belgeleri ile ispatlı teknik zorunluluk iddiası ise bulunmamaktadır. Kazı birim fiyat analizlerinde yer alan ekskavatör çalı ma saati olan 0,020 saat içinde 0, 005 saatin yükleme + bo altma bedeli oldu u ve bu nedenle fazla ödemenin 0,005 saat ekskavatör bedeli kadar oldu u iddiasının hiçbir yasal dayana ı bulunmamaktadır. Kazı pozlarının tanımlarında yapılan i lerin neleri kapsadı ı açıkça belirtilmi olup, analizleri de yapılan bu tanımlara göre hazırlanmaktadır. Kazı pozlarının birim fiyat analizlerinde bulunan ekskavatörün çalı ma saati esas alınarak ekskavatörün saatlik çalı masının analize yükleme+bo altma kar ılı ı kondu unu ve nakliye birim fiyat analizlerine yükleme+bo altma kar ılı ı düz i çi bedeli kondu u için ortaya çıkan mükerrer yükleme-bo altma bedelini gidermek için kazı birim fiyat analizlerindeki ekskavatörün çalı ma saatinin saat azaltılması, yetkili kurullarca tespit edilen kazı birim fiyat analizlerinin de i tirilmesi 26

35 Temyiz Kurulu Kararları anlamına geldi inden mevzuata uygun olmadı ı gibi böyle bir uygulama mükerrerli i ancak kısmen ortadan kaldırmaktadır. Açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile 1099 no lu ilâmın 6 ncı maddesi ile mevzuata uygun olarak.- liraya ili kin olarak verilen tazmin hükmünün tasdikine, karar verildi. 27

36 Temyiz Kurulu Kararları Karar Tarihi : Tutanak No : KONU: Analiz-3 poz numaralı stabilize dolgu serilmesi imalatının birim fiyatı tespit edilirken karayolları i lerinde kullanılan makine ile stabilize temini analizi kullanılmı tır. Söz konusu analizde kullanılan stabilize malzemenin sahipli ocaktan alındı ına dair herhangi bir belge olmaması, Analiz- 3 ün tanımında yükleme-bo altma dahil ifadesinin yer alması, ikinci defa yükleme yapıldı ına dair zorunluluk bulundu unun hem ifade edilmemesi hem de belgelendirilmemesi ve idarece onaylanan analiz ve birim fiyatın hem idareyi hem de müteahhidi ba layıcı olması nedeniyle, stabilize malzeme için /1 poz numaralı imalat ile yeniden yükleme-bo altma bedeli ödenmesinin mümkün olmadı ı sayılı ilâmın 6 ncı maddesi ile;... Ltd. ti. nin yüklenimi altında bulunan...- lira ke if bedelli Bursa l Jandarma Alay Komutanlı ı Binası ve Tesisleri kmal n aatı i ine ait tarih ve 8 nolu hakedi raporunda; Analiz-3 poz numaralı (özel analiz) stabilize dolgu serilmesi imalatının birim fiyatına yükleme bo altma dahil oldu u halde, aynı stabilize malzemesi için /1 poz numaralı imalat ile yeniden yükleme-bo altma bedeli ödenmesi nedeni ile...- lira için tazmin hükmü verilmi tir. Dilekçi tarafından sorumlulu a itiraz edilmekte ise de, sayman ve tahakkuk memurları hakkında verilen tazmin hükmü objektif sorumluluktan hareketle ve esas itibarı ile 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13 üncü maddesinde yer alan sayman ve tahakkuk memurlarını tanzim ettikleri evrakın sıhhatinden ve kanunlara uygunlu undan sorumlu tutan hükme dayanmaktadır. Di er yandan söz konusu fazla ödemenin sorumlulardan ortakla a ve zincirleme olarak tazminen tahsiline karar verildi inden sorumluluk açısından sorumlular arasında bir fark bulunmamakta ve ilamda gösterilen tazmin tutarının bu sorumlu ki ilerden tahsili gerekmektedir. lamlarda gösterilen tutarların bu ki ilerce hazineye ödenmesinden sonra, bunların ödemenin yapıldı ı üçüncü ki ilere rücu etmesi ise sorumlularla ahizler arasında bir hukuki ili kinin konusunu te kil etmektedir. Bu nedenlerle sorumluluk yönünden yapılan itirazların reddi ile konunun esasına geçildi. 28

37 Temyiz Kurulu Kararları Sözle me eki Bayındırlık leri Genel artnamesinin Malzeme Ocakları ba lıklı 6 ncı maddesinde yer alan; Müteahhit kamuya ait arazi ve ahıslardaki ocakları, hiçbir ekilde ücret ödemek zorunda olmaksızın bu i için geçici olarak kullanır. Ocakların izin belgesinin (ruhsat) alınması idareye ait olup bunlar izin belgesi alınmı olarak müteahhide teslim edilir.. Sözle me veya eklerinde ba ka hükümler bulunmadı ı takdirde, izin belgesine ba lı sahipli ocaklardan idarenin zorunlu gördü ü ve uygun buldu u hallerde malzeme alınması gerekti inde, ocak sahiplerine malzemenin birim miktarı için ödenecek bedel ile aynı artlar çerçevesinde hesaplanmı malzeme birim fiyatı arasındaki fark idareye aittir. hükmü gere i idarenin müteahhide malzemenin alınaca ı oca ı teslim etmesi veya sahipli ocaklardan malzeme alındı ında aradaki farkı ödemesi gerekmektedir. Stabilize dolgu yapılması özel birim fiyat analizi içerisinde yer alan no lu malzeme temini pozunun tarifinde malzemenin ocaklardan veya derelerden çıkarılması, vasıtalara yüklenmesi, i yerinde bo altılması ve figüre edilmesi suretiyle malzemenin hazırlanması masrafları nın birim fiyata dahil oldu u, analizinde ise malzemenin çıkarılması için ekskavatör, bo altılması ve figüresi için ise düz i çi öngörülmü tür. Tarif ve analiz incelendi inde pozu ile malzeme temini durumunda, bu pozun tarifinde ve analizinde yer alan yükleme bo altma bedeli dı ında ayrıca yükleme ve bo altma bedeli (09.003/1 pozu) ödenmemesi için B..G.. nin 6 ncı maddesi gere i müteahhidin malzemeyi kendi makinaları ile çıkartıp alabilece i ruhsatlı oca ın idare tarafından gösterilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde poz numaralı kırılmamı ve elenmemi çakıllı (tuvenan) malzeme ile temel ve alt temel malzemesi temini imalat analizi, idarece ocak tahsis edilmesi suretiyle müteahhidin kendi i makinaları ile çıkarma, yükleme, bo altma ve figüre yapılması kar ılı ında kullanıldı ından, idare ocak gösteremedi inden malzeme en yakın sahipli ocaktan temin edildi inde veya anılan imalatta poz numaralı malzeme temini analizindeki i lemlere ilave olarak ocakta teknik zorunluluk nedeniyle ikinci bir yükleme bo altma ve figüre yapılıyor ise bu i lemin kar ılı ı olarak /1 poz nolu tuvenan stabilize malzemenin yükleme bo altma bedelinin ayrıca ödenmesi gerekecektir. 29

38 Temyiz Kurulu Kararları Söz konusu i te idarenin ocak göstermedi ini ya da malzemenin sahipli ocaktan alındı ını gösteren herhangi bir bilgi ve belge bulunmadı ı gibi dilekçi tarafından da gönderilmemi tir. Stabilize temini ile ilgili yapılan özel analiz 3 ün tanımında da yükleme bo altma hariç diye bir ifade kullanılmamı aksine bo altmanın birim fiyata dahil oldu u belirtilmi tir. Di er taraftan Ta ıma Genel Teknik artnamesinin 2.6 ncı maddesinde zarurî sebepler dolayısıyla ikinci defa yükleme bo altma yapılması söz konusu olursa ikinci yükleme bo altma bedelinin de müteahhide ayrıca ödenece i belirtilmektedir. Söz konusu i te yükleme bo altmanın ikinci defa yapılmasında herhangi bir zorunluluk oldu una dair bir tutanak da mevcut de ildir. Dilekçi analizinin karayolları analizi oldu unu ve karayollarındaki artların daha farklı oldu unu, yükleme-bo altma mükerrer ödeniyor ise /1 pozundaki genellikle uygulanan elle yükleme bo altma bedelinin ödenmesi gerekti ini belirtmi se de; Analiz 3, makine ile tuvenan kum-çakıl(stabilize) temin edilip makine ile serme, sulama, sıkı tırma yapılması analizi, Bayındırlık analizlerinde ve birim fiyat kitabında mevcut de ildir. Bayındırlık analiz ve birim fiyat kitabında mevcut olmayan analiz ve birim fiyat için B..G.. 20 nci maddesine göre di er idarelerin varsa benzer analizlerinin kullanılması gerekir. Söz konusu i te de stabilize temini ile ilgili analizi karayolları analizinden alınarak yeni birim fiyat olu turulmu ve olu turulan yeni birim fiyat da idare tarafından onaylanmı tır. dare tarafından onaylanan birim fiyat analizinde ve tanımında malzemenin yüklenmesi ve bo altılması birim fiyata dahildir analizindeki malzemenin çıkarılması ve yüklenmesi ekskavatör ile yapılmakta, bo altılması ve figüresi için ise düz i çi öngörülmektedir. Oysa /1 pozunda hem yükleme hem de bo altma için düz i çi öngörüldü ünden yükleme bo altma elle yapıldı ı kabul edilmektedir. kinci bir yüklemebo altma yapılmasında zorunluluk olmadı ı sürece analizindeki stabilize temininin makina ile yapılıp ta ıtlara da makine ile yüklenmesi birim fiyat analizi ve tanımı gere idir. Dolayısıyla burada yüklemebo altma için /1 pozu kullanılması uygun de ildir. Yukarıda açıklamalardan da anla ılaca ı üzere; Analiz 3 ün, makina ile tuvenan kum-çakıl(stabilize) temin edip makina ile serme, sulama, sıkı tırma yapılması imalatının birim fiyatı tespit edilirken karayolları i lerinde kullanılan makina ile stabilize temini analizi kullanılmı tır analizine göre yükleme bo altma 30

39 Temyiz Kurulu Kararları birim fiyata dahildir. Söz konusu analizde kullanılan stabilize malzemenin sahipli ocaktan alındı ına dair herhangi bir belge olmaması, stabilize temini ile ilgili yapılan Analiz 3 ün tanımında yükleme bo altma hariç ifadesi yer almayıp aksine bo altma dahil ifadesinin yer alması, ikinci defa yükleme yapıldı ına dair zorunluluk bulundu unun hem ifade edilmemesi hem de belgelendirilmemesi ve idarece onaylanan analiz ve birim fiyatın hem idareyi hem de müteahhidi ba layıcı olması nedeniyle dilekçi iddialarının reddi ile 1336 sayılı ilamın 6 ncı maddesinde verilen...- liraya ili kin tazmin hükmünün tasdikine, karar verildi. 31