YARGITAY HUKUK GENEL KURULU

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"

Transkript

1 YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E: 2005/4-240 K: 2004/240 T: YARGITAY KAMULAfiTIRMASIZ EL ATMA EL ATAN DAREN N KAMULAfiTIRMADAN TEK YANLI VAZGEÇMES KAMULAfiTIRMA BEDEL N N ADES NDE FA Z N BAfiLANGICI (2942 SK) Özet: Davac idarenin kamulaflt rmadan vazgeçildi ine iliflkin olarak çekti i ihtarname daval ya tarihinde tebli edilmifl, bu ihtar n tebli inden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan tarihinde daval kamulaflt rma bedelini iade etmemifl, temerrüde düflürülmüfltür. Bu nedenle, temerrüt faizi daval n n temerrüde düflürüldü ü tarihinden itibaren hesaplanmal - d r. Taraflar aras ndaki "Alacak" davas ndan dolay yap lan yarg lama sonunda; Pendik 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davan n k smen kabulüne dair verilen gün ve 2002/760 E, 890 K. say l karar n incelenmesi davac ve daval vekilleri taraf ndan istenilmesi üzerine, Yarg - tay 5. Hukuk Dairesinin gün ve 3018 E, 6988 K. say l ilam ile; (...Dava, idarenin kamulaflt rmadan tek tarafl olarak vazgeçmesi nedeniyle daval ya ödenen çekiflmesiz bedelin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili istemine iliflkindir. Mahkemece dava aç ld ktan sonra, çekiflmesiz bedel davac idareye ödendi inden, davan n konusu kalmad ndan karar tertibine yer olmad - na karar verilmifl, hüküm faiz yönünden davac idare vekilince ve vazgeçme karann n iptali için aç lan davan n derdest olmas nedeni ile de daval vekilince temyiz edilmifltir. Vazgeçmenin fleklen yasaya uygunlu u bu davada da incelendi inden daval vekilinin temyiz itiraz yerinde de ildir. Davac idare vekilinin temyizine gelince; Kamulaflt rmadan vazgeçen idarenin yat rd ve iadesini istedi i bedele, mal sahibini temerrüde düflürdü ü 15/5/2002 tarihi ile ödeme tarihi

2 1256 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 aras ndaki süre için faize hükmedilmesi gerekirken, daha sonra bedel art rma davas ndan vazgeçme nedeni ile reddi karar n n, kesinleflti i tarihten itibaren faize hükmedilmesi, do ru görülmemifltir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yap lan yarg lama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmifltir. TEMY Z EDEN: Davac ve daval vekilleri HUKUK GENEL KURULU KAPARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar n n süresinde temyiz edildi i anlafl ld ktan ve dosyadaki ka tlar okunduktan sonra gere i görüflüldü: Dava, davac idarenin kamulaflt rmadan vazgeçmesi nedeniyle daval ya ödedi i bedelin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili istemine iliflkindir. Davac Arsa Ofisi Genel Müdürlü ü, davaya konu 1648 parsel say l tafl nmaz n, Bakanl n tarih, 105/176 say l kamulaflt rma oluruna dayan larak kamulaflt r ld n, daval n n tapu kayd n kendi r - zas yla davac idareye devretti ini, takdir edilen kamulaflt rma bedeli TL nin daval ya ödendi ini; daval n n kamulaflt rma bedelinin art r lmas davas açt n, daval ya ödenmifl bulunan kamulaflt rma bedelinin temerrüt tarihinden itibaren Devlet alacaklar na uygulanan faizi ile birlikte tahsiliyle, davac idareye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmifltir. Daval cevap dilekçesiyle, tafl nmaz ndan yararlanamad n, 2942 say l Kanunun 21. maddesi uyar nca kamulaflt rmadan vazgeçme nedeniyle kusuru bulunmad ndan kendisinden faiz istenmesinin yasal olmad n ; kamulaflt rma bedelinin art r lmas davas açt n, kamulaflt rmadan vazgeçme nedeniyle konusuz kald ndan reddedildi ini; dava flartlar oluflmad ndan davan n reddine karar verilmesini savunmufltur. Yerel mahkemece, kamulaflt rma bedelinin art r lmas davas n n reddine iliflkin karar n kesinleflti i tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekti inden TL temerrüt faizine hükmedilmifl, hüküm Özel Dairece yukar da yaz l gerekçeyle bozulmufltur. Daval, dava aç ld ktan sonra tarihli oturumda, kamulaflt rma bedelini davac idareye ödedi ini ileri sürmüfl, ödeme yapt na iliflkin tarihli, T. Garanti Bankas Kurtköy fiubesinden verilen dekontu ibraz etmifl, Arsa Ofisi Genel Müdürlü ü hesab na kamulaflt rma bedeli olan TL nin yat r ld anlafl lm flt r. Daval FÖ taraf ndan aç lan kamulaflt rma bedelinin art r lmas na iliflkin Pendik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/417 Esas say l davas, daval idarenin kamulaflt rmadan vazgeçmesi nedeniyle reddedilmifl, taraflarca temyiz edilmeyerek tarihinde kesinleflmifltir.

3 Yarg tay Kararlar 1257 Uyuflmazl k, kamulaflt rmadan vazgeçilmesi nedeniyle daval ya ödenmifl bulunan çekiflmesiz bedelin faizinin davac idarenin gönderdi i ihtarname ile daval n n temerrüde düflürüldü ü tarihinden itibaren mi, yoksa bedel artir m davas n n reddine iliflkin karar n n kesinleflti i tarihinden itibaren mi hesaplanaca noktas nda toplanmaktad r. Özel Dairece, daval vekilinin temyiz itirazlar yerinde görülmeyerek reddedilmifl, davac n n temyiz itirazlan bak m ndan "kamulaflt rmadan vazgeçen idarenin yat rd ve iadesini istedi i bedele mal sahibini temerrüde düflürdü ü tarihi ile ödeme tarihi aras ndaki süre için faize hükmedilmesi gerekirken, daha sonra bedel art rma davas ndan vazgeçme nedeni ile reddi karar n n kesinleflti i tarihten itibaren faize hükmedilmesi do ru görülmemifltir" gerekçesiyle bozma hükmü kurulmufltur. An lan bozmaya karfl karar düzeltme yoluna gidilmedi inden hüküm daval yönünden kesinleflmifltir. Davac taraf bozmaya uyulmas n, daval taraf ise direnme karar verilmesini istemifl, Mahkemece bedel art r m davas n n reddine iliflkin karar n kesinleflme tarihinden, ihtilafs z bedelin iade tarihine kadar hesaplanan TL temerrüt faizinin daval dan al n p davac idareye verilmesi suretiyle davan n k smen kabulü, fazlaya iliflkin dava taleplerinin-reddi yönünde direnme karar verilmifltir. Bu durumda, davac taraf n temyiz talebi kabul edilerek verilmifl olan bozma karar nda temyiz talebi reddedilerek hakk ndaki hüküm kesinleflti inden daval - taraf n direnme karar n temyize hakk bulunmad ndan temyiz iste i reddedilmelidir. Dava idarenin kamulaflt rmadan vazgeçildi ine iliflkin olarak çekti i ihtarname daval ya tarihinde tebli edilmifl, bu ihtar n tebli- inden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan tarihinde daval kamulaflt rma bedelini iade etmemifl, temerrüde düflürülmüfltür. Bu nedenle temerrüt faizi daval n n temerrüde düflürüldü ü tarihinden itibaren hesaplanmal d r, gerek bozma karar nda, gerekse yukar da gösterilen nedenlerle -direnme karar n n bozulmas gerekir. SONUÇ: l) Daval vekilinin direnme karar n temyiz etmeye hakk bulunmad ndan temyiz iste inin REDD NE, 2) Davac idare vekilinin temyiz itirazlar n n kabulüyle direnme karar n n Özel Daire bozma karar nda ve yukar da gösterilen nedenlerden dolay HUMK un 429. maddesi uyar nca BOZULMASINA, istek halinde temyiz peflin harçlar n n geri verilmesine, günü oyçoklu uyla karar verildi.

4 1258 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E: 2004/3-718 K: 2004/644 T: K RA PARASININ ARTTIRILMASI SÖZLEfiME KOfiULU HTAR GÖNDERME ZORUNLULU UNUN OLMAMASI Özet: Kira sözleflmesi düzenlenirken, ilerdeki y llar n kira bedelini belirleyecek art fl kural getirilmifl ise, taraflar n söz konusu kurala uymalar zorunludur. Sözleflmede art fl kural n n varl halinde kiralayan, ihtar çekmeye gerek kalmaks - z n o kira dönemi içinde dava açarak kiran n artt r lmas hakk na sahiptir. Kiralayan n kira paralar n çekincesiz olarak almas, o dönem için dava açarak kira paras n artt rma hakk n etkilemez. Taraflar aras ndaki "Kira Tespiti" davas ndan dolay yap lan yarg lama sonunda; Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesince davan n reddine dair verilen gün ve 2003/ say l karar n incelenmesi Davac vekili taraf ndan istenilmesi üzerine, Yarg tay 3. Hukuk Dairesinin gün ve 2004/ say l ilam ile ; (...Davada, tarihinden bafllayan döneme iliflkin kira paras - n n tespiti istenmifltir. Mahkemece, kira tespit davalar n n her zaman aç labilece i, sözleflmede yer alan art fl koflulu nedeniyle ihtara gerek olmad, ancak; davac n n yeni dönem bafllang c ndan itibaren dava tarihine kadar, daval n n ödedi- i miktar al rken herhangi bir itirazda bulunmayarak daval ile z mni olarak anlaflt n ve kira paras n n bu miktara göre belirlendi ini, aradan uzun süre geçtikten sonra art r m istenmesinin hakk n kötüye kullan lmas oldu u ve MK daki iyiniyet kural yla ba daflmayaca, hakk n kötüye kullan lmas n n hukukça korunamayaca gerekçe gösterilerek davan n reddine karar verilmifltir. Taraflar aras ndaki bafllang ç tarihli kira sözleflmesinin özel flartlar n n 1.maddesinde " TO'nun belirledi i y ll k Toptan Eflya Fiyat Endeksindeki art fl oran ndan az olmayacak flekilde" kira paras n n art r laca kararlaflt r lm flt r. Böyle bir flart, gün ve 19/10 say l Yarg tay çtihad Birlefltirme Karar nda an lan ihtar n hukuksal önemini ortadan kald rmaktad r. Dava konusu olayda y l kira bedelinin tespiti istenilmektedir. Bu durumda tarih ve 1992/3-479 esas, 1992/616 say l

5 Yarg tay Kararlar 1259 Yarg tay Hukuk Genel Kurulu Karar na göre dönem bitimine (davada tarihine) kadar dava aç l p kira paras n n tespiti istenebilir ki, olayda dava tarihi olmakla dava dönem içinde aç lm flt r. Yukar da belirtilen hususlar dikkate al nmaks z n mahkemece uzun süre kira paras itirazs z al nd ktan sonra dava aç lmas n n iyiniyet kurallar yla ba daflmayaca gerekçesiyle davan n reddine karar verilmesi do ru görülmemifltir. Bu itibarla yukar da aç klanan esaslar gözönünde tutulmaks z n yaz - l flekilde hüküm tesisi isabetsizdir...) Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yap lan yarg lama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmifltir. TEMY Z EDEN: Davac vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar n n süresinde temyiz edildi i anlafl ld ktan ve dosyadaki ka tlar okunduktan sonra gere i görüflüldü: Dava, kira tespiti istemine iliflkindir. A. Davac isteminin özeti: Davac kiralayan/malik Limited fiirket vekili tarihli dava dilekçesinde: daval n n, taraflar aras nda akdedilen ve tarihinde bafllay p kendili inden yenilenmek suretiyle devam ede gelen kira sözleflmesi nedeniyle müvekkili flirkete ait dükkanda kirac oldu unu, mecurun döneminde geçerli ayl k kira paras n n dava konusu edilmeksizin daval /kirac taraf ndan TL olarak ödendi ini, dönemine ait geçerli ayl k kira paras - n n ise endeks uygulanmas suretiyle en az % 45.9 oran nda bir art flla ,-TL. olmas gerekirken, daval /kirac n n bu art r m yapmayarak ayl k kira paras n TL olarak ödedi ini, akdin özel maddelerinde yer alan kira paras n n art r m na iliflkin flart gere i mecurun tarihinden geçerli ayl k kira paras n n dönemine münhas r olmak üzere ,-TL olmas gerekti ini, ifadeyle, kira bedelinin bu miktar üzerinden tespitini istemifltir. B. Daval cevab n n özeti: Daval kirac vekili cevap dilekçesinde; kira tespit davas n n kira döneminin bafllamas ndan 15 gün önce aç lmas gerekti ini, buna göre tarihinde bafllayan,kira dönemine iliflkin kira tespit davas - n n ise tarihinde aç ld n, süresinde aç lmayan davan n reddini; tarihinde bafllayan yeni kira döneminde taraflarca kararlaflt r lan kira bedellerinin müvekkillince davac tarafa düzenli olarak

6 1260 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 ödenip ve ödenen kira bedelleri ile ilgili olarak davac yan n herhangi bir ihtiraz kay t ileri sürmedi ini, bunun ödenen ayl k kira bedellerini kabul anlam na geldi ini, davac n n önce kira bedellerini kabul edip, ard ndan dava açmas n n hakk n kötüye kullan lmas oldu unu, rayiç kira bedeli üzerinden ödeme yap ld n,davan n reddini savunmufltur. Daval vekili ilk celse: "Davac vekili 10 ayl k kira ücretini benimsemifl ve ödemelerimizi kabul etmifltir, bu nedenle 10 ay sonra dava aç lmas hakk n kötüye kullan lmas d r, kabul etmiyoruz" fleklinde beyanda bulunmufltur. C. Yerel mahkeme karar : Yerel Mahkeme: ".. Daval tarihinden itibaren dava aç ld tarihe kadar kira ücretini makbuz karfl l nda davac tarafa ödedi ini ve bu yönde kendilerine herhangi bir uyar da bulun'utmad n, makbuzlara da kira ücretinin sözleflmeye uygun olarak ödenmedi i konusunda bir itiraz yaz lmad n ileri sürmüfltür. Nitekim davac taraf da dava tarihine kadar kira ücretlerini daval n n ödedi ini kabul ettiklerini ve kendilerine makbuz karfl l ödenen bu kira ücretlerinin sözleflme koflullar na uygun olarak ödenmedi i konusunda itiraz yap lmad n kabul etmifltir. Bunun anlam fludur; davac taraf yeni dönem bafllang c ndan itibaren dava tarihine kadar daval n n ödedi i kira miktar n al rken herhangi bir itirazda bulunmayarak kabul etti ine göre kira miktar ile ilgili daval ile z mni olarak anlaflm fl olmaktad r. Yani yeni dönemin kira ücreti uzun süre ödeme uygulamas na ve z mni olarak belirlenen ve itiraz edilmeyen miktara göre yeni dönemde belirlenmifl olmaktad r. Bu durumda benimsenen ve kabul edilen daval taraf n ödedi i kira ücretinin yeniden aradan uzun bir süre geçtikten sonra art r lmas n istemek hakk n kötüye kullan lmas d r.davac, kira söz/eflmesi koflullar na uygun olarak daval n n kira ücretini art r ml bir flekilde ödemedi ini gördü ünde bunu kira ücretini al rken makbuz üzerine yazarak itiraz n belirtmeli ve noksan kira ücretini bu koflulla kabul etti ini aç klamal idi. Davac bu yönde bir davran fl göstermedi ine göre, dava konusu yerin tarihinden itibaren ayl k kira ücretinin daval n n ödedi i tutar üzerinden benimsedi ini kabul etmek gerekir. Dolay s yla dava tarihine kadar ses ç karmayan davac n n geçmifle de yürürlü olacak flekilde yeniden kira ücretini belirleme iste i iyi niyet kurallar ile de ba daflmaz. Dolay s yla hakk n kötüye kullan lmas hukukça da korunamayaca- ndan aç lan dava yersizdir. Gerekçesiyle iste in reddine karar vermifltir. D. Temyiz evresi, bozma ve direnme kararlar n n özeti: Davac vekilinin temyizi üzerine Özel Daire; yukar da bafll k k sm nda aç klanan gerekçeyle hükmün bozulmas na karar vermifl; bozma ilam ve duruflma günü taraflara tebli edilmifl; davac vekili bozmaya uyulmas n, daval vekili önceki kararda srar edilmesini istemifltir.

7 Yarg tay Kararlar 1261 Mahkeme yukar da aç klanan gerekçelere ek olarak "Yine Yüksek Yarg tay' n çeflitli kararlar nda da vurgulad gibi kiralayan n kirac n n davran fllar na ve isteklerine uzun süre ses ç karmamas onun isteklerini ve davran fllar n benimsedi i anlam na gelmektedir. Dolay s yla bu davada da davac n n taraflar aras ndaki sözleflmenin kira ücreti ile ilgili özel maddesini yeni dönemde uygulamak istemedikleri ve bu düzenlemenin aksine aralar nda oturup konuflarak yeni dönemin kira ücretini belirledikleri ortadad r. Bu yüzden den itibaren dava konusu yerin ayl k kira ücretinin TL olarak ödenmesi davac taraf n kabulü ile kesinlik kazand ndan ve daval da davac n n kabul etti i bu paray dava tarihine kadar ödedi inden art k bu durumda davac n n yeniden den geçerli olmak üzere ayl k kira ücretinin de ifltirildi i apaç k olan sözleflme hükümlerine göre belirlenmesini isteme hakk yoktur. Bu yüzden aç lan dava yersizdir. Dava hakk olmayan davac n n davas n n reddi uygun görülmüfltür ve bu görüflte de mahkememiz srar etmeyi yine uygun bulmufltur." fadelerine de yer vererek önceki karar nda direnmifltir. Direnme hükmünü davac /kiralayan vekili temyize getirmektedir. E. Maddi olay: Taraflar aras ndaki bafllang ç bitifl tarihli kira sözleflmesinde y ll k kira bedeli TL, ayl k kira bedeli TL olarak belirlenmifl olup; arkas nda matbu olarak 11 madde s ralanm fl; hususi flartlar bafll alt nda ise ; "iliflikte ekli Gökçen San.ve Tic. Ltd. fiti'nin özel mukavele hükümleri geçerli olmak kayd yla" ifadelerine yer verilmifltir. Bu sözleflmeye ekli befl sahifeden ibaret kira anlaflmas bafll kl sözleflme ayn dönem için yap lm flt r. Umumi flartlar 4 madde halinde gösterildikten sonra Özel flartlar 37 madde halinde s ralanm flt r. Özel fiartlar 1. maddede aynen; "l. Kira bedeli kontratoda belirtildi i rakkamda ve belirtilen süre için geçerlidir. 1-a maddesi: süre sonunda MS. mecuru tekrar kiraya verip vermemekte serbesttir. 1-b maddesi: Kira süresi tarihlerine münhas r 18 ayd r. fl bu 18 ayl k kira süresi geçerli olacak kira paras aç s ndan ile tarihlerine münhas r iki ayr döneme ayr lm fl olup; döneminin geçerli ayl k kira paras TL dir. (KDV hariç) döneminde geçerli ayl k kira paras ise TL.dir (KDVhariç) olacakt r. Kira akdi kira süresi sonras nda 6570 say l yasan n 11. maddesi hükmü gere i kendili inden yenilendi i takdirde kira paras nda her y l herhangi bir ihtara gerek kalmaks z n art r m yap lacakt r.

8 1262 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 Bu art r m miktar TO'nun belirledi i y ll k toptan eflya fiyat genel endeksindeki art fl oran ndan az olamaz. 1-c maddesi: kirac bu flekilde bulunacak rakamla kiraya devam edip etmemekte karar verecek ve yaz ile bildirecektir. (1-a mad) 1-d maddesi: anlaflma olmamas halinde kirac en geç mukavele hitam nda mecuru tahliye edece ini flimdiden taahhüt eder. 1-e maddesi: tahliye etmemesi halinde her geçen ay için o günkü kiran n 10 mislini ayl k olarak ödemek zorundad r. 1-f maddesi: her mukavele hitam nda bu fiyat tespiti usulünün uygulanaca n kirac flimdiden itirazs z kabul eder. MS bu uygulamalar yap p yapmamakta veya arzu etti i dönemde talep edip uygulamakta serbesttir. 1-g maddesi: Kirac 20 ayl k kira süresi için geçerli olarak belirlenen ve ödemeyi kabul etti i kira paras na her ne sebeple olursa olsun itiraz etmeyece ini, belirlenen ifl bu ayl k kira paralar n kendi serbest iradesiyle ve hiçbir maddi manevi tazyik alt nda kalmaks z n kabul ederek ödemeyi taahhüt etti ini, bu nedenle kira paras n n miktar ile herhangi bir dava açmayaca n, bu husustaki dava haklar ndan flimdiden feragat etti ini kabul ve taahhüt eder hükümlerine yer verilmifltir. Daval kirac tarihinde bafllayan kira döneminde ayl k kira paras n kiralayana TL olarak ödemifl; kiralayan taraf ndan kira tespiti istemli eldeki dava tarihinde aç lm flt r. F. Gerekçe: Davac kiralayan Limited flirket taraf ndan, ayn zamanda maliki de oldu u dükkan daval tarafa iflyeri olarak kullan lmak üzere tarihinde 18 ay süreyle kiralanm fl; sözleflme takip eden döneminde yenilenerek sürdürülmüfl; eldeki dava ise kira dönemine ait kira bedelinin tespitine yönelik olarak tarihinde aç lm flt r. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuflmazl k; taraflar aras nda tarihinde bafllayarak devam ede gelen kira sözleflmesinin özel flartlar bölümünde yer alan art fl koflulunun tarihinde bafllayan yeni dönemde de ihtara gerek kalmaks - z n uygulanmas n n gerekip gerekmedi i; kiralayan/davac limited flirketin tarihinden itibaren 10 ay boyunca daval n n yat rd kira bedelini hiçbir ihtirazi kay t koymadan makbuz karfl l almas n n, taraflar aras nda z mnen sözlü yeni bir sözleflmenin akdedildi i ve kira bedelinin bu rakam üzerinden kabul edildi i anlam na gelip gelmeyece i, noktalar nda toplanmaktad r. Hemen belirtilmelidir ki, birden çok y l kapsayan kira sözleflmelerinde her bir y l n kira bedeli aç kça gösterilmifl veya miktar n n aç kça belirlenmesini sa layacak art fl kural getirilmifl ise, getirilen bu art fl kural na taraflar n, "sözleflmeye ba l l k kural gere i uymalar zorunludur.

9 Yarg tay Kararlar 1263 Zira, art fl kural konulmakla her kira dönemi için kirac n n ödeyece- i kira bedelinin taraflarca kolayl kla belirlenmesi olanakl hale getirilmifltir. Sözleflmede art fl kural n n varl halinde kiralayan, ihtar çekmeye gerek kalmaks z n o kira dönemi içinde kira paras n n tespiti istemiyle mahkemeye dava açmak hakk na sahiptir ve kiralayan n bu döneme iliflkin kira paralar n kirac dan ihtirazi kay ts z alm fl olmas da do mufl ve varl n sürdüren bu dava açma hakk n n yitirilmesine neden olmaz. Somut olayda, maddi olaya iliflkin aç klamalarda aynen yer verildi i üzere kira sözleflmesinde ilk kira dönemine ait kira bedeli ayr nt s yla gösterilmifl; sonraki y llarda bu miktara hangi oran n uygulanaca ise yine sözleflmenin özel flartlar nda aç kça ; "Kira akdi kira süresi sonras nda 6570 say l yasan n 11. maddesi hükmü gere i kendili inden yenilendi i takdirde kira paras nda her y l - herhangi bir ihtara gerek kalmaks z n- art r m yap laca,.bu art r m miktar n n TO'nun belirledi i y ll k toptan eflya fiyat genel endeksindeki art fl oran ndan az olamayaca " fleklinde kararlaflt r lm flt r. Davac /kiralayan taraf ndan, kira paras n n art r m na iliflkin ifl bu flarta dayan larak kiralanan n tarihinden geçerli ayl k kira paras n n dönemine özgü olmak üzere ,- lira oldu unun tespiti istenilmektedir. Yukar da aç klanan ilkeler karfl s nda kiralayan n, ihtar çekmesine gerek kalmaks z n kira dönemi içinde tarihine kadar dava açarak kiran n hükmen saptanmas n isteme hakk bulunmas na göre, tarihinde aç lan eldeki davan n dönem içinde aç ld n n kabulü gerekir. Kirac n n kiray art rarak ödemede bulunmas ve kiralayan n da bunu hiçbir kay t ve koflul ileri sürmeden kabul etmifl olmas, do mufl ve varl n sürdüren bu dava açma hakk n n yitirilmesine neden olmayaca- gibi taraflar aras nda yeni flartlarla akdedilmifl bir kira sözleflmesinin varl n kabule de yeterli de ildir. Mahkemece bu yönler göz ard edilerek, kiran n hükmen saptanmas iste inin kabulü yerine, yasal olmayan gerekçelerle davan n reddine karar verilmifl olmas usule ve yasaya ayk r d r. Direnme karar bu nedenle bozulmal d r. SONUÇ: Davac vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile, direnme karar n n yukar da ve Özel Daire bozma karar nda gösterilen nedenlerden dolay HUMK un 429. Maddesi gere ince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peflin harc n n geri verilmesine, gününde oybirli i ile karar verildi.

10 1264 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E: 2005/1-19 K: 2005/42 T: MUR S MUVAZAASI H LE VE MUVAZAA ARASINDAK FARK Özet: Muris muvazaas ; niteli i itibariyle nisbi (mevsuf-vas fl ) muvazaa türüdür. Yani, miras b rakan gerçekten sözleflme yapmak ve tapulu tafl nmaz n devretmek istemektedir. Ancak, mirasç ya da mirasç lar n miras hakk ndan yoksun b rakmak için esas amac n gözleyerek, gerçekte ba fllamak istedi i tapulu tafl nmaz n tapuda yapt k smi iradesini sat fl veya ölünceye kadar bakma sözleflmesi do rultusunda aç klamak suretiyle devretmektedir. Somut olaya bak ld nda; dava dilekçesindeki (sat fl veya hibe yolu ile kand rmak suretiyle yerleri geçmifltir ), ( hileli bir flekilde mirasç lardan habersiz, mirasç lardan mal kaç rmak amac yla sat fl ifllemi yap lm flt r ) fleklindeki beyanlar, davan n muris muvazaas hukuki sebebine dayand r ld n gösterdi inden direnme karar yerindedir di- er temyiz sebeplerinin incelenmesi yönünden Y.arg tay 1. HD ye gönderilmesi gerekir. Taraflar aras ndaki "Tapu ptali ve Tescil" davas ndan dolay yap - lan yarg lama sonunda; Bursa Asliye 5. Hukuk Mahkemesince davan n kabulüne dair verilen gün ve 2001/460 E. 2003/406 K. say l karar n incelenmesi taraf vekilleri taraf ndan istenilmesi üzerine, Yarg tay 1. Hukuk Dairesinin gün ve 2003/ say l ilam ile; (... Dava, tapu iptali ve tescil iste ine iliflkindir. Mahkemece, davan n kabulüne karar verilmifltir. Dava dilekçesinin içeri inden ve iddian n ileri sürülüfl biçiminden; davac n n daval ile birlikte yaflayan miras b rakan n ileri yaflta kand r lmaya müsait bulunmas ndan yararlanan daval n n, miras b rakan kand rarak murise ait 7 parça tafl nmazdan 627 parsel say l olan sat fl yolu ile di- erlerini ise ölünceye kadar bak m akt ile ad na intikalini sa lad n belirterek, iptal ve tescil iste inde bulundu u anlafl lmaktad r. Aç klanan bu olgulardan davada tarih V2 say l nançlar Birlefltirme Karar ile

11 Yarg tay Kararlar 1265 düzenlenen muris muvazaas hukuksal nedenine de il, hile hukuksal nedenine dayan ld görülmektedir. Bilindi i üzere;hile, genel olarak bir kimseyi irade beyan nda bulunmaya, özellikle sözleflme yapmaya sevketmek için onda kasten hatal bir kan uyand rmak veya esasen var olan hatal bir kan y koruma yahut devam n sa lamak fleklinde tan mlan r. Hata da yan lma hilede yan ltma söz konusudur. BK n n 28/1 maddesinde aç kland üzere taraflardan biri di- er taraf n kas tl aldatmas yia sözleflme yapmaya yöneltilmiflse hata esasl olmasa bile aldat lan taraf için sözleflme ba lay c say lamaz. De inilen koflullar n varl halinde aldat lan taraf hakk n kullanmak suretiyle hukuki iliflkiyi geçmifle etkili (makable flamil) olarak oradan kald rabilir ve verdi i fleyi geri isteyebilir. Öte yandan, hile her türlü delille isbat edilebilece i gibi iptal hakk n n kullan lmas hiçbir flekle ba l de ildir. Hilenin ö renildi i tarihten itibaren bir y ll k hak düflürücü süre içerisinde karfl tarafa yöneltilecek bir irade aç klamas, defi yahut dava yoluyla da kullan labilir. Hal böyle olunca, yukar da de inilen ilkeler gözetilmek suretiyle gerekli araflt rma ve incelemenin yap lmas, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yan lg l tevsif ile hüküm kurulmas do ru de ildir...) Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yap lan yarg lama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmifltir. TEMY Z EDEN : Daval vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme karar n n süresinde temyiz edildi i anlafl ld ktan ve dosyadaki ka tlar okunduktan sonra gere i görüflüldü: Dava, tapu iptali ve tescil istemine iliflkindir. Davac, babas muris AÖ ad na kay tl davaya konu tafl nmazlar n, sat fl ve hibe yolu ile kand rmak suretiyle amcas n n o lu olan daval üzerine geçirildi ini, ifllem yap l rken 80 yafllar ndaki murise doktor raporu da al nmad n, hileli bir flekilde mirasç lardan mallar kaç rmak amac ile sat fl ifllemi yap ld n ileri sürerek, daval ad na olan tapu Kayd n n iptali ile AÖ mirasç lar ad na tesciline karar verilmesini istemifltir. Yerel mahkemece; muris ile daval aras ndaki devir ifllemlerinde gerçek amac n yasal mirasç lar mirastan mahrum etmeye yönelik oldu u kan s na var ld, dolay s yla davan n muvazaa hukuksal nedenine dayal olarak aç ld kabul edilip, bu yönden araflt rma yap l p, sonuçta davan n kabulüne karar verildi i anlafl lmaktad r. Özel Dairece, dava dilekçesinin içeri inden ve iddian n ileri sürülüfl biçiminden; davada muris muvazaas hukuksal nedenine de il, hile hu-

12 1266 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 kuksal nedenine dayan ld, mahkemece yap lan hukuki nitelendirmenin (tavsifin) yanl fl oldu u kanaatine var larak, hile ile ilgili araflt rma ve inceleme yap l p, sonucuna göre karar verilmesi gerekti i düflüncesi ile karar bozulmufltur. Burada öncelikle muvazaa ve hile kavramlar n n aç klanmas nda yarar vard r. Muvazaa; k saca, taraflar n üçüncü kiflileri aldatmak amac yla ve fakat gerçek iradelerine uymayan aralar nda hüküm ve sonuç meydana getirmeyen bir görünüfl yaratmak hususunda anlaflmalar fleklinde tan mlanabilir. Muris muvazaas ise; niteli i itibariyle nispi (mevsuf- vas fl ) muvazaa türüdür.söz konusu muvazaada miras b rakan, gerçekten sözleflme yapmak ve tapulu tafl nmaz n devretmek istemektedir. Ancak, mirasç ya da mirasç lar n miras hakk ndan yoksun b rakmak için esas amac n gizleyerek, gerçekte ba fllamak istedi i tapulu tafl nmaz n tapuda yapt - resmi iradesini sat fl veya ölünceye kadar bakma sözleflmesi do rultusunda aç klamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleflmifl Yarg tay çtihatlar nda ve tarih ve V2 say l nançlar Birlefltirme Karar nda aç kland üzere; görünürdeki sözleflme taraflar n gerçek iradelerine uymad ndan, gizli ba fl sözleflmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706 (Türk Kanunu Medenisi'nin 634) Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen flekil koflullar ndan yoksun bulundu undan, sakl pay sahibi olsun veya olmas n miras hakk çi nenen tüm mirasç lar dava açarak, resmi sözleflmenin muvazaa nedeniyle geçersizli inin tespitini ve buna dayan - larak oluflturulan tapu kayd n n iptalini isteyebilirler. Öte yandan hile ise; genel olarak bir kimseyi irade beyan nda bulunmaya ve özellikle sözleflme yapmaya sevketmek için onda kasten hatal bir kan uyand rmak veya esasen var olan hatal bir kan y koruma yahut devam n sa lamak fleklinde tan mlanabilir. Hata da yan lma, hile de karfl dakini yan ltma söz konusudur. BK m.28/1 de aç kland üzere taraflardan biri di er taraf n kas tl aldatmas ile sözleflme yapmaya yöneltilmiflse hata esasl olmasa bile, aldat lan taraf için sözleflme ba lay c say lmaz. De inilen koflullar n varl halinde, aldat lan taraf hukuki iliflkinin geçmifle etkili olarak ortadan kald r lmas n ve verdikleri fleyleri geri isteyebilir. Bu genel aç klamalar n fl nda somut olaya bak ld nda; davac dava dilekçesinin 1. paragraf nda "...sat fl veya hibe yolu ile kand rmak suretiyle yerleri geçirmifltir..." 3. paragraf nda, "... hileli bir flekilde mirasç lardan habersiz, mirasç lardan mal kaç rmak amac yla sat fl ifllemi yap lm flt r..." denmifl olup, bu ifadeler bütünlük içerisinde de erlendirildi inde muvazaa hukuksal nedenine dayan ld aç k bir biçimde görülmektedir. Öte yandan, davac vekilince yarg lama aflamalar nda verilen

13 Yarg tay Kararlar 1267 tarihli, tarihli dilekçelerde de çok aç k bir biçimde, muvazaa hukuksal nedenine dayan ld belirgindir. Kald ki, daval taraf da bunu bu flekilde yorumlam fl ve cevap dilekçesinde, "... mal kaç rma ve muvazaa..."n n söz konusu olmad n ifade etmifltir. Bu noktada, olaylar ortaya koymak taraflar n uygulanacak kanun hükmünü bulmak, di er bir anlat mla olaylar n hukuki sebebini tayin etmek, kanunlar kendili inden (re'sen) uygulamakla görevli olan hakimin görevidir (HUMK m. 76). Hal böyle olunca; gerek dava dilekçesindeki anlat mlardan, gerekse tüm dosya kapsam ndan, davan n gerçek sebebi ve temelinin muris muvazaas na dayal oldu u sonucuna var lm flt r. Bu nedenle direnme karar bu yönü ile yerinde görülmüfltür. Ne var ki, Özel Dairece iflin esas na yönelik inceleme yap lmad ndan, muris muvazaas n n koflullar ve kan tlan p kan tlanmad yönünden dosyan n incelenmesi için Özel dairesine gönderilmelidir. SONUÇ: Yukar da gösterilen nedenlerle direnme karar yerinde ise de, iflin esas na iliflkin temyiz itirazlar n n incelenmesi için dosyan n YAR- GITAY l. HUKUK DA RES NE GÖNDER LMES NE, gününde oyçoklu u ile karar verildi.

14 1268 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E: 2005/1-116 K: 2005/135 T: HAZ NEN N ECR M S LDE DAVA HAKKI VE YARGI YER ECR M S L N HUKUKSAL ÇER HAZ NEN N SEÇ ML K DAVA HAKKI Özet: Uyuflmazl k, Hazine taraf ndan 2886 Say l Kanunun 75. Maddesine göre ecrimisil tespit edilmeksizin ve ihbarname gönderilmeden do rudan fuzuli flagil aleyhine dava aç l p aç lamayaca d r Say l Kanunda özel bir düzenleme bulunmad gibi TC Anayasas n n 36 ve 13. Maddesi hükümleri gözetildi inde Hazinenin dava hakk n n bulundu unun kabulü gerekir. Bu sebeplerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen, ecrimisil iste i yönünden de gerekli araflt rma ve soruflturma yap larak var lacak sonuca göre karar verilmesi gerekti ine de inen Özel Daire bozma karar na uyulmas gerekir. Taraflar aras ndaki "Meni Müdahale, Kal, Ecrimisil davas ndan dolay yap lan yarg lama sonunda; Menderes Asliye Hukuk Mahkemesince davan n men'i müdahale ve kal isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin görev yönünden reddine dair verilen gün ve 2002/56 E. 2003/85 K. say l karar n incelenmesi davac vekili taraf ndan istenilmesi üzerine, Yarg tay 1. Hukuk Dairesinin gün ve 2003/ say l ilam ile; (...Dava, el atman n önlenmesi, y k m, ecrimisil istemine iliflkindir. Mahkemece, di er isteklerin kabulüne, ecrimisil istemi bak m ndan mahkemenin görevsizli ine karar verilmifltir. Dosya içeri inden, toplanan delillerden, kayden davac ya ait çapl tafl nmaza daval n n hakl ve geçerli bir neden olmaks z n elatt anlafl lmaktad r. Davac Hazine haks z kullan m bedeli olarak ecrimisil isteminde bulunmufltur. Hazinenin bu istemi, haks z eylem niteli indeki müdahale nedeniyle haks z fiil tazminat niteli indedir. Öyle ise, de inilen istek yönünden adli yarg görevlidir. Hal böyle iken, Hazinenin iste inin idari iflleme dayal oldu u düflüncesiyle talebin görev yönünden reddi do ru de ildir...)

15 Yarg tay Kararlar 1269 Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yap lan yarg lama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmifltir. TEMY Z EDEN: Davac vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar n n süresinde temyiz edildi i anlafl ld ktan ve dosyadaki kâ tlar okunduktan sonra gere i görüflüldü: Dava, elatman n önlenmesi, y k m ve ecrimisil istemine iliflkindir. A-Davac isteminin özeti; Davac Hazine, 2385 Ada, 2 Parsel say l, Jandarma Genel Komutanl na tahsisli tafl nmaza daval n n kaçak konut infla etmek suretiyle el att n ileri sürerek, el atman n önlenmesi, y - k m ve ecrimisile karar verilmesini talep etmifltir. B-Daval n n cevab n n özeti; Daval, tapu kayd n n beyanlar hanesinde dava konusu tafl nmaz n kendisine ait oldu una dair flerh bulundu unu, bu nedenle davan n reddi gerekti ini savunmufltur. C-Yerel Mahkeme karar n n özeti; Mahkeme "Elatman n önlenmesi ve y k m isteklerinin kabulüne, ecrimisil istemine iliflkin davada ise, 2886 say l Yasan n 75. maddesi uyar nca iflin idari yarg y ilgilendirdi inden söz edilerek mahkemenin görevsizli ine" karar vermifltir. D-Temyiz evresi, bozma ve direnme; Hüküm davac vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece yukar da aç klanan nedenle bozulmufl, yerel mahkemece önceki kararda direnilmifltir. E-Maddi olay; Davac ya ait binan n bulundu u dava konusu 2385 Ada, 2 Parsel say l tafl nmaz Hazine ad na tapuda kay tl olup, Jandarma hizmet binas yap lmak üzere tahsis edilmifltir. F-Gerekçe; Bilindi i gibi, gerek ö retide ve gerekse yarg sal uygulamalarda ifade edildi i üzere ecrimisil, di er bir deyiflle iflgal tazminat, hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebilece i bir tazminat olup, tarih 22/4 say l nançlar Birlefltirme Karar nda "...fuzuli iflgalin kiraya benzetilemeyece i; haks z bir eylem say lmas gerekti i... bir zarar meydana gelirse bunun tazmin ettirilece i,...medeni Kanunun (eski) 908. maddesi anlam nda zilyedin faydalanmas ndan do an bir istem oldu- u..." vurgulanm flt r. Ecrimisil, haks z iflgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olmas nedeniyle, en az kira geliri karfl l zarard r. a) Haks z iflgalden do an normal kullanma sonucu eskime fleklindeki olumlu zarar, b) Kullanmadan do an olumlu zarar, c) Malik yada zilyedin yoksun kald fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsam n belirler. Haks z iflgal, haks z eylem niteli indedir.

16 1270 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 Yarg tay' n ilgili tüm Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, kararlar nda özetlenen bu ilkeleri esas alm fllard r. Bu durumda ecrimisilin tahsili için genel mahkemelerde genel hükümlere göre dava aç labilece inde kuflku bulunmamaktad r. Eldeki davada Hazinenin davac olmas nedeniyle, olay n tarihinde yürürlü e giren 2886 say l Devlet hale Kanununun 75 inci maddesi aç s ndan irdelenmesine gelince; An lan maddede, "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu alt nda bulunan mallar n gerçek ve tüzel kiflilerce iflgali üzerine fuzuli fla ilden bu Kanunun 9. maddesinde ki yerlerden (Ticaret Odas, Sanayi Odas, borsa veya bilirkiflilerden) sorulmak suretiyle 13. maddede gösterilen komisyonca (ilgili idare memurunun baflkanl nda en az bir uzman veya maliye memuru) takdir ve tespit edilerek ecrimisil istenece i, ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin iflgalden dolay bir zarara u ram fl olmas n n gerekmedi i ve fuzuli flagilin kusurunun aranmayaca, ecrimisilin fuzuli flagil taraf ndan r zaen ödenmemesi halinde 6183 say l Amme Alacaklar n n Tahsil Usulü Hakk nda Kanun hükümlerine göre tahsil olunaca, iflgal edilen tafl nmaz n, idarenin talebi üzerine bulundu u yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edilece i' hükmü öngörülmüfltür. Uyuflmazl k Mahkemesinin tarih 2/1 say l ilke karar nda da "2886 say l Devlet hale Kanununun 75. maddesi uyar nca, fuzuli fla ilden istenecek ecrimisilin belirlenmesi ve istenmesi üzerine aç lacak davalar n çözüm yerinin, ecrimisilin belirlenmesi ve iflgalciden istenilmesi ifllemlerinin idari niteli i nedeniyle idari yarg yeri oldu u aç klanm flt r. Yarg tay Hukuk Genel Kurulundaki görüflmeler s ras nda olay n dava aç s ndan incelenmesinde; davac Hazinenin dava açamayaca, dava açmakta hukuki yarar bulunmad ileri sürülmüfl, ço unluk afla daki gerekçeyle bu görüfle kat lmam flt r. Gerçekten de; 2886 say l Kanunun 75. maddesine göre Hazinece ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenip tebli i iflleminden sonra, ihbarnamenin iptali, ecrimisil gerekip gerekmedi i veya fazla talep edildi i iddias na dayal ifllem ve davalar n idari nitelikte bulundu u, çözüm yerinin idari yarg oldu u kuflkusuzdur. Uyuflmazl k, Hazine taraf ndan 2886 say l Kanunun 75. maddesine göre ecrimisil tespit edilmeksizin ecrimisil ihbarnamesi gönderme yolu tercih edilmeden do rudan do ruya genel hükümlere göre genel mahkemelerde Hazine taraf ndan fuzuli flagile karfl dava aç l p aç lamayaca, an lan maddenin Hazinenin seçimlik hakk n ortadan kald r p kald rmad noktas ndad r. Bilindi i gibi, dava hakk Anayasa ile güvence alt na al nm flt r. Anayasam z n gün 4709 say l Kanun ile de iflik 36. maddesinde "Herkes, meflru vas ta ve yollardan faydalanmak suretiyle yarg mercileri önünde davac veya daval olarak iddia ve savunma ile adil yarg lanma

17 Yarg tay Kararlar 1271 hakk na sahiptir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaç namaz Yine Anayasan n gün 4709 say l Kanun ile de iflik 13. maddesinde "Temel hak ve hürriyetler özlerine dokunulmaks z n yaln zca Anayasan n ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere ba l olarak ve ancak kanunla s n rlanabilir. Bu s n rlamalar Anayasan n sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine ayk r olamaz" hükümleri bulunmaktad r. Konu bir temel hakk n kullan lmas ile ilgilidir say l Kanunun 75 ve di er maddelerinde ecrimisil ihbarnamesinin tebli inden önce veya 2886 say l Kanunun hiç uygulanmad hallerde Genel Mahkemelerde ecrimisil davas n n aç lamayaca konusunda Kanun ile konulmufl s n rlay c bir hüküm bulunmad ndan, TC Anayasas n n 36 ve 13. madde hükümleri de gözetildi inde somut olay n özelli i itibariyle davac Hazinenin dava hakk n n bulundu unun kabulü zorunludur. Ecrimisil istemi iki flekilde düzenlenmifltir say l Devlet hale Kanununun 75. maddesi ile ecrimisil alaca için hazineye özel bir tespit, tahsil ve tahliye imkan tan nm fl olup, hazine isterse 75. madde uyar nca tespit etti i ecrimisili ihtarname veya ihbarname ile fuzuli flagile tebli edip, r zaen ödenmemesi halinde 6183 say l Kanun hükümlerine göre tahsil edebilir, tafl nmaz n bulundu u yer mülkiye amirince fuzuli flagili tahliye ettirebilir. Ancak bu durumda, ortada idari bir ifllem söz konusu olaca ndan, idari ifllemin iptali talebi idari yarg da görülür. 2-Hazine dilerse seçimlik hakk n kullanarak 2886 say l Kanunun 75. maddesinde sözü edilen komisyonu oluflturmadan ihbarname veya ihtarname düzenlemeden ve bunu flagile tebli etmeden yani idari bir ifllem yapmadan do rudan do ruya genel mahkemede, genel hükümlere göre el atman n önlenmesi, y k m ve ecrimisil istemine iliflkin dava açabilir. Somut olayda oldu u gibi Hazine seçimlik hakk n dava yolu ile kullanm fl ise hakim gerekli araflt rma ve soruflturmay yaparak sonucuna göre karar vermek zorundad r. Mülkiyet uyuflmazl klar na iliflkin davalarda genel mahkemelerce verilen el atman n önlenmesi, y k m ve ecrimisil kararlar icra dairelerince infaz edilerek tahsil yoluna gidilecektir. Hazinenin ecrimisil alaca bir kamu alaca ise de, bu alacak kamu iliflkisinden (hukukundan) de il haks z eylemden kaynaklanan haks z iflgal tazminat d r. Nitekim, 6183 Say l Kanunun 1. maddesinde kanun koyucu ayn düflünceyi benimsemek suretiyle "Devlet, vilayet hususi idareleri ve belediyelerin akitten, haks z fiil ve haks z iktisaptan do an alacaklar n n bu kanun kapsam nda olmad n " aç kça belirtmifltir. Öte yandan, 2886 say l Kanunun 75. maddesi ile getirilen bu imkan n bir zorunluluk olarak yorumlanmas do ru de ildir. Hazinenin ecrimisil isteyebilmesi için genel mahkemeye dava açma zorunda olmamas,

18 1272 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 bu konuda idari ifllem düzenleme ve böylece sorunun idari yarg da çözümlenmesi zorunlulu u olarak düflünülmemelidir. Somut olayda, sadece ecrimisil iste i yer almam fl onun yan nda, el atman n önlenmesi ve y k m iste iyle birlikte haks z eylemden kaynaklanan bir tazminat istenmifltir. Hazine seçimlik hakk n kullanarak do rudan do ruya genel mahkemeye dava açm flt r. Esasen, Hazineyi bu olanaktan al koyan bir yasal hüküm de bulunmamaktad r. Yasa koyucu baflka türlü düflünseydi, 2886 say l Kanunun 75. maddesinde, ecrimisilin genel yarg yolu ile takip ve dava edilemeyece ini de düzenlerdi. Di er taraftan, haks z eylemden kaynaklanan bir alaca n dava edilmesinde hukuksal yarar n varl tart fl lamaz bir gerçektir. Özellikle, el atman n önlenmesi ve y k m ya da baflka bir dava ile ecrimisil istenmesi halinde, ecrimisille ilgili davay idari yarg ya göndermek; genel mahkemedeki davalar bekletici sorun saymak, ecrimisilin tahsilinin uzunca bir süre sürüncemede kalmas sonucunu do urur. Hazinenin hukuksal yarar ecrimisilin di er isteklerle birlikte sonuca ba lanmas ndad r. Nitekim, Hukuk Genel Kurulu da 2886 say l Kanunun y l nda yürürlü e girmesinden sonra intikal eden ifllerde, ecrimisil taleplerinin ihbarname ya da ihtarname flart na ba l olmad n, Hazinenin befl y ll k süreye iliflkin olarak ecrimisil isteyebilece ini karara ba lam fl, görev hususuna de inmemifltir (H.G.K tarih 1985/3-150 E, 1986/347 K ve H.G.K tarih 1984/3-154 E, 1985/913 K). Kald ki, dari Yarg lama Usulü Kanununun 2. maddesi darenin ifllem ve eylemlerine karfl aç lan davalar dari Yarg kapsam na alm flt r. darenin flah slar aleyhine açt davalar ise bu kapsama girmemektedir. Eldeki davada idari anlamda al nm fl bir karar yap lm fl idari bir ifllem ya da eylem bulunmad gibi, komisyon da oluflturulmam flt r. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin ecrimisil isteminde idari yarg n n görevli oldu undan söz edilerek, görevsizlik karar verilmifl olmas yerinde görülmemifl olup, bu husus Hukuk Genel Kurulunun tarih 2004/1-120 E, 96 K., tarih 2004/1-294 Esas, 2004/320 K., tarih 2004/1-534 E. 549 K. say l kararlar nda da aynen benimsenerek ecrimisil isteminde de adli yarg n n görevli oldu u aç kça vurgulanm flt r. Tüm bu nedenlerle Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen, ecrimisil iste i yönünden de gerekli -araflt rma- ve soruflturma yap larak has l olacak sonuca göre-karar verilmesi gerekti ine de inen Özel Daire bozma karar na uyulmas gerekirken, mahkemece önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk r d r. Bu nedenle direnme karar bozulmal d r. SONUÇ: Davac vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile direnme karar n n yukar da ve Özel Daire bozma karar nda gösterilen nedenlerden dolay HUMK un 429. maddesi gere ince BOZULMASINA, gününde oyçoklu u ile karar verdi.

19 Yarg tay Kararlar 1273 YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E: 2005/9-318 K: 2005/327 T: KIDEM TAZM NATINDA H ZMETLER N B RLEfiT R LMES N N KOfiULLARI (1475 SK m. 14/4) Özet: flçinin k dem tazminat hesaplan rken, geçmifl dönemlerdeki hizmetlerinin birlefltirilmesi için hizmet sözleflmesinin k - dem tazminat ödenmesini gerektirecek flekilde sona ermesi gerekir. flçinin istifas yla sona ermifl olan hizmet dönemi için birlefltirme söz konusu olamaz. Taraflar aras ndaki "K dem Tazminat davas ndan dolay yap lan yarg lama sonunda; Kayseri fl Mahkemesince davan n kabulüne dair verilen gün ve 2003/ say l karar n incelenmesi daval vekili taraf ndan istenilmesi üzerine, Yarg tay 9. Hukuk Dairesinin gün ve 2004/ say l ilam ile, (...Davac daval ya ait iflyerinde çal flmaya bafllamadan önce Sümerbank Kayseri Pamuklu Sanayi bünyesinde hizmet akü' ile çal flt tarihleri aras ndaki çal flman n k dem tazminat hesab nda nazara al nmas gerekti ini iddia ederek k dem tazminat isteminde bulunmufltur. Mahkemece istek gibi karar verilmifltir. Dosya içerisinde mevcut Sümerbank Kayseri Pamuklu Sanayi Müessesesi taraf ndan davac ya yaz lan ve davac taraf ndan dosyaya ibraz edilen tarihli yaz da davac n n iflyerlerinden tarihinde kendi iste iyle ayr ld bildirilmifltir Say l fl Yasas n n 14/4 maddesi gere ince de iflik kamu kurulufllar nda geçen hizmet sürelerinin birlefltirilebilmesi için hizmet akdinin k - dem tazminat ödenmesini gerektirecek flekilde sona ermesi gerekir. Davac - n n Sümerbank iflyerinden istifa ederek ayr ld anlafl ld ndan Sümerbank'ta geçen çal flma döneminin k dem tazminat hesab nda nazara al nmas mümkün de ildir. Bu sebeplerle davan n reddi gerekirken yaz l flekilde kabulü bozmay gerektirmifltir...) Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yap lan yarg lama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmifltir. TEMY Z EDEN: Daval vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar n n süresinde temyiz edildi i anlafl ld ktan ve dosyadaki ka tlar okunduktan sonra gere i görüflüldü:

20 1274 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 3 Y l 2006 Taraflar n karfl l kl iddia ve savunmalar na, dosyadaki tutanak ve kan tlara, bozma karar nda aç klanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire Bozma karar na uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk r d r. Bu nedenle direnme karar bozulmal d r. SONUÇ: Daval vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile, direnme karar n n Özel Daire bozma karar nda gösterilen nedenlerden dolay HUMK un 429. Maddesi gere ince BOZULMASINA, gününde oybirli- i ile karar verildi. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E: 2005/ K: 2005/365 T: TAK PTEN SONRA DAVADAN ÖNCE YAPILAN ÖDEMELER CRA NKAR TAZM NATI Özet: Borçlunun icra takibinden sonra, fakat davadan önce yapm fl oldu u ödemeler gözetilerek alacakl n n talep edece i miktar bulunmal ve icra inkar tazminat na da alacakl n n talep edebilece i bu miktar üzerinden hükmolunmal d r. Taraflar aras ndaki " tiraz n ptali ve nkar Tazminat davas ndan dolay yap lan yarg lama sonunda; Kad köy Asliye 3. Ticaret Mahkemesince davan n k smen kabulüne dair verilen 25/4/2000 gün ve 1999/951 E.; 2000/341 K. say l karar n incelenmesi taraf vekilleri taraf ndan istenilmesi üzerine, Yarg tay 19. Hukuk Dairesinin 26/2/2001 gün ve 2000/6318 E., 2001/1541 K. say l ilam ile; (...Davac vekili, daval SY'ye di er daval n n kefaleti ile kulland r lan kredinin ödenmemesi üzerine hesab n kat edilerek ihtarname keflide olundu unu alaca n tahsili için bafllat lan icra takibine itiraz edildi ini iddia ederek itiraz n iptalini talep ve dava etmifltir. Daval lar savunmalar nda, icra takibinden sonra ancak davadan önce borcun TL. ödendi ini beyan ederek davan n reddini istemifllerdir. Mahkemece, takipten sonra davadan önce yap lan ödemenin icrada dikkate al naca gerekçesiyle davan n k smen kabulüne karar verilmifl, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmifltir.

21 Yarg tay Kararlar Dosyadaki yaz lara, karar n dayand delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davac n n tüm, daval lar n afla daki bendin kapsam d fl nda kalan di er temyiz itirazlar n n reddi gerekmifltir. 2) cra takibinden sonra davadan önce, daval lar n ve tarihlerinde ödemede bulunduklar nda taraflar aras nda çekiflme yoktur. Bu durumda mahkemece bu ödemeler gözetilerek davac bankan n dava tarihi ile talep edebilece i alacak miktar bulunmal ve icra inkar tazminat na da davac n n dava tarihi ile talep edebilece i alacak tutar üzerinden hükmolunmak gerekirken, yaz l flekilde hüküm kurulmas do ru görülmemifltir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yap lan yarg lama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmifltir. TEMY Z EDEN: Daval lar vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar n n süresinde temyiz edildi i anlafl ld ktan ve dosyadaki kâ tlar okunduktan sonra gere i görüflüldü: Taraflar n karfl l kl iddia ve savunmalar na, dosyadaki tutanak ve kan tlara, bozma karar nda aç klanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma karar na uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk r d r. Bu nedenle direnme karar bozulmal d r. SONUÇ: Daval lar vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile, direnme karar n n Özel Daire bozma karar nda gösterilen nedenlerden dolay HUMK un 429. maddesi gere ince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peflin harc n n geri verilmesine 8/6/2005 gününde yap lan ikinci görüflmede oyçoklu u ile karar verildi. KARfiI OY YAZISI Dava, icra takibine itiraz n iptali, takibin devam ve icra inkar tazminat istemine iliflkindir. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuflmazl k, itirazdan sonra, ancak itiraz n iptali davas aç lmas ndan önce cra dosyas na borçlu taraf ndan k smi ödeme yap lmas halinde K n n 67/f.2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminat n n icra takip tarihindeki toplam alacak tutar üzerinden mi yoksa k smi ödeme düflülerek dava tarihine göre belirlenecek bakiye alacak üzerinden mi hükmedilece i noktas nda toplanmaktad r." K.n n 67. maddesinde düzenlenmifl olan itiraz n iptali davas talepnamede öne sürülen alacak kalemleri gözetilerek alacak tutar n n takip tarihi itibariyle belirlenece i ve itirazla duran takibi harekete 'geçirmeye yönelik bir dava oldu u kuflkusuzdur. Bu davan n genel hükümlere tabi bir dava olmas, ispat hukuku kurallar yönünden olup, dava sonucunda verilen karar n kesin hükmün neticelerini do uracak olmas da itiraz n iptali davas n n yukar da aç klanan niteli ini de ifltiremez. Bu itibarla her da-

YARGITAY 7. HUKUK DA RES

YARGITAY 7. HUKUK DA RES YARGITAY 7. HUKUK DA RES 2260 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2006/1028 K: 2006/1293 T: 24.04.2006 T CARET HUKUKU T CAR DAVA KAVRAMI HAKSIZ EYLEMDEN DO AN DAVA

Detaylı

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES YARGITAY 19. HUKUK DA RES 432 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2007/2009 K: 2007/5577 T: 31.05.2007 HUKUK YARAR KOfiULU SIRA CETVEL SIRA CETVEL NE T RAZ TEDB

Detaylı

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

YARGITAY 14. HUKUK DA RES YARGITAY 14. HUKUK DA RES 408 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2007/9988 K: 2007/10710 T: 25.09.2007 TAPU TAHS S BELGES N N N TEL MÜLK YET HUKUKU Özet: Bir mülkiyet

Detaylı

YARGITAY 15. HUKUK DA RES

YARGITAY 15. HUKUK DA RES YARGITAY 15. HUKUK DA RES YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/6631 K: 2007/710 T: 08.02.2007 MARA AYKIRI NfiAAT ECR M S L UYGULAMASI Ö z e t : mara ayk r olarak yap lan ve y k lmas gereken tafl nmaz n ekonomik

Detaylı

YARGITAY 6. HUKUK DA RES

YARGITAY 6. HUKUK DA RES YARGITAY 6. HUKUK DA RES 354 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/7994 K: 2007/9777 T: 24.09.2007 CRA TAK B NE VEK L TARAFINDAN YAPILAN T RAZ SONUCU C- RA MAHKEMES

Detaylı

YARGITAY 1. HUKUK DA RES

YARGITAY 1. HUKUK DA RES YARGITAY 1. HUKUK DA RES YARGITAY 1. HUKUK DA RES E: 2007/9740 K: 2007/11187 T: 21.11.2007 DAVADAN FERAGAT KES N HÜKÜM DAVANIN HER AfiAMASINDA FERAGAT ED LEB LECE KURALI* Özet: Feragat kesin hükmün sonucunu

Detaylı

YARGITAY 18. HUKUK DA RES

YARGITAY 18. HUKUK DA RES YARGITAY 18. HUKUK DA RES 2792 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 18. HUKUK DA RES E: 2007/6261 K: 2007/6898 T: 12.07.2007 KAT MÜLK YET HUKUKU ORTAK YERLER KAT MAL KLER N N VE YÖNET

Detaylı

YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI

YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI KARAR ELEfiT R S YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI KARAR ELEfiT R S Av. MEHMET BAYRAKTAR* I- G R fi 2003, 2004 ve 2005 Mali Y l Bütçe Kanunlar ile; 3095 say l Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine

Detaylı

YARGITAY 2. HUKUK DA RES

YARGITAY 2. HUKUK DA RES YARGITAY 2. HUKUK DA RES 2674 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 2. HUKUK DA RES E: 2005/20742 K: 2006/5715 T: 18.04.2006 M RASÇILIK SIFATI M RASIN NT KAL ZAMAN YÖNÜNDEN UYGULANACAK

Detaylı

YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2004/5475 K: 2004/9296 T: 30.12.2004 SATIfi VAAD SÖZLEfiMES N N GERÇEKLEfiME OLANA I MAR PLANLARI (3194 SK. m. 18/son) YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI Özet: Bir tafl nmazda

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2006/4967 K: 2006/7878 T: 15.05.2006 HAKSIZ AZ L AZ L TAR H NDE GEÇERL OLAN ÜCRET TAR FES ÜZER NDEN HESAPLAMA YAPILACA I (Avukatl k K. m. 164/4) Özet: Haks z olarak azledildi

Detaylı

YARGITAY 17. HUKUK DA RES

YARGITAY 17. HUKUK DA RES YARGITAY 17. HUKUK DA RES E: 2006/4384 K: 2006/7879 T: 16.10.2006 HAKSIZ F LDEN DO AN SORUMLULU UN KAPSAMI HASARIN TESP T N N ÖZEL KURUM VE B L RK fi YE YAPTIRILMASI DURUMUNDA YARGILAMA G DERLER Özet:

Detaylı

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES YARGITAY 19. HUKUK DA RES 2380 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2005/10187 K: 2005/12550 T: 15.12.2005 CRA HUKUKU FLASIN ERTELENMES FLASIN ERTELENMES NDE TEMY

Detaylı

YARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/1273 K: 2005/6735 T: 20.12.2004 TASARRUFUN PTAL BA IfiLAMA N TEL NDE filem ( K m. 278/2, 283/2) Özet: K nun 278/2. maddesi uyar nca, akdin yap ld s rada, kendi verdi i

Detaylı

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES 2226 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/1913 K: 2005/2338 T: 08.03.2005 KAT MÜLK YET HUKUKU B RDEN ÇOK PARSEL ÜZER NDE KURULU S TELER

Detaylı

YARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2006/2112 K: 2006/3863 T: 19.04.2005 PAYLI TAfiINMAZ F L TAKS M ÖNALIM HAKKI DÜRÜSTLÜK KURALI EYLEML PAYLAfiMA (TMK. m. 2) Özet: Önal m davas na konu olan pay n iliflkin bulundu

Detaylı

YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2003/2233 K: 2003/2670 T: 29.9.2003 ORTAKLI IN G DER LMES DAVASI TAfiINMAZ ÜZER NDE B NA BULUNMASI A D YET N TESP T DAVASI (3561 SK. m. 13/j) YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI

Detaylı

YARGITAY 8. HUKUK DA RES

YARGITAY 8. HUKUK DA RES YARGITAY 8. HUKUK DA RES YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2004/8393 K: 2005/1976 T: 15.3.2005 KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜ ÜNE VE VAKFA A T TAfiINMAZ KAZANDIRICI ZAMANAfiIMI VAKIFTA TAV Z BEDEL MUTASARRIFINA

Detaylı

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

YARGITAY 14. HUKUK DA RES YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2006/7776 K: 2006/10511 T: 05.10.2006 fiarta BA LI SÖZLEfiME HÂSILAT K RASI SÖZLEfiMEN N FASINDA MKÂNSIZLIK OBJEKT F VE SÜBJEKT F MKANSIZLIK TARAF KUSURU HAKSIZ FES H K RACININ

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/12143 K: 2003/1022 T: 03.02.2003 TELLALLIK SÖZLEfiMES NDEN CAYAN ALICININ YÜKÜMLÜLÜ Ü (BK m. 161/son) Özet: Tellall k sözleflmesinden cay lmas halinde vazgeçen al c n

Detaylı

YARGITAY 8. HUKUK DA RES

YARGITAY 8. HUKUK DA RES YARGITAY 8. HUKUK DA RES 2708 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2007/3466 K: 2007/3916 T: 21.06.2007 MAR HUKUKU TAfiINMAZ PAYININ SATILMASI MAR UYGULAMASI KOfiULU

Detaylı

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES E: 2008/2115 K: 2008/4731 T: 11.03.2008 FA Z HUKUKU YASAL FA Z REESKONT FA Z KAVRAMININ KALDIRILMIfi OLDU U (3095 SK m. 1) Özet: 3095 Say l Yasan n 1.

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2005/1049 KARAR NO: 2005/31960 KARAR TAR H : 03.10.2005 KARAR ÖZET : BAK YE ÜCRET ALACA INDAN MAHSUP YAPILMASI Davac, dava konusu dönemde

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/12959 KARAR NO: 2004/22023 KARAR TAR H : 05.10.2004 KARAR ÖZET : Gününde Ödenmeyen Ücretlere Faiz Uygulamas 4857 say l fl Kanununun

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2003/15449 KARAR NO: 2004/5354 KARAR TAR H : 18.03.2004 KARAR ÖZET : BEL RL SÜREL fi SÖZLEfiMES YLE ÇALIfiAN fiç N N FARK KIDEM TAZM

Detaylı

YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI

YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI YARGITAY 8. CEZA DA RES E: 2007/4584 K: 2007/4112 T: 24.05.2007 SEÇENEKL ADL PARA CEZASI CEZALARIN NFAZ REJ M CEZANIN N TEL K DE fit RMES (TCK m 50/1-a, 52 CGT K m 106/3)

Detaylı

YARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI E: 2005/9889 K: 2005/12847 T: 14.06.2005 KAMB YO TAK B NDE UYGULANACAK FA Z ORANLARI Özet: Takipten önce, alacakl n n yapt faiz hesab na borçlu itiraz etmemiflse; o faiz oran geçerlidir. Takipten sonras

Detaylı

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/2650 K: 2005/5986 T: 31.05.2005 NEDENS Z ZENG NLEfiME BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ FA Z N BAfiLANGIÇ TAR H Özet: Nedensiz zenginleflmede, zenginleflen ister iyiniyetli ister kötüniyetli

Detaylı

ORHAN YILMAZ (*) B- 3095 SAYILI YASADA YAPILAN DE fi KL KLER:

ORHAN YILMAZ (*) B- 3095 SAYILI YASADA YAPILAN DE fi KL KLER: YASAL TEMERRÜT FA Z ORHAN YILMAZ (*) A- G R fi: Bilindi i üzere, gerek yasal kapital faizi ve gerekse yasal temerrüt faizi yönünden uygulanmas gereken hükümler, 19.12.1984 gün ve 18610 say l Resmi Gazete

Detaylı

KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M?

KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M? KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M? Resul KURT* I. GENEL B LG LER flçi ve iflveren aras nda önemli sorunlara yol açt görülen k dem tazminat, iflçinin iflyerine ve iflverene sadakatle hizmeti

Detaylı

GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES

GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES BOZMADAN ÖNCEK KARAR GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES E: 2004/798 K: 2004/819 T: 05.10.2004 fiikayet eden vekili: Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2003/560 esas say l 20.02.2004 günlü ara karar gere

Detaylı

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 * KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞA AYLIK %10 GECİKME FAİZİ UYGULANABİLECEĞİ (3095 S.K.'nun Akdi Faiz Oranı Yönünden Bir

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/13932 K: 2003/2014 T: 27.2.2003 KATMA DE ER VERG S NE TAB K RA filemler VERG YÜKÜMLÜSÜ (3065 SK m l, 3/f, 8, 9) Özet: Katma De er Vergisine tabi kiralama ifllemlerinde

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 T.C YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/1737 Karar No. 2013/7836 Tarihi: 15.04.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/1 İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMASINDA YAŞLILIK

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2006/24828 KARAR NO: 2006/6666 KARAR TAR H : 15.03.2006 KARAR ÖZET : T S'DE YER ALAN TOPLU fiç ÇIKARMA PROSEDÜRÜNÜN UYGULANMASI Toplu

Detaylı

- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269

- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 - 429-04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 Fazla çalışmanın ispatı Temyiz talebinde hukuki yarar Özet: Fazla çalışmayı ispat yükü, fazla çalışma yaptığını iddia eden işçiye ait olup, fazla çalışma

Detaylı

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06. Yargıtay Kararları Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN - Av. Arzu GÖKALP Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.2009 İLGİLİ MEVZUAT:

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2003/13571 K: 2004/8341 T: 16.09.2004 KAMU ALACA ININ TAHS L NDE ZLENECEK YÖNTEM (6183 SK m. 1, 54) Özet: Kamu alaca n n tahsili konusunda özel takip olana bulunuyor ise, genel

Detaylı

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARI

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARI YARGITAY KARARLARI YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E: 2003/12-442 K: 2003/445 T: 2.7.2003 VEKALET GÖREV N N KAPSAMI DAVADA VEKALET CRA AfiAMASINDA VEKALET VEK LE TEBL GAT VEK L N ADININ LAMDA BEL RT LMES

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/12919 K: 2006/13384 T: 18.12.2006 S GORTA HUKUKU S GORTA fi RKET N N TEMERRÜDÜ KUSUR RAPORLARI ARASINDA ÇEL fik GARANT FONU VE S GORTACININ SORUMLULU

Detaylı

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2004/12861 K: 2004/13674 T: 9.12.2004 PAYDAfiLARIN HAKLARI ECR M S L KÖTÜN YETL Z LYET ZARARIN TÜMÜNDEN SORUMLULUK (TMK m. 2, 693, 993, 995) Özet:

Detaylı

YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI

YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARI E: 2003/19318 K: 2004/5509 T: 5.5.2004 SAHTE BELGELERLE TRAF E TESC L SAHTE RUHSAT VE PLAKA ALINMASI EYLEM NDE TRAF K MÜfiAV RL N N SORUMLULU U Z NC RLEME SAHTEC L K SUÇLARI

Detaylı

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI İlgili Kanun / Madde 818 S.BK/158-161 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/17762 Karar No. 2011/19801 Tarihi: 30.06.2011 CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI ÖZETİ Cezai şart öğretide,

Detaylı

Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul,

Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul, Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas BFS - 2010/03 stanbul, 26.04.2010 Anayasa Mahkemesi, 15.10.2009 tarih ve 2006/95 Esas, 2009/144

Detaylı

Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009

Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009 Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009 Bireysel Emeklilik Sistemi nden ç k flta uygulanan vergi kesintisi ile ilgili

Detaylı

YARGITAY 4. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 4. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 4. HUKUK DA RES E: 2004/3851 K: 2004/12047 T: 21.10.2004 VAROLMAYAN BORÇ Ç N CRA TAK B YAPILMASI K fi L K HAKLARINA SALDIRI MANEV G DER M Özet: Borcun tamam n n ödenmesine karfl n, borçluya ve

Detaylı

YATIRIM ND R M HAKKINDAK ANAYASA MAHKEMES KARARININ DE ERLEND R LMES

YATIRIM ND R M HAKKINDAK ANAYASA MAHKEMES KARARININ DE ERLEND R LMES YATIRIM ND R M HAKKINDAK ANAYASA MAHKEMES KARARININ DE ERLEND R LMES mral DURAN* I- G R fi Anayasa Mahkemesi taraf ndan verilen bir Karar ile 5479 say l Gelir Vergisi Kanunu, Amme Alacaklar n n Tahsil

Detaylı

YARGITAY 19. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 19. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2004/2804 K: 2004/12066 T: 06.12.2004 MENF TESP T DAVASI ALACAKLI YARARINA TAZM NATIN KOfiULU ( K m. 72/4) Özet: Menfi tespit davas nda alacakl yarar na tazminata hükmolunmas

Detaylı

AMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U

AMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U AMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U 173 174 Hususi Ödeme fiekilleri: Madde 41- Maliye vekaletinin tayin edece i yerlerde, nev'ileri mezkur

Detaylı

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES YARGITAY 9. HUKUK DA RES 2272 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 E: 2003/5607 K: 2003/18351 T: 30.10.2003 fi HUKUKU HUSUMET BAK YE SÖZLEfiME SÜRES DAVACININ BAfiKA B R fite ÇALIfiMASI (BK

Detaylı

T evsik zorunlulu u Maliye Bakanl taraf ndan kay t d fl ekonomi ile

T evsik zorunlulu u Maliye Bakanl taraf ndan kay t d fl ekonomi ile mali ÇÖZÜM 133 ALACA IN TEML K HAL NDE VE AYNI ÖDEMELERDE TEVS K ZORUNLULU U Memifl KÜRK* I-G R fi: T evsik zorunlulu u Maliye Bakanl taraf ndan kay t d fl ekonomi ile mücadele amac yla getirilen uygulamalardan

Detaylı

Soru ve Cevap. ÇÖZÜM Say : 93-2009 SORU 1:

Soru ve Cevap. ÇÖZÜM Say : 93-2009 SORU 1: Soru ve Cevap SORU 1: Hisse devir sözleflmesinin noterde onaylanmas aflamas nda al nacak noter harc n n flirket sermayesinin tamam üzerinden mi yoksa sat n al - nan toplam hisse bedeli üzerinden mi tahsil

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2005/9-753 KARAR NO: 2005/12 KARAR TAR H : 02.02.2005 KARAR ÖZET : Türk Tabipler Birli i taraf ndan

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES 2752 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/11496 K: 2006/11948 T: 20.11.2006 T CARET HUKUKU KASKO S GORTA S GORTA fi RKET N N RÜCU

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/2623 K: 2006/2586 T: 13.03.2006 YABANCI D LDE YAZILMIfi KANIT USULÜNE UYGUN OLARAK TERCÜME ED LME ZORUNLULU U Özet: Yabanc dilde yaz lm fl olan

Detaylı

G ünümüzde bir çok firma sat fllar n artt rmak amac yla çeflitli adlar (Sat fl

G ünümüzde bir çok firma sat fllar n artt rmak amac yla çeflitli adlar (Sat fl 220 ÇEfi TL ADLARLA ÖDENEN C RO PR MLER N N VERG SEL BOYUTLARI Fatih GÜNDÜZ* I-G R fi G ünümüzde bir çok firma sat fllar n artt rmak amac yla çeflitli adlar (Sat fl Primi,Has lat Primi, Y l Sonu skontosu)

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/14496 KARAR NO: 2004/13993 KARAR TAR H : 07.06.2004 KARAR ÖZET : flletmenin, iflyerinin veya iflin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle

Detaylı

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES E: 2004/22912 K: 2005/13742 T: 18.04.2005 fiç N N ÜCRETS Z ZNE ÇIKARILMASI H ZMET AKD N N FESHED LM fi SAYILMASI DURUMU Özet: Yarg tay n kararl l k kazanm fl olan uygulamas na göre, ücretsiz izin hizmet

Detaylı

ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE. Adalet ilkin devletten gelmelidir Çünkü hukuk, devletin toplumsal düzenidir.

ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE. Adalet ilkin devletten gelmelidir Çünkü hukuk, devletin toplumsal düzenidir. ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE Adalet ilkin devletten gelmelidir Çünkü hukuk, devletin toplumsal düzenidir. ARISTO 88 ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE 1. KONU 213 say l Vergi Usul Kanunu nun (VUK) 142, 143,

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/2584 K: 2002/4338 T: 18.4.2002 ELEKTR K ABONEL ESK ABONEN N BORÇLARI YEN ABONEN N HAKLARI ELEKTR K DARES N N SÖZLEfiME YAPMA ZORUNLU U (*)(**)(***)

Detaylı

SÜRES NASIL HESAP ED MEL D R?

SÜRES NASIL HESAP ED MEL D R? HAKEMS Z YAZILAR MAL PART T ME ÇALIfiMALARDA DENEME SÜRES NASIL HESAP ED MEL D R? I. Girifl: Erol GÜNER * Sürekli bir ifl sözleflmesi ile ifle giren iflçi, ifli, iflvereni ve iflyerindeki iflçileri tan

Detaylı

YARGITAY 1. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 1. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 1. HUKUK DA RES E: 2004/432 K: 2004/2485 T: 08.03.2004 YÖNET C N N TEMS L YETK S KAT MAL K OLMAYAN YÖNET C N N DAVA AÇAB LME OLANA I Özet: Kat malikleri kurulunca kendisine temsil yetkisi verilmeyen

Detaylı

4/B L S GORTALILARIN 1479 VE 5510 SAYILI KANUNLARA GÖRE YAfiLILIK, MALULLUK VE ÖLÜM AYLI INA HAK KAZANMA fiartlari

4/B L S GORTALILARIN 1479 VE 5510 SAYILI KANUNLARA GÖRE YAfiLILIK, MALULLUK VE ÖLÜM AYLI INA HAK KAZANMA fiartlari 4/B L S GORTALILARIN 1479 VE 5510 SAYILI KANUNLARA GÖRE YAfiLILIK, MALULLUK VE ÖLÜM AYLI INA HAK KAZANMA fiartlari Mustafa CER T* I. G R fi Bu yaz da 1479 say l yasaya göre yafll l l k, malullük ve ölüm

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17

İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/10510 Karar No. 2011/1206 Tarihi: 24.05.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17 FESİH BİLDİRİMİNİN NİTELİĞİ FESİH BİLDİRİMİNDEN TEK TARAFLI

Detaylı

Hukuk Genel Kurulu 2014/454 E., 2016/481 K. "İçtihat Metni"

Hukuk Genel Kurulu 2014/454 E., 2016/481 K. İçtihat Metni Hukuk Genel Kurulu 2014/454 E., 2016/481 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;... Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.03.2013 gün ve 2012/1155

Detaylı

KOOPERAT FLERDE MAL B LD R M NDE BULUNMA YÜKÜMLÜLÜ Ü( 1 )

KOOPERAT FLERDE MAL B LD R M NDE BULUNMA YÜKÜMLÜLÜ Ü( 1 ) KOOPERAT FLERDE MAL B LD R M NDE BULUNMA YÜKÜMLÜLÜ Ü( 1 ) Kadir ÖZDEM R* 1-G R fi 3628 say l Mal Bildiriminde Bulunulmas, Rüflvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununun, Mal Bildiriminde Bulunacaklar bafll

Detaylı

HUKUK YARGISINDA TEMY Z SÜRES

HUKUK YARGISINDA TEMY Z SÜRES HUKUK YARGISINDA TEMY Z SÜRES Doç. Dr. SEY THAN DEL DUMAN (*) I- Genel Bilgiler Bu çal flmada, temyiz süresi, hukuk yarg lamas bak m ndan ve bununla s n rl olarak ele al n p incelenecektir. Temyiz süresini

Detaylı

AVRUPA NSAN HAKLARI MAHKEMES K NC DA RE

AVRUPA NSAN HAKLARI MAHKEMES K NC DA RE A HM KARARLARI AVRUPA NSAN HAKLARI MAHKEMES K NC DA RE TÜRK YE YE KARfiI TÜKET C B L NC N GEL fit RME DERNE DAVASI Dilekçe No: 38891/03 KARAR Strazburg 27 fiubat 2007 Türkiye ye karfl Tüketici Bilincini

Detaylı

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU YARGITAY KARARLARI YARGITAY HUKUK GENEL KURULU 2614 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E : 2006/9-374 K : 2006/382 T : 1 4. 0 6. 2 0 0 6 fi HUKUKU FAZLA ÇALIfiMA

Detaylı

YARGITAY 20. HUKUK DA RES

YARGITAY 20. HUKUK DA RES YARGITAY 20. HUKUK DA RES 2386 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 20. HUKUK DA RES E: 2006/7421 K: 2006/10706 T: 17.07.2006 TÜKET C HUKUKU TÜKET C HAKLARINA L fik N DAVALAR HER K

Detaylı

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğindeki maddi bulgulara göre; taraflar arasında

Detaylı

Soru ve Cevap. ÇÖZÜM Say : SORU 1

Soru ve Cevap. ÇÖZÜM Say : SORU 1 Soru ve Cevap SORU 1 flyeri Kira sözleflmesini iki örnek olarak düzenledik, birini kirac di erini kiralayan ald.kirac olarak kira kontrat n n damga vergisini tahakkuk ettirmek için vergi dairesine gitti

Detaylı

1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007

1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 UYGULAMADAN DOSYA 1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 B R MAHKEME KARARI STANBUL 4. TÜKET C MAHKEMES E: 2007/210 K: 2007/374 T: 28.06.2007 KRED KARTLARINDAN KART A DATI ALINAMAYACA I HAKSIZ

Detaylı

G elir Vergisi Kanunu nun 94 ncü maddesi gere ince yap lan gelir vergisi

G elir Vergisi Kanunu nun 94 ncü maddesi gere ince yap lan gelir vergisi JOKEYLERE VE JOKEY YAMAKLARI LE ANTRENÖRLERE ÖDENEN ÜCRETLER ÜZER NDEN YAPILAN GEL R VERG S TEVK FATININ BEYAN VE ÖDEME SÜRES NE L fik N SORUN Dr. Ahmet Kavak Yeminli Mali Müflavir I - KONU G elir Vergisi

Detaylı

T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de

T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de KURUMLARDAN ELDE ED LEN KAR PAYLARININ VERG LEND R LMES VE BEYANI Necati PERÇ N Gelirler Baflkontrolörü I.- G R fi T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de flirketlerce

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2003/10819 K: 2004/346 T: 20.01.2004 AD KEFALET AD KEF L N SORUMLULU UNUN KOfiULLARI (BK m. 486) Özet: Adi kefilin borçtan sorumlu tutulabilmesi, as l borçlunun iflas etmesi

Detaylı

3 0.12.2007 tarih ve 26742 say l Resmi Gazetede yay mlanan 2007/13033

3 0.12.2007 tarih ve 26742 say l Resmi Gazetede yay mlanan 2007/13033 mali ÇÖZÜM 151 B NEK OTOMOB L K RALAMA fi RKETLER NDE (RENT A CAR) KULLANILMIfi B NEK OTOMOB L TESL MLER NDE KDV ORANI %18 OLDU I-G R fi: Memifl KÜRK* 3 0.12.2007 tarih ve 26742 say l Resmi Gazetede yay

Detaylı

ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden,

ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 1996/29 KARAR NO : 1996/81 ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, başvurunun 2247 sayılı Yasanın 1. ve 24. maddeleri

Detaylı

KATMA DE ER VERG S NDE PANAYIR VE FUAR ST SNASI DOLAYISIYLA ADE ED LECEK KDV N N KARfiILIKLI OLMA fiarti, UYGULAMA USUL VE ESASLARI

KATMA DE ER VERG S NDE PANAYIR VE FUAR ST SNASI DOLAYISIYLA ADE ED LECEK KDV N N KARfiILIKLI OLMA fiarti, UYGULAMA USUL VE ESASLARI KATMA DE ER VERG S NDE PANAYIR VE FUAR ST SNASI DOLAYISIYLA ADE ED LECEK KDV N N KARfiILIKLI OLMA fiarti, UYGULAMA USUL VE ESASLARI Ali GÜL* 1.G R fi 3065 Say l Katma De er Vergisi Kanunu nun 11/1-b maddesine

Detaylı

KDV BEYAN DÖNEM, TAKV M YILININ ÜÇER AYLIK DÖNEMLER OLAN MÜKELLEFLER

KDV BEYAN DÖNEM, TAKV M YILININ ÜÇER AYLIK DÖNEMLER OLAN MÜKELLEFLER KDV BEYAN DÖNEM, TAKV M YILININ ÜÇER AYLIK DÖNEMLER OLAN MÜKELLEFLER Bülent SEZG N* 1-G R fi Katma de er vergisinde vergilendirme dönemi, 3065 Say l Katma De- er Vergisi Kanununun 39 uncu maddesinin 1

Detaylı

Ü lkemizde hizmet akdiyle çal flanlar n, çal flma iliflkilerini düzenleyen üç

Ü lkemizde hizmet akdiyle çal flanlar n, çal flma iliflkilerini düzenleyen üç mali ÇÖZÜM 233 DEN Z ÇALIfiANLARINA ÖDENECEK KIDEM TAZM NATI VE HESAPLANMASI Ali TEZEL* I-Girifl Ü lkemizde hizmet akdiyle çal flanlar n, çal flma iliflkilerini düzenleyen üç ana Kanun bulunmaktad r. Bunlardan

Detaylı

fi SÖZLEfiMES NE KONULAN HÜKÜMLE fi YASASI VE YÖNETMEL K HÜKÜMLER NE RA MEN GECE SÜRES NDE FAZLA ÇALIfiMA SINIRI AfiILAB L R M?

fi SÖZLEfiMES NE KONULAN HÜKÜMLE fi YASASI VE YÖNETMEL K HÜKÜMLER NE RA MEN GECE SÜRES NDE FAZLA ÇALIfiMA SINIRI AfiILAB L R M? mali ÇÖZÜM 275 fi SÖZLEfiMES NE KONULAN HÜKÜMLE fi YASASI VE YÖNETMEL K HÜKÜMLER NE RA MEN GECE SÜRES NDE FAZLA ÇALIfiMA SINIRI AfiILAB L R M? (KARAR NCELEMES ) Ekrem TAfiBAfiI* (Yarg tay Dokuzuncu Hukuk

Detaylı

4070 SAYILI HAZ NEYE A T TARIM ARAZ LER N N SATIfiI HAKKINDA KANUN SAYILI KANUN

4070 SAYILI HAZ NEYE A T TARIM ARAZ LER N N SATIfiI HAKKINDA KANUN SAYILI KANUN 4070 HAZ NEYE A T TARIM ARAZ LER N N SATIfiI HAKKINDA 4070 307 4070 HAZ NEYE A T TARIM ARAZ LER N N SATIfiI HAKKINDA MADDES N N ESK fiekl MADDES N N YEN fiekl Madde 59/10 Tar m Arazilerini Kullananlar

Detaylı

YARGITAY 21. HUKUK DA RES

YARGITAY 21. HUKUK DA RES YARGITAY 21. HUKUK DA RES YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2006/11107 K: 2007/6531 T: 17.04.2007 CRA HUKUKU ST HKAK DD ASI DAVA AÇMA SÜRES HAK DÜfiÜRÜCÜ SÜRE* ( K m. 99, 7201 SK) Özet: Alacakl ya 7201 Say

Detaylı

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES 2326 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 E: 2003/22521 K: 2003/26613 T: 29.12.2003 TAfiINMAZ HUKUKU ECR M S L ÖDENMES N ÇEREN LAMIN NFAZI KES NLEfiME KOfiULU Özet:

Detaylı

SOSYAL GÜVENL K KURUMU ALACAKLARINA L fik N HT YAT HAC Z VE HT YAT TAHAKKUK UYGULAMALARI

SOSYAL GÜVENL K KURUMU ALACAKLARINA L fik N HT YAT HAC Z VE HT YAT TAHAKKUK UYGULAMALARI SOSYAL GÜVENL K KURUMU ALACAKLARINA L fik N HT YAT HAC Z VE HT YAT TAHAKKUK UYGULAMALARI Mehmet BULUT* A. G R fi Sosyal güvenlik sistemine iliflkin reform niteli i tafl yan 5510 say l Kanunun 88. maddesinin

Detaylı

B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle

B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle bu ifllemlerin üzerinden al nan dolayl vergiler farkl l k arz etmektedir. 13.07.1956 tarih 6802 say l Gider Vergileri Kanunu

Detaylı

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280 DAVACI: ULUSAL KANAL İLETİŞİM HİZ. SAN.. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. MEHMET NURİ AYTEKİN, İstiklal Cad. No:73-75 Sekban İş Merk. K:3 D:6 Beyoğlu/İSTANBUL DAVALI: RADYO VE TELEVİZYON ÜST KURULU- VEKİLİ: Av.

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/3278 K: 2004/12563 T: 20.12.2004 TAfiIYICININ SORUMLULU UNUN SINIRI GASP NEDEN YLE ZAY OLAN EfiYA (TTK. m. 781/1) YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI Özet: Tafl y c kendi

Detaylı

* KURGU SONUÇU OLUŞTURULMUŞ "CD" DELİLİ HÜKME ESAS ALINMAZ

* KURGU SONUÇU OLUŞTURULMUŞ CD DELİLİ HÜKME ESAS ALINMAZ Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas : 2011/2-703 Karar : 2012/70 Tarih : 15.02.2012 * BOŞANMA * KUSUR TESPİTİ * USULSÜZ OLARAK YARATILAN DELİL * KURGU SONUÇU OLUŞTURULMUŞ "CD" DELİLİ HÜKME ESAS ALINMAZ Özet:

Detaylı

½üpheli alacaklar, nitelik ve

½üpheli alacaklar, nitelik ve YURTDI½INDAN OLAN ALACAKLARDA ½ÜPHEL ALACAK KAR½ILI¼I UYGULAMASI Beytullah YURTTUTAN Gelirler Kontrolörü 1- G R ½: ½üpheli alacaklar, nitelik ve miktar itibariyle ¾üpheli duruma giren, fakat de ersiz hale

Detaylı

Bireysel Emeklilik Sisteminde Girifl Aidatlar n n Vergilendirilmesi. BFS - 2009/22 stanbul, 25.12.2009

Bireysel Emeklilik Sisteminde Girifl Aidatlar n n Vergilendirilmesi. BFS - 2009/22 stanbul, 25.12.2009 Bireysel Emeklilik Sisteminde Girifl Aidatlar n n Vergilendirilmesi BFS - 2009/22 stanbul, 25.12.2009 Bireysel Emeklilik Sistemi Hakk nda Yönetmeli in 24. maddesi uyar nca emeklilik flirketleri, sisteme

Detaylı

YARGITAY 4. HUKUK DA RES

YARGITAY 4. HUKUK DA RES YARGITAY 4. HUKUK DA RES YARGITAY 4. HUKUK DA RES E: 2004/7007 K: 2005/552 T: 31.1.2005 ARAÇ K RALAMASI HAKSIZ EYLEM K RALAMA fi RKET N N SORUMLULU U* (2918 SK m. 3, 85/1) Özet: Dört günlü üne kiralanm

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04. 452 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.2014 ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN

Detaylı

fi SÖZLEfiMES SONA EREN fiç DEN BRANAME ALINMASININ HUKUK SONUÇLARI

fi SÖZLEfiMES SONA EREN fiç DEN BRANAME ALINMASININ HUKUK SONUÇLARI 178 mali ÇÖZÜM fi SÖZLEfiMES SONA EREN fiç DEN BRANAME ALINMASININ HUKUK SONUÇLARI Mustafa KURUCA Sigorta Baflmüfettifli SSK stanbul Sigorta Müdürü I.G R fi braname, ifl hukukunda çok fazla tart flmaya

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 Özeti : Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulların; öncelikle, ilgililerin geçmiş hizmetleri ile sicil durumlarına

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2006/13591 K: 2007/452 T: 21.01.2007 AD ORTAKLIK FES H VE TASF YE ARASINDAK AYIRIM TASF YEDE ZLENECEK YÖNTEM TASF YEDE MAHKEMEN N filev (BK m. 539)

Detaylı

Tüketici Hukuku Enstitüsü. I. Kentsel Dönüşüm Raporu

Tüketici Hukuku Enstitüsü. I. Kentsel Dönüşüm Raporu Tüketici Hukuku Enstitüsü I. Kentsel Dönüşüm Raporu 1 16.05.2012 tarihinde kabul edilerek 31.05.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve halk arasında kentsel dönüşüm kanunu olarak bilinen Afet Riski Altındaki

Detaylı

YARGITAY 7. HUKUK DA RES

YARGITAY 7. HUKUK DA RES YARGITAY 7. HUKUK DA RES YARG1TAY 7. HUKUK DA RES E: 2005/1933 K: 2005/1890 T: 7.6.2005 TAVZ H YOLUYLA LER SÜRÜLEB LECEK STEMLER HÜKMÜN ÖZÜNÜ VE ÇER N DE fit RECEK N TEL KTE TAVZ H STENEMEYECE ( HUMK

Detaylı

Tablo 2.1. Denetim Türleri. 2.1.Denetçilerin Statülerine Göre Denetim Türleri

Tablo 2.1. Denetim Türleri. 2.1.Denetçilerin Statülerine Göre Denetim Türleri 2 DENET M TÜRLER 2.DENET M TÜRLER Denetim türleri de iflik ölçütler alt nda s n fland r labilmektedir. En yayg n s n fland rma, denetimi kimin yapt na ve denetim sonunda elde edilmek istenen faydaya (denetim

Detaylı