ÇAMLICA TEPESİ TV RADYO KULESİ FİKİR PROJESİ YARIŞMASI JÜRİ DEĞERLENDİRME RAPORU

Transkript

1 ÇAMLICA TEPESİ TV RADYO KULESİ FİKİR PROJESİ YARIŞMASI JÜRİ DEĞERLENDİRME RAPORU Çamlıca Tepesi TV Radyo Kulesi Fikir Projesi Yarışması Jürisi 19/22 Eylül tarihleri arasında aşağıda isim ve imzaları bulunan Jüri üyeleri sürekli toplanmış ve yarışmaya sunulan 34 projeyi değerlendirmiştir. Jüri tarafından öncelikle İstanbul kentsel peyzajı içinde çok önemli bir yeri olan ve anten kirliliği ile silueti olumsuz olarak etkilenmiş olan Çamlıca Tepesi için çağdaş, estetik ve teknik değerlere sahip bir TV Radyo Kulesi edinme niyeti takdir edilmiştir. Jüri bu çabaya tarih ve 6321 sayılı ve tarih ve sayılı kararları ile öncülük eden İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu na, yarışmayı çıkarıp yöneten İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Ulaştırma Bakanlığı na şükranlarını sunar. Ayrıca yarışmayı bir yıla yakın bir süredir olağanüstü bir profesyonellik, cana yakın bir tutum içinde ve ciddiyetle yöneten yarışma raportörleri Hidayet TURPOĞLU, Filiz TAŞ ve Naile ÇETİK i takdir ederken, tüm hazırlık çalışmalarına katılan yedek jüri üyeleri Doç. Dr. Özlem EREN, Yrd. Doç. Dr. İmre Özbek EREN, H.Fikret TUNCER ve Erhan DEMİRDİZEN ne tüm yarışma süreci ve değerlendirmeler boyunca değerli görüşlerinden yararlandığı için şükranlarını sunar. Jüri değerlendirmesi öncesinde raportörlük, projelerin istenilen sunum belgeleri ile uyumunu inceleyip Jüri nin bilgilerine sunmuş, Jüri teslim edilen 34 projenin de jüri değerlendirmesine alınmasını kararlaştırılmıştır. İhtiyaç programında var olmayan ve TV Radyo Kulesi kapsamında gerekmeyen ama yarışmacıların bu yapıya canlılık kazandırma amacı ile önerdikleri TÜM TİCARİ FAALİYET ALANLARI yok sayılmış ve bu işlevler ve onlar için önerilen mekânlar değerlendirme dışı tutulmuştur. Birinci Eleme Tarih: ve 30 numaralı projeler jüri tarafından oybirliği ile elenmiştir. İkinci Eleme Tarih: ve 34 numaralı projeler jüri tarafından ikinci turda elenmiştir. Söz konusu projelere ait elenme gerekçeleri ekteki raporda belirtilmiştir. Üçüncü Eleme Tarih: Jüri üyeleri arasında elenmesi ve kalması gereken projeler için seçim yapılmış ve bu seçime ait tablo ekte sunulmaktadır. Bu tabloda belirtildiği gibi 1 6 numaralı projeler jüri tarafından elenmiştir. Gerekçe raporu ektedir.

2 Dördüncü Eleme Tarih: Jüri üyeleri arasında kalan ( ve 33) sıra numaralı projeler için yeniden değerlendirme yapılmıştır. Bu seçime ait tablo ve gerekçe raporu ektedir. Bu aşamada elenen proje olmamıştır. Mansiyon ve Ödüllerin Saptanması Tarih: Jüri üyeleri arasından ödül ve mansiyonların tespiti için yeniden değerlendirme yapılmış ve 4. Elemede puan sayıları az olan 6 proje elenmiş ve mansiyon ve ödüller için değerlendirmeye kalan ve 33 numaralı projeler saptanmıştır. Ödüllerin ve mansiyonların kendi arasında sıralanarak derecelendirmenin yapılabilmesi için tekrar puanlama sistemi ile tablo yapılmış olup, raporlar ve tablo ekte sunulmaktadır.bu aşamada 33 numaralı proje sıralamadan çıkarılarak yerine 28 numaralı proje alınmıştır. Bu durumda ödül ve mansiyonlar için ve 28 numaralı projeler belirlenmiştir. Ödüller 1. Ödül: 21 numaralı proje 2. Ödül: 10 numaralı proje 3. Ödül: 28 numaralı proje Mansiyonlar: 1. Mansiyon: 11 numaralı proje 2. Mansiyon: 5 numaralı proje 3. Mansiyon: 18 numaralı proje olarak oyçokluğu ile belirlenmiştir. Sayın Şulan KOLATAN, Sayın Zekai CELEP, Sayın Niyazi PARLAR ın 1. Ödüle dair muhalefet şerhi bulunmakta olup, ekte rapor olarak yer almaktadır. ASLİ JÜRİ ÜYELERİ Profesör Dr. Suha ÖZKAN Mimar (Jüri Başkanı) Şulan KOLATAN Mimar İlhan ZEYBEKOĞLU Mimar Cengiz YETKEN Mimar Profesör Dr. Zekai CELEP İnşaat Müh. (İstanbul Teknik Üniversitesi) Niyazi PARLAR İnşaat Müh. (İnşaat Mühendisleri Odası Temsilcisi) Doçent Dr. Pelin Pınar ÖZDEN Şehir Plancısı (Şehir Plancıları Odası Temsilcisi) (Tutanağın imzalı aslı Yarışma Dosyası ndadır)

3 2. TUR ELEME RAPORU 2 NOLU PROJE (Oy çokluğu ile elendi) - Çelik halatlar yapının esas taşıyıcı sistemi olarak kabul edilmiştir. - Fazla yapılaşmaya yer verilmesi sebebiyle siluete etkisi baskın görünmektedir. - Çeperdeki dolgu elemanları yapıyı ve taşıyıcı sistemini ağırlaştırmaktadır. Sayın İlhan ZEYBEKOĞLU olumlu yönde oyunu kullanmıştır. 3 NOLU PROJE (Oy çokluğu ile elendi) - Yapı strüktürel sistemi ile bütünleşik bulunmamaktadır. - Vaziyet planı havuza ve kuleye giriş ilişkileri nedeniyle yeterince iyi kurgulanmış bulunmamaktadır. - Yayalar için önerilen ulaşım kurgusu ve binanın servis girişleri yeterli görülmemektedir. - Kulenin genel simgeselliği yalın olmasına karşın belirsizlik taşımaktadır. - Kullanılan simgeselliğin kaynakları jüriyi ikna edici bulunmamıştır. - Taşıyıcı sistemin üzerine gelen kafes elemanı anlamlı bulunmamış olup, kulenin simgesel durumuna pozitif katkı sağlamadığı ve renk olarak baskın bir görünüm taşıdığı - Taşıyıcı sistemin ayrıntılı olarak düşünülmesi olumlu olarak nitelendirilmektedir. Sayın Zekai CELEP olumlu yönde oyunu kullanmıştır. 8 NOLU PROJE (Oy çokluğu ile elendi) - Projenin üç bölüm halinde net bir şekilde yapılandığı, ancak zemin kat, orta kısım ve üst kısmın birbiri ile uyumlu bulunmadığı ve bu durumda da bütünselliğin sağlanamadığı belirlenmiştir. - Taşıyıcı strüktür net çözülmüş, düzgün ve belirgin bir taşıyıcı sistem kullanılmıştır. Simgesellik anlamında zayıf bulunmuş olup, estetik ifadesi yetersiz bulunmuştur. - Arazi kullanımı açısından da zayıf bulunmuştur. - Seyir terası kotunun düşük seviyede olması projeye olumsuzluk katmıştır. - Vaziyet planında doğal yapı ile uyumlu olmayan tasarımların olması olumsuz olarak değerlendirilmiştir. Sayın Zekai CELEP ve Sayın Niyazi PARLAR olumlu yönde oyunu kullanmıştır. 9 NOLU PROJE (Oy birliği ile elendi) - Seçilen üçgen form siluete verdiği minimal cephe ve kesik kenarları nedeni ile takdir edilmesine rağmen bu forma erişmek için harcanan kaynaklar bir iletişim kulesi oluşumunda gereksiz bulunmuştur. - Yapıda kullanılan yatay ve çapraz kuşaklar sadece dekoratif amaçlı kullanıldığından anlamlı bulunmamıştır. - Siluet etkisi açısından ağır bir kütle olduğu - Önerilen yapının doğal çevresi ile ilişkisi zayıf bulunmaktadır. - Yapı tipolojisi olarak bir iletişim kulesinde beklenen özelliklerini taşımadığı

4 12 NOLU PROJE (Oy çokluğu ile elendi) - Projenin zeminle bağlantısı zayıf bulunmuştur. - Cam sanat kültürümüzde var olan çeşm-i bülbül temasının bir jeodezi kurgusu olarak kullanılması olumlu etki yaratmıştır. Bunun sonucunda elde edilen kitle kolay algılanabilir, yalın biçimdedir, fakat kulenin zeminle bağlantısı zayıf bulunmaktadır. - GSM antenlerinin üzerinde devam eden strüktürün gereği anlaşılamamıştır. Sayın Cengiz YETKEN olumlu yönde oy kullanmıştır. 13 NOLU PROJE (Oy birliği ile elendi) - Yapı strüktürel olarak olumlu bulunmuştur. - Zeminde aşırı yapılaşmaya ve kulede ihtiyaç programına göre fazla fonksiyona verildiği. - Kule üzerine yerleştirilen değişik işlevler ve bu fonksiyonlar için biçimlene hacimlerin formları çeşitlilik gösterdiğinden kulede görsel bir bütünlük sağlanamamıştır. - Kulenin bütünleşik formu olağan iletişim kulelerini anımsatmakta olup, özgün bir tasarım yakalanmadığı kanaatine varılmıştır. 14 NOLU PROJE (Oy çokluğu ile elendi) - Özgün, çarpıcı, özgür biçim arayışı takdir edilmiştir. - Boğaziçi siluetine ağır kütlesi ile uyum sağlamadığı - Ağır betonarme dış kabuk ile içerisindeki betonarme taşıyıcı sistemin ilişkisi olmadığı belirlenmiştir. - Güncel olarak kullanılan parametrik tasarım yönteminin uygulanmış olması ilgiyle karşılanmıştır. - Kule formu ile zemin ilişkisi zayıf bulunmuş olup, topografyanın göz ardı edildiği - Sunumda olan eksiklikler, projenin tamamının canlandırılmasını engellemektedir. Sayın Şulan KOLATAN olumlu yönde oy kullanmıştır. 19 NOLU PROJE (Oy çokluğu ile elendi) - Sade, fonksiyonel tasarımı, verimli strüktürel taşıyıcı sistemi nedeni ile olumlu bulunmuş, fakat sonuçta varılan biçimsel bütünselliğin özgünlük taşımadığına karar verilmiştir. - Boğaziçi silueti ile yarışır olmaması, yalın, sade ve işlevsel olması olumlu bulunmuştur. Sayın Pelin ÖZDEN olumlu yönde oy kullanmıştır. 23 NOLU PROJE (Oy birliği ile elendi) - Biçimlenmenin temeli olarak düşünülen dikey eksen rüzgâr tribünlerinin yarışmanın amacıyla ilişkisi bulunamamıştır - İletişim kulesinin kendine özgü öğelerinin yeterince geliştirilememiş olması olumlu bulunmamıştır.

5 24 NOLU PROJE (Oy birliği ile elendi) - Yapının hafif strüktürel öğelerden oluşmuş olması, gökte asılı gibi duran bağımsız mekanlarla tanımlı olması olumlu bulunmuş, ancak ama genel görünüm olarak verilen kimliğin zayıf bir karkas yapı ile tanımlanmış olması olumsuz bulunmuştur. - Yapının yakın çevre ve bölge ilişkisi vurgulanmış ancak ulaşım çözümlerine yer verilmemiştir. - Tasarımcının şeffaflık amacıyla ortaya koyduğu kavramın, yapının içerisinde gösterilen 2. ve 3. derecedeki tüp yapının yoğunluğu dolayısıyla bozulduğu 29 NOLU PROJE (Oy birliği ile elendi) - Projenin ciddi bir şekilde yarışma şartnamesinde verilen ihtiyaç programı dışına çıktığı ve istenmeyen alanları kapsadığı - Genel görünümü içinde yapının genişlik ve yükseklik oranları beklentilerin dışındadır. - 0, numaralı kotlarda kullanılan doğal çevre elemanları ve su öğesi her ne kadar olumlu bulunmuşsa da proje programı içinde olmadığından yadırganmıştır.

6 1 NUMARALI PROJE (oy birliği ile) 3. TUR ELEME RAPORU - Vaziyet Planı yönlendirici ve doğal çevre ile uyumlu bulunmuş, ayrıca doğal çevreye yapılan müdahalenin teraslama yöntemi ile yumuşatılması olumlu görülmüştür, ancak bu alanın anfitiyatro olarak kullanılması uygun bulunmamıştır. - Taşıyıcı sistemin belirgin olmaması ve çelik gergilerin taşıyıcı sistemin ana elamanı kabul edilmesinin taşıyıcı sistemi olumsuz etkileyeceği - Elde edilen yapının minimal ve zayıf olması olumlu bulunmuş, ancak kablolu strüktürel sistemin içereceği riskler açısından uygun bulunmamıştır. Kablo elemanlarının bir kandil çemberine bağlanmasının yapıdaki strüktürel gerilimleri istenmeyen noktalara aktaracağı 6 NUMARALI PROJE (oy birliği ile) - Öneriyi yönlendiren özgün ve İstanbul a özgü biçim arayışı takdir edilmiş ayrıca ana gövdeyi saran bu biçimin olumlu bir dışavuruma sahip olacağı düşünülmüştür. - Önerilen ticari kullanımlar yarışma şartnamesinde yer alan fonksiyonlarda yer almadığından değerlendirmeye alınmamıştır. - Kulenin strüktürü ile birleşiminin iyi sağlandığı - Taşıyıcı sistemim belirsiz olduğu - Askıyla asılan yürüme platformları açıklıklar büyük olduğundan projeye olumsuzluk katmaktadır. - Önerilen form çok güçlü olmasına rağmen strüktürel açıdan nasıl çözüm sağlanacağı hususunun belirsiz olduğu - Kuleye beklenilenin dışında işlevler yüklenmiştir. - Estetik oluşum içinde özgün bir çözüm olarak takdir edilmiştir. - Vaziyet planı çözümünün mevcut peyzaja zorla dayatıldığı

7 3. TUR ELEME PUANTAJ TABLOSU PRJ NO SUHA ÖZKAN ŞULAN KOLATAN İLHAN ZEYBEKOĞLU CENGİZ YETKEN ZEKAİ CELEP NİYAZİ PARLAR PINAR ÖZDEN TOPLAM

8 4. TUR ELEME PUANTAJ TABLOSU PRJ NO SUHA ÖZKAN ŞULAN KOLATA N İLHAN ZEYBEKOĞLU CENGİZ YETKEN ZEKAİ CELEP NİYAZİ PARLAR PINAR ÖZDEN TOPLAM

9 4. TUR ELEME RAPORU 15 NUMARALI PROJE - Mekânların serbest strüktürel çözümlerle kütle etkisini ve olumsuz siluet etkisini en aza indirdiği - Araziye asgari müdahale olması açısından olumlu bulunmuştur. - Özgün dışa vurumu, türünün tek örneği olması, kent siluetine saygılı ve şeffaf varlığı nedeniyle takdir edilmiş olup, gökte bağımsız habbeler halinde olan ve gece aydınlatıldığında değişik bir siluet verecek olan kulenin görünüş olarak bir bulutu andıracağı Strüktürel açıdan çok özel çözümler isteyen karmaşık yapıda gövdeye bağlı eksantrik kütleyi taşıtmanın yapının narinliğini değiştireceği ve bu durumda beklenen zarafetin sağlanamayacağı hususu jüriyi endişelendirmektedir. 17 NUMARALI PROJE - Büyük bir kütle olması siluet etkisini olumsuz etkilemektedir. - Dış kabuğun yoğun olmaması olumlu bulunmaktadır. - Zemine bağlanan ve uzayla ilişki kuran iki sivri uçlu biçimi kitlesel anlamda izlenen en iyi örneklerdendir. Zemine bağlantısı ve tepenin açık bırakılması projeye özellik kazandırmıştır. - Yapının siluete etkisi tartışmalı bulunmuştur. - Seçilen formun kulenin tamamına erişilmesini engelleyici bir darboğaza dönüştüğü 18 NUMARALI PROJE - İki çekirdekli kule oluşumu ve olağanüstü rasyonel taşıyıcı sistemi, tüm ulaşım, erişim ve yükselme fonksiyonlarının gerçekçi ve verimli olarak düşünülmesi olumlu bulunmuştur. Türkiye deki genel geçer teknolojik sistemler açısından uygulama kolaylığı olması hususları da takdir edilmiş olup, sonunda erişilen biçim çok yalın ve duru bulunsa da, bu alan için beklenen dışa vurumu içermekten öte katı bir biçimlenme olarak düşünülmüştür. - Yapının sadeliği ve rasyonel strüktür sistemi olumlu bulunmuştur. - Yapıda iki taşıyıcı çekirdek olması yeni bir fikir olarak algılanmıştır. - Kulenin yer ile bağlantısı sorunlu bulunmuştur. - Ayrıca doğal çevrenin ciddi bir tasarım ortamından geçmediği belirlenmiştir. - Strüktürel örüntünün yapı boyunca aynı dili kullanarak değişmesi ve örüntünün belirli rasyonel içinde çeşitlenmesi olumlu bulunmuştur. - İçsel panoramik asansörler ve seyir terası olumlu bulunmuştur 20 NUMARALI PROJE - Üçgen formun getirdiği sağlamlık, soyut duruluğu ve heykelsi yalınlığı olumlu görülmesine rağmen form olarak büyük bir kütle olması ve kule formu taşımaması nedeni ile olumsuz bulunmuştur. 22 NUMARALI PROJE - Simgesel yönden en güçlü projelerden biri olarak nitelendirilmiş olup, dinamik formunun özgünlüğü olumlu bulunsa da, anthropomophic (insan biçimsel) anıştırmalar yapan biçimi olumlu bulunmamıştır. - Projede güçlü bir form ve dışavurum elde edilmiş olsa da, kulenin ikinci bir çeperle kaplanmış olması gereksiz ve olumsuz bulunmuştur. 31 NUMARALI PROJE - Yapının tasarımdan kaynaklanan sarmal fikri özgün ve çarpıcı bir düşünce olarak - Yarışmacının çalışması ve ciddiyeti her ne kadar takdir edilmiş olsa da, sunulan ürünün simgeselliği, anımsattığı değerler ve siluetle olan bağlantısı uygun bulunmamıştır.

10 33 NUMARALI PROJE - Genel strüktürel yapılanmanın çok rasyonel ve sade olmasına karşın, dışına giydirilen çeper özgün ve yaratıcı bulunmuştur. - Bununla birlikte formun tasarım olarak yerle ilişkisi zayıftır.kent çevresi ve ulaşımla ilişkisi düşünülmemiştir.

11 MANSİYON VE ÖDÜL ALAN PROJELERE AİT RAPORLAR MANSİYONLAR 1.MANSİYON 11 NUMARALI PROJE - Çamlıca Tepesi ile bütünleşmeyi amaçlayan çokgen açılı geometrisi ve yumuşak, çevre ile bütünleşen çelik kulenin iki yapı türünü bir araya getirmesi, doğal çevre ile etkileşimi yönünden olumlu bulunmuştur. - Asansörlerin bütünü ile kulenin dışından çıkması çekirdeğin yükünü hafifletirken, İstanbul u izleyecek kişilere farklı bir bakış açısı sağlayacaktır. 2.MANSİYON 5 NUMARALI PROJE - Çok kolonlu ve türünün tek örneği olması itibariyle hafif strüktürün olumsuz etki yaratmadığı - Kulenin zemin ile bağlantı ilişkisi tam sağlanmadığı - Kule içinde dolgu elemanları fazla bulunmaktadır. - Bitki ve yeşil elemanlar sürdürülebilir bir bakım sağlanırsa olumlu etki yaratabileceği - Peyzaj- kule bağlantısı güçlü bulunmuş, ancak sert zemin kullanımının çok fazla olduğu - Yaya ve servis ilişkisi yeterince güçlü bulunmamıştır. - Perde sistemleri yetersiz görülmüş olup, kirişlerle bağlanması durumunda masif görüntü oluşturacağı - Proje genelinde yeşil görünmesine rağmen zeminde yeşile fazla yer vermediği düşünülmüştür. 3.MANSİYON 18 NUMARALI PROJE - İki çekirdeğe sahip kule fikri özgün bulunmuş olup, hem sirkülasyon hem de hizmet sunumu açısından olumlu olacağı - Yapının sade oluşu ve strüktür sistemi olumlu bulunmuştur. - Yapıda iki taşıyıcı çekirdek olması yeni bir fikir olarak algılanmıştır. - Kulenin yer ile bağlantısı sorunlu bulunmuştur. - Ayrıca doğal çevrenin ciddi bir tasarım ortamından geçmediği belirlenmiştir. - Strüktürel örüntünün yapı boyunca aynı dili kullanarak değişmesi ve örüntünün belirli rasyonel içinde çeşitlenmesi olumlu bulunmuştur. - İçsel panoramik asansörler ve seyir terasının üst seviyede olması olumlu bulunmuştur.

12 ÖDÜLLER 1.ÖDÜL 21 NUMARALI PROJE - Yapının belirli estetik unsurlar katılarak üçgenlemelerle üremesi, strüktürel açıdan sağlam bir kule oluşumuna el vereceği için olumlu görülmüştür. - İhtiyaç programında belirlenen fonksiyonların belirli gruplar halinde proje içinde dağılması olumlu bulunmuştur. - Kulenin masif bir kitle etkisi yapmayacağı bu nedenle de Çamlıca Tepesinde kitle baskısı oluşturmayarak siluet açısından olumsuz bir durum yaratmayacağı - Sunulan formun genel geçer benzer örnekleri olmadığı için İstanbul ile bir kimlik kazanacağı - Kulenin vaziyet planın zemin ile bağlantısı zayıf bulunmuş olup, geliştirilmesi beklenmektedir. - Projenin varoluş amacının TV ve verici kulesi olması sebebiyle üst kotlarda yer alması gereken teknik hacimlerin bu yapıda yalın ve estetik bir şekilde yere indiği görülmektedir. Yapı bulunduğu yakın çevre ile bütünleşen bir özellik gösterdiğinden bu her iki özellik başarı ile gerçekleştirilmiştir. 2.ÖDÜL 10 NUMARALI PROJE - Çekirdeğin tek ve ortada olmaması mekanın dörde bölünerek kullanılması takdir edilmiştir. - Antenin şekil ve tektonik yerleştirilmesi takdir edilmiştir. - Çamlıca tepesinde zemin katından kolay erişilebilecek alanlarda eğlenceli ve rahat alanların elde edilmesi olumlu bulunmuştur. - GSM telsiz enerji platformu ile UPS enerji dağıtım katı arasındaki taşıyıcı sistem zayıf bulunmuştur. - Dış cephenin esnek paneller şeklinde olması projeye şeffaflık getirmesi açısından olumlu bulunmuştur. Ayrıca bu panellerin güneş enerjisi açısından değer katması projeyi güçlendirmiştir. 3.ÖDÜL - 28 NUMARALI PROJE - Kulenin tüm işlevsel öğeleri ile bütünleşik tasarımının özgün bir plastisiteye ulaşmış olması olumlu bulunmuştur. - Doğal çevre ve arazi ile olan uyumunun belirgin bir şekilde tasarlanmış olması olumlu bulunmuştur.

13 ÖDÜLLER ve MANSİYONLAR PUANTAJ TABLOSU PRJ NO SUHA ÖZKAN ŞULAN KOLATAN İLHAN ZEYBEKOĞLU CENGİZ YETKEN ZEKAİ CELEP NİYAZİ PARLAR PINAR ÖZDEN TOPLAM SIRALAMA BU AŞAMADA 33 NUMARALI PROJE SIRALAMADAN ÇIKARILARAK YERİNE 28 NUMARALI PROJE ALINMIŞTIR.

14 KARŞIOY BELİRLEMELERİ (MUHALEFET ŞERHLERİ) Şulan KOLATAN - Fonksiyonalist bir proje olması dolayısı ile çağdaş mimari tasarım anlayışını temsil etmediği için Çamlıca tepesine uygun görmemekteyim. Bu tepeye yapılacak projenin tarihi bir eser teşkil edeceği ve İstanbul un çağdaşlığını ortaya koyması beklendiğinden bu hususta önemli bir eksiklik teşkil ettiğini düşünülmekteyim. - Ayrıca dil bütünlüğünde de ciddi uyumsuzluklar tespit etmiş durumdayım. Zekai CELEP ve Niyazi PARLAR - Bu projenin taşıyıcı sisteminin oluşturulmasında mimari görünüşü etkileyecek bazı önemli değişikliklere ihtiyaç olacaktır. Bu değişikliklerin başlıcaları, düşey elemanlar arasına güçlü çaprazlar yerleştirilmesi ve ortadaki asansör kısmına ek taşıyıcı elemanlar eklenerek tabliyelerin taşıtılması olarak sayılabilir. Bunun yanında, mesnette düşey elemanların aralarının açılması gerekebilir. Bütün bu değişikliklerin projelerin mimari görünüşünde önemli farklılıklar ortaya çıkarması beklenmelidir. Yukarıdaki görüşlerini belgelemişlerdir.

15 ÇAMLICA TEPESİ TV RADYO KULESİ FİKİR PROJESİ YARIŞMASI RUMUZ PROJE NO