YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI"

Transkript

1 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/5772 K: 2005/5610 T: TAfiIYANIN GEC KMEDEN DO AN SORUMLULU U ZARAR KOfiULU CMR KURALLARI (TTK m. 780) Özet: CMR Konvansiyonu kurallar na göre; gecikmenin zarara neden olmas halinde, tafl yan navlun ücretiyle s n rl olarak zarardan sorumludur. Bu nedenle gecikme halinde zarar olmasa da, gecikilen süre ile orant l olarak tafl ma ücretinden indirim yap laca n öngören yasa kural n n olayda uygulanabilirli i bulunmamaktad r. CMR Konvansiyonu kurallar nda, gecikmeye yönelik cezai flart n kararlaflt r lmas yasaklanm flt r. (*) YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI Taraflar aras nda görülen davada zmir Asliye 3. Ticaret Mahkemesi nce verilen tarih ve 200/ /66 say l karar n Yarg - tay ca incelenmesi, taraf vekilleri taraf ndan istenmifl ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildi i anlafl lm fl olmakla baz noksanl klar n ikmali için dosya mahalline gönderilmiflti. Bu noksanl klar n giderilerek dosyan n gönderildi i anlafl lmakla, dava dosyas için Tetkik Hakimi Salih Çelik taraf ndan düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruflma tutanaklar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra iflin gere i görüflülüp, düflünüldü: Davac vekili, as l davada müvekkilinin karayolu ile yurt d fl na gerçeklefltirdi i tafl maya iliflkin DM navlun alaca n n, DM olan bölümünü daval tafl tan n ödemedi ini ileri sürerek, bu mebla n temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmifltir. Daval vekili, as l davan n reddini istemifl; karfl dava açarak, davac - n n 6 gün yerine 20 günde mal ulaflt rmas nedeniyle, tafl ma konusu so- anlarda küflenme ve filizlenme olufltu unu, al c n n DM zarar - n, mal bedelinden keserek, müvekkiline yans tt n, tafl y c n n geç tafl - ma nedeniyle tafl ma ücretine hak etmedi ini, müvekkilinin ödedi i (*) Gönderen: Av. Okan SELEK ( zmir Barosu)

2 816 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 2 Y l 2006 DM tafl ma ücretinin de iadesi gerekti ini ileri sürerek, toplam DM alaca n temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmifltir. As l Davac karfl daval vekili, CMR Konvansiyonunun 23/5. maddesi uyar nca, daval -karfl davac tafl tan n, zarar n gecikmeden kaynakland n kan tlamas gerekti ini, varsa zarar n gecikmeden kaynaklanmad - n, mal n bizatihi niteliksiz olmas ile ilgisi oldu unu savunarak, karfl davan n reddini istemifltir. Mahkemece, dosya kapsam na ve benimsenen bilirkifli as l ve ek raporuna göre, as l davac tafl yan n TTK n n 780. madde hükmü uyar nca, tafl ma ücretine hak kazanmad ve tafl tan karfl davac ya, tahsil etti i DM navlun ücreti bölümünü iade etmesi gerekti i, karfl davac tafl tan, zarar, süresinde tespit ve ihbar etmedi i için haklar n n düfltü ü gerekçesiyle, as l davan n reddine, karfl davan n, tafl ma bedelinin iadesine yönelik istem yönünden kabulüne, di er istem yönünden reddine karar verilmifltir. Karar, taraf vekilleri temyiz etmifltir. 1- As l dava, ödenmedi i iddia edilen bakiye navlun alaca n n daval tafl tandan tahsili, karfl dava ise, geç tafl ma nedeniyle hak edilmedi i ancak ödendi i iddia edilen navlun bedelinin istirdad istemi ile karfl daval tafl yan n geç tafl mas nedeniyle olufltu u ve dava d fl alaca n n mal bedelinden kesinti yapmak suretiyle meydana geldi i iddia edilen zarar n tazmini istemine iliflkindir. Mahkemece, as l davan n reddine, karfl davan n istirdat istemine iliflkin bölümünün kabulüne, di er isteme iliflkin bölümün reddine karar verilmifltir. Dava dosyas içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme karar n n gerekçesinde dayan lan delillerin tart fl l p, de erlendirilmesinde usul ve yasaya ayk r bir yön bulunmamas na ve CMR Konvansiyonu nun 30. madde hükmünde aranan süre, usul ve flekilde zarar n, karfl davac tafl tan taraf ndan tespit ve ihbar edilmemifl bulunmas na, benimsenen bilirkifli raporunda da bu belirlemenin yap lm fl olmas na göre, karfl davac tafl - tan vekilinin, tazminat istemi bölümünün reddine iliflkin hükme yönelik tüm temyiz itirazlar n n reddiyle, hükmün bu bölümünün onanmas gerekmifltir. Oysa, as l ve karfl dava uyuflmazl n n tabi oldu u CMR Konvansiyonu nun 23. madde hükmü, gecikmenin zarara neden olmas halinde, navlun ücretiyle s n rl olarak tafl yan n sorumlulu unu düzenlemifl olup, gecikme halinde tafl yan n navlun ücretine hak kazanmayaca gibi bir düzenlemeye yer verilmemifltir. Buna karfl l k, TTK n n 780. madde hükmünde eflyan n tafl ma süresi afl larak teslim edilmesi durumunda, gecikilen süre ile orant l olarak tafl ma ücretinin indirilmesi öngörülmüfltür. Maddede herhangi bir zarar n ortaya ç km fl olup olmad bahis konusu edilmedi inden, bir gecikme zarar bulunmad hallerde de tafl ma ücre-

3 Yarg tay Kararlar 817 ti indirilecektir. Bu bak mdan, hükmün bir tür cezai flart niteli i tafl d söylenebilir. CMR sisteminde ise, taraflarca gecikmeye yönelik bir cezai flart n kararlaflt r lm fl olmas, CMR Konvansiyonu nun 41 nci madde hükmü uyar nca geçersizlik yapt r m ile karfl lafl r. Çünkü böyle bir flart, taraflar n borçlar n n a rlaflt r lamayaca ilkesine karfl ters düfler. Dairemiz in tarih ve say l tarih ve say l ilamlar bu yönde oldu u gibi, doktrinde de bu flekilde sonuca var lmaktad r. (Bkz. Alihan Ayd n, CMR ye göre tafl y c n n ziya, hasar ve gecikmeden do an sorumlulu u, stanbul 2002, Sh. 144) Bu itibarla, mahkemece, davac tafl yan n gecikmesine ra men tafl - ma ücretine hak kazand n n ilke olarak kabulü ile, as l davaya konu istem ile karfl davan n istirdat istemi bölümünün bu ilke çerçevesinde ele al nmas, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uyuflmazl a uygulanmas mümkün olmayan TTK n n 780. madde hükmü çerçevesinde sonuca gidilmesi do ru olmam flt r. SONUÇ: Yukar da 1 nolu bentte aç klanan nedenlerle, karfl davac tafl tan S A.fi. vekilinin tüm temyiz itirazlar n n reddi ile, karfl davan n tazminat isteminin reddine iliflkin bölümüne yönelik hükmün ONANMA- SINA, 2 nolu bentte aç klanan nedenlerle, as l davada davac, karfl davada daval tafl yan U Ltd. fiti. vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile as l davan n reddine, karfl davan n stirdat isteminin kabulüne iliflkin bölümüne yönelik hükümlerin davac -karfl daval U Ltd. fiti. yarar na BO- ZULMASINA, afla da yaz l bakiye YTL. Temyiz ilam harc n n temyiz eden daval ve karfl davac dan al nmas na, ödedi i temyiz peflin harc n iste i halinde temyiz eden davac ve karfl daval ya iadesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.

4 818 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 2 Y l 2006 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/11479 K: 2005/8805 T: KASKO S GORTA KEM RGEN HAYVANIN ARACIN MOTORUNA ZARAR VERMES Özet: Kemirgen bir hayvan n kasko sigortal arac n motorunun içine girerek motor aksam na zarar vermesi ile oluflan zarar, poliçe koflullar nda öngörülen ani ve harici bir etki ile oluflmufl bir zarar olmad ndan, kasko teminat d fl ndad r. Taraflar aras nda görülen davada Beyo lu Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen tarih ve 2004/ /255 say l karar n Yarg tay'ca incelenmesi daval vekili taraf ndan istenmifl ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildi i anlafl lm fl olmakla, dava dosyas için Tetkik Hakimi taraf ndan düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruflma tutanaklar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra iflin gere i görüflülüp, düflünüldü: Davac vekili, müvekkiline ait ve daval flirkete kasko sigortas ile sigortal arac n u rad hasar bedelinin baflvuruya ra men ödenmedi ini ileri sürerek, hasar bedeli olan TL sigorta bedelinin temerrüt faiziyle birlikte daval dan tahsilini talep ve dava etmifltir. Daval vekili, hasar n teminat d fl oldu unu savunarak, davan n reddini istemifltir. Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsam na göre, hasar n teminat kapsam nda kald gerekçesiyle, davan n kabulüne karar verilmifltir. Karar, daval vekili temyiz etmifltir. Dava, kasko sigorta sözleflmesine dayal tazminat istemine iliflkindir. Mahkemece, kemirgen hayvan n, arac n motorunun içine girerek motor aksam na zarar vermesi, teminat kapsam içinde kabul edilerek davan n kabulüne karar verilmifltir. Buna göre uyuflmazl k, bu zarar n sigorta teminat kapsam nda olup olmad noktas nda toplanmaktad r. Kasko sigortas n n kapsam, Kara Tafl tlar Kasko Sigortas Genel fiartlan'nm A.l maddesinde etrafl ca düzenlenmifltir. Teminat d fl nda kalan haller de A.5 maddesinde say lm flt r. A.5.8. maddesinde ise sigorta kapsam na giren bir olay sonucu meydana gelmedikçe; tafl t n mekanik, elektrik ve elektronik donan m nda meydana gelen her türlü ar zalar n, k r lmalar n ve lastiklerde meydana gelen zararlar n teminat d fl oldu u aç klanm flt r.

5 Yarg tay Kararlar 819 Genel fiartlar' n A.l.a bendinde, araç sürücünün iradesi d fl nda, ani ve harici etkiler sonucunda bir cisme çarpma veya cismin araca çarpmas, müsademe, devrilme, düflme, yuvarlanma fleklinde oluflan hasarlar say lm fl ve "gibi" ibaresi ile bu kaza hallerinin tahdidi de il tadadi oldu- u belirtilmifltir. Ancak A.5 maddesinde teminat d fl haller belirlenirken de teminat içi hallerin sm rlann belirleyecek herhangi bir k stas da belirtilmemifltir. Bu durumda, Genel fiartlar bir bütün olarak ele al narak ve yukar - da aç klanan ilkeler gözetilerek de erlendirildi inde, A. La bendinde say - lan teminat içi hallerin ortak özelliklerinin, ani ve bir d fl etki ile meydana gelmifl olduklan anlafl lacakt r. Buna göre de somut olaydaki hasar n, teminat d fl oldu unun kabulü gerekir. O halde mahkemece, yukar da aç klanan hususlar ve sözleflme serbestisi ilkesi gözetilerek, davan n reddine karar vermek gerekirken, yaz - l gerekçelerle kabulüne karar verilmesi do ru görülmemifl ve bu nedenle karar n bozulmas gerekmifltir. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle, daval vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile karar n, daval yarar na BOZULMASINA, ödedi i temyiz peflin harc n iste i halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.

6 820 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 2 Y l 2006 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/11879 K: 2005/9328 T: ÇALINAN ARACIN S GORTASI FA Z N BAfiLANGICI HBARLA TEMERRÜDÜN OLUfiMASI (TTK m.1299/1) Özet: Kasko sigortal arac n çal nmas durumunda, sigortac ya ihbar yap lmakla alacak muaccel hale gelir. Bu nedenle, slah dilekçesiyle davada artt r lan miktara slah dilekçesinin verildi i tarihten itibaren faiz iflletilmesi yanl flt r. Alaca n tamam na, temerrüdün olufltu u sigorta flirketine baflvuru tarihinden itibaren faiz uygulanmal d r. Taraflar aras nda görülen davada stanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen tarih ve 2003/ /563 say l karar n Yarg tay'ca-incelenmesi davac vekili taraf ndan istenmifl ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildi i anlafl lm fl olmakla, dava dosyas için Tetkik Hakimi Muktedir Lale taraf ndan düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruflma tutanaklar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra iflin gere i görüflülüp, düflünüldü; Davac vekili, müvekkilinin daval flirkete kasko sigortal arac n n tarihinde çal nd n, hasar n derhal daval flirkete ihbar edilmesine ra men ödeme yap lmad m ileri sürerek, flimdilik TL'n n, tarihli slah dilekçesi ile de TL'nin tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmifltir. Daval vekili, davan n reddini savunmufltur. Mahkemece, toplanan kan tlar ve benimsenen bilirkifli raporu do rultusunda, daval n n arac n bedeli ödemek zorunda oldu u, ancak temerrüdünün henüz oluflmad gerekçesiyle, davan n kabulü ile l TL'nin dava tarihi olan , TL'nin ise slah tarihi olan tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte daval dan tahsiline karar verilmifltir. Karar, davac vekili temyiz etmifltir. Dava, kasko sigorta sözleflmesinden kaynaklanan tazminat istemine iliflkindir. Uyuflmazl k temerrüt faizinin hangi tarihte bafllayaca noktas nda toplanmaktad r iflin esas n n mahkemeye intikaletmesi halinde alaca n

7 Yarg tay Kararlar 821 muacceliyetini hakem-bilirkifli raporuna ba layan poliçe genel flartlar n n ilgili maddesinin uygulanma alan ortadan kalkar ve genel hükümlere tabi olur. TTK'n n konuyu düzenleyen 1299/1. maddesi yollamas yla ayn yasan n 1292/1. maddesi uyar nca bu maddede belirtilen tarihte sigorta tazminat alaca muaccel hale gelir ve yine BK n n 101/2. maddesi uyar nca ihbar edilen günün hitam ile borçlu temerrüde düflmüfl olur. Öte yandan, Kara Tafl tlar Kasko Sigortas Genel fiartlar 'n n tazminat n ödenmesi bafll kl maddesinde, çal nm fl olan arac n bulunmas ilgili makamlarca yap lacak araflt rmalar 30 gün içinde sonuç vermedi i takdirde sigortal durumu ilgili makamlara baflvurdu unu belgelemek suretiyle, sigortac ya bildirece i düzenlenmifltir. Somut olayda, davac sigortal n n arac tarihinde çal nm fl, davac, as l ve slahla art r lan miktara tarihinden itibaren temerrüt faizi isteminde bulunmufl, mahkemece yaz l gerekçelerle as l isteme konu miktara dava, slahla artt r lan miktara ise slah tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmifltir. Oysa, dosya aras nda bulunan daval flirketin hasar servis müdürlü- üne yaz lan yaz dan, daval flirkete hasar ihbar n n yap ld aç k olup, mahkemece, yukar da yap lan aç klamalar çerçevesinde, davac vekilinin temyiz dilekçesindeki istemi de gözetilerek, daval flirketin as l ve slahla art r lan miktar n tamam na yönelik olarak ayn tarihte temerrüde düfltü- ünün kabulü ile, , tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken yaz l tarihlerden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi do ru olmam flt r. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle, davac vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile hükmün davac yarar na BOZULMASINA, ödedi i temyiz peflin harc n iste i halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.

8 822 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 2 Y l 2006 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/10432 K: 2005/9380 T: DEN Z TAfiIMASINDA OLUfiAN ZARAR DEN Z HT SAS MAHKEMES N N GÖREV Özet: Deniz tafl mas s ras nda oluflan zararlar sebebiyle sigortac taraf ndan tafl - yan aleyhine aç lan rücü davas nda Deniz htisas Mahkemeleri görevlidir. Taraflar aras nda görülen davada Beyo lu Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen tarih ve 2003/ /199 say l karar n Yarg tay'ca incelenmesi duruflmal olarak davac vekili taraf ndan istenmifl olmakla, duruflma için belirlenen gününde davac avukat ile daval avukat gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildi i anlafl ld ktan ve duruflmada haz r bulunan taraflar avukatlar dinlenildikten sonra, duruflmal ifllerin yo unl u ve süre darl ndan ötürü iflin incelenerek karara ba lanmas ileriye b rak lm flt. Dava dosyas için Tetkik Hakimi taraf ndan düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruflma tutanaklar ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra iflin gere i görüflülüp, düflünüldü: Davac vekili, müvekkilinin tafl ma rizikolar na karfl sigorta örtüsü alt na ald cam emtias n daval ya ait gemi ile Türkiye'den M s r'a tafl nmas s ras nda hasarland r ld n, sigortal ya hasara iliflkin zarar n n ödendi ini ileri sürerek 79, USD'nin daval dan rücuen tahsilini istemifltir. Daval vekili, tafl man n 'F OS" kayd yla yap ld n, yükleme, boflaltma, istifleme ifllemlerinin gönderen ya da al c ya ait oldu unu, hasar n kötü ba lama, geminin seyir esnas nda girdi i a r hava koflullar, boflaltma ve depoya tafl ma s ras nda dikkatsiz elle çekmeden kaynakland n bu nedenle zarardan tafl yan n sorumlulu u bulunmad n savunarak davan n reddini istemifltir. Mahkemece; davan n k smen kabulüne karar verilmifl, Dairemizce, daval n n di er temyiz itirazlar reddedilerek, davac n n, sigorta tazminat n sigortal yerine dava d fl MA'ya ödedi i buna dayal olarak davac n n rücu hakk n kazanamad ve aktif dava ehliyeti olmad savunmas n n de erlendirilmesine iflaretle karar bozulmufltur. Bozmaya uyularak yap - lan yarg lama sonunda, davac n n sigortal s n n A.fi. oldu u, sigorta bedelinin bu flirkete ödendi i yada ödemenin koniflmento al c s na yap lmas konusunda muvafakat veya talimat oldu una iliflkin belge sunulamadi, bozmadan sonra sunulan belgelerin davac n n halefiyetini sa lay c

9 Yarg tay Kararlar 823 nitelikte olmad gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yoklu undan davan n reddine karar verilmifltir. Karar davac vekili temyiz etmifltir. 1- Dava, deniz tafl mas sözleflmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine iliflkindir. TTK'n n dördüncü kitab nda düzenlenen ve deniz hukuku ile ilgili bulunan ifl bu dava aç s ndan Hakimler ve Savc lar Yüksek Kurulu'nun gün ve 370 say l karar ile kurulan ve yarg alan stanbul ili mülki s n rlar olarak belirlenen Denizcilik htisas Mahkemesi görevli olup bu husus tarih ve 188 say l Yüksek K - m l karar ile de benimsenmifl bulunmaktad r. htisas Mahkemeleri ile Adli Mahkemeler aras ndaki ay r m görev ile ilgili olup bu hususunun yarg laman n hef aflamas nda tüm yarg mercilerinde resen nazara al nmas gerekmektedir. O halde davan n Denizcilik ihtisas Mahkemesinin görevine, girdi i gözetilerek karar n görev aç s ndan bozulmas gerekmifltir. 2- Bozma neden ve flekline göre davac vekilinin temyiz itirazlar n n incelenmesine gerek görülmemifltir. SONUÇ: Yukar da 1 nolu bentte aç klanan nedenlerle karar n BO- ZULMASINA, 2 nolu bentte aç klanan nedenlerle davac vekilinin temyizi itirazlar n n flimdilik incelenmesine yer olmad na, ödedi i temyiz peflin harc n iste i halinde temyiz edene iadesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.

10 824 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 2 Y l 2006 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/10820 K: 2005/9439 T: KASKO S GORTA R Z KONUN GERÇEKLEfiMES SPAT KÜLFET (TTK m.1281, 1290) Özet: Kasko sigortalar nda rizikonun teminat d fl nda kald n n ispat külfeti sigortac ya ait ise de. bu kural ihbar yükümlülü ünün sigortal taraf ndan iyiniyetle gerçeklefltirilmesi durumunda geçerlidir. hbar yükümlülü ünün sigortal taraf ndan kötüniyetle yerine getirilmemifl olmas durumunda, ispat külfeti yer de ifltirir. Taraflar aras nda görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen gün ve 2002/ /146 say l karar bozan Daire nin gün ve 2004/ /3929 say l karar aleyhinde davac vekili taraf ndan karar düzeltilmesi iste inde bulunulmufl ve karar düzelme dilekçesinin süresi içinde verildi i de anlafl lm fl olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruflma tutanaklar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gere i görüflülüp düflünüldü: Davac vekili, müvekkilinin arac n n daval ya kasko sigortal oludunu, meydana gelen kaza sonras daval sigortal n n hasar bedelini ödemedi ini iddia ederek, 9 milyar TL nin tahsilini istemifltir. Daval vekili, araç sürücüsünün olay yerinden kaçt için alkollü olmad n n davac taraf ndan ispat gerekti i, befl günlük sürede de ihbarda bulunulmad n savunarak, davan n reddini istemifltir. Mahkemece kazan n münhas ran alkolün etkisiyle oldu unun ispat - n n daval sigorta doldu u bunu ispat edemedi i, süresinde ihbar edilmeme halinde tazminat hakk n n ortadan kalmad gerekçesiyle davan n kabulüne kara verilmifltir. Daval vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, hüküm sigorta sözleflmelerinin ihbar yükümlülükleri bak m ndan iyiniyet esas na dayal sözleflmelerden oldu u, TTK n n maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat d fl kald na iliflkin iddian n sigortac taraf ndan kan tlanmas gerekti i bu kural n ihbar yükümlülü ünün iyiniyet kurallar na uygun olarak gerçeklefltirildi i hallerde geçerli oldu u, ayn yasan n 1290 ve 1292/son f kras hükümleri uyar nca bu yükümlülü ün an lan ilke d - fl nda ç k larak kullan lmas halinde ispat külfetinin sigorta ettirenden ol-

11 Yarg tay Kararlar 825 du unun kabulünün yasa gere i oldu u somut olayda, davac n n olay n ertesi günü alkol raporu ald, olay tarihinde oldu u halde davan n aç ld tarihe kadar sigortac ya baflvurulmad gibi öncesinde de kaza ihbar yap lmad sürücünün kaza yerini terk etmesi, alkol raporunu ertesi günü almas ve kaza ihbar n n yap lmamas n geçerli bir neden ileri sürerek ispat etmedi inden ihbar yükümlülü ünün kasten yerine getirilmedi ini kabulü ile davan n reddine karar verilmesi gerekti inden bahisle, daval sigortac lehine bozulmufl davac vekili karar düzeltme talebinde bulunmufltur. Yarg tay ilam nda benimsenen gerektirici sebeplere göre, davac vekilinin HUMK un 440. maddesinde say lan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme iste inin reddi gerekir. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerden dolay, davac vekilini karar düzeltme iste inin HUMK un 442. maddesi gere ince REDD NE, al nmas gereken 22,90 YTL karar düzeltme harc peflin ödenmifl oldu undan yeniden al nmas na yer olmad na, 3506 say l yasa ile de ifltirilen HUMK un 442/3. madde hükmü uyar nca, takdiren 125,00 YTL para cezas n n karar düzeltilmesini isteyenden al narak Hazine ye gelir kaydedilmesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi. YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/12007 K: 2005/9710 T: YETK S ZL K KARARI TARAF TEfiK L YAPILMASI ZORUNLULU U (Anayasa m. 36; HUMK m. 73 ) Özet: Yetkisizlik karar ndan sonra, taraflara mahkeme günü tebli edilmeksizin duruflma aç l p takip edilmed i gerekçesiyle davan n aç lmam fl say lmas na karar verilmesi usul ve yasaya ayk r d r. Taraflar aras nda görülen davada Beyo lu Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen tarih ve 2001/ K7 say l karar n Yarg tay'ca incelenmesi davac vekili taraf ndan istenmifl temyiz dilekçesinin süresi içinde verildi i anlafl lm fl olmakla, dava dosyas için Tetkik Hakimi taraf ndan düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruflma tutanaklar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra iflin gere i görüflülüp, düflünüldü:

12 826 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 2 Y l 2006 Davac vekili, TTK n n maddesi hükmüne dayal olarak, daval lar aleyhine açt rücu davas nda, mahkemece yerilen yetkisizlik karar ndan sonra, yetkili mahkemede davac vekilince davan n takip edilmemesi gerekçesi ile verilen davan n aç lmam fl say lmas na iliflkin karar,davac vekili temsil etmifltir. Dava, kasko sigortas sözleflmesine dayal rücuen tazminat istemine iliflkindir. Bu dava, önce Beyo lu Asliye 1. Hukuk Mahkcmesi'nde aç lm fl, daval vekilinin yetki itiraz üzerine mahkemece dava dosyas, yetkisizlik karar verilerek zmir Asliye 13. Hukuk Mahkemesine gönderilmifltir. Bu mahkemece, davac vekiline yeni duruflma günü tebli i, yanl fl adrese gönderildi i ve sonuçta adreste tan nm yor gerekçesi ile iade edildi i halde, mahkemece davac vekilinin tebli ce ra men haz r olmad gerekçesiyle dosya ifllemden kald r lm fl ve sonuçta davan n aç lmam fl say lmas na karar verilmifltir. Davac vekilinin adresi, dava dilekçesi ve sonraki belgelerde stanbul Kad köy'de bir adres olarak belirtildi i halde, yetkisizlik karar nda yanl fll kla bu vekilin adresi yaz ld ndan, dosyan n gönderildi i yetkili mahkemece de yanl fll kla bu adrese duruflma günü tebligat ç kar lm flt r. Ancak bu tebligat iade edildi i halde, yanl fll kla tebligat yap ld ve davac vekilinin davay takip etmedi i belirtilerek, dosya ifllemden kald r lm flt r. Yukar daki aç klamalara göre, yetkisizlik karar ndan sonra, yetkili mahkemece taraf ehliyeti sa lanmadan davan n takip edilmedi i gerekçesi ile aç lmam fl say lmas na karar verilmifl olup, bu durumda Anayasan n 36. ve HUMK un 73. maddelerindeki taraf teflkili sa lanmadan, taraflar iddia ve savunmalar n beyan etmeleri için davet edilmeden karar verilemeyece ine iliflkin hükümlere ayk r olarak karar verildi inden, bu karar do ru olmam fl ve bu nedenle karar n bozulmas gerekmifltir. SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle, davac vekilinin temyiz itirazlar n n kabulüyle, karar n davac yarar na BOZULMASINA, ödedi i temyiz peflin harc n iste i halinde temyiz edene iadesine tarihinde oybirli iyle karar verildi.

13 Yarg tay Kararlar 827 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/13095 K: 2004/10264 T: KOOPERAT FLER YASASI ADL ARA VERME BAS T YARGILAMA YÖNTEM YASADA BEL RLENEN SÜRELER (1163 SK m. 99; HUMK m. 176/11, 432/1) Özet: Kooperatifler Yasas ndan do an davalardan basit yarg lama yöntemi uygulan r. Bu nedenle söz konusu davalara adli ara vermede de bak l r. Bu nedenle de an lan davalarda adli ara vermede müddetlerin ifllemesi durmaz. Taraflar aras nda görülen davada Küçükçekmece Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen tarih ve 2002/ /535 say l karar n Yarg tay'ca incelenmesi daval vekili taraf ndan istenmifl ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildi i anlafl lm fl olmakla, dava dosyas için Tetkik Hakimi Muktedir Lale taraf ndan düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruflma tutanaklar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra iflin gere i görüflülüp, düflünüldü: Taraflar aras ndaki uyuflmazl k, Kooperatifler Kanunu'nun uygulanmas ndan kaynaklanmakta olup, 1163 say l Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi uyar nca bu tür davalarda basit muhakeme usulü uygulanmaktad r. HUMK un 176/11. madde ve bendinde ise basit yarg lama usulüne ba l tutulan dava ve ifllere adli aravermede de bak laca öngörülmüfltür. Mahkeme ilam, daval vekiline tarihinde tebli edilmifl olup, karar ayn vekil taraf ndan, HUMK'un 432/1. madde hükmünde yaz l 15 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra günü temyiz edilmifltir. Ayn Yasa'n n 432/4 maddesi uyar nca süresinden sonra yap lan temyiz istemleri hakk nda mahkemece bir karar verilebilece i gibi, gün ve 3A say l çtihad Birlefltirme Karar gere ince Yarg tay taraf ndan da bu yönde karar verebilece inden, temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmifltir. SONUÇ: Yukanda aç klanan nedenle, daval vekilinin temyiz isteminin, HUMK un 432/4. madde hükmü gere ince süre yönünden REDD - NE, afla da yaz l bakiye YTL. temyiz ilam harc n n temyiz edenden al nmas na, tarihinde oybirli iyle karar verildi.

14 828 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 2 Y l 2006 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/8114 K: 2005/10525 T: BANKA YÖNET M KURULU BAfiKANI VE ÜYELER N N BANKA ANASÖZLEfiMES NDEK VE TTK DAK GÖREVLER N GERE G B YER NE GET RMEMES NEDEN YLE OLUfiAN ZARARIN KARfiILANMASI (6772 SK. m. 336, 340, 309; 1086 SK. m. 440) Özet: Dava dilekçesinin içeri inden anlafl laca üzere, mümeyyiz davac n n TTK 336/5. maddesine dayal olarak ayn yasan n 340. mad.si yollamas ile 309. maddesi hükmüne göre aç ld bir baflka deyiflle, olufltu u iddia edilen dolay s yla zararlar n istendi i anlafl lmaktad r. Bu durumda, mahkemece iflin esas n girilerek, var lacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir. (*) Taraflar aras nda görülen davada stanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen gün ve 2000/ /1296 say l karar onayan Daire'nin gün ve 2004/ /2212 say l karar aleyhinde davac vekili taraf ndan karar düzeltilmesi iste inde bulunulmufl ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildi i de anlafl lm fl olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruflma tutanaklar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gere i görüflülüp düflünüldü: Davac vekili, daval lar n yönetim kurulu baflkan ve üyeleri bulunduklar T. Ticaret Bankas A.fi nin banka anasözleflmesinin ve TTK n n kendilerine yükledi i görevleri gere i gibi yerine getirmeyerek, bankac l k ilke ve teamüllerine ayk r ve ayn zamanda suç teflkil edebilecek fiillerle ve hatal alm fl olduklar kararlarla zarara u ramas na sebebiyet vererek, müvekkili vak flar n temettü alamamas suretiyle zarara u ramalar na yol açt klar iddias ile TL tazminat n daval lardan müfltereken ve müteselsilen tahsilini istemifltir. Daval EO, davac lar n banka adma niyabeten bu davay açamayacaklar n, 4401 say l Kanun'la de iflik 4389 say l Bankalar Kanunu'nun 24/6 nc maddesi gere ince davan n Fon aleyhine aç lm fl say laca n, tarihli genel kurulda ibra edildi ini, TTK n n 309. maddesinde öngörülen 2 y ll k sürenin geçti ini beyanla davan n reddini istemifltir. (*) Gönderen: Av. Erdo an Çetinsaraç, stanbul Barosu Avukatlar ndan

15 Yarg tay Kararlar 829 Daval MA vekili, davada muhatab n TMSF oldu unu, davac n n dava açma ehliyeti bulunmad n beyanla, davan n reddini istemifltir. Daval OT vekili, davac lar n davay bankaya vekaleten açt klar için vekaletname sunmalar gerekti inden davan n reddini istemifltir. Daval HD vekili, bankaca verilmifl vekaletname bulunmad ndan niyabeten dava aç lamayaca n, davan n TMSF'ye yöneltilmesi gerekti ini, davac lar n pay n n 1/10 oran n n alt nda olmas nedeniyle TTK n n 341. maddesinde öngörülen dava koflullar n n bulunmad m belirterek, davan n reddini istemifltir. Daval TMSF vekili, dava koflullar n n bulunmad n beyanla davan n reddini istemifltir. Mahkemece, davac lar n mevcut pay oranlar n n 1/10 oran n n alt nda olmas nedeniyle TTK n n 341. maddesinde belirlenen yöneticiler hakk nda sorumluluk davas aç lmas na iliflkin az nl k haklar ndan istifade edemeyeceklerini, flirket ad na aç lacak sorumluluk davalar n n TTK n n 341/2. maddesi gere ince denetçilere ait oldu unu, davac lara banka yetkili organlar n n niyabeten dava açma konusunda verdikleri bir belge ve vekaletnamede bulunmad gerekçeleri ile aktif dava ehliyeti yoklu u nedeniyle davan n reddine karar verilmifltir. Karar, davac vekillerince temyiz edilmifl, davac T. Ticaret Bankas Emekli Sand Vakf vekili davadan feragat etti ine iliflkin dilekçe verdi- inden karar bu daval yönünden sonucu itibariyle do ru oldu undan, di er davac n n temyiz itirazlar yerinde görülmedi inden Dairemiz'ce onanm fl, davac T.Ticaret Bankas Munzam Sosyal Güvenlik Emekli ve Yard m Sand Vakf vekili karar düzeltme talebinde bulunmufltur. Mahkemece, davan n TTK n n 341. maddesine dayal olarak aç ld ndan hareketle ve yaz l gerekçelerle karar verilmifl olup, T. Ticaret Bankas 'n n Sermaye Piyasas Kanunu'nun 11. maddesi hükmüne göre halka aç k anonim ortakl k olmamas nedeniyle an lan hükmün 8. f kras nda yap lan de iflikli in olayda uygulama yeri yoksa da; gerek dava dilekçesinin içeri i, gerekse ve tarihli dilekçeler içeri inden anlafl ld üzere, mümeyyiz davac n n iflbu davadaki isteminin TTK n n 336/5. maddesine dayal olarak ayn yasan n 340. maddesi yollamas ile 309. maddesi hükmüne göre aç ld bir baflka deyiflle olufltu- u iddia edilen dolay s yla zararlar n istendi i anlafl lmaktad r. Bu durumda mahkemece iflin esas na girilerek var lacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekti inden bahisle karar n bozulmas gerekirken, yukar da aç klanan hususlar gözden kaç r larak karar n onand anlafl lmakla mümeyyiz davac vekilinin HUMK un 440. maddesine uygun bulunan karar düzeltme isteminin kabulü ile onama karar n n kald r larak karar n bozulmas gerekmifltir.

16 830 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 2 Y l 2006 SONUÇ: Yukar da aç klanan nedenlerle karar düzeltme isteyen davac vekilinin isteminin kabulü ile Dairemiz'in tarih ve 2004/4302 Esas 2005/2212 Karar say l onama karar n n kald r larak, karar n davac T.Ticaret Bankas Munzam Sosyal Güvenlik Emekli ve Yard m Sand Vakf yarar na BOZULMASINA, ödedi i temyiz peflin, temyiz ilam ve karar düzeltme harc n n iste i halinde karar düzeltme isteyene iadesine, tarihinde oybirli iyle karar verildi.

YARGITAY 6. HUKUK DA RES

YARGITAY 6. HUKUK DA RES YARGITAY 6. HUKUK DA RES 354 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/7994 K: 2007/9777 T: 24.09.2007 CRA TAK B NE VEK L TARAFINDAN YAPILAN T RAZ SONUCU C- RA MAHKEMES

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2003/13571 K: 2004/8341 T: 16.09.2004 KAMU ALACA ININ TAHS L NDE ZLENECEK YÖNTEM (6183 SK m. 1, 54) Özet: Kamu alaca n n tahsili konusunda özel takip olana bulunuyor ise, genel

Detaylı

YARGITAY 15. HUKUK DA RES

YARGITAY 15. HUKUK DA RES YARGITAY 15. HUKUK DA RES YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/6631 K: 2007/710 T: 08.02.2007 MARA AYKIRI NfiAAT ECR M S L UYGULAMASI Ö z e t : mara ayk r olarak yap lan ve y k lmas gereken tafl nmaz n ekonomik

Detaylı

YARGITAY 18. HUKUK DA RES

YARGITAY 18. HUKUK DA RES YARGITAY 18. HUKUK DA RES 2792 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 18. HUKUK DA RES E: 2007/6261 K: 2007/6898 T: 12.07.2007 KAT MÜLK YET HUKUKU ORTAK YERLER KAT MAL KLER N N VE YÖNET

Detaylı

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES YARGITAY 19. HUKUK DA RES 432 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2007/2009 K: 2007/5577 T: 31.05.2007 HUKUK YARAR KOfiULU SIRA CETVEL SIRA CETVEL NE T RAZ TEDB

Detaylı

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

YARGITAY 14. HUKUK DA RES YARGITAY 14. HUKUK DA RES 408 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2007/9988 K: 2007/10710 T: 25.09.2007 TAPU TAHS S BELGES N N N TEL MÜLK YET HUKUKU Özet: Bir mülkiyet

Detaylı

YARGITAY 7. HUKUK DA RES

YARGITAY 7. HUKUK DA RES YARGITAY 7. HUKUK DA RES 2260 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2006/1028 K: 2006/1293 T: 24.04.2006 T CARET HUKUKU T CAR DAVA KAVRAMI HAKSIZ EYLEMDEN DO AN DAVA

Detaylı

YARGITAY 17. HUKUK DA RES

YARGITAY 17. HUKUK DA RES YARGITAY 17. HUKUK DA RES E: 2006/4384 K: 2006/7879 T: 16.10.2006 HAKSIZ F LDEN DO AN SORUMLULU UN KAPSAMI HASARIN TESP T N N ÖZEL KURUM VE B L RK fi YE YAPTIRILMASI DURUMUNDA YARGILAMA G DERLER Özet:

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/12919 K: 2006/13384 T: 18.12.2006 S GORTA HUKUKU S GORTA fi RKET N N TEMERRÜDÜ KUSUR RAPORLARI ARASINDA ÇEL fik GARANT FONU VE S GORTACININ SORUMLULU

Detaylı

YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2004/5475 K: 2004/9296 T: 30.12.2004 SATIfi VAAD SÖZLEfiMES N N GERÇEKLEfiME OLANA I MAR PLANLARI (3194 SK. m. 18/son) YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI Özet: Bir tafl nmazda

Detaylı

YARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/1273 K: 2005/6735 T: 20.12.2004 TASARRUFUN PTAL BA IfiLAMA N TEL NDE filem ( K m. 278/2, 283/2) Özet: K nun 278/2. maddesi uyar nca, akdin yap ld s rada, kendi verdi i

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2006/4967 K: 2006/7878 T: 15.05.2006 HAKSIZ AZ L AZ L TAR H NDE GEÇERL OLAN ÜCRET TAR FES ÜZER NDEN HESAPLAMA YAPILACA I (Avukatl k K. m. 164/4) Özet: Haks z olarak azledildi

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2005/1049 KARAR NO: 2005/31960 KARAR TAR H : 03.10.2005 KARAR ÖZET : BAK YE ÜCRET ALACA INDAN MAHSUP YAPILMASI Davac, dava konusu dönemde

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES 2752 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/11496 K: 2006/11948 T: 20.11.2006 T CARET HUKUKU KASKO S GORTA S GORTA fi RKET N N RÜCU

Detaylı

YARGITAY 2. HUKUK DA RES

YARGITAY 2. HUKUK DA RES YARGITAY 2. HUKUK DA RES 2674 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 2. HUKUK DA RES E: 2005/20742 K: 2006/5715 T: 18.04.2006 M RASÇILIK SIFATI M RASIN NT KAL ZAMAN YÖNÜNDEN UYGULANACAK

Detaylı

YARGITAY 19. HUKUK DA RES

YARGITAY 19. HUKUK DA RES YARGITAY 19. HUKUK DA RES 2380 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2005/10187 K: 2005/12550 T: 15.12.2005 CRA HUKUKU FLASIN ERTELENMES FLASIN ERTELENMES NDE TEMY

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/2623 K: 2006/2586 T: 13.03.2006 YABANCI D LDE YAZILMIfi KANIT USULÜNE UYGUN OLARAK TERCÜME ED LME ZORUNLULU U Özet: Yabanc dilde yaz lm fl olan

Detaylı

YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI

YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI KARAR ELEfiT R S YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI KARAR ELEfiT R S Av. MEHMET BAYRAKTAR* I- G R fi 2003, 2004 ve 2005 Mali Y l Bütçe Kanunlar ile; 3095 say l Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/3278 K: 2004/12563 T: 20.12.2004 TAfiIYICININ SORUMLULU UNUN SINIRI GASP NEDEN YLE ZAY OLAN EfiYA (TTK. m. 781/1) YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI Özet: Tafl y c kendi

Detaylı

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES E: 2008/2115 K: 2008/4731 T: 11.03.2008 FA Z HUKUKU YASAL FA Z REESKONT FA Z KAVRAMININ KALDIRILMIfi OLDU U (3095 SK m. 1) Özet: 3095 Say l Yasan n 1.

Detaylı

GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES

GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES BOZMADAN ÖNCEK KARAR GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES E: 2004/798 K: 2004/819 T: 05.10.2004 fiikayet eden vekili: Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2003/560 esas say l 20.02.2004 günlü ara karar gere

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/12143 K: 2003/1022 T: 03.02.2003 TELLALLIK SÖZLEfiMES NDEN CAYAN ALICININ YÜKÜMLÜLÜ Ü (BK m. 161/son) Özet: Tellall k sözleflmesinden cay lmas halinde vazgeçen al c n

Detaylı

YARGITAY 1. HUKUK DA RES

YARGITAY 1. HUKUK DA RES YARGITAY 1. HUKUK DA RES YARGITAY 1. HUKUK DA RES E: 2007/9740 K: 2007/11187 T: 21.11.2007 DAVADAN FERAGAT KES N HÜKÜM DAVANIN HER AfiAMASINDA FERAGAT ED LEB LECE KURALI* Özet: Feragat kesin hükmün sonucunu

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/11732 K: 2005/10673 T: 08.11.2005 DAVADA HUSUMET MADD HATA TEMS LC DE YANILMA* Özet: Maddi hata olarak de erlendirilebilmesi mümkün bir sözcük

Detaylı

YARGITAY 8. HUKUK DA RES

YARGITAY 8. HUKUK DA RES YARGITAY 8. HUKUK DA RES YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2004/8393 K: 2005/1976 T: 15.3.2005 KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜ ÜNE VE VAKFA A T TAfiINMAZ KAZANDIRICI ZAMANAfiIMI VAKIFTA TAV Z BEDEL MUTASARRIFINA

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2003/8955 K: 2004/3556 T: 5.4.2004 UZAMIfi CEZA ZAMANAfiIMI S GORTACININ SORUMLULU U* (2918 S KTK m. 109) Özet: Trafik Yasas n n 109. maddesine dayan

Detaylı

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/2650 K: 2005/5986 T: 31.05.2005 NEDENS Z ZENG NLEfiME BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ FA Z N BAfiLANGIÇ TAR H Özet: Nedensiz zenginleflmede, zenginleflen ister iyiniyetli ister kötüniyetli

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES 2308 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2006/3657 K: 2007/6808 T: 03.05.2007 S GORTA HUKUKU KASKO S GORTASI TAM HASAR filem PERT OLAN

Detaylı

YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI

YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI YARGITAY 8. CEZA DA RES E: 2007/4584 K: 2007/4112 T: 24.05.2007 SEÇENEKL ADL PARA CEZASI CEZALARIN NFAZ REJ M CEZANIN N TEL K DE fit RMES (TCK m 50/1-a, 52 CGT K m 106/3)

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES 378 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2002/6240 K: 2002/11024 T: 28.11.2002 ÖZEL S GORTA HUKUKU ZORUNLU TRAF K S GORTASI MAL K OLMAYAN

Detaylı

YARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI E: 2005/9889 K: 2005/12847 T: 14.06.2005 KAMB YO TAK B NDE UYGULANACAK FA Z ORANLARI Özet: Takipten önce, alacakl n n yapt faiz hesab na borçlu itiraz etmemiflse; o faiz oran geçerlidir. Takipten sonras

Detaylı

YARGITAY 19. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 19. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2004/2804 K: 2004/12066 T: 06.12.2004 MENF TESP T DAVASI ALACAKLI YARARINA TAZM NATIN KOfiULU ( K m. 72/4) Özet: Menfi tespit davas nda alacakl yarar na tazminata hükmolunmas

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/13932 K: 2003/2014 T: 27.2.2003 KATMA DE ER VERG S NE TAB K RA filemler VERG YÜKÜMLÜSÜ (3065 SK m l, 3/f, 8, 9) Özet: Katma De er Vergisine tabi kiralama ifllemlerinde

Detaylı

YARGITAY 20. HUKUK DA RES

YARGITAY 20. HUKUK DA RES YARGITAY 20. HUKUK DA RES 2386 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 20. HUKUK DA RES E: 2006/7421 K: 2006/10706 T: 17.07.2006 TÜKET C HUKUKU TÜKET C HAKLARINA L fik N DAVALAR HER K

Detaylı

YARGITAY 8. HUKUK DA RES

YARGITAY 8. HUKUK DA RES YARGITAY 8. HUKUK DA RES 2708 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2007/3466 K: 2007/3916 T: 21.06.2007 MAR HUKUKU TAfiINMAZ PAYININ SATILMASI MAR UYGULAMASI KOfiULU

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/4592 K: 2006/4528 T: 24.04.2006 S GORTACININ TEMERRÜDÜ ZORUNLU MAL MESUL YET VE HT YAR MAL MESUL YET S GORTASI AYIRIMI Özet: Zorunlu mali mesuliyet sigortas nda, sigortac

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/12959 KARAR NO: 2004/22023 KARAR TAR H : 05.10.2004 KARAR ÖZET : Gününde Ödenmeyen Ücretlere Faiz Uygulamas 4857 say l fl Kanununun

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2000/9328 K: 2005/9264 T: 24.11.2000 F NANSAL K RACI DAVADA HUSUMET KANUN REH N HAKKI Özet: Gemi üzerine uygulanan ihtiyati tedbirin kald r lmas için dosyaya teminat mektubu

Detaylı

YARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2006/2112 K: 2006/3863 T: 19.04.2005 PAYLI TAfiINMAZ F L TAKS M ÖNALIM HAKKI DÜRÜSTLÜK KURALI EYLEML PAYLAfiMA (TMK. m. 2) Özet: Önal m davas na konu olan pay n iliflkin bulundu

Detaylı

YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI

YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARI E: 2003/19318 K: 2004/5509 T: 5.5.2004 SAHTE BELGELERLE TRAF E TESC L SAHTE RUHSAT VE PLAKA ALINMASI EYLEM NDE TRAF K MÜfiAV RL N N SORUMLULU U Z NC RLEME SAHTEC L K SUÇLARI

Detaylı

YARGITAY 14. HUKUK DA RES

YARGITAY 14. HUKUK DA RES YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2006/7776 K: 2006/10511 T: 05.10.2006 fiarta BA LI SÖZLEfiME HÂSILAT K RASI SÖZLEfiMEN N FASINDA MKÂNSIZLIK OBJEKT F VE SÜBJEKT F MKANSIZLIK TARAF KUSURU HAKSIZ FES H K RACININ

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2003/15449 KARAR NO: 2004/5354 KARAR TAR H : 18.03.2004 KARAR ÖZET : BEL RL SÜREL fi SÖZLEfiMES YLE ÇALIfiAN fiç N N FARK KIDEM TAZM

Detaylı

Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul,

Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul, Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas BFS - 2010/03 stanbul, 26.04.2010 Anayasa Mahkemesi, 15.10.2009 tarih ve 2006/95 Esas, 2009/144

Detaylı

Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009

Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009 Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009 Bireysel Emeklilik Sistemi nden ç k flta uygulanan vergi kesintisi ile ilgili

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 T.C YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/1737 Karar No. 2013/7836 Tarihi: 15.04.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/1 İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMASINDA YAŞLILIK

Detaylı

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES YARGITAY 9. HUKUK DA RES 2272 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 E: 2003/5607 K: 2003/18351 T: 30.10.2003 fi HUKUKU HUSUMET BAK YE SÖZLEfiME SÜRES DAVACININ BAfiKA B R fite ÇALIfiMASI (BK

Detaylı

YARGITAY 11. HUKUK DA RES

YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/4543 K: 2006/4244 T: 18.04.2006 ZAMANAfiIMI DEF SAVUNMANIN GEN filet LMES T RAZININ YAPILMA ZAMANI (TTK m. 1301) Özet: Daval taraf n zamanafl m def ine karfl, kendisine

Detaylı

YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2003/2233 K: 2003/2670 T: 29.9.2003 ORTAKLI IN G DER LMES DAVASI TAfiINMAZ ÜZER NDE B NA BULUNMASI A D YET N TESP T DAVASI (3561 SK. m. 13/j) YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI

Detaylı

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES 2226 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/1913 K: 2005/2338 T: 08.03.2005 KAT MÜLK YET HUKUKU B RDEN ÇOK PARSEL ÜZER NDE KURULU S TELER

Detaylı

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280

T.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280 DAVACI: ULUSAL KANAL İLETİŞİM HİZ. SAN.. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. MEHMET NURİ AYTEKİN, İstiklal Cad. No:73-75 Sekban İş Merk. K:3 D:6 Beyoğlu/İSTANBUL DAVALI: RADYO VE TELEVİZYON ÜST KURULU- VEKİLİ: Av.

Detaylı

- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269

- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 - 429-04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 Fazla çalışmanın ispatı Temyiz talebinde hukuki yarar Özet: Fazla çalışmayı ispat yükü, fazla çalışma yaptığını iddia eden işçiye ait olup, fazla çalışma

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2006/24828 KARAR NO: 2006/6666 KARAR TAR H : 15.03.2006 KARAR ÖZET : T S'DE YER ALAN TOPLU fiç ÇIKARMA PROSEDÜRÜNÜN UYGULANMASI Toplu

Detaylı

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.

Yargıtay Kararları YARGITAY HUKUK GENEL KURULU. Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06. Yargıtay Kararları Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN - Av. Arzu GÖKALP Derleyen: Av. Dr. Ertan İREN YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2009/9-232 KARAR NO: 2009/278 KARAR TARİHİ: 17.06.2009 İLGİLİ MEVZUAT:

Detaylı

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 * KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞA AYLIK %10 GECİKME FAİZİ UYGULANABİLECEĞİ (3095 S.K.'nun Akdi Faiz Oranı Yönünden Bir

Detaylı

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI

CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI İlgili Kanun / Madde 818 S.BK/158-161 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/17762 Karar No. 2011/19801 Tarihi: 30.06.2011 CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI ÖZETİ Cezai şart öğretide,

Detaylı

ORHAN YILMAZ (*) B- 3095 SAYILI YASADA YAPILAN DE fi KL KLER:

ORHAN YILMAZ (*) B- 3095 SAYILI YASADA YAPILAN DE fi KL KLER: YASAL TEMERRÜT FA Z ORHAN YILMAZ (*) A- G R fi: Bilindi i üzere, gerek yasal kapital faizi ve gerekse yasal temerrüt faizi yönünden uygulanmas gereken hükümler, 19.12.1984 gün ve 18610 say l Resmi Gazete

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/2584 K: 2002/4338 T: 18.4.2002 ELEKTR K ABONEL ESK ABONEN N BORÇLARI YEN ABONEN N HAKLARI ELEKTR K DARES N N SÖZLEfiME YAPMA ZORUNLU U (*)(**)(***)

Detaylı

YARGITAY 12. HUKUK DA RES

YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES 2326 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 E: 2003/22521 K: 2003/26613 T: 29.12.2003 TAfiINMAZ HUKUKU ECR M S L ÖDENMES N ÇEREN LAMIN NFAZI KES NLEfiME KOfiULU Özet:

Detaylı

AVRUPA NSAN HAKLARI MAHKEMES K NC DA RE

AVRUPA NSAN HAKLARI MAHKEMES K NC DA RE A HM KARARLARI AVRUPA NSAN HAKLARI MAHKEMES K NC DA RE TÜRK YE YE KARfiI TÜKET C B L NC N GEL fit RME DERNE DAVASI Dilekçe No: 38891/03 KARAR Strazburg 27 fiubat 2007 Türkiye ye karfl Tüketici Bilincini

Detaylı

KDV BEYAN DÖNEM, TAKV M YILININ ÜÇER AYLIK DÖNEMLER OLAN MÜKELLEFLER

KDV BEYAN DÖNEM, TAKV M YILININ ÜÇER AYLIK DÖNEMLER OLAN MÜKELLEFLER KDV BEYAN DÖNEM, TAKV M YILININ ÜÇER AYLIK DÖNEMLER OLAN MÜKELLEFLER Bülent SEZG N* 1-G R fi Katma de er vergisinde vergilendirme dönemi, 3065 Say l Katma De- er Vergisi Kanununun 39 uncu maddesinin 1

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 Özeti : Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulların; öncelikle, ilgililerin geçmiş hizmetleri ile sicil durumlarına

Detaylı

14 May s 2014 Çar amba Günü Saat 09.30 da Yap lan Mahkeme Toplant nda Görü ülen Dosyalar ve Sonuçlar (*)

14 May s 2014 Çar amba Günü Saat 09.30 da Yap lan Mahkeme Toplant nda Görü ülen Dosyalar ve Sonuçlar (*) ra Esas Say No 1 2014/77 Kayseri 2. Sulh 2 2014/78 Karadeniz Ere li 2. Asliye Hukuk 3 2014/79 Bursa 3. cra 4 2014/80 3. 5 2014/81 kkale 1. Asliye 6 2014/82 Dan tay 5. Daire 7 2014/83 Ankara 9. 8 2014/84

Detaylı

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır.

Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğindeki maddi bulgulara göre; taraflar arasında

Detaylı

KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M?

KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M? KIDEM TAZM NATI TAKS TLE VE SENETLE ÖDENEB L R M? Resul KURT* I. GENEL B LG LER flçi ve iflveren aras nda önemli sorunlara yol açt görülen k dem tazminat, iflçinin iflyerine ve iflverene sadakatle hizmeti

Detaylı

1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007

1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 UYGULAMADAN DOSYA 1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 B R MAHKEME KARARI STANBUL 4. TÜKET C MAHKEMES E: 2007/210 K: 2007/374 T: 28.06.2007 KRED KARTLARINDAN KART A DATI ALINAMAYACA I HAKSIZ

Detaylı

T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de

T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de KURUMLARDAN ELDE ED LEN KAR PAYLARININ VERG LEND R LMES VE BEYANI Necati PERÇ N Gelirler Baflkontrolörü I.- G R fi T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de flirketlerce

Detaylı

MESLEK SORUMLULUK S GORTASI GENEL fiartlari

MESLEK SORUMLULUK S GORTASI GENEL fiartlari MESLEK SORUMLULUK S GORTASI GENEL fiartlari A. S GORTANIN KAPSAMI A.1. A.2. A.3. A.4. A.4.1. Sigortan n Konusu Bu sigorta sözleflmesi ile sigortal n n poliçede belirtilen ve ilgili taraflarca konusu tarif

Detaylı

: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı)

: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı) Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) Vekili : Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı) : Rekabet Kurumu Bilkent Plaza

Detaylı

B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle

B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle B anka ve sigorta flirketlerinin yapm fl olduklar ifllemlerin özelli i itibariyle bu ifllemlerin üzerinden al nan dolayl vergiler farkl l k arz etmektedir. 13.07.1956 tarih 6802 say l Gider Vergileri Kanunu

Detaylı

BELGES Z MAL BULUNDURULMASI VEYA H ZMET SATIN ALINMASI NEDEN YLE KDV SORUMLULU U

BELGES Z MAL BULUNDURULMASI VEYA H ZMET SATIN ALINMASI NEDEN YLE KDV SORUMLULU U BELGES Z MAL BULUNDURULMASI VEYA H ZMET SATIN ALINMASI NEDEN YLE KDV SORUMLULU U Cengiz SAZAK* 1.G R fi Bilindi i üzere Katma De er Vergisi harcamalar üzerinden al n r ve nihai yüklenicisi, (di er bir

Detaylı

YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI

YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES KARARLARI Ceza Dairesi Kararlar 1709 TC YARGITAY ONB R NC CEZA DA RES E: 2006/8061 K: 2007/6413 T: 08.10.2007 RESM EVRAKTA SAHTEC L K HAK YOKSUNLU U LEHE HÜKÜM Özet: Yap lan

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2003/10819 K: 2004/346 T: 20.01.2004 AD KEFALET AD KEF L N SORUMLULU UNUN KOfiULLARI (BK m. 486) Özet: Adi kefilin borçtan sorumlu tutulabilmesi, as l borçlunun iflas etmesi

Detaylı

YARGITAY 13. HUKUK DA RES

YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2006/13591 K: 2007/452 T: 21.01.2007 AD ORTAKLIK FES H VE TASF YE ARASINDAK AYIRIM TASF YEDE ZLENECEK YÖNTEM TASF YEDE MAHKEMEN N filev (BK m. 539)

Detaylı

YARGITAY 9. HUKUK DA RES

YARGITAY 9. HUKUK DA RES E: 2004/22912 K: 2005/13742 T: 18.04.2005 fiç N N ÜCRETS Z ZNE ÇIKARILMASI H ZMET AKD N N FESHED LM fi SAYILMASI DURUMU Özet: Yarg tay n kararl l k kazanm fl olan uygulamas na göre, ücretsiz izin hizmet

Detaylı

YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T.15.05.2007 YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI

YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T.15.05.2007 YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T.15.05.2007 YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI Özet : Yolcunun ölümü halinde, bir can ve meblâğ sigortası türü olan

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/14496 KARAR NO: 2004/13993 KARAR TAR H : 07.06.2004 KARAR ÖZET : flletmenin, iflyerinin veya iflin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle

Detaylı

Soru ve Cevap. ÇÖZÜM Say : 93-2009 SORU 1:

Soru ve Cevap. ÇÖZÜM Say : 93-2009 SORU 1: Soru ve Cevap SORU 1: Hisse devir sözleflmesinin noterde onaylanmas aflamas nda al nacak noter harc n n flirket sermayesinin tamam üzerinden mi yoksa sat n al - nan toplam hisse bedeli üzerinden mi tahsil

Detaylı

4/B L S GORTALILARIN 1479 VE 5510 SAYILI KANUNLARA GÖRE YAfiLILIK, MALULLUK VE ÖLÜM AYLI INA HAK KAZANMA fiartlari

4/B L S GORTALILARIN 1479 VE 5510 SAYILI KANUNLARA GÖRE YAfiLILIK, MALULLUK VE ÖLÜM AYLI INA HAK KAZANMA fiartlari 4/B L S GORTALILARIN 1479 VE 5510 SAYILI KANUNLARA GÖRE YAfiLILIK, MALULLUK VE ÖLÜM AYLI INA HAK KAZANMA fiartlari Mustafa CER T* I. G R fi Bu yaz da 1479 say l yasaya göre yafll l l k, malullük ve ölüm

Detaylı

HUKUK YARGISINDA TEMY Z SÜRES

HUKUK YARGISINDA TEMY Z SÜRES HUKUK YARGISINDA TEMY Z SÜRES Doç. Dr. SEY THAN DEL DUMAN (*) I- Genel Bilgiler Bu çal flmada, temyiz süresi, hukuk yarg lamas bak m ndan ve bununla s n rl olarak ele al n p incelenecektir. Temyiz süresini

Detaylı

İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE. Stj. Av. Belce BARIŞ ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA

İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE. Stj. Av. Belce BARIŞ ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE Stj. Av. Belce BARIŞ ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA 24.05.2017 belce@eryigithukuk.com İtirazın iptali davası; takip konusu yapılmış olan alacağa karşılık borçlu

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/15460 Karar No. 2016/19015 Tarihi: 23.06.2016 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112 ALT İŞVERENLER DEĞİŞMESİNE KARŞIN İŞÇİNİN ÇALIŞMASINI SÜRDÜRMESİ KAMU İŞVERENLERİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04. 452 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.2014 ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN

Detaylı

YARGITAY 4. HUKUK DA RES KARARLARI

YARGITAY 4. HUKUK DA RES KARARLARI YARGITAY 4. HUKUK DA RES E: 2004/3851 K: 2004/12047 T: 21.10.2004 VAROLMAYAN BORÇ Ç N CRA TAK B YAPILMASI K fi L K HAKLARINA SALDIRI MANEV G DER M Özet: Borcun tamam n n ödenmesine karfl n, borçluya ve

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45

İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/841 Karar No. 2014/834 Tarihi: 24.01.2014 İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45 PROFOSYONEL SENDİKA YÖNETİCİSİNİN HİZMET ÖDENEĞİ HUKUKA AYKIRI BULUNARAK İPTAL

Detaylı

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren

Yarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2005/9-753 KARAR NO: 2005/12 KARAR TAR H : 02.02.2005 KARAR ÖZET : Türk Tabipler Birli i taraf ndan

Detaylı

SOSYAL GÜVENL K KURUMU ALACAKLARINA L fik N HT YAT HAC Z VE HT YAT TAHAKKUK UYGULAMALARI

SOSYAL GÜVENL K KURUMU ALACAKLARINA L fik N HT YAT HAC Z VE HT YAT TAHAKKUK UYGULAMALARI SOSYAL GÜVENL K KURUMU ALACAKLARINA L fik N HT YAT HAC Z VE HT YAT TAHAKKUK UYGULAMALARI Mehmet BULUT* A. G R fi Sosyal güvenlik sistemine iliflkin reform niteli i tafl yan 5510 say l Kanunun 88. maddesinin

Detaylı

ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE. Adalet ilkin devletten gelmelidir Çünkü hukuk, devletin toplumsal düzenidir.

ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE. Adalet ilkin devletten gelmelidir Çünkü hukuk, devletin toplumsal düzenidir. ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE Adalet ilkin devletten gelmelidir Çünkü hukuk, devletin toplumsal düzenidir. ARISTO 88 ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE 1. KONU 213 say l Vergi Usul Kanunu nun (VUK) 142, 143,

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/648 Karar No. 2014/1121 Tarihi: 30.01.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK ÖZETİ: Mahkemenin 30.12.2010 tarihli kararı

Detaylı

YARGITAY 3. HUKUK DA RES

YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2004/12861 K: 2004/13674 T: 9.12.2004 PAYDAfiLARIN HAKLARI ECR M S L KÖTÜN YETL Z LYET ZARARIN TÜMÜNDEN SORUMLULUK (TMK m. 2, 693, 993, 995) Özet:

Detaylı

KOOPERAT FLERDE MAL B LD R M NDE BULUNMA YÜKÜMLÜLÜ Ü( 1 )

KOOPERAT FLERDE MAL B LD R M NDE BULUNMA YÜKÜMLÜLÜ Ü( 1 ) KOOPERAT FLERDE MAL B LD R M NDE BULUNMA YÜKÜMLÜLÜ Ü( 1 ) Kadir ÖZDEM R* 1-G R fi 3628 say l Mal Bildiriminde Bulunulmas, Rüflvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununun, Mal Bildiriminde Bulunacaklar bafll

Detaylı

AMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U

AMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U AMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U 173 174 Hususi Ödeme fiekilleri: Madde 41- Maliye vekaletinin tayin edece i yerlerde, nev'ileri mezkur

Detaylı

YARGITAY 21. HUKUK DA RES

YARGITAY 21. HUKUK DA RES YARGITAY 21. HUKUK DA RES YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2006/11107 K: 2007/6531 T: 17.04.2007 CRA HUKUKU ST HKAK DD ASI DAVA AÇMA SÜRES HAK DÜfiÜRÜCÜ SÜRE* ( K m. 99, 7201 SK) Özet: Alacakl ya 7201 Say

Detaylı

G elir Vergisi Kanunu nun 94 ncü maddesi gere ince yap lan gelir vergisi

G elir Vergisi Kanunu nun 94 ncü maddesi gere ince yap lan gelir vergisi JOKEYLERE VE JOKEY YAMAKLARI LE ANTRENÖRLERE ÖDENEN ÜCRETLER ÜZER NDEN YAPILAN GEL R VERG S TEVK FATININ BEYAN VE ÖDEME SÜRES NE L fik N SORUN Dr. Ahmet Kavak Yeminli Mali Müflavir I - KONU G elir Vergisi

Detaylı

Mutfak Robotu Kullanma K lavuzu BKK 2154

Mutfak Robotu Kullanma K lavuzu BKK 2154 Mutfak Robotu Kullanma K lavuzu BKK 2154 Ç NDEK LER 1 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 2 1 11 8 4 7 2 3 6 5 9 10 12 13 14 15 16 17 17A 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 1 2 3 4 5

Detaylı

T evsik zorunlulu u Maliye Bakanl taraf ndan kay t d fl ekonomi ile

T evsik zorunlulu u Maliye Bakanl taraf ndan kay t d fl ekonomi ile mali ÇÖZÜM 133 ALACA IN TEML K HAL NDE VE AYNI ÖDEMELERDE TEVS K ZORUNLULU U Memifl KÜRK* I-G R fi: T evsik zorunlulu u Maliye Bakanl taraf ndan kay t d fl ekonomi ile mücadele amac yla getirilen uygulamalardan

Detaylı

Garanti Belgesi. Ürüne yetkisiz kifliler taraf ndan yap lan müdahalelerde ürüne verilmifl garanti sona erecektir.

Garanti Belgesi. Ürüne yetkisiz kifliler taraf ndan yap lan müdahalelerde ürüne verilmifl garanti sona erecektir. Garanti Belgesi BEKO taraf ndan verilen bu garanti, Hand Blender n normalin d fl nda kullan lmas ndan do acak ar zalar n giderilmesini kapsamad gibi, afla daki durumlarda garanti d fl d r: 1. Kullanma

Detaylı

YARGITAY 4. HUKUK DA RES

YARGITAY 4. HUKUK DA RES YARGITAY 4. HUKUK DA RES YARGITAY 4. HUKUK DA RES E: 2004/7007 K: 2005/552 T: 31.1.2005 ARAÇ K RALAMASI HAKSIZ EYLEM K RALAMA fi RKET N N SORUMLULU U* (2918 SK m. 3, 85/1) Özet: Dört günlü üne kiralanm

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. BK/100

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. BK/100 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/25068 Karar No. 2018/17398 Tarihi: 03.10.2018 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/25 818 S. BK/100 İŞÇİLERİN İŞVERENİN GÖREVLENDİR- MESİYLE GİTTİKLERİ BİR BAŞKA

Detaylı

ÖZEL GÜVENL K ZORUNLU MAL SORUMLULUK S GORTASI GENEL fiartlari

ÖZEL GÜVENL K ZORUNLU MAL SORUMLULUK S GORTASI GENEL fiartlari ÖZEL GÜVENL K ZORUNLU MAL SORUMLULUK S GORTASI GENEL fiartlari A. S GORTANIN KAPSAMI A.1. A.2. A.3. A.3.1. Sigortan n Konusu Sigortac, sigorta ettiren taraf ndan 5188 say l Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair

Detaylı

ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden,

ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 1996/29 KARAR NO : 1996/81 ÖZET: Hüküm uyuşmazlığının varlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, başvurunun 2247 sayılı Yasanın 1. ve 24. maddeleri

Detaylı