YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI
|
|
- Bilge Uçar
- 8 yıl önce
- İzleme sayısı:
Transkript
1 YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2003/2233 K: 2003/2670 T: ORTAKLI IN G DER LMES DAVASI TAfiINMAZ ÜZER NDE B NA BULUNMASI A D YET N TESP T DAVASI (3561 SK. m. 13/j) YARGITAY 7. HUKUK DA RES KARARLARI Özet: Ortakl n giderilmeis davas nda, parsel üzerindeki binan n kendisine ait oldu- unu iddia eden kiflinin bu mülkiyet hakk - n n kabul edilmemesi üzerine açt (binan n mülkiyetinin kendisine aidiyetinin tespiti davas nda), daval lardan stanbul Vak flar Bölge Müdürlü ü davan n aç lmas na sebebiyet vermedi inden HUMK un 94/2. maddesi, kayy m ise 3561 say l Kanunun 13/J maddesi hükümleri uyar nca harç ve yarg lama giderlerinden ba fl kt r. (*) Mülkiyetin tespiti istemiyle aç lan davada mahkemece verilen karar daval lar taraf ndan incelenmesi istenilmekle temyiz iste inin süresinde oldu u anlafl lmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin aç klamalar dinlendi. Gere i görüflüldü. Davac MB izale-i flüyu davas açt n, 2914 ada 28 parsel üzerinde bulunan binan n kendisine ait oldu una itiraz edildi ini bu nedenle 28 nolu parsel üzerindeki binan n kendisine ait oldu unun tespiti için dava açm flt r. Mahkemece davan n kabulü ile 2914 ada 28 nolu parsel üzerindeki binan n davac ya aidiyetine, davac taraf ndan yap ld n n tespitine karar verilmifl, hüküm daval lar taraf ndan temyiz edilmifltir. Daval lar n temyiz itirazlar harç, masraf ve ücreti vekalete iliflkindir. Kural olarak davaya sebebiyet vermeyen taraflara, bir baflka deyiflle yasal has m aleyhine masraf ve ücreti vekalet yüklenemez. Olay m zda stanbul Vak flar Bölge Müdürlü ün'ce verilen cevap lay has nda mülkiyet iddias nda bulunulmad da belirtilmifltir. HUMK un 94/2 maddesi uyar nca ilk oturumda ad geçen idare taraf ndan dava kabul edildi ine göre, daval dan harç ve yarg lama masraf al namayaca kuflkusuzdur. Kayy mla ilgili olarak gerek yukar daki gerekçeye ve gerekse 3561 say l yasa (*) Gönderen: Av. Bayram ASLAN
2 262 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 1 Y l 2006 ve harçlar kanununun 13/J maddesi gere ince kayy m harçtan muaft r. Hal böyle olunca harç ve mahkeme masraflar n n davac uhdesinde b rak lmas na karar verilmesi ve davac taraf yarar na ücreti vekâlete hükmedilmemesi gerekir. Mahkemece aksine düflünceyle bu yolda karar verilmifl olmas isabetsizdir. Bu nedenlerle daval lar n temyiz itirazlar yerinde olup kabulü gerekmifltir. Nevar ki, bu husus yeniden yarg lamay gerektirmeyece inden hüküm f kras n n 2, 3 ve 4 numaral bentlerinde yaz l " TL hüküm harc ndan peflin alman TL harc n mahsubu ile bakiye TL harc n daval lardan tahsiline, - davac taraf ndan yap lan lira yarg lama giderinin daval - lardan tahsili ile davac ya ödenmesine, -takdiren lira nispi vekalet ücretinin daval lardan tahsili ile davac ya ödenmesine" sözlerinin hükümden ç kart lmas na, yerine "peflin harc n mahsubu ile bakiye TL harc n davac dan tahsiline, -Yarg lama giderlerinin davac taraf uhdesinde b rak lmas na, -daval larca davaya sebebiyet verilmedi- inden davac taraf yarar na vekalet ücreti takdirine yer olmad na" sözlerinin yaz lmas na, hükmün düzeltilen bu flekli ile ONANMASINA-daval Vak f taraf ndan yat r lan temyiz harc n n talep halinde iadesine, gününde oyçoklu u ile karar verildi. KARfiI OY YAZISI Ortakl n giderilmesi davas nda tarihli oturumda kayy m vekili dava konusu binan n davac ya ait olmad n bildirmifl, mülkiyetin tespiti davas açmas n istemifltir. Bu durumda kayy m vekili bu davan n aç lmas na aç kça neden olmufl ve bu davan n görülmesi s ras nda hiçbir oturumda davay kabul etmemifltir. Daval Vak flar vekili ortakl n giderilmesi davas nda binan n davac ya ait oldu unu aç kça kabul etmemifl, bu davan n görülmesi s ras nda tarihli oturumda davan n reddine karar verilmesini istemifltir. Davaya aç kça kabul etti ine dair hiçbir beyan olmam flt r. Bu durum karfl s nda yarg lama gideri ve vekalet ücretinin daval lara yükletilmesinde isabetsizlik bulunmamaktad r. Aç klanan nedenlerle hükmün onanmas na karar verilmesi gerekir. Kald ki, ço- unluk taraf ndan yarg lama gideri ve vekâlet ücreti hakk ndaki hüküm f kralar kald r lmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmas na karar verilmifl ise de bu görüflte de isabet bulunmamaktad r. Bu aflamada ço unlu un hükmün bozulmas na karar vermesi gerekir. Zira kararla hakimin direnme olana ortadan kald - r lm fl olmaktad r. Aç klanan nedenlerle ço unlu un görüflüne kat lm yorum.
3 Yarg tay Kararlar 263 YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2005/3352 K: 2005/3429 T: A D YET N TESP T TESP T DAVASININ KOfiULLARI Özet: Kural olarak tespit davas n n dinlenebilmesi için iki koflulun varolmas gerekir. Bunlardan ilki, tespit davas n n konusunu oluflturacak bir hukuki iliflkinin söz konusu olmas d r; maddi vak alar n tespiti davaya konu olamaz. kinci koflul ise, söz konusu hukuki iliflkinin tespitinde hukuki yarar bulunmas d r. Hukuki yarar n varl n n kabul edilmesi için de; a) Davac n n bir hakk n n veya hukuki durumunun mevcut bir tehlike ile ciddi biçimde tehdit edilmifl olmas, b) Söz konusu ciddi tehdit nedeniyle davac n n hukuki durumunun belirsizlik içinde olmas, c) Davac n n hukuken korunma gereksiniminde bulunmas ve tespit hükmünün mevcut tehlikeyi ortadan kald racak nitelikte olmas gerekir. Taraflar aras nda aidiyetin tespitinden do an dava sonucunda verilen hükmün, Yarg tay'ca incelenmesi davac Kamer Kaya taraf ndan istenilmekle, temyiz iste inin süresinde oldu u anlafl lmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin aç klamalar dinlendi. Gere i görüflüldü: Davac KK 3434 ada 1 parsel numaras ile FSM Vakf ad na tapuda kay tl 172 m2 yüzölçümündeki arsa niteli indeki tafl nmaz üzerinde bulunan muhtesatlar n kendisine ait oldu unu öne sürerek Vak flar daresi ile MK'yi has m göstermek suretiyle dava açm flt r. Mahkemece davan n k smen kabulüne, 3434 ada 1 parsel say l tafl nmaz n uzman bilirkifli taraf ndan düzenlenen haritada (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde bulunan kargir binan n davac ya ait oldu unun tespitine, di er yap - lar ile ilgili taleplerinin reddine karar verilmifl; hüküm davac KK taraf ndan temyiz edilmifltir. ddia ve savunmaya mahkemece toplan p de erlendirilen deliller ile duruflma tutanaklar na yans yan bilgi ve belgelere göre dava niteli i ve
4 264 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 1 Y l 2006 içeri i itibariyle 3434 ada 1 parsel say l tafl nmaz üzerinde bulunan muhtesatlar n aidiyetinin tespitine iliflkindir. Mahkemece davan n kabulüne karar verilmifltir. Saptanan dava niteli i ve dosya içeri ine göre davac taraf n dava açmakta hukuki yarar n n bulunmad belirlenmifltir. Kural olarak tespit davas n n dinlenebilmesi için genel dava flartlar ndan baflka iki özel koflula daha ihtiyaç vard r. Gerçekten sözü edilen ve afla da aç klanan koflullar n ö retide ve yerleflik Yarg tay uygulamas nda "TESP T DAVASININ KEND NE ÖZGÜ KOfiULLARI OLARAK N TELEND R LMEKTED R" Sözü edilen özel koflullara gelince; 1- Özel koflullar n lki, tespit davas n n konusunu ancak bir hukuki iliflkinin oluflturabilece i tart flmas zd r. Gerçekten, tespit hükmü, hak ve alacaklar n do du u hukuki iliflkinin mevcut olup, olmad n tespit etmekte olup, miktarlar hakk nda bir fley içermez. Bu nedenle uygulamada, konusu, yaln zca maddi vak a yada vak alar olan tespit davalar n n dinlenemeyece i sonucuna var lm flt r. Kural olarak maddi vak a ya da vak alar ancak hukuki bir iliflki ile birlikte tespit davas na konu olabilirler. 2- Davac n n sözünü etti i aç k bir anlat mla öne sürdü ü hukuki iliflkinin, mevcut olup olmad n n, hemen tespitinde, hukuki bir yarar bulunmal d r. Hukuki yarar koflulu, tespit davas n hükme ba layan tüm yasalarda, ö retide ve uygulamada kararl l kla aranmaktad r. Öte yandan, bir hukuki iliflkinin, hemen tespitinde, hukuki yarar n varl n n kabul edilebilmesi için, üç koflulun birlikte olmas zorunludur. Sözü edilen üç koflulu hemen aç klamak gerekirse; A) Davac n n bir hakk veya hukuki durumunun hali haz r bir tehlike ile ciddi biçimde tehdit edilmifl olmas ve sözü edilen TEHL KEN N YA- KIN VE TEHD D N C DD OLMASI GEREK R. B) Bu ciddi tehdit sebebiyle davac n n hukuki durumunun tereddüt yada belirsizlik içinde olmas, bu hususun davaca için bir zarar meydana getirebilecek nitelikte bulunmas gerekir. Tehdit, objektif olarak de erlendirildi inde, bir zarar do urabilecek nitelikte olmal d r. C) Yaln zca koflullar usulün 237. maddesi hükmünde tan mlanan biçimde kesin hükmün sonuçlar n meydana getiren, cebrî-icraya yetki vermeyen bir baflka deyiflle icra ve infaz kabiliyeti bulunmayan TESB T HÜKMÜNÜN BU TEHL KEY ORTADAN KALDIRACAK N TEL KTE OLMA- SI ZORUNLU OLDU U G B, DAVACININ, HUKUKEN KORUNMA HT YA- CI DA HAL HAZIRDA BULUNMALIDIR. ÖZELL KLE HUKUK YARAR KOfiULU TESP T DAVASININ AÇILDI I GÜNDE MEVCUT OLMALI VE HÜ- KÜM VER LD NDE VARLI INI DA SÜRDÜRMES ZORUNLUDUR. Aç klanan nedenle davac n n, hukuki korunma (himaye) ihtiyac n, baflka bir vas ta ile tamamen tatmin edebilmesinin, mümkün oldu u hallerde, hu-
5 Yarg tay Kararlar 265 kuki iliflkinin mücerret tespitinde, hukuki yarar n n bulunmad bu nedenle tespit davas açamayaca kuflkusuzdur. Kural olarak, ö retide ve yerleflik Yarg tay uygulamas nda "EDA DA- VASI" aç lmas n n mümkün oldu u hallerde tespit davas aç lmas nda hukuki bir yarar n bulunmad kabul edilmifltir. Sözü edilen kural n ayr k hali olarak "eda davas " ile elde edilecek tespit hükmünün kapsam, tespit davas ile elde edilecek tespit hükmünün kapsam ndan daha dar ise, "eda davas " aç lmas mümkün olmas - na ra men, eda davas ndan, ba ms z olarak ayr bir tespit davas aç labilece i de ö retide ve uygulamada kararl l k kazanm flt r. Az yukar da genel dava flartlar ndan ayr k olmak üzere tespit davas - na özgü koflullar n mahkemece resen gözetilmesi zorunludur. Bu hukuksal olgular n fl alt nda duraksamas z belirtmek gerekirse HUKUK YA- RAR, DAVA KOfiULUDUR. Az yukar da saptanan dava niteli ine göre, aç klanan hukuksal olgular n fl alt nda somut olaya bak ld nda; Aidiyetinin tespiti istenen muhtesatlar n üzerinde bulundu u 3434 ada 1 parsel say l tafl nmaz n tapu kay t örne inde aidiyetinin tespiti istenen muhtesatlar n gösterilmifl olmas, özellikle muhtesatlar n üzerinde bulundu u 3434 ada 1 parsel say l tafl nmaz hakk nda aidiyetinin tespiti davas n n aç ld günden önce aç lan derdest ortakl n giderilmesi davas n n bulunmad dikkate al nd nda, davac n n aidiyetinin tespiti davas açmakta hukuki yarar - n n bulunmad kuflkusuzdur. Hal böyle olunca davan n tümden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu olgular gözard edilerek yaz l flekilde hüküm kurulmas isabetsiz, hükmün bu nedenle bozulmas gerekir ise de temyiz edenin s fat dikkate al nd nda bu yön bozma sebebi say lmam flt r. Aç klanan nedenlerle davac taraf n temyiz itirazlar - n n reddi ile hükmün ONANMASINA, fazla yat r lan TL. (44.80 YTL) harc n istek halinde ilgilisine iadesine, gününde oybirli i ile karar verildi.
YARGITAY 7. HUKUK DA RES
YARGITAY 7. HUKUK DA RES 2260 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 7. HUKUK DA RES E: 2006/1028 K: 2006/1293 T: 24.04.2006 T CARET HUKUKU T CAR DAVA KAVRAMI HAKSIZ EYLEMDEN DO AN DAVA
DetaylıYARGITAY 15. HUKUK DA RES
YARGITAY 15. HUKUK DA RES YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/6631 K: 2007/710 T: 08.02.2007 MARA AYKIRI NfiAAT ECR M S L UYGULAMASI Ö z e t : mara ayk r olarak yap lan ve y k lmas gereken tafl nmaz n ekonomik
DetaylıYARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2004/5475 K: 2004/9296 T: 30.12.2004 SATIfi VAAD SÖZLEfiMES N N GERÇEKLEfiME OLANA I MAR PLANLARI (3194 SK. m. 18/son) YARGITAY 14. HUKUK DA RES KARARLARI Özet: Bir tafl nmazda
DetaylıYARGITAY 6. HUKUK DA RES
YARGITAY 6. HUKUK DA RES 354 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2007/7994 K: 2007/9777 T: 24.09.2007 CRA TAK B NE VEK L TARAFINDAN YAPILAN T RAZ SONUCU C- RA MAHKEMES
DetaylıYARGITAY 14. HUKUK DA RES
YARGITAY 14. HUKUK DA RES 408 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2007/9988 K: 2007/10710 T: 25.09.2007 TAPU TAHS S BELGES N N N TEL MÜLK YET HUKUKU Özet: Bir mülkiyet
DetaylıYARGITAY 19. HUKUK DA RES
YARGITAY 19. HUKUK DA RES 432 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2007/2009 K: 2007/5577 T: 31.05.2007 HUKUK YARAR KOfiULU SIRA CETVEL SIRA CETVEL NE T RAZ TEDB
DetaylıYARGITAY 18. HUKUK DA RES
YARGITAY 18. HUKUK DA RES 2792 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 18. HUKUK DA RES E: 2007/6261 K: 2007/6898 T: 12.07.2007 KAT MÜLK YET HUKUKU ORTAK YERLER KAT MAL KLER N N VE YÖNET
DetaylıYARGITAY 2. HUKUK DA RES
YARGITAY 2. HUKUK DA RES 2674 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 2. HUKUK DA RES E: 2005/20742 K: 2006/5715 T: 18.04.2006 M RASÇILIK SIFATI M RASIN NT KAL ZAMAN YÖNÜNDEN UYGULANACAK
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES
YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2006/4967 K: 2006/7878 T: 15.05.2006 HAKSIZ AZ L AZ L TAR H NDE GEÇERL OLAN ÜCRET TAR FES ÜZER NDEN HESAPLAMA YAPILACA I (Avukatl k K. m. 164/4) Özet: Haks z olarak azledildi
DetaylıYARGITAY 8. HUKUK DA RES
YARGITAY 8. HUKUK DA RES YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2004/8393 K: 2005/1976 T: 15.3.2005 KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜ ÜNE VE VAKFA A T TAfiINMAZ KAZANDIRICI ZAMANAfiIMI VAKIFTA TAV Z BEDEL MUTASARRIFINA
DetaylıYARGITAY 1. HUKUK DA RES
YARGITAY 1. HUKUK DA RES YARGITAY 1. HUKUK DA RES E: 2007/9740 K: 2007/11187 T: 21.11.2007 DAVADAN FERAGAT KES N HÜKÜM DAVANIN HER AfiAMASINDA FERAGAT ED LEB LECE KURALI* Özet: Feragat kesin hükmün sonucunu
DetaylıYARGITAY 17. HUKUK DA RES
YARGITAY 17. HUKUK DA RES E: 2006/4384 K: 2006/7879 T: 16.10.2006 HAKSIZ F LDEN DO AN SORUMLULU UN KAPSAMI HASARIN TESP T N N ÖZEL KURUM VE B L RK fi YE YAPTIRILMASI DURUMUNDA YARGILAMA G DERLER Özet:
DetaylıYASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI
KARAR ELEfiT R S YASAL FA Z UYGULAMASI VE B R YARGITAY KARARI KARAR ELEfiT R S Av. MEHMET BAYRAKTAR* I- G R fi 2003, 2004 ve 2005 Mali Y l Bütçe Kanunlar ile; 3095 say l Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine
DetaylıYARGITAY 14. HUKUK DA RES
YARGITAY 14. HUKUK DA RES E: 2006/7776 K: 2006/10511 T: 05.10.2006 fiarta BA LI SÖZLEfiME HÂSILAT K RASI SÖZLEfiMEN N FASINDA MKÂNSIZLIK OBJEKT F VE SÜBJEKT F MKANSIZLIK TARAF KUSURU HAKSIZ FES H K RACININ
DetaylıYARGITAY 3. HUKUK DA RES
YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/2650 K: 2005/5986 T: 31.05.2005 NEDENS Z ZENG NLEfiME BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ FA Z N BAfiLANGIÇ TAR H Özet: Nedensiz zenginleflmede, zenginleflen ister iyiniyetli ister kötüniyetli
DetaylıYARGITAY 8. HUKUK DA RES
YARGITAY 8. HUKUK DA RES 2708 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 8. HUKUK DA RES E: 2007/3466 K: 2007/3916 T: 21.06.2007 MAR HUKUKU TAfiINMAZ PAYININ SATILMASI MAR UYGULAMASI KOfiULU
DetaylıYARGITAY 3. HUKUK DA RES
YARGITAY 3. HUKUK DA RES 2226 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2005/1913 K: 2005/2338 T: 08.03.2005 KAT MÜLK YET HUKUKU B RDEN ÇOK PARSEL ÜZER NDE KURULU S TELER
DetaylıYARGITAY 19. HUKUK DA RES
YARGITAY 19. HUKUK DA RES 2380 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2005/10187 K: 2005/12550 T: 15.12.2005 CRA HUKUKU FLASIN ERTELENMES FLASIN ERTELENMES NDE TEMY
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/12143 K: 2003/1022 T: 03.02.2003 TELLALLIK SÖZLEfiMES NDEN CAYAN ALICININ YÜKÜMLÜLÜ Ü (BK m. 161/son) Özet: Tellall k sözleflmesinden cay lmas halinde vazgeçen al c n
DetaylıYARGITAY 12. HUKUK DA RES
YARGITAY 12. HUKUK DA RES YARGITAY 12. HUKUK DA RES E: 2008/2115 K: 2008/4731 T: 11.03.2008 FA Z HUKUKU YASAL FA Z REESKONT FA Z KAVRAMININ KALDIRILMIfi OLDU U (3095 SK m. 1) Özet: 3095 Say l Yasan n 1.
DetaylıGAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES
BOZMADAN ÖNCEK KARAR GAZ OSMANPAfiA CRA HUKUK MAHKEMES E: 2004/798 K: 2004/819 T: 05.10.2004 fiikayet eden vekili: Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2003/560 esas say l 20.02.2004 günlü ara karar gere
DetaylıYARGITAY 6. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 6. HUKUK DA RES E: 2006/2112 K: 2006/3863 T: 19.04.2005 PAYLI TAfiINMAZ F L TAKS M ÖNALIM HAKKI DÜRÜSTLÜK KURALI EYLEML PAYLAfiMA (TMK. m. 2) Özet: Önal m davas na konu olan pay n iliflkin bulundu
DetaylıYARGITAY 15. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 15. HUKUK DA RES E: 2005/1273 K: 2005/6735 T: 20.12.2004 TASARRUFUN PTAL BA IfiLAMA N TEL NDE filem ( K m. 278/2, 283/2) Özet: K nun 278/2. maddesi uyar nca, akdin yap ld s rada, kendi verdi i
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2003/13571 K: 2004/8341 T: 16.09.2004 KAMU ALACA ININ TAHS L NDE ZLENECEK YÖNTEM (6183 SK m. 1, 54) Özet: Kamu alaca n n tahsili konusunda özel takip olana bulunuyor ise, genel
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren YARGITAY KARARI: T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2005/1049 KARAR NO: 2005/31960 KARAR TAR H : 03.10.2005 KARAR ÖZET : BAK YE ÜCRET ALACA INDAN MAHSUP YAPILMASI Davac, dava konusu dönemde
DetaylıYARGITAY 4. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 4. HUKUK DA RES E: 2004/3851 K: 2004/12047 T: 21.10.2004 VAROLMAYAN BORÇ Ç N CRA TAK B YAPILMASI K fi L K HAKLARINA SALDIRI MANEV G DER M Özet: Borcun tamam n n ödenmesine karfl n, borçluya ve
DetaylıYARGITAY 7. HUKUK DA RES
YARGITAY 7. HUKUK DA RES YARG1TAY 7. HUKUK DA RES E: 2005/1933 K: 2005/1890 T: 7.6.2005 TAVZ H YOLUYLA LER SÜRÜLEB LECEK STEMLER HÜKMÜN ÖZÜNÜ VE ÇER N DE fit RECEK N TEL KTE TAVZ H STENEMEYECE ( HUMK
DetaylıYARGITAY 12. HUKUK DA RES KARARLARI
E: 2005/9889 K: 2005/12847 T: 14.06.2005 KAMB YO TAK B NDE UYGULANACAK FA Z ORANLARI Özet: Takipten önce, alacakl n n yapt faiz hesab na borçlu itiraz etmemiflse; o faiz oran geçerlidir. Takipten sonras
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/2623 K: 2006/2586 T: 13.03.2006 YABANCI D LDE YAZILMIfi KANIT USULÜNE UYGUN OLARAK TERCÜME ED LME ZORUNLULU U Özet: Yabanc dilde yaz lm fl olan
DetaylıT.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/6-2249 K. 2015/1362 T. 15.5.2015 * KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞA AYLIK %10 GECİKME FAİZİ UYGULANABİLECEĞİ (3095 S.K.'nun Akdi Faiz Oranı Yönünden Bir
DetaylıT.C. ANKARA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/1810 KARAR NO : 2012/280
DAVACI: ULUSAL KANAL İLETİŞİM HİZ. SAN.. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. MEHMET NURİ AYTEKİN, İstiklal Cad. No:73-75 Sekban İş Merk. K:3 D:6 Beyoğlu/İSTANBUL DAVALI: RADYO VE TELEVİZYON ÜST KURULU- VEKİLİ: Av.
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/13932 K: 2003/2014 T: 27.2.2003 KATMA DE ER VERG S NE TAB K RA filemler VERG YÜKÜMLÜSÜ (3065 SK m l, 3/f, 8, 9) Özet: Katma De er Vergisine tabi kiralama ifllemlerinde
DetaylıYARGITAY 20. HUKUK DA RES
YARGITAY 20. HUKUK DA RES 2386 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 YARGITAY 20. HUKUK DA RES E: 2006/7421 K: 2006/10706 T: 17.07.2006 TÜKET C HUKUKU TÜKET C HAKLARINA L fik N DAVALAR HER K
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES 2752 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/11496 K: 2006/11948 T: 20.11.2006 T CARET HUKUKU KASKO S GORTA S GORTA fi RKET N N RÜCU
DetaylıYARGITAY 19. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 19. HUKUK DA RES E: 2004/2804 K: 2004/12066 T: 06.12.2004 MENF TESP T DAVASI ALACAKLI YARARINA TAZM NATIN KOfiULU ( K m. 72/4) Özet: Menfi tespit davas nda alacakl yarar na tazminata hükmolunmas
DetaylıYARGITAY 6. CEZA DA RES KARARLARI
YARGITAY 6. CEZA DA RES KARARI E: 2003/19318 K: 2004/5509 T: 5.5.2004 SAHTE BELGELERLE TRAF E TESC L SAHTE RUHSAT VE PLAKA ALINMASI EYLEM NDE TRAF K MÜfiAV RL N N SORUMLULU U Z NC RLEME SAHTEC L K SUÇLARI
DetaylıYARGITAY 9. HUKUK DA RES
YARGITAY 9. HUKUK DA RES 2272 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 E: 2003/5607 K: 2003/18351 T: 30.10.2003 fi HUKUKU HUSUMET BAK YE SÖZLEfiME SÜRES DAVACININ BAfiKA B R fite ÇALIfiMASI (BK
DetaylıCEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI
İlgili Kanun / Madde 818 S.BK/158-161 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/17762 Karar No. 2011/19801 Tarihi: 30.06.2011 CEZAİ ŞARTIN TEK YANLI KARARLAŞTIRILAMAYACAĞI ÖZETİ Cezai şart öğretide,
DetaylıYARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI
YARGITAY 8. CEZA DA RES KARARI YARGITAY 8. CEZA DA RES E: 2007/4584 K: 2007/4112 T: 24.05.2007 SEÇENEKL ADL PARA CEZASI CEZALARIN NFAZ REJ M CEZANIN N TEL K DE fit RMES (TCK m 50/1-a, 52 CGT K m 106/3)
Detaylı- 429 - 04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269
- 429-04.05.2011 gün, Esas:2011/9-193 Karar:2011/269 Fazla çalışmanın ispatı Temyiz talebinde hukuki yarar Özet: Fazla çalışmayı ispat yükü, fazla çalışma yaptığını iddia eden işçiye ait olup, fazla çalışma
DetaylıYat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas. BFS /03 stanbul,
Yat r m ndirimi le lgili Vergi Mahkemesi Karar ve 2009 Y l Kurumlar Vergisi Beyan nda Yat r m ndirimi stisnas BFS - 2010/03 stanbul, 26.04.2010 Anayasa Mahkemesi, 15.10.2009 tarih ve 2006/95 Esas, 2009/144
DetaylıYARGITAY 1. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 1. HUKUK DA RES E: 2004/432 K: 2004/2485 T: 08.03.2004 YÖNET C N N TEMS L YETK S KAT MAL K OLMAYAN YÖNET C N N DAVA AÇAB LME OLANA I Özet: Kat malikleri kurulunca kendisine temsil yetkisi verilmeyen
Detaylı1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007
UYGULAMADAN DOSYA 1890 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 4 Y l 2007 B R MAHKEME KARARI STANBUL 4. TÜKET C MAHKEMES E: 2007/210 K: 2007/374 T: 28.06.2007 KRED KARTLARINDAN KART A DATI ALINAMAYACA I HAKSIZ
DetaylıAVRUPA NSAN HAKLARI MAHKEMES K NC DA RE
A HM KARARLARI AVRUPA NSAN HAKLARI MAHKEMES K NC DA RE TÜRK YE YE KARfiI TÜKET C B L NC N GEL fit RME DERNE DAVASI Dilekçe No: 38891/03 KARAR Strazburg 27 fiubat 2007 Türkiye ye karfl Tüketici Bilincini
DetaylıYARGITAY 12. HUKUK DA RES
YARGITAY 12. HUKUK DA RES 2326 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 5 Y l 2007 E: 2003/22521 K: 2003/26613 T: 29.12.2003 TAfiINMAZ HUKUKU ECR M S L ÖDENMES N ÇEREN LAMIN NFAZI KES NLEfiME KOfiULU Özet:
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2006/24828 KARAR NO: 2006/6666 KARAR TAR H : 15.03.2006 KARAR ÖZET : T S'DE YER ALAN TOPLU fiç ÇIKARMA PROSEDÜRÜNÜN UYGULANMASI Toplu
Detaylıİlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45
T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/841 Karar No. 2014/834 Tarihi: 24.01.2014 İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45 PROFOSYONEL SENDİKA YÖNETİCİSİNİN HİZMET ÖDENEĞİ HUKUKA AYKIRI BULUNARAK İPTAL
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2003/15449 KARAR NO: 2004/5354 KARAR TAR H : 18.03.2004 KARAR ÖZET : BEL RL SÜREL fi SÖZLEfiMES YLE ÇALIfiAN fiç N N FARK KIDEM TAZM
DetaylıYARGITAY 3. HUKUK DA RES
YARGITAY 3. HUKUK DA RES YARGITAY 3. HUKUK DA RES E: 2004/12861 K: 2004/13674 T: 9.12.2004 PAYDAfiLARIN HAKLARI ECR M S L KÖTÜN YETL Z LYET ZARARIN TÜMÜNDEN SORUMLULUK (TMK m. 2, 693, 993, 995) Özet:
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2005/12919 K: 2006/13384 T: 18.12.2006 S GORTA HUKUKU S GORTA fi RKET N N TEMERRÜDÜ KUSUR RAPORLARI ARASINDA ÇEL fik GARANT FONU VE S GORTACININ SORUMLULU
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21
T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/40952 Karar No. 2017/22871 Tarihi: 25.10.2017 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21 SENDİKANIN ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN İLİŞKİSİNİN MUVAZAALI OLUP OLMADIĞININ
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES
YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2006/13591 K: 2007/452 T: 21.01.2007 AD ORTAKLIK FES H VE TASF YE ARASINDAK AYIRIM TASF YEDE ZLENECEK YÖNTEM TASF YEDE MAHKEMEN N filev (BK m. 539)
DetaylıYARGITAY 4. HUKUK DA RES
YARGITAY 4. HUKUK DA RES YARGITAY 4. HUKUK DA RES E: 2004/7007 K: 2005/552 T: 31.1.2005 ARAÇ K RALAMASI HAKSIZ EYLEM K RALAMA fi RKET N N SORUMLULU U* (2918 SK m. 3, 85/1) Özet: Dört günlü üne kiralanm
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES
YARGITAY 13. HUKUK DA RES YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2002/2584 K: 2002/4338 T: 18.4.2002 ELEKTR K ABONEL ESK ABONEN N BORÇLARI YEN ABONEN N HAKLARI ELEKTR K DARES N N SÖZLEfiME YAPMA ZORUNLU U (*)(**)(***)
DetaylıYARGITAY 9. HUKUK DA RES
E: 2004/22912 K: 2005/13742 T: 18.04.2005 fiç N N ÜCRETS Z ZNE ÇIKARILMASI H ZMET AKD N N FESHED LM fi SAYILMASI DURUMU Özet: Yarg tay n kararl l k kazanm fl olan uygulamas na göre, ücretsiz izin hizmet
DetaylıYARGITAY 21. HUKUK DA RES
YARGITAY 21. HUKUK DA RES YARGITAY 21. HUKUK DA RES E: 2006/11107 K: 2007/6531 T: 17.04.2007 CRA HUKUKU ST HKAK DD ASI DAVA AÇMA SÜRES HAK DÜfiÜRÜCÜ SÜRE* ( K m. 99, 7201 SK) Özet: Alacakl ya 7201 Say
Detaylıİlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/115,120
410 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/21152 Karar No. 2012/20477 Tarihi: 12.06.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/115,120 DAVA ŞARTI GİDER AVANSININ
Detaylıİlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3.
T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/22557 Karar No. 2014/3546 Tarihi: 11.02.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/3 İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3. İŞ MAHKEMELERİNDEN VERİLEN
Detaylı: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı)
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) Vekili : Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı) : Rekabet Kurumu Bilkent Plaza
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren T.C. YARGITAY 9. HUKUK DA RES
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/12959 KARAR NO: 2004/22023 KARAR TAR H : 05.10.2004 KARAR ÖZET : Gününde Ödenmeyen Ücretlere Faiz Uygulamas 4857 say l fl Kanununun
DetaylıBireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler. BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009
Bireysel Emeklilik Sisteminden Ç k flta Uygulanan Vergi Stopaj na liflkin Son Geliflmeler BFS - 2009/16 stanbul, 02.09.2009 Bireysel Emeklilik Sistemi nden ç k flta uygulanan vergi kesintisi ile ilgili
Detaylıİlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61
T.C YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/1737 Karar No. 2013/7836 Tarihi: 15.04.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/1 İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61 YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMASINDA YAŞLILIK
Detaylıİlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi:
İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi: 28.04.2015 TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN HAKLARIN İHLALİ DURUMUNDA ORTAYA ÇIKAN
DetaylıHukuk Genel Kurulu 2014/454 E., 2016/481 K. "İçtihat Metni"
Hukuk Genel Kurulu 2014/454 E., 2016/481 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;... Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.03.2013 gün ve 2012/1155
DetaylıVAKIFLARDA VERG BA IfiIKLI I (MUAF YET )
VAKIFLARDA VERG BA IfiIKLI I (MUAF YET ) Bilal KOCABAfi* I - G R fi 4962 say l Baz Kanunlarda De ifliklik Yap lmas ve Vak flara Vergi Muafiyeti Tan nmas Hakk nda Kanunun 20. maddesinde, Gelirlerinin en
DetaylıORHAN YILMAZ (*) B- 3095 SAYILI YASADA YAPILAN DE fi KL KLER:
YASAL TEMERRÜT FA Z ORHAN YILMAZ (*) A- G R fi: Bilindi i üzere, gerek yasal kapital faizi ve gerekse yasal temerrüt faizi yönünden uygulanmas gereken hükümler, 19.12.1984 gün ve 18610 say l Resmi Gazete
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES 378 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 82 Say : 1 Y l 2008 YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2002/6240 K: 2002/11024 T: 28.11.2002 ÖZEL S GORTA HUKUKU ZORUNLU TRAF K S GORTASI MAL K OLMAYAN
DetaylıİTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE. Stj. Av. Belce BARIŞ ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA
İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE Stj. Av. Belce BARIŞ ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA 24.05.2017 belce@eryigithukuk.com İtirazın iptali davası; takip konusu yapılmış olan alacağa karşılık borçlu
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17
T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/10510 Karar No. 2011/1206 Tarihi: 24.05.2011 Yargıtay Kararları İlgili Kanun / Madde 4857.S.İşK/17 FESİH BİLDİRİMİNİN NİTELİĞİ FESİH BİLDİRİMİNDEN TEK TARAFLI
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES
YARGITAY 11. HUKUK DA RES YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2003/8955 K: 2004/3556 T: 5.4.2004 UZAMIfi CEZA ZAMANAfiIMI S GORTACININ SORUMLULU U* (2918 S KTK m. 109) Özet: Trafik Yasas n n 109. maddesine dayan
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK
T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/648 Karar No. 2014/1121 Tarihi: 30.01.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK ÖZETİ: Mahkemenin 30.12.2010 tarihli kararı
DetaylıT.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103
T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu Esas No:2005/374 Karar No:2007/103 Özeti : Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulların; öncelikle, ilgililerin geçmiş hizmetleri ile sicil durumlarına
DetaylıYARGITAY 13. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 13. HUKUK DA RES E: 2003/10819 K: 2004/346 T: 20.01.2004 AD KEFALET AD KEF L N SORUMLULU UNUN KOfiULLARI (BK m. 486) Özet: Adi kefilin borçtan sorumlu tutulabilmesi, as l borçlunun iflas etmesi
DetaylıYARGITAY HUKUK GENEL KURULU
YARGITAY KARARLARI YARGITAY HUKUK GENEL KURULU 2614 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E : 2006/9-374 K : 2006/382 T : 1 4. 0 6. 2 0 0 6 fi HUKUKU FAZLA ÇALIfiMA
DetaylıARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE. Adalet ilkin devletten gelmelidir Çünkü hukuk, devletin toplumsal düzenidir.
ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE Adalet ilkin devletten gelmelidir Çünkü hukuk, devletin toplumsal düzenidir. ARISTO 88 ARAMALI VERG NCELEMES NDE SÜRE 1. KONU 213 say l Vergi Usul Kanunu nun (VUK) 142, 143,
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.
452 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /2, 3, 6 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/6638 Karar No. 2014/11489 Tarihi: 07.04.2014 ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN
DetaylıKDV BEYAN DÖNEM, TAKV M YILININ ÜÇER AYLIK DÖNEMLER OLAN MÜKELLEFLER
KDV BEYAN DÖNEM, TAKV M YILININ ÜÇER AYLIK DÖNEMLER OLAN MÜKELLEFLER Bülent SEZG N* 1-G R fi Katma de er vergisinde vergilendirme dönemi, 3065 Say l Katma De- er Vergisi Kanununun 39 uncu maddesinin 1
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112
T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/15460 Karar No. 2016/19015 Tarihi: 23.06.2016 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112 ALT İŞVERENLER DEĞİŞMESİNE KARŞIN İŞÇİNİN ÇALIŞMASINI SÜRDÜRMESİ KAMU İŞVERENLERİ
DetaylıYABANCI PARALAR LE YABANCI PARA C NS NDEN ALACAK VE BORÇLARIN DÖNEM SONLARI T BAR YLE DE ERLEMES
YABANCI PARALAR LE YABANCI PARA C NS NDEN ALACAK VE BORÇLARIN DÖNEM SONLARI T BAR YLE DE ERLEMES brahim ERCAN* 1- G R fi Bilindi i üzere, yabanc paralar n de erlemesi, 213 Say l Vergi Usul Kanunu nun (VUK)
DetaylıİŞ KAZASINA MARUZ KALAN İŞÇİ ( Maluliyet Oranı %0 Olsa Dahi Kusur Durumu Saptanarak Sonuca Göre Manevi Tazminata Karar Verilebileceği )
YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ T. 3.7.2006 E. 2006/4815 K. 2006/7231 İŞ KAZASINA MARUZ KALAN İŞÇİ ( Maluliyet Oranı %0 Olsa Dahi Kusur Durumu Saptanarak Sonuca Göre Manevi Tazminata Karar Verilebileceği )
DetaylıYarg tay Kararlar. yarg tay kararlar. Derleyen: Av. Ertan ren
yarg tay kararlar Derleyen: Av. Ertan ren Yarg tay Kararlar ESAS NO: 2004/14496 KARAR NO: 2004/13993 KARAR TAR H : 07.06.2004 KARAR ÖZET : flletmenin, iflyerinin veya iflin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ S. BK/100
T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/25068 Karar No. 2018/17398 Tarihi: 03.10.2018 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/25 818 S. BK/100 İŞÇİLERİN İŞVERENİN GÖREVLENDİR- MESİYLE GİTTİKLERİ BİR BAŞKA
Detaylı2 13 Say l Vergi Usul Kanunun 139.maddesine göre vergi incelemeleri,
VERG NCELEMELER NDE YER" SORUNU nceleme elemanlar n n, yukar da belirtilen istisnai durumlar söz konusu olmali ÇÖZÜM 163 Hakk YILDIRIM* I-GENEL B LG : 2 13 Say l Vergi Usul Kanunun 139.maddesine göre vergi
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2004/5772 K: 2005/5610 T: 30.05.2005 TAfiIYANIN GEC KMEDEN DO AN SORUMLULU U ZARAR KOfiULU CMR KURALLARI (TTK m. 780) Özet: CMR Konvansiyonu kurallar na göre; gecikmenin zarara
DetaylıYARGITAY 12. HUKUK DA RES
YARGITAY 12. HUKUK DA RES 2766 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 12. HUKUK DA RES E: 2005/20991 K: 2005/23708 T: 01.12.2005 FA Z HUKUKU LAMLI TAK PTE FA Z KARARDA FA Z BAfiLANGICININ
DetaylıT ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de
KURUMLARDAN ELDE ED LEN KAR PAYLARININ VERG LEND R LMES VE BEYANI Necati PERÇ N Gelirler Baflkontrolörü I.- G R fi T ürk Gelir Vergisi Sisteminde, menkul sermaye iratlar n n ve özellikle de flirketlerce
DetaylıT.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2014/3-686 K. 2016/18 T
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2014/3-686 K. 2016/18 T. 20.1.2016 TEDBİR NAFAKASI İSTEMİ (Tarafların Gerçekleşen Ekonomik ve Sosyal Durumları İle Günün Ekonomik Koşullarına Göre Takdir Edilen Nafaka
DetaylıDAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
T.C 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2012/8788 KARAR NO: 2012/13834 KARAR TARİHİ:30.05.2012 >İŞTİRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI DAVASI >İŞTİRAK NAFAKASININ YARDIM NAFAKASINA DÖNÜŞMESİ >YOKSULLUĞA DÜŞEBİLECEK ALTSOY
DetaylıEMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI
Sirküler Rapor 08.10.2013/180-1 EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI ÖZET : Danıştay Dokuzuncu Daire Başkanlığının 25.04.2013 Tarih,
Detaylıİlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /5,41
T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 17409 Karar No. 2014/19210 Tarihi: 21.10.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /5,41 TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ YETKİ İTİRAZI
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2 ALT İŞVEREN MUVAZAA
T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/28980 Karar No. 2013/435 Tarihi: 23.01.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2 ALT İŞVEREN MUVAZAA ÖZETİ 4857 sayılı
DetaylıYARGITAY 10. HUKUK DA RES
YARGITAY 10. HUKUK DA RES 2738 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 81 Say : 6 Y l 2007 YARGITAY 10. HUKUK DA RES E: 2005/10659 K: 2005/13867 T: 26.12.2005 fi HUKUKU ÖLEN S GORTALININ AYLIKLARININ BANKA KARTIYLA
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32,46
T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/34893 Karar No. 2017/14190 Tarihi: 15.06.2017 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32,46 DERS SAATİ KARŞILIĞI ÇALIŞMA BİR AYDA ÇALIŞTIĞI TOPLAM DERS SAATİNİN
DetaylıYARGITAY 11. HUKUK DA RES KARARLARI
YARGITAY 11. HUKUK DA RES E: 2000/9328 K: 2005/9264 T: 24.11.2000 F NANSAL K RACI DAVADA HUSUMET KANUN REH N HAKKI Özet: Gemi üzerine uygulanan ihtiyati tedbirin kald r lmas için dosyaya teminat mektubu
DetaylıDANIfiTAY BEfi NC DA RE KARARI
DANIfiTAY KARARLARI DANIfiTAY BEfi NC DA RE KARARI E: 2005/3237 K: 2006/3457 G:13.06.2006 YARGI MENSUPLARI HAKKINDAK YAKINMA ÜZER NE ADALET BAKANLI ININ SORUfiTURMA ZN VER LMEMES NE L fik N KARARI YARGI
DetaylıMahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, davalı işçinin eylemli çalışması bulunmadığı gerekçe gösterilerek istek hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğindeki maddi bulgulara göre; taraflar arasında
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /54,57 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2014/15897 Karar No. 2015/6846 Tarihi:
İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /54,57 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/15897 Karar No. 2015/6846 Tarihi: 13.04.2015 MEVSİMLİK İŞLERİN İŞ YASASI PRATİĞİNDE YILLIK 330 GÜNÜ AŞMAYAN İŞLER OLARAK
DetaylıHUKUK YARGISINDA TEMY Z SÜRES
HUKUK YARGISINDA TEMY Z SÜRES Doç. Dr. SEY THAN DEL DUMAN (*) I- Genel Bilgiler Bu çal flmada, temyiz süresi, hukuk yarg lamas bak m ndan ve bununla s n rl olarak ele al n p incelenecektir. Temyiz süresini
DetaylıAMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U
AMME ALACAKLARI TAHS L USULÜ HAKKINDA KANUNU (6183) NUNDA YAPILAN DE fi KL KLER 6183 SAYILI A.A.T.U 173 174 Hususi Ödeme fiekilleri: Madde 41- Maliye vekaletinin tayin edece i yerlerde, nev'ileri mezkur
Detaylıİlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21,25
T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2017/35044 Karar No. 2017/14049 Tarihi: 13.06.2017 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21,25 İŞÇİNİN İŞYERİNDE SATILAN ÜRÜNÜN PARASINI İŞVERENE ÖDEMEMESİ MÜŞTERİ-
Detaylı