spoisthaberler TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi Elektronik Bülteni Ocak 2009

Transkript

1 askıya çıkarılan 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı nın öncelikle yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir. spoisthaberler TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi Elektronik Bülteni Ocak 2009 ÖMERLİ HAVZASI: KORUMA ALANLARINI YAPILAŞMAYA AÇAN PLAN A DAVA AÇTIK Korunması gerekli alanlarda yapılaşma kararlarını artıran 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı nı yaratacağı sakıncalar nedeniyle dava ettik. Dava dilekçemizin tam metnini aşağıda yayınlıyoruz İSTANBUL (.) İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA Davacı: TMMOB Şehir Plancıları Odası (İstanbul adres) Vekili: Av. Davalı: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı DAVA KONUSU: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi nce tarihinde onaylanarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca tarihinde tasdik olunan ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi nde tarihinde YASAL EKSİKLİKLER VE İPTAL GEREKÇELERİ 1) Dava konusu 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7 nci maddesinde belirtilen yetkiye göre onaylanmıştır. Anılan Kanun hükmü, Büyükşehir Belediyelerinin görevleri arasında, Çevre Düzeni Planına uygun olmak kaydıyla, Büyükşehir Belediye ve Mücavir Alan sınırları içinde 1/5000 ve 1/25000 arasındaki ölçekte nazım imar planını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak yürürlüğe koymak düzenlemesine yer vermiştir. Oysa, dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı, ilk kademe belediyesi statüsünde olan Akfırat Belediyesi tarafından hazırlanmış ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi onayına sunulmuştur. Böylece 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7 nci maddesine açıkça aykırılık taşıyan bir durum oluşmuştur. 2) Akfırat Belediye Başkanlığı tarafından dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı nın onaylanması ve yürürlüğe konulması için İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı na yapılan başvuruda; eski planların idari yargı yerinde yürütülmesinin durdurulması ve bu bölgede yapılan imar uygulamasının iptal edilmesinin yanı sıra, 9 11 Mayıs 2008 tarihlerinde Akfırat belde sınırlarında bulunan İstanbul Park ta yapılacak Formula 1 yarışlarında sorun yaşanmaması ve söz konusu bölgede tekrar imar uygulaması yöntemiyle Formula bağlantı yolunun yasal hale getirilebilmesi hususları, dava konusu Nazım İmar Planı nın yapılma ve onaylanma gerekçesi olarak ileri sürülmüştür. Akfırat Belediye Başkanlığı tarafından dava konusu Nazım İmar Planı nın yapılma gerekçesi Formula 1 yarışlarında sorun yaşanmaması olarak ifade edilmektedir. Ancak Akfırat Belediyesi bu başvuruyu İstanbul Büyükşehir Belediyesi ne tarihli yazısı ile yapmaktadır. Başka bir ifadeyle, Formula 1 yarışlarında sorun yaşanmaması gerekçesiyle Plan ın onaylanarak yürürlüğe konulması talebinin yapıldığı tarih, Formula 1 yarışlarının başlamasından sadece 36 gün öncedir. Bu kadar kısa bir süre içinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi nin söz konusu Nazım İmar Planı nı onaylaması ve sorun yaşanmaması için uygulanmaya başlanması mümkün değildir. Nitekim, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı nca onaylanan dava konusu Nazım İmar Planı nın yürürlüğe girme tarihi dir. Başka bir deyişle, Formula 1 yarışlarında sorun

2 yaşanmaması gerekçesi ileri sürülerek onaylanan 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı nın yürürlüğe girdiği tarih, Formula 1 yarışlarının başlamasından yaklaşık 3 ay sonradır. Buradan da açıkça anlaşılacağı gibi, 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı nın asıl yapılma ve onaylanma amacı Formula 1 yarışları ve bu amaçlarla yapılacak düzenlemeler değildir. 3) Dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı nın hangi amaçlarla yapılıp onaylandığını daha açık bir biçimde anlayabilmek için, planlama alanındaki asli kullanım amaçlarından birinin özel üniversite alanı olduğunu vurgulamak gerekmektedir. Mevcut durumda kısmen orman alanında kalan söz konusu özel üniversite alanı, içme suyu havzasının kısa ve orta mesafeli koruma alanında yer almaktadır. İSKİ İçme Suyu Havzaları Yönetmeliği hükümlerine göre söz konusu özel üniversite alanının kısa ve orta mesafeli koruma alanlarında yer alması mümkün değildir. 4) Dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı nın öngördüğü düzenlemeler doğrudan Formula 1 yarışlarında sorun yaşanmaması amacını taşımamakta olup, Formula 1 yarışları nedeniyle bölgede artan arazi rantlarının sonucu olarak korunması gerekli alanlarda yapılaşma kararları getirmektedir. Bu kapsamda, geniş alanların konut kullanımına açılmasının yanı sıra, sanayi alanları, küçük sanayi alanları, toptan ticaret alanları gibi istihdam ve nüfus çeken kullanım kararları da dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı nın düzenlemeleri arasındadır. Bu yoğun çalışma alanlarının içme suyu havzası ve yakın çevresinde konumlanması, ileriye dönük yaygın bir yapılaşma baskısının bu bölgede yaşanacağı ve K. Çekmece Gölü nde olduğu gibi, Ömerli Barajı nın da gelecekte içme suyu kaynağı özelliğini kaybetmesine yol açacağı açıkça ortadadır. 5) Dava konusu 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı tarafından öngörülen düzenlemeler, 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7 nci maddesi tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı na verilen görev tanımına uygun değildir. Söz konusu yasal düzenlemede, İstanbul Büyükşehir Belediyesi, nazım imar planı yetkisini, çevre düzeni planına uygun olmak kaydıyla kullanabilmektedir. Aynı şekilde, 3194 Sayılı İmar Kanununun 5 inci maddesine göre de Nazım İmar Planı nın varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak hazırlanması gerekmektedir. Yine anılan Kanunun 8 inci maddesi ile belediyeye verilen nazım imar planı yetkisi, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni planı kararlarına uygunluğu sağlanmak koşuluyla verilmiştir. Oysa dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı, tarihinde değişiklik yapılmış olmakla birlikte halen yürürlükte olan Çevre ve Orman Bakanlığı nca tarihinde onaylı 1/ Ölçekli Ömerli İçme Suyu Havzasını Koruma Amaçlı Çevre Düzeni Planı na aykırı düzenlemeler yapmıştır. Halen bölgedeki uyulması zorunlu üst ölçekli plan olan söz konusu 1/ Ölçekli Çevre Düzeni Planı ile tarım alanı ve ağaçlandırılarak muhafaza edilecek orman alanı olarak düzenlenen alanlar, dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ile yapılaşmaya konu edilmiş ve bu yönde kullanım kararları verilmiştir. Bu haliyle, dava konusu 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı, 3194 Sayılı İmar Kanunu ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu hükümleri uyarınca uymakla yükümlü olduğu 1/ Ölçekli Ömerli İçme Suyu Havzasını Koruma Amaçlı Çevre Düzeni Planı na aykırıdır. Üst ölçekli planlara aykırı olarak hazırlanan imar planlarının iptal edilmesi Danıştay içtihatları arasında yer almaktadır. 6) tarihinde kabul edilen 5747 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca, planlama alanının içinde yer aldığı Akfırat Belediyesi, yapılacak ilk yerel seçim sonrasında tüzel kişiliği ortadan kalkacak olan ilk kademe belediyesi statüsündedir. Bu kapsamdaki belediyeler ile ilgili olarak anılan Kanun, Geçici 2 nci maddesinin (5) bendinde, bu belediyeler yeni nazım ve uygulama imar planı yapamazlar; mevcut planlarda yapılması gereken zorunlu değişiklik ve yapı ruhsatı hariç her türlü imar uygulaması büyükşehir belediyesi sınırlarında büyükşehir belediyesinin, diğer yerlerde il özel idaresinin onayı ile yapılır hükmüne yer vermiştir. Anılan yasal düzenleme, tüzel kişiliği sona erdirilen belediyelerin büyükşehir bütününden bağımsız ve kopuk olarak birtakım imar planı kararları alıp uygulamalarını engellemek amacını taşımakta olup, plan yetkisinin büyükşehir belediyesine verilmesi bu amaca yöneliktir. Oysa İstanbul Büyükşehir Belediyesi dava konusu 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı nı onaylayarak, yasal düzenlemenin kendisine verdiği görevi yerine getirmemiştir. Şöyle ki; dava konusu Nazım İmar Planı, ağırlıklı olarak su kaynaklarının yer aldığı doğal yapısı ve özellikleri ile ön plana çıkan bölgede, doğal çevreyi tahrip eden mevcut yapılaşmaları azami ölçüde dikkate almıştır.

3 Böylece, İstanbul metropoliten kent bütününden bakıldığında korunması gerekli içme suyu kaynaklarının koruma alanları ile orman niteliğindeki alanların yapılaşmaya açılması mümkün hale getirilmiştir. Bu haliyle, dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ile yapılan düzenlemeler 5747 Sayılı Kanunun Geçici 2 nci maddesinde tanımlanan planlama yetkilerine aykırı olarak yapılmıştır. 7) Aynı şekilde, dava konusu 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı, korunması gerekli içme suyu havzası ve orman nitelikli alanları konut amaçlı kullanımlara açarak, İstanbul kent bütününde ihtiyaç fazlası olan konut alanlarını planlamıştır. Planlama alanının ağırlıklı olarak su kaynaklarının yer aldığı doğal yapısı ve özellikleri ile ön plana çıktığı, dava konusu Nazım İmar Planı nın onayına ilişkin Belediye Meclis Kararında da açıkça ifade edilmektedir. Dolayısıyla, İstanbul genelinde ne kadar konut ihtiyacının olduğuna ilişkin kapsamlı çalışmalara dayanmaksızın, İstanbul kenti için yaşamsal önemde olan Ömerli İçme Suyu koruma alanları konut amaçlı yapılaşmaya açılmaktadır. Bu haliyle, dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı, kamu yararı, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırıdır. 8) Dava konusu 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı, İstanbul 4. İdare Mahkemesi nin gün ve 2006/627 E. sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne kararı ve bu karara Belediyesince yapılan itiraz sonucunda İstanbul Bölge İdare Mahkemesi nin gün ve 2008/710 sayılı kararı ile itirazın reddine şeklindeki kararına konu olan 1/5000 Ölçekli Ömerli İçme Suyu Havzası Tepeören 2 3. Etap Nazım İmar Planı Değişikliği ve İlave İmar Planı alanını kapsamaktadır. Başka bir ifadeyle, İstanbul 3. İdare Mahkemesi ve İstanbul Bölge İdare Mahkemesi nin yakın geçmişte aleyhte kararlar verdiği bir 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı alanı tekrar planlanmaktadır. Söz konusu yürütmesi durdurulan 1/5000 Ölçekli Ömerli İçme Suyu Havzası Tepeören 2 3. Etap Nazım İmar Planı na ilişkin Odamızca açılan davanın esasa ilişkin hususlarının yargılanması devam etmektedir. Dolayısıyla, eski planı hakkında İdare Mahkemesi nce YD kararı bulunan bir alanda yeniden imar planı yapılırken, YD kararının gerekçelerinin İdarece ne şekilde dikkate alınarak yeni bir nazım imar planı tesis edildiğinin açık olarak plan raporlarında ve planın onayına ilişkin meclis kararlarında yer alması gerekmektedir. Oysa dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı nın onayına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi nin tarih ve 1390 sayılı Meclis Kararında, hakkında YD kararı bulunan eski Nazım İmar Planı nın hangi kararlarının değiştirilmek suretiyle Mahkeme kararına uygunluğun sağlandığı hususunda herhangi bir bilgiye rastlanmamaktadır. Anılan Meclis kararında, eski planlara ilişkin İdare Mahkemesi nce verilen YD kararları yeni imar planlarının ivedilikle yapılması için gerekçe olarak belirtilmiş olmakla birlikte, yeni imar planında Mahkeme kararlarına uygunluğun ne şekilde sağlandığı hususunda herhangi bir açıklamaya yer verilmemiştir. Nitekim, İSKİ İçme Suyu Havzaları Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak Plan da özel üniversite yeri belirlenmesi, dava konusu 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı nın, önceki planlara ilişkin Mahkeme kararlarını dikkate almadığının açık bir örneğidir. SONUÇ VE İSTEM: Yasal, hukuksal ve planlama ölçütleri açısından belirlenen sakıncalar nedeniyle 3194 Sayılı İmar Kanununun 8 inci maddesi uyarınca dava konusu 1/5000 Ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Nazım İmar Planı na askı süresi içinde Odamızca itiraz edilmiş, ancak bu itirazımıza İstanbul Büyükşehir Belediyesi nce herhangi bir cevap verilmemiştir. Bu nedenle, 3194 Sayılı İmar Kanunu ve eki yönetmeliklere, 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununa, 5747 Sayılı Kanuna ve diğer ilgili mevzuata açıkça aykırı, hukuka uygun olmayan ve şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olan dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı nın, telafisi mümkün olmayan zararlara neden olunmaması için, idarenin savunması beklenmeksizin yürütmesinin durdurulması ve iptaline; ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederim.

4 BEYOĞLU KORUMA PLANI GÖRÜŞLERİMİZ KURUL DA KABUL GÖRDÜ 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu nun 7 Ocak 2009 tarihli toplantısına İstanbul Şubemizi temsilen Şube Sekreterimiz Tayfun Kahraman katılarak, Yönetim Kurulu Üyemiz Hülya Yakar ın da katıldığı çalışmalar sonucu oluşturulan görüş raporumuzu Kurul un dikkatine sundu. Kurul ca yapılan değerlendirmeler sonucunda Plan notlarına ilişkin değişiklik taleplerimiz büyük ölçüde kabul gördü. spoisthaberler in Aralık 2008 sayısında yer verdiğimiz görüş raporu çerçevesinde Kurul da dile getirdiğimiz değişiklik önerisi sonucunda Beyoğlu ilçesi sınırlarında bulunan ve bir çok projeyi içeren yenileme alanları da Beyoğlu Koruma Amaçlı İmar Planına dahil edilmiş oldu. YENİLEME PROJELERİ FENER BALAT DA TARTIŞMALI PROJE İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu nun 9 ve 22 Ocak 2009 tarihli toplantılarında Fener Balat Yenileme Projesi tartışıldı. İstanbul Şubemizi temsilen II. Başkanımız Pınar Özden ve Kurul toplantılarında görevli üyelerimiz Ali Rıza Nurhan ile Emrah Altınok un katıldığı toplantılarda projenin içeriğine yönelik tartışmalar oldu. Özellikle bir park alanında proje ile yapılaşma önerilmesi ve kamusal alanların yarı kamusal alan şeklinde tanımsız ifadelere dönüştürülmesi karşısında eleştirilerimizi dile getirdik. Yenileme projesinde açık yeşil alanlara karşı takınılan tavrın olumsuz olması karşısındaki tepkimizi ifade ederek, bu alanların belediye tarafından güvenli bir şekilde kentlilerin kullanımına açık tutulmasının önemini aktardık. Yine yenileme alanı olarak belirlenen Fener ve Balat semtlerinde tarihsel dokunun kıyı ve denizle kurduğu geleneksel ilişkinin proje tarafından ortadan kaldırılmasına yönelik önerileri de yoğun olarak eleştirdik. KORUMA BÖLGE KURULLARI: TOPLANTILARA DAHA FAZLA KATILACAĞIZ 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yasası nda 2004 yılında yapılan düzenlemelerin henüz ülke genelinde yaygın olarak özümsendiğini ve hayata geçirildiğini ileri sürmek çok güç. Kapsamlı olarak hayata geçirilemeyen yasal düzenlemelerden biri de, koruma bölge kurulu toplantılarına meslek odalarınca sağlanacak gözlemci statüsündeki katılımlar Odamız ile koruma bölge kurulları arasındaki iletişim ve kamusal denetim ilişkisini daha düzenli ve kurumsal bir niteliğe kavuşturmak için, İstanbul ilinde görev yapan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulları Müdürlüklerine yazı gönderilerek, toplantı gündemlerinin Odamıza önceden iletilmesi ve

5 temsilcilerimizin katılımının sağlanması istendi. Koruma bölge kurullarında Odamızı temsil edecek üyelerimizle 13 Ocak 2009 tarihinde İstanbul Şubemizde bir toplantı yapılarak, kurul toplantılarında izlenecek yöntem ve sonrasında yapılacak ortak çalışmalar değerlendirildi. Kurul toplantılarına Odamız adına katılacak gözlemci üyelerimiz şunlar oldu: Evren Oral, Sinem Konuk, Senay Akalın, Tayfun Kahraman, Nazan Özbaydar, Gizem Aksümer, Çare O. Çalışkan, Murat Yıldız, Okan Bal, Öznur Akalın, Mehmet M. Çalık, Nüket Özipek, Gökçen Taşkın, Erhan Demirdizen, Demet Savaşan, Zeynep Arman, Kübra Şen, Amber Niksarlıoğlu, Ali R. Nurhan, P. Pınar Özden, Emrah Altınok. TUPOB: SAYFASI YAYINDA Türkiye Planlama Okulları Birliği (TUPOB) dönem çalışmaları kapsamındaki ilk toplantısını Dokuz Eylül Üniversitesi (DEÜ) Şehir ve Bölge Planlama Bölümü ev sahipliğinde İzmir de yaptı. Toplantıya İstanbul Şubemizi temsilen Eğitim Komisyonu üyemiz Sırma Turgut katıldı. TUPOB bünyesinde kurulan çalışma komisyonları hakkında bilgilendirmenin yapıldığı toplantıda, önceki dönem sekreteryası kapsamında İstanbul Şubemizce hazırlıkları yapılan sitesinin de tanıtımı ve teslimi gerçekleştirildi. TUPOB un resmi internet sayfasında, bölümlerimiz ve Odamız arasında imzalanan işbirliği protokolünün yanı sıra, TUPOB yayınları ve duyuruları hakkında da bilgilere ulaşılabiliyor. İTÜ DE GÖREV DEĞİŞİKLİĞİ: YENİ BÖLÜM BAŞKANI PROF. DR. HANDAN TÜRKOĞLU NU KUTLUYORUZ İstanbul Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü Başkanlığı na Prof. Dr. Handan Türkoğlu seçildi. 6 Ocak 2009 tarihinde İstanbul Şubemiz Yönetim Kurulu ndan Başkanımız Erhan Demirdizen, II. Başkanımız Pınar Özden, Sekreterimiz Tayfun Kahraman, Üyemiz Mehmet M. Çalık, Üyemiz Seda Kundak ve Üyemiz Öznur Akalın ın katıldıkları bir ziyaret gerçekleştirerek, Prof. Dr. Türkoğlu na yeni görevinde başarılar diledik. Geçmişte olduğu gibi, bundan sonra da İstanbul Şubemizin Bölüm ile her türlü işbirliği ve ortak çalışmaya açık olacağını dile getirdik. Bu vesileyle, geçtiğimiz yıllarda bu görevi büyük bir özveri ve başarıyla yürüten Prof. Dr. Nuran Zeren Gülersoy a da teşekkürlerimizi sunuyoruz. ÜYELERİMİZE İŞYERİ ZİYARETİ: K. ÇEKMECE BELEDİYESİ NDE MESLEKTAŞLARIMIZLA BULUŞTUK Üyelerimizin çalıştıkları kurumlarda yaşadıkları deneyimler ve sorunlar hakkında bilgilenmek ve Oda çalışmaları hakkında önerilerini doğrudan almak üzere 13 Ocak 2009 tarihinde Küçükçekmece Belediyesi nde çalışan meslektaşlarımızla bir araya geldik.

6 Aynı zamanda Odamız üyelerinden Şehir Plancısı Hüseyin Oflaz ın Teknik Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığı Küçükçekmece Belediyesi nde çalışan üyelerimiz Eda Cactaş Ceylan, Seda Genç, A. Canan Kutlu, Nurtaç Tok, Kadriye Gazioğlu, Yeşim Akın ve Elif Kangaloğlu Gül ün katıldıkları toplantıda, belediyelerde çalışan meslektaşlarımıza yönelik meslek içi eğitim programlarının geliştirilmesinin önemi üzerinde duruldu. Yönetim Kurulu Başkanımız Erhan Demirdizen ve II. Başkanımız Pınar Özden de, Odamızın bu konulardaki çalışmaları ve bundan sonra birlikte yapılabilecekler hakkında görüşlerini aktardılar. İSTANBUL BULUŞMALARI NA KATKI: K. ÇEKMECE BELEDİYE BAŞKANI AZİZ YENİAY A TEŞEKKÜR ETTİK ESKİ METEOROLOJİ ALANI: YÜKSEK YOĞUNLUKLU REZİDANS KARARINA DAVA AÇTIK Kadıköy ilçesinde Göztepe Meteoroloji Bölge Müdürlüğü alanı için hazırlanan 49 katlı, 4 bloktan oluşan rezidans projesinin yapılanma koşullarını tanımlayan İstanbul Büyükşehir Belediyesi nce onaylı 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle dava açtık. Söz konusu yapılanma koşullarının İstanbul İmar Yönetmeliği hükümlerine aykırılığı ve ayrıcalıklı imar hakkı oluşturması nedenleriyle açtığımız davanın dilekçesini aynen yayınlıyoruz: Öncelikle yürütmenin durdurulması istemlidir yılında ilki Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi nde İstanbul da Büyük Projeler konusunda, ikincisi 2008 yılında Yıldız Teknik Üniversitesi nde Belirsizlik Ortamında Planlama konusunda düzenlenen İstanbul Buluşmaları toplantılarına yaptığı katkılardan dolayı Küçükçekmece Belediye Başkanı Aziz Yeniay ı ziyaret ederek, teşekkür plaketlerimizi sunduk. Yapılan törene Yönetim Kurulu Başkanımız Erhan Demirdizen, II. Başkanımız Pınar Özden, Küçükçekmece Belediye Başkan Yardımcısı Şehir Plancısı Hüseyin Oflaz ve Yönetim Kurulumuzun önceki başkanı Ahmet Turgut katıldılar. İstanbul Buluşmaları na katkıda bulunan Beşiktaş Belediye Başkanı İsmail Ünal, Şişli Belediye Başkanı Mustafa Sarıgül ve Zeytinburnu Belediye Başkanı Murat Aydın da önümüzdeki dönemde ziyaret edilecek. İSTANBUL ( ). İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA DAVACI : TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI Darphane Emirhan Caddesi Bayındır Sokak Uygar Apt. No : 1 / 1 Beşiktaş / İstanbul DAVALI :İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ Saraçhane İstanbul DAVA KONUSU : İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi nin gün ve 1110 sayılı kararı ile onanan, tarihinde askıya çıkarılan, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı na tarih ve 2008/736 sayılı dilekçe (EK 1) ile itiraz edilen ve süresinde cevaplamayarak itirazımız zımmen reddedilen, Kadıköy İlçesi, 151 pafta, 421 ada, eski 161,

7 yeni parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğinin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir. ÖĞRENME TARİHİ : Askıya çıkış tarihi: AÇIKLAMALAR: Askıdan iniş tarihi: İtiraza konu olan Kadıköy 151 pafta, 421 ada, eski 161, yeni parseller Kadıköy ilçe sınırları içerisinde Tuğlacıbaşı mahallesinde yer almakta olup, maliye hazinesine kayıtlı bulunmaktadır. Söz konusu parseller onaylı 1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez E 5 (D 100) Otoyolu Ara Bölgesi Nazım İmar Planında kısmen yol, kısmen kültürel tesis alanı, kısmen konut alanı ve kısmen yol alanında kalmaktadır. Söz konusu imar planında parselin bütünü 165 parsel olarak görülmektedir onaylı 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez E 5 (D 100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planında ise 161 parsel kısmen (parsel numarası bulunmayan ve yeşil alan olarak terk edilen alan) park alanında, kısmen (yeni 286 parsel) 5 ve 4 metre yapı yaklaşma mesafesinde max.kaks:1.50 yapılanma koşullarında sosyokültürel tesis alanında, kısmen (yeni 285 parsel) TAKS net parsel üzerinden KAKS brüt parsel üzerinden hesaplanarak uygulama yapılacaktır plan notu ile max TAKS:0.35, max KAKS:2.07 H:Serbest yapılanma koşullarında konut alanında ve kısmen yol alanında kalmaktadır onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının eski 161 (yeni ) numaralı parselleri ile ilgili bölümü için Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından iptal davası açılmıştır. Davaya ilişkin İstanbul 4. İdare Mahkemesince resen atanan bilirkişi heyetince oluşturulan raporda "dava konusu taşınmazın planda kısmen yüksek yoğunluk konut alanı, kısmen park ve dinlenme ile sosyokültürel alan fonksiyonuna ayrıldığı, toplam alan içinde konut alanlarının payının %38 olduğu, plan bütününde yol boyu ticaretin ağırlıklı olduğu, donatı alanlarının ise %11,78'e tekabül ettiği, planda taşınmazın %52.2'si yüksek yoğunlukta konut alanı olarak tanımlandığı halen pasif yeşil olan yaklaşık 23376m2.'lik kısım yeşil alandan çıkarılıp yüksek yoğunlukta konut alanına dönüştürüldüğü, bunun da ek nüfus yoğunluğunun planlamaya yerleştirilmesi sonucunu doğurduğu, dolayısıyla bir yandan yeşil alanı azaltıcı diğer taraftan konut yoğunluğunu arttırıcı plan değişikliğinin şehircilik ilkeleri ve planlama tekniklerine uygun olmadığı" sonucuna ulaşılmıştır. İstanbul 4. İdare Mahkemesinin gün ve E sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. İstanbul 4. İdare Mahkemesinin kararının son bölümünde; Açıklanan nedenlerle, açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması halinde davacının giderilmesi güç zararlarına neden olabilecek nitelikte olduğu sonucuna varılan dava konusu işlemin davacı parseliyle ilgili kısmının yürütülmesinin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına kararın tebliğ tarihi izleyen 7 gün içinde Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yoluna gidilebileceği hususunun taraflara bildirilmesine, tarihinde oybirliğiyle karar verildi" şeklinde değerlendirme yapılmıştır. İstanbul 4. İdare Mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma kararı öncesinde Kadıköy Belediye Başkanlığınca 151 pafta, 421 ada, eski 161 parsele ait imar durumu tanzim edilmiş, yapılan imar uygulaması sonucunda terkler yapılmış ve yeni oluşan 285 numaralı parseldeki A B C D olarak tanımlanan bloklara gün ve sayı ile yapı ruhsat verilmiştir. İstanbul 4. İdare Mahkemesi tarafından tarih ve esas no ile verilen yürütmeyi durdurma kararı sonrasında Kadıköy Belediye Başkanlığınca hafriyat aşamasındaki inşaatlar mühürlenerek durdurulmuştur. İstanbul 4. İdare Mahkemesini yürütmeyi durdurma kararı 151 pafta, 421 ada, eski 161, yeni parseller için onaylanan tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının imar mevzuatına uygun olmadığı, yapılan işlemde kamu yararı bulunmadığı gerekçesi ile alınmıştır. İdare mahkemesinin yürütmeyi durdura kararı bütün idareleri bağlayıcıdır. Nitekim bu kapsamda Kadıköy Belediyesi hukuka uygun şekilde inşaatları durdurmuştur. İdare Mahkemelerinin kararları İstanbul Büyükşehir Belediyesi için de geçerlidir. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin mahkeme kararlarına uymayacağı yönünde hukuk sisteminde düzenleme yoktur. Görülmektedir ki İstanbul Büyükşehir Belediyesi Planlama Müdürlüğü de Hukuk Müşavirliğinin görüşlerini de dikkate alarak teklif edilen nazım imar planı değişikliğinin İdare Mahkemesinin kararı nedeni ile görüşülemeyeceği yönünde görüş oluşturmuştur. Ancak bunlara rağmen İstanbul Büyükşehir Belediyesi plan değişikliğini onaylayarak mahkemenin yürütmeyi durdurma kararına rağmen hukuka aykırı işlem

8 tesis etmiştir. Yapılan işlem yasalara ve yargı kararlarına aykırıdır ve suç işlenmiştir. 2. Plan değişikliği teklifi dilekçesinde ve Defterdarlık görüşlerinde mahkeme kararlarındaki gerekçeler göz önünde tutularak bu teklif hazırlanmıştır, şeklindeki müracaatlar doğruyu ifade etmemektedir. Bu aşamada mahkemenin yürütmeyi durdurma kararı varken herhangi bir idarece işlem tesis etmesi mümkün değildir. Mahkemenin kesin kararının beklenmesi yasal zorunluluktur. Ayrıca verilen teklifte İstanbul 4. İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararındaki gerekçeler doğrultusunda bir plan teklifi de verilmemiştir. Bilakis bu şartlarda dahi yoğunluk arttırıcı bir düzenleme yapılmıştır ve 3194 sayılı İmar Kanununa aykırı olarak plan kademeleri zorunluluğu Belediye meclis kararı ile ortadan kaldırılmıştır. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi hukuku çiğneyerek yetkisini aşan takdir hakkı olmayan düzenlemeleri onaylamıştır. 3. Onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değerlendirildiğinde; teklif planın notlarında yer alan.1/5000 ölçekli bu plan üzerinden Belediyesince onanacak avan projesine göre uygulama yapılacaktır.. hükmü İmar Mevzuatı ile tanımlanan planların kademeli birlikteliği ilkesine ve bu yöndeki yargı kararlarına aykırıdır. 4. Plan Notları nın 4 numaralı maddesinde yer alan Konut alanında birden fazla bodrum kat yapılabilir. Bodrum katları emsal haricidir. Ancak birden fazla bodrum kat İskan edilemez hükmü, tarihinde onaylı 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı hükümleri ile çeliştiği, bununla beraber iskan edilen bodrum katların emsale dahil edileceğine ilişkin İstanbul İmar Yönetmeliği nin no lu maddesine de aykırıdır. Bu haliyle, askıdaki 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği, çevre yapılanma koşullarını tanımlayan ilgili Plan kararları ile Yönetmelik hükümlerine aykırılığı nedeniyle ayrıcalıklı imar hakkı talebini yansıtmaktadır. SONUÇ ve İSTEM: Yukarıda izah edilen nedenlerle, 3194 sayılı İmar Kanunu ve Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik e aykırı olarak elde edilerek İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi nin gün ve 1110 sayılı kararı ile onanan, tarihinde askıya çıkarılan, Kadıköy İlçesi, 151 pafta, 421 ada, eski 161, yeni parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği nin; Yasalara, Yönetmeliklere, kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama tekniklerine açıkça aykırı olması nedeniyle İPTALİNE ve telafisi güç ve imkansız zararlar doğabileceği için öncelikle ve ivedilikle YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini vekil olarak saygılarımla dilerim. BASINDAYDIK 6 Ocak 2009 TRT 1 Radyo Şube Başkanımız Erhan Demirdizen 6 Ocak 2009 tarihinde TRT 1 radyosunda Gün Ötesi programına katılarak, orman 2B alanlarına ilişkin yasal düzenlemeler konusunda görüşlerini bildirdi. Demirdizen, 2B alanlarında yaşayanlara buraların satılmasının, özel mülkiyet oluşturulmasının, sonuçta bir tür imar affına yol açacağı ya da böyle bir beklentinin oluşacağı uyarısında bulundu. Oda olarak her türlü imar affı konusunda duyarlı olduğumuzu dile getiren Demirdizen, 1990 lı yıllara kadar çıkarılan tüm imar aflarının daha da büyüyen bir kaçak ve sağlıksız yapılaşma sorununu beraberinde getirdiğini ifade etti. 7 Ocak 2009, BENGÜTÜRK TV Şube Sekreterimiz Tayfun Kahraman canlı yayın konuğu katıldığı programda 2008 yılının meslek alanımız açısından nasıl geçtiğini değerlendirerek, 2008 yılında gerçekleşen büyük projelerin kent planlama açısından etkilerini anlattı. 8 Ocak 2009, Mimarizm Yapı Endüstri Merkezi (YEM) bünyesinde mimarlık ve kent haberleri alanında elektronik ortamda yayın yapan Mimarizm, Yönetim Kurulu Başkanımız Erhan Demirdizen ile gerçekleştirdiği

9 röportajda küresel ekonomik krizin İstanbul a etkilerini ele aldı. Demirdizen ile yapılan röportajda krizin İstanbul kentine nasıl yansıyacağı üzerinde durulurken, İstanbul un Türkiye nin dünyaya tutunma noktası haline gelmesi ile birlikte krizin de ülke içinde en sert sonuçlarının İstanbul da ortaya çıkacağı vurgulandı. En belirgin gayrimenkul sektöründe daralmanın yaşanacağını ancak etkilerinin zamanla anlaşılacağını, krizden en az hasarla kurtulmanın yolunun üretim faaliyetlerinin teşvik edilmesi olabileceğini ifade eden Demirdizen İstanbul un geçmişten beri deneme yanılma yöntemiyle yolunu bulmaya çalışan bir kent olduğunu da sözlerine ekledi. Röportajın tamamı için: Makale.aspx?id=758&sid= Ocak 2009, Vatan Türkiye nin en yüksek binası olarak tanımlanan Sapphire binasının imar durumu ve ruhsatı ile ilgili olarak Vatan gazetesinde yer verilen haberde binanın ruhsat sorunu gündeme getirildi. Binanın sadece tadilat amacıyla verilen tahkimat ruhsatının bulunduğu, bu ruhsatla yapı yapılamayacağı iddiaları dile getirildi. Yönetim Kurulu Başkanımız Erhan Demirdizen ise, Oda olarak Büyükşehir ve Kağıthane Belediyesi ne yazılı olarak binanın imar ve ruhsat durumunun sorulduğunu ancak bilgi alınamadığını belirttikten sonra, 2.5 emsal ve İmar Yönetmeliği koşullarıyla ortaya çıkan yapının kütlesi arasında teknik olarak açıklanması güç bir durumun oluştuğunu ifade etti. 16 Ocak 2009 NTV ve Show TV Orman Yasası nın 2/B maddesi kapsamına giren alanlarda kadastro düzenlemeleri ve tapu işlemleri yapılmasına ilişkin yasal düzenleme hakkında NTV Ekonomi Ekranı ve Show TV Ana Haber Bülteni ne de görüşlerini bildiren Yönetim Kurulu Başkanımız Erhan Demirdizen, yasanın kabul edilmesiyle birlikte gelecekte daha büyük 2B sorunlarının önünün açıldığını belirtti.