T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI

Transkript

1 T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU-ULAŞIM VE TRAFİK KOMİSYONU RAPORU Rapor No: 01 Tarih: Dosya No: 2013/1325 KONUNUN ÖZÜ: Pendik D-100 Karayolu-Cumhuriyet Caddesi Kesişimi Yol Kavşak Uygulama Projesi 1/5000-1/1000 ölçekli plan değişikliği KOMİSYON İNCELEMESİ:Planlama Müdürlüğünün 10 / 06 /2013 gün ve sayılı yazısında " İLGİ: a) tarih, 233 sayılı İBB Harita Müdürlüğü yazısı. b) tarih, 289 sayılı İBB Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısı ve ekleri. c) tarih, sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı ve ekleri. d) tarih, sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı ve ekleri. e) tarih,280 sayılı Park,Bahçe ve Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı,Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü yazısı ve eki. f) gün, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru. TALEP İlgi (a) yazı ile; Kamulaştırma Müdürlüğünün tarih 9663 sayılı yazısı ile Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, parsellerin Pendik, D-100 Karayolu-Cumhuriyet Caddesi Kesişimi Yol Kavşak Uygulama Projesi kapsamında 3194 sayılı Kanununun 18.Maddesi gereğince değerlendirilmesinin talep edildiği; tt li 1/1000 ölçekli Tuzla E-5 Karayolu ile Demiryolu Arası Sanayi Dönüşüm Uygulama İmar Planı kapsamında kalan nolu parsellerde imar uygulaması yapılarak tarih 6749 yevmiye numarası ile tescil edildiği; imar uygulamasına 4429 ve 4067 parsel malikleri tarafından dava açıldığı belirtilerek yapımı devam eden Pendik, D-100 Karayolu- Cumhuriyet Caddesi Kesişimi Yol Kavşak Projesindeki 18.madde uygulamasında yaşanan tahsis sorunlarının çözümü için tt li planın yeniden değerlendirilmesi talep edilmektedir. MÜLKİYET Başkanlığımız Tapu Sorgulama Programında yapılan incelemede 20 pafta 4067 parselin Şahsuvaroğlu Dış Tic. Kimyasal Ürünler Otomotiv Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. mülkiyetinde 5740 m2 olduğu ve tarihinde edinildiği görülmektedir. 20 pafta 4066 parselin Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ (TEİAŞ) mülkiyetinde 60 m2 olduğu ve tarihinde Mülkiyet ve Hisse Oranlarının düzenlenmesi ile edinildiği görülmüştür. MERİ PLANLARDAKİ DURUMU tt li Tuzla-E5 Karayolu ile Demiryolu Arası Sanayi Şeridi Dönüşüm Nazım İmar Planında 1197 (yeni ) nolu parseller kısmen Ticaret Ağırlıklı Gelişim Alanı nda kısmen Yol Alanı nda kısmen de Park ve Dinlenme Alanı nda; 4211 (yeni ) nolu parsel kısmen Ticaret Ağırlıklı Gelişim Alanı nda kısmen Yol Alanı nda; 4066 nolu parsel kısmen Yol Alanı nda kısmen de Park ve Dinlenme Alanı nda kalmaktadır. Ayrıca 1197 (yeni ) (yeni ) nolu parseller 18.Madde Uygulanacak Özel Proje Alanı sınırları içindedir tt li Tuzla-E5 Karayolu ile Demiryolu Arası Sanayi Şeridi Dönüşüm Uygulama İmar Planında 4211 (yeni ) nolu parsel kısmen Ticaret Ağırlıklı Gelişim Alanı nda kısmen Yol Alanı nda; 1197 (yeni ) nolu parseller kısmen Ticaret Ağırlıklı Gelişim Alanı nda kısmen Yol Alanı nda kısmen de Park ve Dinlenme Alanı nda kalmaktadır. Ayrıca 1197 (yeni ) (yeni ) nolu parseller 18.Madde Uygulanacak Özel Proje Alanı sınırları içindedir. Tuzla İlçesi, Aydıntepe Mahallesi, 1197 (yeni ) nolu parseller tt li 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Pendik D-100 Karayolu-Cumhuriyet Caddesi Kesişimi Yol Kavşak Uygulama Projesinden etkilenmektedir. KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ Söz konusu teklife ilişkin ilgi (b) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, ilgi (c) İSKİ Genel Müdürlüğü, ilgi (d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve ilgi (e) Park, Bahçe ve Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı,Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü görüşleri tarafımıza iletilmiştir. 1

2 İlgi (b) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında, Planlama Alanı Mikrobölgeleme projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında kısmen ÖA-5a (Karstlaşma nedeniyle Tasman tehlikesinin görüldüğü, Ağır Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı alanda, kısmen ÖA-5b (Karstlaşma nedeniyle Tasman tehlikesinin görüldüğü, Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı alanda, kısmen ÖA-5b(Yumuşak Zeminler vb nedeni ile Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı alanda, küçük bir kısmı ÖA-4a (Yapay Dolgu ile temsil edilen,ağır Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) ile kısmen ÖA-5b(Yumuşak Zeminler vb nedeni ile Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) birlikte görüldüğü ve Ağır Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar ÖA-6a lejantlı alanda,küçük bir kısmı ÖA-4b (Yapay Dolgu ile temsil edilen, Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) ile ÖA-5b(Yumuşak Zeminler vb nedeni ile Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) birlikte görüldüğü ve Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar ÖA-6b lejantlı sınırlar içerisinde kalmakta olduğı belirtilerek ilgi (b) yazı ve eki raporda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de dikkate alınması ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölç. N.İ.Planı ve 1/1000 ölç. U.İ.Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir. denilmektedir. İlgi (c) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında idarenin görüşü 19 madde ile sıralanarak; 9.Söz konusu alandan geçen Yeşildere Deresi ile ilgili İlgi (f) Yönetim Kurulu Kararı gereği,söz konusu yol güzergahının geçtiği noktadaki Yeşildere Deresi nin yağmursuyu toplama havzası ha ın arasında olduğundan dere taşkın sınırları belirleninceye kadar dere duvarından/aksından itibaren derenin sağında ve solunda 10 er m. Olmak üzere toplan 20m. Alan dere yapı yaklaşma sınırı dır.dere yapı yaklaşma sınırı olarak belirlenen bu alanlar, imar planlarında dere ıslahı,yol,yeşil alan ve yapılaşmasız alan olarak ayrılmalı, afete maruz bu bant içerisinde yapılaşmaya izin verilmemeli, derenin doğal akışını engelleyecek, arazi topografyasını değiştirecek herhangi bir çalışma kesinlikle yapılmamalıdır. denilmektedir. İlgi (d) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında; plan değişikliği teklifinin oluşturacağı ulaşım talebi ve trafik yükünün mevcut ve planlanan ulaşım sistemlerine etkisinin değerlendirilmesini kapsamaktadır. Söz konusu planlama alanı,kuzeydoğuda D-100 Karayolu Yan Yolu ile Anadolu Banliyö Hattı arasında bir konumda yer almaktadır. Teklif alanın kuzeydoğusunda Kartal Kavşağı-Çayırova Arası D100 Kuzey-Güney Yan yol Uygulama Projesi bulunmaktadır.ayrıca parselleri etkileyen Pendik D100 Karayolu-Cumhuriyet Caddesi Kesişimi Yol Kavşak Uygulama Projesi söz konusudur. Teklif planın güneydoğu kısmında parsellerin bulunduğu alanda imar istikameti Kartal Kavşağı-Çayırova Arası D100 Kuzey-Güney Yan Yol Uygulama Projesi ile uyum sağlamamakta,imar istikameti yola taşmaktadır. Teklif plan değişikliği Ticaret Alanında artış öngörerek ilave inşaat alanı artışı getirmektedir. Tuzla Aydınlı Mahallesi parsellerde söz konusu alanın kuzeydoğusunda D100 Karayolu tarafında planlanmış olan 18.00m lik yolun yer yer daraltılması; bu yola 3863 parselin güneybatısındaki yolun 7.00m lik bir küldesak ile sonlandırılması,yukarıda bahsi geçen 18.00m lik yolun D-100 boyunca 3863 parselin kuzeydoğusundan itibaren genişletilmesi,3652 parselin güneydoğusunda planlanan 10.00m lik yolun parsel sınırına 15.00m genişlikle kaydırılarak meri plandaki yolun Ticaret Alanı na ve Yeşil Alanın 15.00m lik yola alınması,18.00m lik yolun kapatılan kısımları ile demiryolu boyunca kadastrodan artan kısımların Yeşil Alan a alınması,3863 parselin bir kısmının Teknik Altyapı Alanı (DLH Marmaray) na alınması,4066 parselin Trafo Alanına alınması,d100 Karayolu Cumhuriyet Caddesi Kesişimindeki kavşak kolunun işlenmesi ve yakın çevresinin Yeşil Alana Alınması, 3863 parselin kuzeybatısındaki Otopark Alanı nın genişletilmesi,4067 parselin güneydoğu kesiminin Ticaret Alanından Otopark Alanına alınmasını içeren 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan tekliflerine ilişkin görüşümüz: inşaat alanı artışı ile bölgesel ulaşım sistemine ilave yük getireceği tespit edilmiş olduğundan bölgesel ulaşım sistemi bakımından uygun bulunmamıştır. denilmektedir. İlgi (e) Park, Bahçe ve Yeşil Alanlar Daire Başkanlığı,Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü yazısında; sosyal ve teknik donatı alanlarının plan etkileşim alanında kalan nüfusun ihtiyaçları doğrultusunda oluşturulması, ideal ulaşım mesafesinde bulunan kullanıcı kitlesine yönelik rekreatif amaçlı yeterli yeşil alan miktarının;bayındırlık ve İskan Bakanlığının ( /18916 sayı) Plan Yapımına Ait Esaslara dair yönetmeliğin birinci bölümünün 16.maddesinde hazırlanacak her ölçekteki imar planlarının yapım ve değişikliklerinde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak sosyal ve teknik donatı alanlarında yeterli yeşil alan miktarının sağlanması yönetmelik gereği bahse konu yapım esaslarına uyulması komisyonumuz görüşüdür. denilmektedir. 2

3 DEĞERLENDİRME İlgi (a) yazı gereği tarafımızca tt li Tuzla-E5 Karayolu ile Demiryolu Arası Sanayi Şeridi Dönüşüm Nazım İmar Planında G22b-11c rumuzlu pafta üzerine hazırlanan 1/5000 ölçekli teklif ve G22b- 11c-4c, G22b-11c-3d, G22b-11c-3c rumuzlu paftalar üzerine hazırlanan 1/1000 ölçekli teklif hazırlanmıştır. Kamulaştırma maliyetini azaltmaya yönelik olan teklife; 1- Plan onama sınırı içerisindeki alanda açıklanmayan hususlarda t.t li Tuzla E5 Karayolu ile Demiryolu Arası Sanayi Şeridi Dönüşüm Nazım İmar Planı Tuzla İlçesi,Aydıntepe Mahallesi 1197 (yeni ) nolu parseller t.t li 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Pendik D-100 Karayolu Cumhuriyet Caddesi Kesişimi Yol Kavşak Uygulama Projesi İmar Planları Hükümlerine göre uygulama yapılacaktır. şeklinde plan notu önerilmiştir. Ulaşım Planlama Müdürlüğü nün inşaat alanı artışı ile bölgesel ulaşım sistemine ilave yük getireceği tespit edilmiş olduğundan bölgesel ulaşım sistemi bakımından uygun bulunmamıştır. Şeklinde olumsuz görüşünün bulunduğu, İSKİ Genel Müdürlüğü nün görüşünde 9.Söz konusu alandan geçen Yeşildere Deresi ile ilgili İlgi (f) Yönetim Kurulu Kararı gereği,söz konusu yol güzergahının geçtiği noktadaki Yeşildere Deresi nin yağmursuyu toplama havzası ha ın arasında olduğundan dere taşkın sınırları belirleninceye kadar dere duvarından/aksından itibaren derenin sağında ve solunda 10 er m. Olmak üzere toplan 20m. Alan dere yapı yaklaşma sınırıdır. Dere yapı yaklaşma sınırı olarak belirlenen bu alanlar, imar planlarında dere ıslahı, yol, yeşil alan ve yapılaşmasız alan olarak ayrılmalı, afete maruz bu bant içerisinde yapılaşmaya izin verilmemeli, derenin doğal akışını engelleyecek, arazi topografyasını değiştirecek herhangi bir çalışma kesinlikle yapılmamalıdır. denildiği, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü nün şartlı olumlu görüşünün bulunduğu görülmektedir. " denilerek İlgi (a) yazı doğrultusunda tarafımızca yapılan 1/5000-1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (f) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-c maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Pendik İlçesi, D-100 Karayolu- Cumhuriyet Caddesi Kesişimi Yol Kavşak Uygulama Projesine ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı ve Uygulama İmar Planı tadilatı teklifleri incelenmiş olup, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Pendik Belediyesi ve Kamulaştırma Müdürlüğü arasında Ulaşım Planlama Müdürlüğü tarafından koordinasyon kurularak teklif plan hazırlanması için müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Mustafa Cevat ARZIK Yusuf SERTKAYA Ebru HABİP Ulaşım ve Trafik Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı Güray ERTOK Salim ÜNSÜR Z.Nurdoğan YÜZBAŞIOĞLU Hüseyin KIZILDAŞ İbrahim YILMAZ Durmuş KAYA 3

4 T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 02 Tarih: Dosya No: 2013/691 KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada (Fatih) K.A.N.İ.P. itirazları hakkında. KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü nün 26 /03 /2011 gün ve BN:3237 sayılı yazısında; İlgi: a) gün ve B.16.0.KVM /55 sayılı İstanbul IV Numaralı K.V.K. Bölge Kurulu yazısı eki gün ve 4728 sayılı kurul kararı b) gün ve B.16.0.KVM /280 sayılı İstanbul Yenileme Alanları K.V.K. Bölge Kurulu yazısı ve eki gün ve 101 sayılı kurul kararı. c) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi nin gün, 2805 sayılı kararı. d) Yazı İşleri Müdürlüğünde tarih ve sayı ile kayıtlı dilekçe. e) Yazı İşleri Müdürlüğünde tarih ve sayı ile kayıtlı dilekçe. f) Yazı İşleri Müdürlüğünde tarih ve sayı ile kayıtlı dilekçe. g) Yazı İşleri Müdürlüğünde tarih ve sayı ile kayıtlı dilekçe. h) Yazı İşleri Müdürlüğünde tarih ve sayı ile kayıtlı dilekçe. i) tarih ve sayılı Meclise Takdim yazımız. j) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi nin tarih ve 2690 sayılı kararı TALEP : İlgi (a) ve ilgi (b) Kurul Kararı ile düzeltmelerle uygun bulunan 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada (Fatih) Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi nin ilgi (c) Kararı ile aynen uygun bulunarak Büyükşehir Belediye Başkanı nca tarihinde onaylanmıştır onanlı 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada (Fatih) Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı yürürlükteki yasal mevzuat gereği tarihleri arasında bir ay süre ile askıya çıkartılmış olup, söz konusu plana yasal askı süresi içinde ilgi (d), (e), (f), (g) ve (h) dilekçeler ile itiraza konu parsellerin Turizm ve Ticaret Alanına alınması talebiyle itiraz edilmiştir. Söz konusu itirazlar Müdürlüğümüzce değerlendirilerek, incelenmek ve karar alınmak üzere ilgi (i) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisi ne iletilmiş ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi nin ilgi (j) kararı ile turizm alanına yönelik itirazların ayrıca değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür. denilerek iade edilmiştir. MERİ PLANDAKİ DURUM : onanlı 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada (Fatih) Koruma Amaçlı Nazım İmar Planına yasal askı süresi içerisinde yapılan itirazlardan ilgi (d), (e), (f), (g) ve (h) itiraza konu parsellerin plan durumu bilgisi yazımız eki İtiraz Değerlendirme Tablosu nda yer almaktadır. MÜLKİYET BİLGİSİ : onanlı 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada (Fatih) Koruma Amaçlı Nazım İmar Planına yasal askı süresi içerisinde yapılan itirazlardan ilgi (d), (e), (f), (g) ve (h) itiraza konu parsellerin mülkiyet bilgisi yazımız eki İtiraz Değerlendirme Tablosu nda yer almaktadır. ESKİ ESER KAYIP ESER ENVANTER DURUMU : 4

5 onanlı 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada (Fatih) Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı kapsamında müdürlüğümüzce hazırlanan Tarihi Yarımada Kültür ve Tabiat Varlıkları Yeraltı ve Yerüstü Envanteri ile Mevcut ve Kayıp Eski Eser Envanterinde; ilgi (d), (e), (f), (g) ve (h) itiraza konu parsellerde tescilli eski eser yapı ve kayıp eser bulunmamaktadır. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Plandaki fonksiyonların yer seçimi ilkesi olarak; Tarihi Yarımada nın tarihsel ve kültürel kimliğini koruyucu, vurgulayıcı ve öne çıkarıcı fonksiyonların tespit edilerek paralel uygulamalarla güncel ihtiyaçların karşılanması ve sürdürülebilirliğin gerçekleştirilmesi şeklinde belirlenmiştir. İlgi (d) itirazla 796 ada parsellerin 2. derece ticaret alanına alınması talep edilmektedir onanlı 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada (Fatih) Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı nda söz konusu parseller 2. Derece ticaret alanında kalmakta olup itiraza konu bir durum bulunmamaktadır. İlgi (e) itirazla 1569 ada 65 parselin tamamının turizm alanı olarak planlanması talep edilmektedir. Söz konusu parsel kısmen turizm alanı, kısmen sosyal kültürel tesis alanı, kısmen katlı otopark, kısmen park ve dinlenme alanı olarak planlı olup parselin tamamının turizm alanı olarak düzenlenmesi talebi donatı alanlarını azaltıcı ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının ana kararlarını bozucu niteliktedir. İlgi (f) ve (g) itirazlarla 151 ada 39 parselle, 2031 ada 53 (eski 1,44,51,52,55) parselin otel yapılabilmesi amacıyla 3. Derece ticaret alanından 2. Derece ticaret alanına alınması talep edilmiştir. Söz konusu planda Tarihi Yarımada daki mevcut turistik tesisler korunmak ve belirli bölgelerde prestij tesis önerisi getirilmek üzere Konaklama Tesis Alanları ve konut alanlarının kalitesinin yükseltilmesi, elit konut tabakasının bölgeye çekilmesi maksadıyla belirli bölgelere Konut+Konaklama fonksiyonları önerilmiştir. Ayrıca planda merkez ticaret alanı ve alt merkezler belirlenerek merkezler kademelenmesi ve ticaret alanlarının dengeli dağılımı sağlanmış ve gece-gündüz dengesinin sağlanarak lineer ticaret gelişimi sınırlandırılmış olup söz konusu talepler 1/5000 ölçekli Nazım İmar planının amaç, hedef ve ilkelerine aykırı, planın ana kararlarını bozucu niteliktedir. İlgi (h) itirazla 554 ada 11,12,14,15,16 parsellerin otel alanına alınarak yüksekliğin hmaks:15.50 m. olarak düzenlenmesi talep edilmektedir. Söz konusu parseller 2. Derece ticaret alanı nda kalmakta olup otel yapmaya uygundur. Dolayısıyla itiraza konu bir durum bulunmamaktadır. Ayrıca Plan Notlarının I-6 maddesinde yapı yükseklikleri belirtilmiş olup yüksekliğin hmaks:15.50 m. olarak düzenlenmesi talebi 1/5000 ölçekli planın amaç, hedef ve ilkelerine aykırı, planın ana kararlarını bozucu niteliktedir. Diğer taraftan, onanlı 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada (Fatih) Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı nda, planlama alanı sınırları içerisinde yer alan, ruhsat ve iskanı alınmış veya turizm işletme belgesine sahip ve fiiliyatta Konaklama Tesisi olarak faaliyetini sürdüren tesislerin kullanımları ile 1/5000 ölçekli mer i planda getirilen plan kararları farklılık gösterebilmektedir. Bu bağlamda söz konusu farklılıklardan dolayı oluşabilecek mağduriyetlerin, onanlı 1/5000 Tarihi Yarımada (Fatih) Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan onanlı 1/1000 ölçekli Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı ait plan notlarının IV-C-2. Konaklama Tesis Alanları başlığı altında yer alan, Planda gösterilen Konaklama Tesis Alanları haricinde; plandaki konut ve ticaret alanlarında İstanbul 1 Numaralı K.ve T.V.Koruma Kurulu nun gün ve 399 sayılı kararı öncesi ruhsat ve iskanı alınmış veya turizm işletme belgesi alınmış konaklama tesis alanlarında planda öngörülen işlev gerçekleştirilinceye kadar faaliyete devam edilebilir. Bu tesislerin plan ve plan hükümlerinde tanımlanan konaklama tesislerine izin verilen alanlar içine taşınabilmesi için gerekli teşvikler Alan Yönetimi Koordinasyonunda ilgili kurumlarca geliştirilir. hükmü ile giderilebileceği aşikardır. Denilerek. Fatih İlçesi 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı na yasal askı süresi içinde yapılan ilgi (d), (e), (f), (g) ve (h) itirazların yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre yeniden değerlendirilerek karar alınmak üzere 3194 sayılı yasanın 8. Maddesine göre Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 5

6 KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Fatih İlçesi, 1/5000 ölçekli Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı na yapılan itirazlar incelenmiş olup, 151 ada 39 parselin itirazı konusunda ve parseldeki yapının inşaat ruhsat, yapı kullanma izin belgesi ile ilgili olarak Fatih Belediye Başkanlığı ndan görüş alındıktan sonra değerlendirme yapılması, bunun dışında kalan konularda meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN 6

7 T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 03 Tarih: Dosya No: 2013/1538 KONUNUN ÖZÜ: Okmeydanı Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı İtirazları Hk KOMİSYON İNCELEMESİ:Şehir Planlama Müdürlüğünün 08/07/2013 gün ve 2013/ BN:8063 sayılı yazısında; " İlgi: a) gün ve TN: sayılı Başkanlık Oluru. b) gün ve TN: sayılı Başkanlık Katı yazımız. c) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 134 sayılı Kararı. d) İstanbul II Numaralı KVK Kurulunun gün ve 627 sayılı Kararı. e) Müdürlüğümüzde kayıtlı 1396 adet itiraz dilekçesi. Okmeydanı 1/5000 Ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planı tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmış ve plan tarihleri arasında Şehir Planlama Müdürlüğünde askıya çıkarılmıştır. İTİRAZ KONUSU VE TALEP Yasal askı süresi içerisinde ilgi e) dilekçeler ile yapılan 1396 adet itiraz incelenmiş olup bu itirazların matbu şekilde hazırlandığı müşahade edilmektedir. Okmeydanı 1/5000 Ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planına yasal askı süresi içinde yapılan ve itiraz değerlendirme tablosunda yer alan Müdürlüğümüzde , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 7

8 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 8

9 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 9

10 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 10

11 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 11

12 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 12

13 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , talep numaraları ile kayıtlı itirazlar ada/parsel numarası belirtilmeyenler, ada/parsel numarası eksik beyan edilenler ve ada/parsel numarası tespit edilemeyenler olarak ele alınmıştır. Söz konusu dilekçelere konu talepler aşağıda sıralanmıştır. 1. Hak sahibi/maliki olduğum taşınmazın, 14 Eylül 2012 ve 15 Ekim 2012 tarihler arası askıya çıkan ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 134 sayılı kararı ile tasdik edilen, tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onanan 1/5000 ölçekli Okmeydanı Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planında kullanım fonksiyonu değiştirilerek daha önce Konut+Ticaret Alanı/Ticaret Alanı iken, sadece Konut Alanına dönüştürülmüştür. Bu durum beni oldukça mağdur etmiş olup yapılan değişikliğin, tekrar Konut+Ticaret Alanı olarak fiili mevcut durumdaki haline getirilmesine, 2. Hak sahibi/maliki olduğum taşınmazın, 14 Eylül 2012 ve 15 Ekim 2012 tarihler arası askıya çıkan ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 134 sayılı kararı ile tasdik edilen, tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onanan 1/5000 ölçekli Okmeydanı Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planında kullanım fonksiyonu değiştirilerek daha önce Konut Alanı/Konut+Ticaret Alanı iken, Yol Alanına dönüştürülmüştür. Bu durum beni oldukça mağdur etmiş olup yapılan değişikliğin, tekrar Konut+Ticaret Alanı olarak fiili mevcut durumdaki haline getirilmesine, 3. Hak sahibi/maliki olduğum taşınmazın, 14 Eylül 2012 ve 15 Ekim 2012 tarihler arası askıya çıkan ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 134 sayılı kararı ile tasdik edilen, tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onanan 1/5000 ölçekli Okmeydanı Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planında kullanım fonksiyonu değiştirilerek daha önce Konut Alanı iken, Kentsel Çalışma Alanı/Donatı Alanına (Yönetim Merkezi Alanı/Sağlık Tesisi/Dini Tesis) Alanına dönüştürülmüştür. Bu durum beni oldukça mağdur etmiş olup yapılan değişikliğin, tekrar Konut Alanı olarak fiili mevcut durumdaki haline getirilmesine, 4. Plan raporlarında görüldüğü gibi, Mahmut Şevket Paşa Mahallesinde çok ciddi bir yoğunluk mevcut olup ve yalnızca plan alanı içerisindeki konut alanında (15 hektar plan içerisinde yalnızca 9 hektar konut alanıdır.) yaklaşık 600 bin metrekareden fazla inşaat alanı olduğu tahmin edilmektedir. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinde gün ve 134 sayılı kararı ile tasdik edilen karar ve ekli plan notlarında, konut alanı brüt yoğunluk ki/ha olarak belirlenmiştir. Bu yoğunluk bölgede yaşayan vatandaşların ihtiyacı olan, zorunlu konut ihtiyacını karşılamadığı gibi tahminen nüfusun %30 u mağdur olacaktır. Dolayısıyla mevcut duruma göre zorunlu konut ihtiyacının karşılanması için yoğunluğun arttırılması veya gerekli düzenlemenin yapılmasını, 5. Askıya çıkarılan nazım imar planı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince kabul edilen tarih, 134 sayılı kararı ile yapılan nazım imar planı birbirinden farklıdır. Belediye meclisi tarafından kabul edilen ve planda yer almayan bazı fonksiyonlar, daha sonra plana ilave edilmiştir. Örneğin; Mahmut Şevket Paşa Mahallesi, ada 1,2,3,4,5,7,8,9,16,20,19,17,18 parseller sağlık tesisi alanı, ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 parsel, ada 1,2,3,4,5,6 parseller Dini Tesis Alanı, ada 8,9,10,11 parseller Yönetim Merkezi Alanı olarak 134 sayılı karara konu olan planda yokken, askıya çıkarılan planda bu donatılar işlenmiş olup plan genelinde 19 farklı alanda değişiklik 13

14 yapılmıştır. Söz konusu plana ilişkin değişikliklerin hayata geçirilmesi neredeyse imkansızdır. Bu sebeple plan yapım kabul ilkelerine, mevzuatta belirlenen plan değişik usul ve esaslarına riayet edilmeden yapılan değişikliğin meclis kararı uyarınca yapılması gerekli ve zorunludur. Bu hususa riayet edilmeksizin Belediye Meclisince kabul edilen nazım imar planı ile askıya çıkarılan planın birbirinden farklı olması planın hukuki olarak gteçersizliği sonucunu doğurmaktadır. 6. Hak sahibi olduğum taşınmazın, 14 Eylül ve 15 Ekim tarihler arası askıya çıkan ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince tarih, 134 sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli Okmeydanı Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planlarında yönetim alanı olarak ayrıldığı görülmektedir. Tapulu olarak hak sahibiolduğum taşınmazımın yönetim alanı olarak ayrılması beni mağdur etmektedir. Aynı zamanda yönetim alanı olarak ayrılan alanın kamulaştırılması da kamu için ayrı bir yük getirmektedir. 7. Bu plana uygun olarak hazırlanacak olan 1/1000 ölçekli planlar ve kentsel tasarım projeleri ve bu planlar doğrultusunda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesince uygulaması yapılmadan ve önerilen uygulama etaplarına ait mülkiyet sorunları çözülmeden uygulama yapılamaz hükmü çerçevesinde ve plan notlarında belirtilen ibare nedeniyle mülkiyet durumunun açıklığa kavuşturulması şarttır. 8. Toplam inşaat alanının, çıkmalardan ve kot farkından doğan inşaat alanıyla birlikte m2 planlandığı öngörülmektedir. Bu durum Yapı Denetim Yasasına göre tekrardan ivedilikle gözden geçirilmesi gerekir, aksi takdirde planda inşaat alanı olarak tespit edilen değer ortalama m2 dir, ileride bu durum ciddi mülkiyet problemlerini getirecektir. 9. Plan notlarında, ilgili kurumların kurum görüşleri alındığı belirtilmiştir. Şeffaflık ilkesi gereği, görüş beyan eden kurumların görüşleriyle birlikte ekli dosyada belirtilmesi gerekir. 10. İleriye dönük olarak hak kayıpları ve mülkiyet haklarının garanti altına alınması gerekir. 11. Tüm projelendirme süreçlerinde ortak bir komisyon oluşturulması ve tüm temsilcileri meslek odaları bölgenin yaşayanları bu sürece dahil edilmesi gerekir, oluşturulacak protokolle ve katılımcı bir anlayışla bu süreçlerin tamamlanması gerekmektedir. 12. Proje bütünlüğü esastır, bu kapsamda planda lekesel olarak işlenen Kasımpaşa-Hasköy Karayolu Tünelinin geçtiği güzergah aksı net olmaması belirsizlik sebebidir. 13. Beyoğlu ilçesi Okmeydanı bölgesi plan raporu fotoğraflarında görüldüğü gibi, Piyalepaşa Mahallesi, Kaptanpaşa Mahallesi, Keçicipiri Mahallesi, Fetihtepe Mahallesi, Halıcıoğlu Mahallesi ve Piripaşa Mahallesi de çok ciddi yoğunluk mevcut olup ve Beyoğlu Bölgesi Okmeydanı imar planı içerisinde (143 hektar plan alan içerisinde yalnızca 67 hektar konut alanı olarak ayrılmıştır..) yaklaşık arazide 100 bin kişi yaşamakta olup, Okmeydanı genelinde Şişli Mahmut Şevket Paşa dahil, arazide 6770 bina mevcut olduğu plan raporlarında yazılı olup ve plan raporunda arazi kullanımı ile ilgili bilgiler, 2003 ve 2004 yıllarında geriye yönelik veriler alınarak ( yılları arası) hazırladığı için günümüzdeki arazi kullanım bilgilerini içermemektedir. Bundan dolayı plan raporlarında arazi üzerinde yer alan 6770 bina ve toplam inşaat alanı ile ilgili verilen rakamların geçmiş yıllara ait veriler olduğu, 2012 yılı itibari ile bölgede daha fazla bina ve inşaat alanı var olduğu bu tespitlerle sabittir. Kısacası nüfus yoğunluğunun daha fazla olduğu sonucunu göstermektedir.. Zaten plan raporlarında arazide 6770 bina ifade edilirken, diğer tarafta aynı raporda, Beyoğlu ve Şişli =6192 adet bina ifade edilmiş ve iki sayısal veri arasında 578 adet fark olduğu ve 578 bina ile ilgili plan raporlarında hiçbir açıklama yapılmadığı görülmektedir. Bu tespitlere paralel Beyoğlu Belediyesi tarafından 26bin bağımsız bölüm olduğu 2003 ve 2004 yıllarından önceki veriler atfen yapıldığı için eksik ve hatalı, olduğu arazi üzerinde 30 binden fazla bağımsız bölüm olduğu bizce tahmin edilmektedir. Ayrıca plan raporlarında yer alan 1 katlı bina sayısı yıllarından önceki veriler olduğu için bu tespitlerimi doğrulamaktadır. Diğer taraftan sit alanı veya yeşil alan olarak belirlenen 20,6 hektarlık 14 bölge de yaklaşık 15bin vatandaşımız ikamet ettiği tahmin edilen ve yeni eklenen yaklaşık 140 bin metrekare sosyal donatı alanlarından dolayı 5 bin kişi ve toplamda 20 bin kişinin etkileneceği ve mağdur olacağı görülmektedir. Plan alanı içerisinde resmi veya gayrı resmi 5binden fazla ticarethane veya işletme olduğu ve yaklaşık 8 bin kişiyi istihdam ettiği ayrıca tahmin edilmekte olup, bu işyerlerinin yeni yapılan imar planı çerçevesinde kapanması veya taşınması söz konusu olduğundan en az 5 bin kişinin işsiz kalma veya işini kaybetme riski vardır. Tüm bu tespitler ve sayısal veriler sonucu bölgede konut+işyeri olarak 3 milyon metrekareden daha fazla inşaat olduğu, arazi üzerinde yapılacak incelemede tespit edilmesi mümkündür. İstanbul Büyükşehir Belediyesinde gün ve 134 sayılı kararı ile tasdik edilen karar ve ekli plan notlarında, K-1 konut alanı brüt yoğunluk 800ki/Ha ve K-2 brüt konut alanı yoğunluk Ki/Ha olarak belirlenmiştir. Bu yoğunluk bölgede yaşayan vatandaşların ihtiyacı olan, zorunlu konut ihtiyacını karşılamadığı gibi yaklaşık nüfusun %25 mağdur edecektir. İmar planının toplam alanı uzman kişiler tarafında bilgisayar 14

15 ortamında yapılan ölçümlerde 181 hektar olduğu dolayısıyla 70 hektar olan K1+K2 konut alanı mevcut plan alanının %38 oranındadır ve düşüktür. Dolayısıyla mevcut duruma göre zorunlu konut ihtiyacının karşılanması için yoğunluğun artırılması veya gerekli düzenlemenin yapılmasını, 14. Askıya çıkarılan nazım imar planı ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis ince kabul edilen tarih ve 134 sayılı kararı ile yapılan nazım imar planı birbirinden farklıdır. Belediye Meclisi tarafından kabul edilen ve planda yer almayan bazı fonksiyonlar, daha sonra plana ilave edilmiştir. Örneğin; Kaptanpaşa Mahallesi, 3502, 3503, 3504, 3508, 3512, 3514, 3513, 3523, 3521 adalar bir kısım parselleri veya tamamen, okul alanı, sosyal tesis, dini tesis, sosyal kültürel tesise, 3475, 3476, 3485, adalar bir kısım parsel veya tamamı okul ve sosyal kültürel tesis alanı olarak 134 sayılı karara konu olan planda yokken, askıya çıkarılan planda bu donatılar işlenmiş olup, plan genelinde 19 farklı yerde donatı alanları veya yollarda değişiklik yapılmıştır. Söz konusu plana ilişkin değişikliklerin hayata geçirilmesi neredeyse imkansızdır. Bu sebeple plan yapım, kabul ilkelerine, mevzuatta belirlenen plan değişik usül ve esaslarına riayet edilmeden yapılan ve askıya çıkarılan nazım imar planı meclisin yetkisinin gasbı niteliğindedir. Oysaki planlarda yapılan değişikliğin meclis kararı uyarınca yapılması gerekli ve zorunludur. Bu hususa riayet edilmeksizin Belediye Meclisince kabul edilen nazım imar planı ile askıya çıkarılan planın birbirinden farklı olması planın hukuki olarak geçersizliğini doğurmaktadır /5000 imar planı raporlarında plan alanının 175 hektar, Beyoğlu Belediyesi açıklamalarına göre 160 hektar olduğu belirtilmekte, tarafımızca bilgisayar ortamında plan haritası üzerinde yapılan hesaplamalarda konut alanı, yol, donatı alanları ve mezarlılar, toplam alan ile ilgili rakamların farklı olduğu, alanın tamamı 181 hektar olduğu tarafımızca tespit edilmiş olup, dolayısıyla sayısal verilerin tekrar kontrol edilmesi ve hesaplanmasını, 16. Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul I. Bölge Müdürlüğünün ilgili görüş yazısında, Şişli ve Beyoğlu İlçeleri 1/5000 ölçekli Okmeydanı Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Alanı Nazım İmar Planı sınırları içerisinde mülkyieti idarelerine ait taşınmazların mevcut olduğu, bahse konualan içerisinde bulunan 14 adet sit alanının idarelerine ait parsellerden oluştuğu,, aynı zamanda Etkileşim Geçiş Alanı olarak belirlenen bölgede de Şişli ve Beyoğlu ilçeleri kapsamında taşınmazlarının mevcut olduğu belirtilerek yeşil alana ayrılacak ve inşaat ve plan ile uyumlu olacak şekilde söz konusu 14 bölge dışında kalan imar hakkı verilecek alandan bu taşınmazların sahaları kadar parsel bazında yer gösterilmesi ve idareleri adına oluşacak mağduriyetlerinin engellenmesi ve taşınmazlarına, plan kararları ile uyumlu, çevre yaplanma şartlarına uygun olacak şekilde ve idareleri adına gelir getirici yönde konut, ticaret, özel eğitim ve özel sağlık, özel yurt gibi fonksiyonların verilmesini talep etmiştir. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi bu trampa talebini tarih ve 134 sayılı kararında oy çokluğu ile kabul etmiştir. Ancak burada yapılan trampa işleminin geçerliliği Maliye Bakanlığının onayına bağlıdır. Bahse konu işlemde ise Maliye Bakanlığının onayı bulunmamaktadır. Emsal bir uygulamada; Mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü ne ait 2914 adet taşınmazın 2981 sayılı Kanuna göre hak sahibi veya akdi haleflerinin haklarının korunması koşuluyla Hazine adına kayıtlı 156 adet taşınmazın trampası Maliye Bakanlığının tarih ve 1231 sayılı Olur u ile uygun görülerek tarihli protokol düzenlenmiş olduğu ve trampa kapsamında Beyoğlu İlçesinde bulunan taşınmazların tarih ve 2994 yevmiye ile Hazine adına tescillerinin yapıldığı ifade edilmektedir. Diğer taraftan 2004 yılında Maliye Bakanlığı ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile yapılan protokolün amacı Okmeydanında bulunan vakıf arazilerinin başka bölgede bulunan hazine arazileri ile takas veya trampa edilmesi ve bölgede oturan vatandaşların mağdur edilmemesi düşünülüyordu. Oysa ki şimdi vakıflar kendilerine ait, yeşil alan veya sit alanı olarak ilan edilen 14 bölgeye karşılık (yaklaşık 200 bin metrekare) yer istemektedir. Bu talep kabul gerçekleşmesi durumunda geniş bir kesim olumsuz etkilenecektir nolu yasanın 5 maddesi bu konu ile ilgili sınırları belirlenmiş olup, üzerinde taşınmazı bulunan hak sahiplerine öncelik vermiş olup ve dolayısıyla 14 Eylül 2012 ve 15 Ekim 2012 tarihler arasında askıya çıkan ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinde gün ve 134 sayılı kararın düzeltilmesi veya vakıfların talebinin çıkarılmasını 17. Planlara yeni eklenen yaklaşık 140 bin metrekare sosyal donatı alanlarından dolayı birçok vatandaş mağdur olacaktır. Daha önce sit alanı olarak belirlenen 14 bölge içerisinde 3187 ada 1,2,3 parsellerde okçular ok atış alanı projesi kapsamında inşa edilen, spor alanı, otopark, konferans salon, toplantı odası, idare binası, avlu, kitaplık, mescit, kitap deposu ve yine plan notlarında daha önce sit alanı olarak belirlenen 3410 ada 1 parselin cami ve sosyal kültürel tesis alanı olarak kullanıldığı gibi, sosyal donatı alanlarının tümünün bu örnek ve emsal teşkil eden uygulamalara olduğu gibi, benzer uygun sit alanlarına taşınmasını, sit alanı içerisinde oturan yurttaşların ve diğer alanlarda oturan yurttaşların bölgede ikame etmesine katkı sunacağından bu tespitimizin araştırılması, incelenmesine ve gerekli düzenlemenin yapılmasına, 15

16 18. Plan bölgesinde 1982 yılı itibari ile gecekondumuz bulunmakta olup, 2981 sayılı İmar Affı yasası kapsamında af başvurusu yapılmıştır. Bununla ilgili 2000 TL tutarındaki makbuz ekte yer almaktadır ada da yer alan Güzeller Sokak ve Küçül Efem Sokaklara cephesi olan 17 parselde 67.5 m2; 18 parselde 80m2 üzerinde yer alan gecekondumuz zamanla yıkılmış olup üzerinde kaçak yapılmamış, ancak emlak vergisi bugüne kadar tarafımızdan ödenmektedir. Beyoğlu İlçe Belediyesi 4706 sayılı yasa kapsamında yaptığımız başvuruyu, arsa üzerinde kaçak yapı olmadığı gerekçesiyle kabul etmemiştir. Ancak emlak vergisini almaya devam etmektedir. Bu planda toplam m2 arsa ile ilgili olarak hak sahipliliğimizin devam ettirilmesini talep ediyoruz. Bu talebimiz planda göz önüne alınmadığı takdirde planlara itiraz ediyoruz. denilerek Okmeydanı 1/5000 Ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planına itiraz edilmiştir. PLAN SÜRECİ İlgi a) Başkanlık Oluru ile Okmeydanı 1/5000 Ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planı çalışmalarına başlanmış, Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması, Gösterimi, Uygulaması, Denetimi, Müelliflerine ilişkin Usul ve Esaslara Ait Yönetmelik gereği ve tarihlerinde Beyoğlu Belediye Başkanlığı, Şişli Belediye Başkanlığı, ilgili meslek odaları, üniversiteler ve sivil toplum örgütlerinin katılımıyla iki adet toplantı yapılmıştır. Müdürlüğümüzce çalışmaları tamamlanan Okmeydanı 1/5000 Ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planı ilgi b) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve ilgi c) Meclis Kararı ile uygun, akabinde ilgi d) Kurul Kararı ile aynen uygun bulunmuş olup, tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanarak tarihleri arasında bir ay süreyle askıya çıkarılmıştır. MÜLKİYET BİLGİSİ Okmeydanı 1/5000 Ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planı ile ilgili olarak söz konusu itirazlara ilişkin mülkiyet bilgileri, eksik veri nedeniyle tespit edilememiştir. MERİ PLAN DURUMU Okmeydanı 1/5000 Ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planı ile ilgili olarak söz konusu itirazlara ilişkin meri plan durumu bilgileri, eksik veri nedeniyle tespit edilememiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ Tarafımıza iletilen itirazlar, TT li Okmeydanı 1/5000 ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planı plan bütünlüğü, Okmeydanı Tarihi Sit Alanları ve Etkileşim Geçiş Sahası Korunması Gerekli Kültür Varlıkları Envanteri, Okmeydanı silüeti ve meri mevzuat çerçevesinde değerlendirildiğinde, Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 1. maddede ifade edilen ve özetle; Konut+Ticaret/Ticaret Alanı iken sadece Konut Alanına alındığı belirtilerek Konut+Ticaret Alanına alınması talebi planın kurgusu, amacı, hedefleri ve kararları ile uyuşmamaktadır. Ticaret Alanları plan bütünü dikkate alınarak Fevzi Çakmak Caddesinin bir kısmı ile Fatih Sultan Caddesi üzerinde planlanmıştır. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen ve 6. maddelerde ifade edilen ve özetle; Konut+Ticaret/Ticaret Alanı iken Donatı ve Yol Alanına alındığı belirtilerek Konut veya Konut+Ticaret Alanına alınması talebi planın kurgusu, amacı, hedefleri ve kararları ile uyuşmamaktadır. Konuya ilişkin olarak plan notlarının ilgili maddelerinde; I.10. Tarihi Sit Alanlarında ve plan kararları ile oluşturulan kentsel-sosyal ve teknik altyapı alanlarında yaşayan bina veya bağımsız bölüm sahiplerinin, planda Beyoğlu İlçesi, Halıcıoğlu ve Piri Paşa Mahallelerindeki K1-Orta Yoğunlukta Konut Alanları ve T1-Ticaret Alanları olarak ayrılan alanlar dışındaki bölgelere transferi yönünde 1/1000 ölçekli planlarda gerekli kararlar üretilecektir. I.11. Tarihi Sit Alanları ile kentsel-sosyal ve teknik altyapı alanlarında transfer edilecek bina veya bağımsız bölüm sahiplerine ilişkin düzenlemeler yapılmadan ve bunlara ilişkin işlemler tapuya tescil ettirilmeden uygulama yapılamaz. I.12. Beyoğlu İlçesi, Halıcıoğlu ve Piri Paşa Mahallelerindeki K1-Orta Yoğunlukta Konut Alanları ve T1-Ticaret Alanları olarak ayrılan alanlar dışındaki bölgelerde; bulunduğu alandan başka bir alana transfer 16

17 edilecek bina sahiplerine bulunduğu bölge ve önceki bulunduğu konum ve alanın ekonomik değeri ile eşdeğer özellikte yer verilecektir. Bu durumda alanın plandan önceki ve sonraki konumları tüm parseller için ayrı ayrı tespit edilecektir. Bu plana uygun olarak hazırlanacak 1/1000 ölçekli planlar ve kentsel tasarım projeleri ve bu planlar doğrultusunda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesince uygulaması yapılmadan ve önerilen uygulama etaplarına ait mülkiyet sorunları çözülmeden uygulama yapılamaz. I.13. Özel mülkiyete konu parsellerde, Plan Genel Hükümlerinin I.12. maddesine göre uygulama yapılacaktır denilerek plan dahilinde, Tarihi Sit Alanları ve muhtelif Donatı Alanları(sağlık, yönetim, park, yol alanı vs.) olarak planlanan alanlardaki binalara ilişkin plan kararları üretilerek karşılaşılabilecek mağduriyetler ortadan kaldırılmıştır. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 4. ve 13. maddelerde ifade edilen ve özetle; konut alanlarında verilen yoğunluğun yetersiz olduğu ve yoğunluğun arttırılması talebi planın kurgusu, amacı, hedefleri ve kararları ile uyuşmamaktadır. Konuya ilişkin olarak plan notlarının ilgili maddelerinde; II.I.1. Planda belirtilen yoğunluk değerleri; plan amaç-hedef-ilkeleri doğrultusunda konut alanlarında, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun tarih ve 3770 sayılı kararı ile 14 Bölgenin Okmeydanı Tarihi Sit Alanı olarak devamına karar verilen koruma alanları ile kentsel-sosyal ve teknik altyapı alanlarından aktarılacak nüfusu da içerecek şekilde doyurma yolu ile ulaşılan nüfus değerinden elde edilen brüt yoğunluktur. 1/1000 ölçekli planlarda; Konut Lekesinin Alanı (ha) x Yoğunluk = Nüfus denklemini sağlayacak şekilde konut alanları nüfusu belirlenecektir. II.I.2. Planda belirtilen yoğunluk değerleri içinde yer alan yapı adalarındaki yoğunluklar homojen olmayıp, 1/1000 ölçekli planlarda yapı adalarında verilecek yapılaşmalardan elde edilecek yoğunluk değerinden elde edilen nüfus toplamı, konut lekesinde verilen yoğunluk değerinden elde edilecek nüfus değerini aşamaz I.10. Tarihi Sit Alanlarında ve plan kararları ile oluşturulan kentsel-sosyal ve teknik altyapı alanlarında yaşayan bina veya bağımsız bölüm sahiplerinin, planda Beyoğlu İlçesi, Halıcıoğlu ve Piri Paşa Mahallelerindeki K1-Orta Yoğunlukta Konut Alanları ve T1-Ticaret Alanları olarak ayrılan alanlar dışındaki bölgelere transferi yönünde 1/1000 ölçekli planlarda gerekli kararlar üretilecektir.. denilerek plan bütününde Konut Alanlarının, Tarihi Sit Alanları ile Kentsel-Sosyal ve Teknik Altyapı Alanlarında yer alan nüfusu da karşılayacak, yaşayanların konut alanlarına transferini de öngörecek şekilde planlanmış ve bu husus 1/1000 ölçekli imar planlarında belirleneceği hükme bağlanmıştır. Plan kararları bölgenin dönüşümünü sağlayacak, planlama alanında yaşayan mevcut nüfusu ve fazlasını da barındıracak nitelik ve nicelikte olup, konut alanları yoğunlukları bu kapsamda belirlenmiştir. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 5. ve 14. maddelerde ifade edilen ve özetle; Askıya çıkarılan nazım imar planı ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis ince kabul edilen tarih ve 134 sayılı kararı ile yapılan nazım imar planı birbirinden farklı olduğu, Belediye Meclisi tarafından kabul edilen ve planda yer almayan bazı fonksiyonların daha sonra plana ilave edildiği iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup, Beyoğlu ve Şişli İlçeleri, 1/5000 ölçekli Okmeydanı Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Alanı Nazım İmar Planına başlanmak üzere gün ve 2010/ TN: sayılı Başkanlık oluru alınmış ve gün ve TN: sayılı yazımız ile kurum ve kuruluşlara görüş sorulmuştur. Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması, Gösterimi, Uygulaması, Denetimi, Müelliflerine ilişkin Usul ve Esaslara Ait Yönetmelik gereği ve tarihlerinde Beyoğlu ve Şişli Belediye Başkanlıklarının, ilgili meslek odalarının, üniversitelerin ve sivil toplum kuruluşlarının katılımıyla iki adet toplantı yapılarak taslak 1/5000 ölçekli plana ilişkin görüşler alınmıştır. Müdürlüğümüzce çalışmaları tamamlanan Okmeydanı 1/5000 ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planı gün ve TN: sayılı Meclise Takdim Yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve gün ve 134 sayılı Meclis Kararı ile aynen uygun görülmüş ve akabinde gün ve BN:8862 TN:86863 sayılı yazımız ile İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü ne iletilmiş gün ve 627 sayılı Kurul Kararı ile uygun görülerek tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmıştır. Söz konusu plan tarihleri arasında bir ay süre ile Şehir Planlama Müdürlüğünde askıya çıkarılmıştır. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen ve 18. maddelerde ifade edilen ve özetle; mülkiyet ve hak sahipliliğinin garanti altına alınması talebi plan notlarının ilgili maddelerinde; I.12. Beyoğlu İlçesi, Halıcıoğlu ve Piri Paşa Mahallelerindeki K1-Orta Yoğunlukta Konut Alanları ve T1-Ticaret Alanları olarak ayrılan alanlar dışındaki bölgelerde; bulunduğu alandan başka bir alana transfer 17

18 edilecek bina sahiplerine bulunduğu bölge ve önceki bulunduğu konum ve alanın ekonomik değeri ile eşdeğer özellikte yer verilecektir. Bu durumda alanın plandan önceki ve sonraki konumları tüm parseller için ayrı ayrı tespit edilecektir. Bu plana uygun olarak hazırlanacak 1/1000 ölçekli planlar ve kentsel tasarım projeleri ve bu planlar doğrultusunda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesince uygulaması yapılmadan ve önerilen uygulama etaplarına ait mülkiyet sorunları çözülmeden uygulama yapılamaz. denilerek plan dahilinde karşılaşılabilecek mağduriyetler ortadan kaldırılmıştır. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 8. maddede ifade edilen ve özetle; Toplam inşaat alanının, çıkmalardan ve kot farkından doğan inşaat alanıyla birlikte m2 planlandığı, bu durum Yapı Denetim Yasasına göre tekrardan ivedilikle gözden geçirilmesi gerektiği, aksi takdirde planda inşaat alanı olarak tespit edilen değerin ortalama m2 olduğu, ileride bu durumun ciddi mülkiyet problemlerini getireceği iddiası gerçeği yansıtmamakta olup, Beyoğlu ve Şişli İlçeleri, 1/5000 ölçekli Okmeydanı Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Alanı Nazım İmar Planında ve raporunda inşaat alanı ile ilgili olarak herhangi bir bilgi verilmemiş olup 1/5000 ölçekli planlarda nüfus yoğunluğu değerleri verilerek planlama alanında yaşayacak olan kişi sayısı belirtilmiştir. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 9. maddede ifade edilen ve özetle; İlgili kurumların kurum görüşleri alındığı belirtilmiş ancak, görüş beyan eden kurumların görüşlerinin gösterilmediği iddiası gerçeği yansıtmamakta olup, Beyoğlu ve Şişli İlçeleri, 1/5000 ölçekli Okmeydanı Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Alanı Nazım İmar Planı Raporunun 138. sayfası itibariyle 8. Bölüm Kurum Görüşleri başlığı altında söz konusu kurum görüşleri yer almaktadır. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 11. maddede ifade edilen ve özetle; Tüm projelendirme süreçlerinde ortak bir komisyon oluşturulması ve tüm temsilcileri meslek odaları bölgenin yaşayanları bu sürece dahil edilmesi gerektiği, oluşturulacak protokolle ve katılımcı bir anlayışla bu süreçlerin tamamlanması gerektiği talep edilmektedir. 1/5000 ölçekli Okmeydanı Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Alanı Nazım İmar Planına başlanmak üzere gün ve 2010/ TN: sayılı Başkanlık oluru alınmış ve ve tarihlerinde olmak üzere Beyoğlu ve Şişli Belediye Başkanlıklarının, ilgili meslek odalarının, üniversitelerin ve sivil toplum kuruluşlarının katılımıyla iki adet toplantı yapılmıştır. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 12. maddede ifade edilen ve özetle; Plana işlenen Kasımpaşa-Hasköy Karayolu Tünelinin geçtiği güzergah aksının net olmamasının belirsizlik sebebi olduğu iddia edilmektedir. Söz konusu Kasımpaşa-Hasköy Tüneli Projesi, Ulaşım Planlama Müdürlüğünün gün ve TN: sayılı görüş yazısı ile tarafımıza iletilmiş olup kurumdan geldiği şekilde planlara aktarılmıştır. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 15. maddede ifade edilen ve özetle; 1/5000 imar planı raporlarında plan alanının 175 hektar, Beyoğlu Belediyesi açıklamalarına göre 160 hektar olduğu belirtilmekte, bilgisayar ortamında plan haritası üzerinde yapılan hesaplamalarda konut alanı, yol, donatı alanları ve mezarlılar, toplam alan ile ilgili rakamların farklı olduğu, alanın tamamı 181 hektar olduğu tespit edildiği, dolayısıyla sayısal verilerin tekrar kontrol edilmesi ve hesaplanması talep edilmektedir. Söz konusu planın sınırları İstanbul I Numaralı KTVKK nun gün 4720 sayılı kararı ile Tarihî Okmeydanı nın KTVK Yüksek Kurulunun gün 63 sayılı kararının geçerli olduğuna karar verildiği ve KTVK Yüksek Kurulunun gün 754 sayılı kararında belirtildiği gibi 49 yıllık süreç içerisinde alınmış kararlar ve mevcut yoğun yapılaşma da göz önüne alınarak sınırları ekli haritada belirlenen 14 bölge ve mezarlık alanlarının Okmeydanı Tarihî Sit Alanı olarak devamına, G.E.E.A.Y.K nun gün 2047 sayılı kararı ile mutlak koruma altına alınan ve İstanbul I Numaralı KTVKK nun gün 10524sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli halihazır paftaya sınırları işlenmiş olan söz konusu 14 bölge ile ekli paftada sınırları belirlenen alan arasındaki bölgenin imar mevzuatına göre uygulama yapılacak Okmeydanı Tarihi Sit Alanının Etkileşim Geçiş Alanı olarak belirlenmesine Kurulumuzca karar verildi. denilerek İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu nun gün 3770 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Planalama alanı Koruma Kurulunca belirlenen Tarihi Sit Alanı ve Etkileşim Geçiş Sahası olup Beyoğlu ve Şişli İlçeleri sınırı içerisine girmektedir. Toplam planlama alanı plan raporunda da ifade edildiği gibi 175 hektardır. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 16. maddede ifade edilen ve özetle; gün ve 134 sayılı kararın düzeltilmesi veya Vakıfların talebinin çıkarılması talebi Hukuk Müşavirliğinin gün ve TN:9324 sayılı imar planlarına itiraz hakkına ilişkin mütaalası kapsamında değerlendirildiğinde uygun görülmemiştir. Hukuk Müşavirliğinin söz konusu mütaalasında Şahısların kendi mülkiyetinde olmayan taşınmazlar ile ilgili olarak kendi mülkiyetlerini etkilemesi halinde itiraz etme hakkı bulunduğu; aksi halde bulunmadığı denilmektedir. Söz konusu itirazlardan İtiraz Konusu ve Talep başlığı altında incelenen 17. maddede ifade edilen ve özetle; Planda verilen Sosyal Donatı Alanlarının fazla olduğu, bu donatı alanlarının Konut 18

19 Alanlarına alınması ve sit alanlarının donatı alanı olarak kullanılması talebi planın kurgusu, amacı, hedefleri ve plan kararları ile uyuşmamakta ve ayrıca donatı alanlarını azaltıcı nitelikte olmaktadır. Sonuç olarak; ilgi e) yazı ile tarafımıza iletilmiş olan itiraz konuları bölgenin çarpık yapılaşmasını, düşük yaşam kalitesine sahip mevcut kentsel dokusunu korumaya yönelik olup, yaşayan nüfusun da kentsel/sosyal teknik altyapı ihtiyaçlarını karşılamaksızın, ulaşım ve erişebilirlik unsurları dikkate alınmaksızın yapılaşmayı arttırıcı, donatı alanlarını azaltıcı, plan kurgusunu, bütünlüğünü ve kararlarını bozucu, kentsel dönüşüm ve kentsel yenilemeyi öngören plan kararlarına aykırı niteliktedir. Ayrıca ilgi e) dilekçelere konu taşınmazlara ilişkin olarak, ada/parsel numarası belirtilmediğinden, ada/parsel numarası eksik beyan edildiğinden ve ada/parsel numaraları tespit edilemediğinden parsel bazında münferit olarak değerlendirme yapılamamaktadır. " denilerek TT li Okmeydanı 1/5000 Ölçekli Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planına itirazlar kapsamında tarafımıza iletilen ilgi itirazlar yazımız ekinde olup, söz konusu itirazların yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Okmeydanı Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planına yapılan itirazlar incelenmiş olup itiraza konu plan ilgili kurum görüşleri doğrultusunda hazırlandığından meri 1/5000 ölçekli plan hükümlerinin korunması komisyonumuzca uygun görülmüştür. Meclisimizin Onayına Arz Olunur. Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM Muhalefet Şerhi: 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan kararlarına katılmadığımdan ve yapılan itirazların bir kısmının değerlendirilmesi gerektiğinden 19

20 T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KOMİSYON RAPORLARI İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU Rapor No: 04 Tarih: Dosya No: 2013/1542 KONUNUN ÖZÜ: Kadıköy, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına ilişkin plan notu tadilatı teklifi. KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü nün 08/ 07 /2013 gün ve sayılı yazısında; İLGİ: a) Kadıköy Belediye Başkanlığının tarih, / sayılı yazısı ve ekleri ile tarih, 2013/78 sayılı Kadıköy Belediyesi Meclis Kararı. b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı nın tarih, S/89 sayılı genelgesi ve tarih, S/90 sayılı Başkanlık Oluru. TALEP: Kadıköy İlçesi sınırları içerisinde, 6306 sayılı afet riski altındaki alanların dönüştürülmesi hakkındaki kanun ve yönetmeliğe göre, riskli yapı raporu kesinleşen binaların bulunduğu parsellere ilişkin, onanlı 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planına, plan notu eklenmesi hususundaki 1/1000 ölçekli tadilat teklifi, tarih, 2013/78 sayılı Kadıköy Belediyesi meclis kararı ile uygun görülerek, 3194 ve 5216 sayılı yasaların ilgili maddelerine göre karar alınmak üzere gereği için, ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir. PLANLARDAKİ DURUM İlgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi, onanlı 1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Nazım İmar Planı ve onanlı 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planı kapsamındadır.. İLÇE MECLİS KARARI: İlgi (a) yazı eki, tarih, 2013/78 sayılı Kadıköy Belediyesi Meclisi kararı ile; İmar ve Şehircilik Müdürlüğü nün gün ve S/ sayılı yazısı ile tarafımıza iletilen tasdikli 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planı kapsamında plan notu değişikliği Müdürlüğünden geldiği şekliyle Komisyonumuzca aynen uygun görülmüştür. şeklinde hazırlanan İmar Komisyonu Raporunun komisyondan geldiği şekilde oybirliği kabul edildiği anlaşılmaktadır. KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: İlgi (a) yazı eki, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatına ilişkin, teklif plan dosyasında, herhangi bir kurum görüşünün bulunmadığı görülmektedir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İlgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatına ilişkin tarih, 2013/78 sayılı Kadıköy Belediyesi Meclis Kararında; 6306 sayılı Afet Riski Altındaki alanların dönüştürülmesi hakkındaki kanun ve yönetmeliğe göre riskli alan, riskli bina tanımları yapılarak, riskli bina tespiti, tahliyesi, yıkılması ve bu binalarda uygulamanın nasıl yapılacağına yönelik belirlemelere göre; riskli bina tespitinin Bakanlığın lisanslandıracağı kurumların yapacağı ve riskli yapı olarak tapu kütüğüne kaydedilen ve itirazların sonucunda kesinleşen riskli yapıların maliklerine 60 günden az olamamak üzere süre verilerek riskli yapıların yıktırılması istenileceği, bu süre içerisinde yıktırılmadığı takdirde 30 günden az olmak üzere süre verilerek yapının idari makamlarca yıktırılacağı tebliğ edilmektedir. Yıkılıp arsa haline gelen parsellerde imar uygulamasının yapılması sürecinde birçok yapı adasında sıkıntılar yaşanmaktadır. Zira 6306 Afet Riski Altındaki alanların dönüştürülmesi hakkındaki kanun kapsamında hemen yıkılarak nüfustan tahliye edilen binaların, imar planında yoldan mahreci var iken, kadastral yola mahreci irtifakla sağlamaları nedeniyle bunlara İmar yönetmeliğinin maddesine göre 2 kat toplam 250 m² inşaat izni verilmektedir. İmar planından gelen yapılanma koşullarını alamamaktadırlar. Bu nedenle bu binalarda yaşayan insanların binalarının riskli yapı olması sonucu yapı kesin olarak yıkım 20