T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

Transkript

1 T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/4690 KARAR TARİHİ : 03/04/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE :. Valiliği ŞİKAYETİN KONUSU : Şikâyet başvurucusu;. Alan Şefi olarak görev yapmakta iken ilgili branştan öğretmen ataması yapılması sonucu alan şefliği görevinin sonlandırılması işleminin iptal edilmesini talep etmektedir. ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 07/09/2015 I. USÛL A. Şikayet Başvuru Süreci 1) Şikayet başvurusu, Kurumumuza. Valiliği aracılığı ile gönderilen ve 07/09/2015 tarih ve sayı ile kayıt altına alınan, gerçek kişiler için şikayet başvuru formu vasıtasıyla yapılmıştır. Şikâyet başvurusunun karara bağlanması için 28/3/2013 tarihli ve mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenmesine ve araştırmasına geçilmiş, 2015/4960 şikayet numaralı Ret Kararı önerisiyle Kamu Başdenetçisi ne sunulmuştur. B. Ön İnceleme Süreci 2) Yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyet konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, şikâyetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, şikâyetin süresinde yapıldığı, idari başvuru yolları tüketilmiş olduğu anlaşılmış olup, diğer ön inceleme konularında da bir eksikliğin olmadığı bu nedenle şikâyetin inceleme ve araştırmasına engel bir hususun bulunmadığı tespit edilmiştir. II. OLAY VE OLGULAR A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 1 / 6

2 3) Şikâyet başvurucusu,. Lisesi Programında, atamaya esas branşı olan.. Öğretmeni olarak görev yaptığını, aynı okulda.. Alan Şefi olarak görev yapmakta iken ilgili branştan öğretmen ataması yapılması sonucu alan şefliği görevinin sonlandırılması işleminin iptal edilmesini talep etmektedir. B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları 4) Kurumumuz tarafından Milli Eğitim Bakanlığı na gönderilen./2015 tarih. sayılı bilgi ve belge isteme yazısına cevaben Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gönderilen../2015 tarihli ve. sayılı cevabi yazıda 4.1)Şikayet başvurucusunun. alanı öğretmeni olduğu,.. alanı şefliği görevine. tarihinde başladığı, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul Ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin Yönergenin 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrası gereği. Merkez. Lisesinde. alanında öğretmen olmadığından, alana en yakın olan. alanı öğretmeni olan adı geçenin alan şefi olarak görevlendirildiği, 4.2)Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelik hükmü gereğince norm kadro fazlası öğretmen atamasında. Merkez. Lisesine ataması gerçekleşen. alanı öğretmeni.. in Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul Ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin Yönerge hükmüne göre, Valilik Makamının. tarih ve sayılı onayı ile. alanı şefi olarak görevlendirilmesi nedeniyle,.. ın./2015 tarihinde alan şefliği görevinden ayrıldığı, 4.3).. alanı şefliği görevine Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin Yönergenin 8 inci maddesindeki şartları taşıyan ve atama alanı (branşı).. olan öğretmenler arasından, aynı Yönergenin 9 uncu maddesi hükümlerine göre görevlendirme yapıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulunun 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararına ek çizelgenin 46 ıncı sırasında şikayetçinin alanı olan.. alanı öğretmenlerin okutacağı derslerin belirtildiğini,.. alanı öğretmenlerinin.. alanına ait Servis,.. dallarının alan/dal derslerini de okutmakla yükümlü olduğu, 4.4)Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul ve kurumlara atanacak öğretmenlere ait atama alanları, mezun olunan yükseköğretim programları ve okutulacak derslerin Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulunun 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararında belirtildiğini ve bu karara göre uygulama yapıldığını, anılan karar uyarınca. Üniversitesi. Fakültesi. Öğretmenliği mezunlarının.. alanına atandığı, ifade edilmiştir. C. Olaylar 5) Şikayet başvurucusu. Merkez.. Lisesinde alanı öğretmeni olarak görev yapmakta iken. tarihinde Lise Müdürlüğü tarafından Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul Ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Labaruvar Şefliklerine İlişkin Yönerge uyarınca okulda münhal bulunan.. alanı ile.. alanı şefliklerine atanmak isteyenlerin dilekçe ile başvurmalarına ilişkin duyuruya istinaden. tarihinde.. alanı şefliğine atanmak için başvurmuştur. 5.1)Şikayetçinin başvurusu Lise Müdürlüğünce. tarihli yazı ile. İl Milli Eğitim Müdürlüğüne tevdi edilmiş olup, adı geçen,. tarihli Valilik Makamı Olurunu müteakiben. tarihinde.alanı şefliği görevine başlamıştır.. Merkez.. Lisesine.. alanı öğretmeni olarak. tarihinde ve. tarihinde.. atanmıştır. 2 / 6

3 5.2).. tarafından./2015 tarihli dilekçe ile.. alan şefliğinin aynı alandaki öğretmenler arasından görevlendirilmesi talep edilmesi üzerine Lise Müdürlüğünce./2015 tarihli yazı ile görüş sorulmuştur. Milli Eğitim Müdürlüğünden gelen./2015 tarihli cevabi yazıda ilgili alandan öğretmen atanması durumunda farklı alandan görevlendirilen şefin görevinin sona ereceği hususuna yer verilerek.. in dilekçe ile başvurması gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine Lise Müdürlüğü tarafından./2015 tarihli yazı ile.. Alan Öğretmenleri olan.. ve.. ten alan şefliği için dilekçe ile başvurmaları talep edilmiştir. 5.3)Adı geçen öğretmenler./2015 tarihinde.. alanı şefi ve atölye şefi olarak görevlendirilmek için dilekçe ile Lise Müdürlüğüne başvurmuştur. Mezkur başvuruların Valilik Makamının./2015 tarihli Oluru ile uygun görülerek.. in.. alanı şefi olarak görevlendirildiği./2015 tarihinde şikayetçi a tebliğ edilmiştir. 5.4)Şikayet başvurucusu.2015 tarihinde.. Öğretmenlerinin de.. alanının servis dalının tüm meslek derslerine maaş karşılığında giren öğretmenler olduğundan bahisle kendisinin alana en yakın branştan bir öğretmen değil de bizzat alan öğretmeni olduğu iddiasıyla Kurumumuza şikayet başvurusunda bulunmuştur. D. Kamu Denetçisi Serpil Çakın ın İnceleme ve Araştırma Bulguları 6) Şikayet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kurumumuzun./2015 tarih ve. sayılı yazımız ile şikâyet başvurusu ile ilgili yapılacak değerlendirmeye esas olmak üzere; şikayetçinin talebinin yerine getirilmesinin hangi gerekçelerle uygun görülmediği hususundaki ayrıntılı açıklamalar ve konuyla ilgili tüm bilgi ve belgeler Milli Eğitim Bakanlığı ndan talep edilmiştir. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından./2015 tarihli ve. sayılı yazıya Kararın 4 numaralı paragrafında ve alt bentlerinde yer verilmiştir. III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. İlgili Mevzuat 7) 24/06/2015 tarih ve sayılı Onayı ile yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul Ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin Yönergenin Alan/bölüm, atölye ve laboratuvar şefi olarak görevlendirileceklerde aranacak şartlar başlıklı 8 inci maddesinde; Şef olarak görevlendirileceklerde aşağıdaki şartlar aranır: a) Görevlendirileceği alanda okulun kadrolu atölye ve laboratuvar öğretmeni olmak, b) Öğretmenlikte adaylığı kaldırılmış olmak, c) Görevlendirileceği tarih itibarıyla, son dört yıl içinde adli veya idari soruşturma sonucu şeflik ve/veya yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak. Şef görevlendirilecek alanda bu maddenin birinci fıkrasında sayılan şartları taşıyan aday bulunmaması halinde, belirtilen şartları taşıyan öğretmen atanıncaya kadar, okul müdürü tarafından yakın alan durumu da dikkate alınarak okuldaki atölye ve laboratuvar öğretmenlerinden biri alan/bölüm veya atölye/laboratuvar şefi olarak görevlendirilir, 7.1) Aynı Yönergenin Alan/bölüm, atölye ve laboratuvar şeflerinin görevlendirilmesi başlıklı 9 uncu maddesinde; Alan/bölüm, atölye ve laboratuvar şefliklerine 8 inci maddedeki şartları taşıyan öğretmenler arasından, okul/kurum müdürünün inhası ve il millî eğitim müdürünün teklifi üzerine valinin onayı ile dört yıl süreyle görevlendirme yapılır. Düzenlemeleri yer almaktadır. 3 / 6

4 8) 2009/2617 sayılı Tebliğler Dergisinde yer alan mülga Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul Ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin Yönergenin 8 inci maddesinde; Alan/bölüm, atölye ve laboratuvar şefliklerine ilgili alanın atölye, laboratuvar ve meslek dersleri öğretmenleri arasından ekte yer alan Mesleki ve Teknik Eğitim Okul ve Kurumlarında Alan/Bölüm, Atölye ve Laboratuvar şeflikleri Değerlendirme Formu kullanılarak yapılan değerlendirme sonucu puan üstünlüğü esas alınarak, müdürün önerisi ve valilik onayı ile kendilerine verilen görevleri yürütmek üzere görevlendirme yapılır. Alan/bölümün atölye laboratuvar ve meslek dersleri öğretmeninin olmaması halinde alan öğretmeni atanıncaya kadar alana en yakın branştan öğretmen/öğretmenlerin şef olarak geçici görevlendirilmesi yapılabilir. Ancak ilgili alana atölye, laboratuvar ve meslek dersi öğretmeni atanması durumunda farklı alandan görevlendirilen şefin görevi sona erer. Atölye ve laboratuvar şefliği görevlendirilmesinde Talim ve Terbiye Kurul kararlarında yer alan öğretmenlerin atamaya esas alanları dikkate alınır. Şeklindedir. 9) Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulunun 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararına ek öğretmenlik alanlarını gösterir çizelgenin 46 ıncı sırasında;.. Öğretmenlerinin.. Alanının;.. dallarının alan/dal derslerini okutabileceği; aynı çizelgenin 88 inci sırasında ise..öğretmenlerinin bu alanın;.. dallarının alan/dal derslerini okutabileceği belirtilmektedir. B. Kamu Denetçisi Serpil Çakın ın Kamu Başdenetçisi ne Önerisi 10) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; şikayet konusu olayın hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilerek şikayetin reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi ne sunulmuştur. C. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11) Şikâyet başvurucusu 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere;.. Alan Şefi olarak görev yapmakta iken ilgili branştan öğretmen ataması yapılması sonucu alan şefliği görevinin sonlandırılması işleminin iptal edilmesini talep etmektedir. 12) Öğretmeni olan şikâyet başvurucusu,.. alan şefi olarak görevlendirildiği Lise Müdürlüğüne ilgili branştan öğretmen ataması yapılmasını müteakiben alan şefliği görevinin sonlandırılması işlemi karşısında;.. öğretmenlerinin alanının servis dalının tüm meslek derslerini okutabildiğini, dolayısıyla alana en yakın branştan bir öğretmen olarak değil de bizzat alan öğretmeni olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia etmektedir. 7, 7.1 ve 8 numaralı paragraflarda açıklandığı üzere alan şefliği görevi için Talim ve Terbiye Kurul kararlarında yer alan öğretmenlerin atamaya esas alanlarının dikkate alınması gerektiği, şikayet başvurucusunun atamaya esas alanının.. alanı olmadığı, ayrıca atamaya esas alanı olan.. alanının karşısında. alanından okutulabileceği belirtilen derslerin ilgili alanın tüm derslerini kapsamadığı anlaşılmaktadır. 13) Diğer yandan şikâyet başvurucusunun alan şefliği görevinin geçici görevlendirme olmadığı, atama usulü ile söz konusu görevi sürdürdüğü yönündeki iddiasının; gerek yürürlükteki gerekse mülga olan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Mesleki ve Teknik Eğitim Okul ve Kurumları Alan / Bölüm Atölye ve Laboratuvar Şefliklerine İlişkin Yönergelerde, alan şefliği görevi için görevlendirme yapılacağı yönündeki hükümler karşısında geçerli olmadığı açıktır. 14)Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri, idarenin cevabi yazıları, ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; şikâyet başvurucusunun görev yaptığı. 4 / 6

5 Merkez. Lisesine,.. öğretmeni olarak iki kişinin atamasının yapıldığı ve ataması yapılan öğretmenlerden birinin.. alanı şefi olarak görevlendirilmesi sonucu başvurucunun görevlendirilmesinin kaldırıldığı ayrıca atamaya esas alanı olan.. alanının karşısında.. alanından okutulabileceği belirtilen derslerin ilgili alanın tüm derslerini kapsamadığı anlaşıldığından idarenin söz konusu işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme 15) T.C. Anayasasının "Kanun Önünde Eşitlik" başlıklı 10 uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17 inci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi şikâyete konu olayda, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde yazılı ve güvence altına alınmış olan başkaca bir insan hakkı ihlalinin tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. E. İyi Yönetişim İlkelerine Uygunluk Yönünden Değerlendirme 16) Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka uygun olarak hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetişim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri de beklenmektedir. 17) 28/03/2013 tarihli ve mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İyi Yönetim İlkeleri" başlıklı 6 ncı maddesinde "Kurumun, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözeteceği düzenlenmiştir. Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden Avrupa Birliği Temel Haklar Şartının 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından bahsedilmekte olup, benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen " Avrupa Doğru İdari Davranış Yasası' nda" da yer verilmiştir. 18)Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; şikayet başvurusu kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin İdare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, şikayetçinin başvurusu ile ilgili yaptığı itiraza İdare tarafından gerekçeli olarak cevap verildiği böylece makul sürede karar verme ilkelerine uygun hareket ettiği, dolayısıyla idarenin bu yönlerden iyi yönetişim ilkelerine uygun davrandığı anlaşılmıştır. idarenin, şikâyet başvurucusunun konuyla ilgili ilk başvurusunu gerekçeli olarak reddetmesine rağmen, karara karşı başvuru yolunu göstermediği belirlenmiştir. İyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, İdarenin bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir. IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT: 5 / 6

6 A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması: 19) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 21 inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi durumunda, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli Ret Kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Şikayet başvurucusuna 14/03/2016 tarihli ve 1967 sayılı yazımız ile dava açma süresinin başladığı bildirilmiştir. B. Yargı Yolu: 20) 2709 Sayılı 1982 Anayasası'nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır. hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı 60 günlük dava açma süresinden arta kalan süre içinde. İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır. V. KARAR Yukarıda yer alan gerekçeler ve dosya kapsamına göre ŞİKAYETİN REDDİNE, Kararın Şikayet başvurucusu ve. VALİLİĞİ NE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi. M.Nihat ÖMEROĞLU Kamu Başdenetçisi 6 / 6