Timsan Nakliyat Gıda Temizlik ĠnĢ. Mak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. ġti. Türkiye Elektrik Ġletim A.ġ Genel Müdürlüğü 13.

Transkript

1 KAMU İHALE KURUL KARARI Toplantı No : 2016/009 Gündem No : 3 Karar Tarihi : Karar No : 2016/UH.I-356 ġikayetçi: Timsan Nakliyat Gıda Temizlik ĠnĢ. Mak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. ġti. Ġhaleyi Yapan Daire: Türkiye Elektrik Ġletim A.ġ Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü BaĢvuru Tarih ve Sayısı: / BaĢvuruya Konu Ġhale: 2015/ Ġhale Kayıt Numaralı "Genel Personel Destek Hizmet Alımı" Ġhalesi Kurumca Yapılan Ġnceleme ve Değerlendirme: Karar: TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: BaĢkan V. II. BaĢkan: Kazım ÖZKAN, Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY BAġVURU SAHĠBĠ: Timsan Nakliyat Gıda Temizlik ĠnĢ. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. ġti., Yıldızevler Mah Sok. No: 4/5 Çankaya/ANKARA ĠHALEYĠ YAPAN ĠDARE: Türkiye Elektrik Ġletim A.ġ. Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,

2 Cumhuriyet Mah. Malatya Cad. Melike Sok. No: ELAZIĞ BAġVURUYA KONU ĠHALE: 2015/150175Ġhale Kayıt Numaralı Genel Personel Destek Hizmet Alımı Ġhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN ĠNCELEME: Türkiye Elektrik Ġletim A.ġ Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleģtirilen Genel Personel Destek Hizmet Alımı ihalesine iliģkin olarak Timsan Nakliyat Gıda Temizlik ĠnĢ. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. ġti.nin tarihinde yaptığı Ģikâyet baģvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, baģvuru sahibince tarih ve sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen Ģikâyet baģvurusundabulunulmuģtur. BaĢvuruya iliģkin olarak 2015/3561 sayılı itirazen Ģikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiģtir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. Ġtirazen Ģikâyet dilekçesinde özetle, tarihinde EKAP üzerinden iletilen ihale komisyonu kararından teklif zarfının içinden ,76 TL bedel yazılmıģ teklif mektubuna ek olarak 2 adet boģ teklif mektubu çıktığı gerekçesiyle değerlendirme dıģı bırakıldıkları, söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu Ġhale Kanunu nun 17 nci maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirilerek 58 inci madde hükümlerinin uygulandığı ve geçici teminatlarının iade edildiği, ihalede dört defa zeyilname yapılması nedeniyle defalarca yeniden teklif hazırladıklarından teklifler üzerinde karıģıklık yaģandığı, teklif zarfı içinde mevzuata uygun 1 adet teklif mektubu dıģında sehven dosyaya karıģan ve dalgınlıkla unutulan 2 adet boģ ve teklif mektubu niteliği taģımayan geçersiz teklif mektubunun bulunduğu, boģ teklif mektuplarında hiçbir bedel yazılmadığı dikkate alındığında bu teklif mektuplarının ifa kabiliyetinin olmadığı, taahhüt veya borç altına sokamayacağı, anılan Kanun un 17 nci maddesinde yer alan ihalelerde birden fazla teklif verme fiilinin ancak birden fazla fiyat teklifi verilmesi halinde iģlenebileceği, aynı Kanun un 4 üncü maddesinde yer alan teklif tanımı dikkate alındığında esaslı unsurun fiyat olduğu, teklif bedeli içermeyen mektupların teklif mektubu niteliği kazanamayacağı, bu nedenle teklifin değerlendirme dıģı bırakılması dıģında yasaklılık iģleminin baģlatılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiģtir.

3 BaĢvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aģağıdaki hususlar tespit edilmiģtir: 4734 sayılı Kamu Ġhale Kanunu nun 4 üncü maddesinde Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri hükmü, Anılan Kanun un Yasak fiil veya davranıģlar baģlıklı 17 nci maddesinde Ġhalelerde aģağıda belirtilen fiil veya davranıģlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaģma, irtikap, rüģvet suretiyle veya baģka yollarla ihaleye iliģkin iģlemlere fesat karıģtırmak veya buna teģebbüs etmek. b) Ġsteklileri tereddüde düģürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaģma teklifinde bulunmak veya teģvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranıģlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teģebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dıģında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya baģkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranıģlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. hükmü, Aynı Kanun un Ġhalelere katılmaktan yasaklama baģlıklı 58 inci maddesinde 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranıģlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranıģlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dıģında usulüne göre sözleģme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluģlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin BaĢvuru ve teklif mektuplarının Ģekli baģlıklı 53 üncü maddesinde

4 (2) Teklif mektubunun aģağıdaki Ģartları taģıması zorunludur: a) Yazılı olması. b) Ġhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi. c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması. ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması. d) Türk vatandaģı gerçek kiģilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye de faaliyet gösteren tüzel kiģilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi. e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kiģilerce imzalanmıģ olması. (5) Teklif mektuplarının Ģekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiģtirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. TaĢıması zorunlu hususlardan herhangi birini taģımayan teklif mektuplarının değiģtirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara baģvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dıģı bırakılır. hükmü yer almaktadır. Ġdari ġartname nin Teklif mektubunun Ģekli ve içeriği baģlıklı 23 üncü maddesinde Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun Ģekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur Teklif Mektubunda; a) Ġhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, ç) Türk vatandaģı gerçek kiģilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kiģilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi, d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kiģilerce imzalanmıģ olması, zorunludur. düzenlemesi yer almaktadır.

5 Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleģtirilen ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eģit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun Ģartlarla ve zamanında karģılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak amacıyla anılan Kanun un 17 nci maddesinde belirtilen davranıģlarda bulunulduğunun tespit edilmesi halinde, söz konusu fiili iģleyen ilgililer hakkında, fiil veya davranıģlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar kamu kurum ve kuruluģlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği anlaģılmaktadır. Yapılan incelemede tarihli ihale komisyonu kararında baģvuru sahibi Timsan Nak. Gıda Tem. ĠnĢ. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. ġti.nin teklif dosyasında usulüne uygun olarak doldurulmuģ birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin dıģında ayrıca kaģeli ve imzalı iki adet boģ teklif mektubu ve cetveli bulunması nedeniyle değerlendirme dıģı bırakıldığı, ihalenin Gençoğlu ĠnĢ. Tic. San. Ltd. ġti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Poyraz Kargo Çağrı Ġlet. Sağ. Hiz. Tem. ĠnĢ. Gıda Teks. Oto. Ltd. ġti.nin belirlendiği görülmüģtür. Ġncelemeye konu ihalede, baģvuru sahibi isteklinin teklif zarfında ihale konusu 2015/ ĠKN li Genel Personel Destek Hizmet Alımı ile ilgili olarak düzenlenmiģ tarihli üç adet imzalı, kaģeli teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin sunulduğu, teklif mektuplarından birinin ,76 TL bedel içerdiği, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin usulüne uygun olarak doldurulmak suretiyle kaģelenip imzalandığı, diğer iki teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin ise bedel içeren kısımlarının (teklif edilen birim fiyat, tutar, toplam tutar bölümleri) boģ bırakılmak suretiyle diğer bölümlerinin doldurulmuģ, imzalanmıģ ve kaģelenmiģ olarak sunulduğu görülmüģtür. Ġdarece tarihli Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine ĠliĢkin Tutanak ta teklif mektubunun uygun sayılmama gerekçesinin fazladan kaģeli imzalı iki adet teklif mektubu dosyada sunulmuģtur. ibaresi yazılarak kayıt altına alınmıģtır. Ġdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, baģvuru sahibine ait yasaklılık iģlemlerinin baģlatıldığı ve geçici teminat mektubu tutarının tarihli yazı ile iade edildiği anlaģılmıģtır sayılı Kanun un 17 nci maddesinin (d) bendinde, yasak fiil ve davranıģlar arasında sayılan ihalelerde birden fazla teklif verme fiilinin, ancak birden fazla fiyat teklifi verilmesi halinde iģlenebileceği yönünde düzenleme yapılmıģtır. Anılan Kanun un 4 üncü maddesinde yer alan teklif tanımı dikkate alındığında, teklifin esaslı unsurunun fiyat

6 teklifi olduğu, teklif bedeli içermeyen mektupların teklif mektubu niteliği kazanamayacağı anlaģılmıģtır. Ġncelemeye konu ihalede, anılan isteklinin teklif zarfında, bir adedi teklif bedeli doldurulmuģ olan, diğer iki adedi teklif bedeli kısmı boģ bırakılmıģ olan toplam üç adet teklif mektubu sunulduğu görülmüģ olup, bu durumun 4734 sayılı Kanun un 17 nci maddesinin (d) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaģılmıģtır. Bununla birlikte, teklif zarfı içerisinde ihaleye iliģkin bilgilerin (teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı, uyruğu, vergi kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarası) doldurularak imzalanmıģ ve kaģelenmiģ iki adet birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin sunulmuģ olmasının, ihale komisyonunun tereddüde düģmesine sebebiyet verebileceği, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu fiilinin 4734 sayılı Kanun un 17 nci maddesinin (b) bendinde yer alan fiil kapsamında bulunduğu sonucuna varılmıģ olup, idarece baģvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dıģı bırakılması ve hakkında yasaklılık iģlemlerinin tesis edilmesi yönünde gerçekleģtirilen iģlemlerin sonuç itibarıyla mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaģılmıģtır. Ayrıca 4734 sayılı Kamu Ġhale Kanunu nun 17 nci maddesinin (b) bendi kapsamında sayılan fiil veya davranıģlarda bulunanların geçici teminatlarının irat kaydedileceğine iliģkin bir hüküm bulunmadığından idarenin geçici teminatın iadesine yönelik iģleminin mevzuata uygun olduğu anlaģılmıģtır. Dolayısıyla, baģvuru sahibi Timsan Nak. Gıda Tem. ĠnĢ. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. ġti.nin teklifinin idarece değerlendirme dıģı bırakılması ve hakkında yasaklılık iģlemlerinin tesis edilmesi yönünde gerçekleģtirilen iģlemlerin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaģılmıģtır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiģ sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara Ġdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen Ģikâyet baģvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.