SAVUNMANIN OZETI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA

Transkript

1 DAVACI : AHMET POLAT V EKİLİ DAVALI : AV. ADEM DEMİR Ziya Gökalp Cad. Çiloğlu İşhanı 30/3 Çankaya/ANKARA : İÇİŞLERİ BAKANLIĞI/ANKARA DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Kokutanlığı bünyesinde Astsubay olarak görev yaptığı 987 ile 995 tarihleri arasında adına tahakkuk ettirilmesi gereken Konut Edindirme Yardımı Tutarının ödenmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işleminin; Key kesintilerini zamanında ve düzenli olarak kesilip ilgili hesaba yatırılmasından, tasfiye ile birlikte ilgili birimlere bildirilmesi ve ödenmesinden davalı idarenin sorumlu olduğu iddilasıyla iptali ile hak edilen miktarın ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN OZETI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Konya 2. İdare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği düşünüldü: Dava, davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Kokutanlığı bünyesinde Astsubay olarak görev yaptığı 987 ile 995 tarihleri arasında adına tahakkuk ettirilmesi gereken Konut Edindirme Yardımı Tutarının ödenmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işleminin iptali ile hak edilen miktarın ödenmesi gerek tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir, iptali istemiyle açılmıştır.. Maddesinde; bu Kanunun amacının, mülga 3320 sayılı Memurlar ve İşçiler ile Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkında Kanun uyarınca hak sahibi olanlara nakit veya hisse senedi olarak ödeme yapılmasına ilişkin usûl ve esasları düzenlemek olduğu kurala bağlanmış, anılan Kanunun "Hak Sahiplerinin Belirlenmesi" başlıklı 3.maddesinde de "() Mülga 3320 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca konut edindirme yardımı hesaplarını tahakkuk ettirmek ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine devretmekle yükümlü olup, ilgili mevzuatı uyarınca bu Kanuna ekli () sayılı cetveli daha önce gönderen kurumlar dışındaki tüm kurum ve kuruluşlar; a) Konut edindirme yardımı Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine aktarılmış olan hak sahiplerinin isimleri ve yardım tutarlarının yer aldığı listeleri, b) Konut edindirme yardım tutarı tahsil edilmiş, ancak Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine aktarılmamış olan hak sahiplerinin isimleri ile yardım tutarlarının yer aldığı listeleri, her hak sahibi için bu Kanuna ekli () sayılı cetvele uygun şekilde ve elektronik ortamda kayıtlı olarak 6 ay içinde Bankaya teslim eder. Bakanlar Kurulu bu süreyi bir defaya mahsus olmak üzere 3 aya kadar uzatmaya yetkilidir. (2) Bu süre içinde hak sahiplerine ilişkin listelerin bildirilmemesi, mükerrer veya yanlış bildirilmesi halinde hak sahiplerine karşı sorumluluk ilgili kurum veya kuruluşlara

2 DAVACI : AHMET POLAT VEKİLİ DAVALI : AV. ADEM DEMİR Ziya Gökalp Cad. Çiloğlu İşhanı 30/3 Çankaya/ANKARA : İÇİŞLERİ BAKANLIĞI/ANKARA... ı DAVANIN OZETI : Davacı tarafından, içişleri Bakanlığı Jandarma Genel Kokutanlığı bünyesinde Astsubay olarak görev yaptığı 987 ile 995 tarihleri arasında adına tahakkuk ettirilmesi gereken Konut Edindirme Yardımı Tutarının ödenmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işleminin; Key kesintilerini zamanında ve düzenli olarak kesilip ilgili hesaba yatırılmasından, tasfiye ile birlikte ilgili birimlere bildirilmesi ve ödenmesinden davalı idarenin sorumlu olduğu iddilasıyla iptali ile hak edilen miktarın ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN OZETI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Konya 2. İdare Mahkemesi'nce düşünüldü: dava dosyası incelenerek işin gereği Dava, davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Kokutanlığı bünyesinde Astsubay olarak görev yaptığı 987 ile 995 tarihleri arasında adına tahakkuk ettirilmesi gereken Konut Edindirme Yardımı Tutarının ödenmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işleminin iptali ile hak edilen miktarın ödenmesi gerek tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir, iptali istemiyle açılmıştır.. Maddesinde; bu Kanunun amacının, mülga 3320 sayılı Memurlar ve İşçiler ile Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkında Kanun uyarınca hak sahibi olanlara nakit veya hisse senedi olarak ödeme yapılmasına ilişkin usûl ve esasları düzenlemek olduğu kurala bağlanmış, anılan Kanunun "Hak Sahiplerinin Belirlenmesi" başlıklı 3.maddesinde dc "() Mülga 3320 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca konut edindirme yardımı hesaplarını tahakkuk ettirmek ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine devretmekle yükümlü olup, ilgili mevzuatı uyarınca bu Kanuna ekli () sayılı cetveli daha önce gönderen kuramlar dışındaki tüm kuram ve kuruluşlar; a) Konut edindirme yardımı Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine aktarılmış olan hak sahiplerinin isimleri ve yardım tutarlarının yer aldığı listeleri, b) Konut edindirme yardım tutarı tahsil edilmiş, ancak Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine aktarılmamış olan hak sahiplerinin isimleri ile yardım tutarlarının yer aldığı listeleri, her hak sahibi için bu Kanuna ekli () sayılı cetvele uygun şekilde ve elektronik ortamda kayıtlı olarak 6 ay içinde Bankaya teslim eder. Bakanlar Kurulu bu süreyi bir defaya mahsus olmak üzere 3 aya kadar uzatmaya yetkilidir. (2) Bu süre içinde hak sahiplerine ilişkin listelerin bildirilmemesi, mükerrer veya yanlış bildirilmesi halinde hak sahiplerine karşı sorumluluk ilgili kurum veya kuruluşlara

3 ESAS NO KARAR NO : 200/347 : 20/696 aittir. 3) Kurumlar bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen listelerdeki tutarlarla bu tutarların ilgili bankaya yatırıldığına ilişkin dekontların mutabakatını yapmak ve dekontları gerektiğinde ibraz etmek üzere muhafaza etmekle yükümlüdür " hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının mülga 3320 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu 98" ile 995 yıllan arasında Jandarma Genel Komutanlığı'nın muhtelif birimlerinde gene. t jjı-i" rj: imi eri gereğince aylıklarından Key kesintisinin yapıldığı. 3 "34 20 i 0 tarihli dilekçe ile astsubay olarak görev yaptığı 987 ile 995 tarihleri arasında adına tahakkuk ettirilmesi gereken Konut Edindirme Yardımı Tutarının ödenmemesinden dolayı mağduriyetinin giderilmesi istemiyle ibareye yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı idare tarafından dosyaya sunulan ve her zaman düzenlenmesi mümkün bulunmayan belgelere göre davacı adına 987 yılında 2 ay toplam 66,000 TL, 988 yılında 6 ay toplam 90,000 TL,v 992 yılında 5 ay toplam 290,000 TL, 993 yılında 2 ay toplam 938,000 TL, 994 yılında 2 ay toplam.56,000 TL 995 yılında 2 ay toplam.600,000 TL konut edindirme yardımı kesildiği. Mahkememizin 24/02/20 tarihli ara kararına Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş tarafından verilen cevapta; davacı adına ağustos-eylül 992 ile ocak-ağustos 994 ayları arası kısmi yatan 756,000 TL (eski TL cinsinden) ana para bildirimi yapıldığı, tekabül eden nemalı tutar 59,99 TL nin davacıya ödendiği, eylül-kasım 994 ile ocak-aralık 995 ayları arasında kısmi yatan.56,000 TL (eski TL cinsinden) ana para bildirimi yapıldığı, tekabül eden nemalı tutar 46,62 TL nin davacıya ödendiği, ekim 992 ile aralık 994 ayları arası yatan.2,000 TL (eski TL cinsinden) ana para bildirimi yapıldığı, tekabül eden nemalı tutar 33,34 TL nin EKGYO'na gönderilerek ilan edildiği, ancak 987 ile 988 yılları arası 56,000 TL nin bildiriminin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden; konut edindirme yardımı hesaplarının tahakkuk ettirilip Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine devredilmesi gerektiği, buna göre kesinti yapılanların listesinin ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından, Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine bildirilmesi gerektiği, hak sahiplerine ilişkin listelerin bildirilmemesi, muxerrer bildirilmesi veya yanlış bildirilmesi halinde hak sahiplerine karşı sorumluluğun ilgili kurum ve kuruluşlara ait olduğu anlaşılmaktadır. Olayda, davacının görev yaptığı dönemde, konut edindirme yardımı kesintilerinin yapıldığı, davalı idare tarafından da bu listeleri Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine bildirildiği, ancak davalı idarece key kesintilerinin bir kısmının eksik ya da yanlış bildirildiği, dolayısıyla davacıya eksik key ödemesi yapılmasında, yukarıda yer verilen hüküm uyarınca idarenin sorumluluğunda olduğu da açıktır. Bu durumda, görev yaptığı dönemde, konut edindirme yardımı kesintilerinin yapıldığı sabit olan davacının, konut edindirme yardımı (key) ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Davacıya ödenmesi gereken miktara gelince; "Hak Sahiplerinin Alacaklarının Nemalandırılması ve Ödeme" başlıklı 4. Maddesinde; "() Hak sahiplerinin konut edindirme yardımı ana para tutarlarının nemalandırılmasında; //987 ilâ 29/2/999 tarihleri arasındaki dönem için Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketinin 6 aylık vadeli mevduat faizi bileşik usûlde uygulanır. 29/2/999 tarihinden sonraki dönem için 3 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre sonundaki EGYO'nun net aktif değerinin % 60,96'sımn bu Kanunla mülga 588 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Türkiye Emlak Bankası 2

4 Anonim Şirketi tarafından aynî sermaye olarak EGYO'ya devredilen taşınmaz karşılığı ,7 YTL'ye oranı esas alınarak nema hesaplanır. (2) EGYO, 3 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre sonundaki net'aktif değerini Sermaye Piyasası Kurulunun gayrimenkul yatırım ortaklıklarına ilişkin düzenlemelerindeki usûl ve esaslara göre belirler ve sonuçları Bankaya bildirir. (3) 3 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan hak sahiplerine alguer Bankla EGYO'ya bildirilir. Bu kadere talep etmeleri halinde ödemeler, nemasıyla birlikte nakit veya paylan oranında EGYO hisse senedi verilmek suretiyle yapılır. Her bir hak sahibinin EGYO'nun sermayesinin % 60,96'sı içindeki payı; hak sahibinin konut edindirme yardımının 29/2/999 itibarıyla nemalandınhnış toplam değerinin, tüm hak sahiplerinin konut edindirme yardımlarının 29/2/999 tarihi itibarıyla nemalandırılmış toplam değeri içindeki payı esas alınarak belirlenir. Hak sahiplerine yapılacak ödemelerde kullanılmak üzere gerektiğinde Hazine Müsteşarlığı tarafından EGYO'ya, ikrazen Devlet iç borçlanma senedi ihraç edilebilir. (4) 3 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde tanımlanan hak sahiplerine ilişkin bilgiler Bankaca EGYO'ya bildirilir ve hak sahiplerince talep edilmesi halinde, karşılığının Hazine tarafından EGYO'ya aktarılmasını müteakip EGYO tarafından nemasıyla birlikte nakit olarak ödeme yapılır. (5) Konut edindirme yardımı hesaplarını tahakkuk ettirmek ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine devretmekle yükümlü kurum ve kuruluşlar nezdinde bulunan ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine aktarılmamış olan hak sahiplerine ilişkin konut edindirme yardımı tutarlarının tamamı, fer'ilerinin tahsili beklenilmeksizin, Hazine Müsteşarlığının Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası nezdindeki 40 numaralı hesabına aktarılır. Bu kişilere ait konut edindirme yardımı tutarları gecikme zamları ile birlikte, ilgili kurumlarca tahsil edilmesini müteakip tahsilatın yapıldığı tarihi izleyen ayın sonuna kadar Hazine Müsteşarlığının Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası nezdindeki 40 numaralı hesabına aktarılır. (6) Bu Kanunun uygulanmasında, SSK tarafından işverenlerden gecikme zammı ve faizi ile birlikte tahsil edilen konut edindirme yardımı tutarlarının ilişkin olduğu ayı takip eden ayın sonunda tahsil edilmiş olduğu kabul edilerek işlem yapılır " hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümle, konut edindirme yardımı ana para tutarlarının geri ödeme sırasındaki güncel n^lklanmr. hesaplanmasında izlenecek usul düzenlenmiştir. Bu Durumda. Mahkememizin 24/02/20 tarihli ara kararına Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş tarafından gönderilen bilgi ve belgeler ile davalı idarece Mahkememize sunulan bilgi ve belgelerin karşılaştırılmasından; davacı adına 987 ile 988 yılları arasında kesilen toplam 56,000 TL key kesintisinin ilgili idareye bildirilmediği, 994 yılında; eylül ayında 38,000 TL key kesintisi yapılmasına rağmen TL bildirim yapıldığı, ekim ayında 80,000 TL kesinti yapılmasına rağmen hiç bildirim yapılmadığı, kasım ayında 38,000 TL kesinti yapılmasına rağmen 58,000 TL bildirim yapıldığı, aralık ayında 60,000 TL kesinti yapılmasına rağmen 80,000 TL bildirim yapıldığı, yine 995 yılında; ocak-ağustos aylarında 60,000 TL kesinti yapılmasına rağmen 80,000 TL bildirim yapıldığı görülmektedir. Bu duruma göre eksik ve hiç bildirilmeyen toplam.6,000 TL (eski TL cinsinden) tutarın yukarıda yer verilen hüküm uyarınca nemalandırılmak suretiyle güncellenerek davacıya ödenmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, tarihleri arasında davacının maaşından yapılan key kesintilerinden hiç bildirimi yapılmayan ve eksik bildirimi yapılan.6,000 TL (eski TL cinsinden) tutarın 5664 sayılı Kanunun 4. Maddesi uyarınca nemalandırılmak suretiyle güncellenerek işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, AAUT uyarınca belirlenen 550,00 TL vekalet ücreti ile aşağıda dökümü yapılan 3

5 84,05 TL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Konya Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere, 28/04/20 tarihinde karar verildi. HAKİM SİNAN GLİLBAY 0269 YARGILAMA GİDERLERİ: Başvurma Harcı 7,5 TL Karar Harcı 7,5TL Posta Gideri 47,00 TL Vekalet Harcı 2,75 TL TOPLAM 84,05 TL 4