TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: BaĢkan V. II. BaĢkan: Kazım ÖZKAN Üyeler :Bahattin IġIK, Hakan GÜNAL, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR, Erkan DEMĠRTAġ

Transkript

1 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: BaĢkan V. II. BaĢkan: Kazım ÖZKAN Üyeler :Bahattin IġIK, Hakan GÜNAL, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR, Erkan DEMĠRTAġ BAġVURU SAHĠBĠ: Kadir POLAT, Sırrın Mah. 604.Sok. No: 2/5 ġanliurfa ĠHALEYĠ YAPAN ĠDARE: ġanlıurfa Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü, Atatürk Mah. Atatürk Bul. Cad ġanliurfa BAġVURUYA KONU ĠHALE: 2011/ ĠKN' li ġehir Ġçi Toplu TaĢıma Hizmet Alımı ĠĢi Ġhalesi KURUMCA YAPILAN ĠNCELEME VE DEĞERLENDĠRME: tarih ve B.07.6.KĠK H.[570].(0085)/ E sayılı Esas Ġnceleme Raporunda; ġanlıurfa Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ġehir Ġçi Toplu TaĢıma Hizmet Alım ĠĢi ihalesine iliģkin olarak Kadir Polat ın tarihinde yaptığı Ģikâyet baģvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, baģvuru sahibinin tarih ve 4854 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen Ģikâyet baģvurusunda bulunduğu, Ġdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen Ģikâyet baģvurusunun reddine, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiģtir. KARAR: Esas Ġnceleme Raporu ve ekleri incelendi: Ġtirazen Ģikâyet dilekçesinde özetle; ġanlıurfa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 2011/ ĠKN li ġehir Ġçi Toplu TaĢıma Hizmet Alımı ĠĢi ihalesinin tarihinde yapıldığı, 4734 sayılı Kamu Ġhale Kanunu nun İhale Komisyonu baģlıklı 6 ncı maddesinde; İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere görevlendirir hükmünün yer aldığı, ihale konusu taģıt kiralama iģinde ihale komisyonunda bu iģten anlayan iki uzmanın yer alması gerektiği, ancak söz konusu ihale komisyonu içerisinde Ģehir içi toplu taģıma hizmetlerinden anlayan iki uzmanın bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu ihale komisyonunun vermiģ olduğu kararların yok hükmünde olduğu ve mevcut ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmiģtir. 1

2 BaĢvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aģağıdaki hususlar tespit edilmiģtir: Ġddiaya iliģkin olarak idarenin tarihli cevap yazısında, söz konusu iģin araç kiralama hizmet alımı iģi olduğu, ileri teknoloji ve özel uzmanlık gerektiren bir iģ olmadığı, ihale komisyonunun oluģumunda iģin uzmanlarının gösterildiği, gösterilen bu kiģilerin ihale komisyonunda yer aldığı anlaģıldığından, baģvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı ifade edilmiģtir. Teknik Ģartnamede yer alan düzenlemelerden, Ģikâyet konusu ihalenin ġehir Ġçi Toplu TaĢıma Hizmet Alımı ĠĢi olduğu ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı, iģin süresinin tarihleri arasında olduğu ve söz konusu ihalenin açık ihale usulüne göre yapıldığı belirlenmiģtir. ġikâyet konusu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yaklaģık maliyet ile birlikte teklif zarfı veren isteklilerin açıklandığı ve teklif dosyalarının kontrolüne geçildiği, isteklilerin teklif dosyalarının incelenmesi sonucunda; isteklilerden Kadir Polat ın geçici teminatı, ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi, banka referans mektubu, bilanço veya eģdeğer belgeler veya bilanço bilgileri tablosu, iģ hacmini gösteren belgeleri ve iģ deneyim belgesinin olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dıģı bırakıldığı ve tarihli ihale komisyon kararına göre, Öz Dicle Gıda Sanayi ve Ticaret A.ġ. nin belgelerinin yeterli görüldüğü ve anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaģılmıģtır. Kamu Ġhale Kanunu nun İhale Komisyonu baģlıklı 6 ncı maddesinde; İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere görevlendirir. İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır. hükmü bulunmaktadır. ġanlıurfa Belediye BaĢkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü Ġhale ĠĢleri Birimi tarafından tarihli ve M.63.ġan / sayılı Ġhale Komisyonu Atanması konulu yazısında, biri baģkan olmak üzere, bir mali üye, iki ihale konusu iģin uzmanı (trafik iģleri birim sorumlusu ve elektrik teknikeri) ve ilgili idareden bir kiģi daha olmak üzere toplamda beģ asıl üye ve asıl üyelerin birer yedek üyeleri olmak üzere, ihale komisyonu teģekkül edilmiģtir. Atanan Ġhale Komisyonu Adı Soyadı Komisyondaki Sıfatı/ Unvanı 2

3 BaĢkan Emin Ġzol BaĢkan yardımcısı Yedek M.Fevzi Yücetepe BaĢkan yardımcısı 1.Asıl Üye Ömer Faruk Uludağ Mali Hiz. Müd. Yedek Üye Mehmet Biçen Mali Hiz. Müd. Yrd. 2.Asıl Üye Adnan Okan Trafik iģleri birim sorumlusu (iģin uzmanı) Yedek Üye Ġbrahim Yavuz Halk. ĠlĢ. (ĠĢin uzmanı) 3.Asıl Üye Ahmet Asoğlu Destek Hiz. Müd. Yedek Üye Feyat Demir ĠnĢaat Teknikeri 4.Asıl Üye Abdullah Keskin Elektrik teknikeri (iģin uzmanı) Yedek Üye Adnan Kılıç Ġktisatçı (ĠĢin uzmanı) tarihli ihale komisyon kararına iliģkin tutanak incelendiğinde; beģ kiģilik ihale komisyonunun BaĢkan Emin Ġzol, üyelerin Ömer Faruk Uludağ, Adnan Okan, Feyat Demir ve Abdullah Keskin olmak üzere, ihale komisyonu atanma kararına uygun olarak teģekkül ettiği ve komisyonda kamu ihale mevzuatına uygun olarak biri baģkan, ikisinin ihale konusu iģin uzmanı olmak üzere idare personelinden en az dört kiģinin ve bir de mali üyenin yer aldığı, komisyon üyelerinin imzalarının eksiksiz olduğu belirlenmiģtir. Yukarıda yer alan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu ihalenin gerçekleģtirilmesi amacıyla oluģturulmuģ ihale komisyonunun mevcut kamu ihale mevzuatına uygun olarak oluģturulduğu ve hukuken usulüne uygun olarak kurulmuģ olan bir komisyonun almıģ olduğu kararların da geçerli olduğu belirlendiğinden, baģvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıģtır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiģ sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ġdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere; Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen Ģikâyet baģvurusunun reddine, Oyçokluğu ile karar verildi. Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan Bahattin IŞIK Hakan GÜNAL Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR Erkan DEMİRTAŞ 3

4 KARŞI OY Ġncelemeye konu ihalede; BaĢvuru sahibinin iddiasına iliģkin olarak; ġanlıurfa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 2011/ ĠKN li ġehir Ġçi Toplu TaĢıma Hizmet Alımı ĠĢi ihalesinin tarihinde yapıldığı, 4734 sayılı Kamu Ġhale Kanunu nun İhale Komisyonu baģlıklı 6 ncı maddesinde; İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere görevlendirir hükmünün yer aldığı, ihale konusu taģıt kiralama iģinde ihale komisyonunda bu iģten anlayan iki uzmanın yer alması gerektiği, ancak söz konusu ihale komisyonu içerisinde Ģehir içi toplu taģıma hizmetlerinden anlayan iki uzmanın bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu ihale komisyonunun vermiģ olduğu kararların yok hükmünde olduğu ve mevcut ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir sayılı Kanunu nun 6. maddesinde; İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere görevlendirir. İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır. hükmü bulunmaktadır. ġanlıurfa Belediye BaĢkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü Ġhale ĠĢleri Birimi tarafından, tarihli ve M.63.ġan / sayılı Ġhale Komisyonu Atanması konulu yazısında, biri baģkan olmak üzere, bir mali üye, iki ihale konusu iģin uzmanı (trafik iģleri birim sorumlusu ve elektrik teknikeri) ve ilgili idareden bir kiģi daha olmak üzere toplamda beģ asıl üye ve asıl üyelerin birer yedek üyeleri olmak üzere, ihale komisyonu teģekkül edilmiģtir. Atanan ihale komisyonu Adı Soyadı Komisyondaki Sıfatı/ Unvanı BaĢkan Emin Ġzol BaĢkan yardımcısı Yedek M.Fevzi Yücetepe BaĢkan yardımcısı 1.Asıl Üye Ömer Faruk Uludağ Mali Hiz. Müd. Yedek Üye Mehmet Biçen Mali Hiz. Müd. Yrd. 2.Asıl Üye Adnan Okan Trafik işleri birim sorumlusu (işin uzmanı) Yedek Üye Ġbrahim Yavuz Halk. ĠlĢ. (ĠĢin uzmanı) 3.Asıl Üye Ahmet Asoğlu Destek Hiz. Müd. 4

5 Yedek Üye Feyat Demir ĠnĢaat Teknikeri 4.Asıl Üye Abdullah Keskin Elektrik teknikeri (işin uzmanı) Yedek Üye Adnan Kılıç Ġktisatçı (ĠĢin uzmanı) tarihli ihale komisyon kararına iliģkin tutanak incelendiğinde; beģ kiģilik ihale komisyonunun BaĢkan Emin Ġzol, üyelerin Ömer Faruk Uludağ, Adnan Okan, Feyat Demir ve Abdullah Keskin olmak üzere, ihale komisyonu atanma kararında belirtildiği Ģekliyle teģekkül ettiği ve komisyon üyelerinin imzalarının eksiksiz olduğu belirlenmiģtir. Ancak, ihale konusu iģin Şehir İçi Toplu Taşıma Hizmet Alımı İşi olduğu dikkate alındığında, idarece ihale komisyonuna uzman üye sıfatıyla görevlendirilen, elektrik teknikeri Abdullah Keskin in, idarede ihale konusu iģle ilgili çalıģtığını kanıtlayan herhangi bir görev belgesi yer almamaktadır. Sonuç olarak, ihaleyi yapan idareden, ihale komisyonunda ihale konusu iģin uzmanı sıfatıyla görevlendirilen elektrik teknikeri Abdullah Keskin in, ihale konusu iģle ilgili olarak görev yapıp yapmadığı hususlarında, gerekli bilgi ve belgenin istenilerek, bu husus da gerekli inceleme ve değerlendirme yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekmektedir. Ġhale komisyonu atanma kararında atanan kiģilerin isimlerinin yanında iģin uzmanı yazması, bu kiģilerin iģin uzmanı olduğunu tevsik etmeyeceğinden, Ģikâyete konu bu hususta, anılan ibarelerle yetinerek gerekli inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde karara katılmıyorum. Erkan DEMİRTAŞ 5

6 KARŞI OY Ġncelemeye konu ihalede; Ġhale konusu iģin adının, Şanlıurfa Belediyesinin Şehir İçi Topyu Taşıma Hizmet Alımı iģi olduğu, yaklaģık maliyetin toplam ,37 TL, kârsız yaklaşık maliyetin ise ,61 TL olarak belirlendiği, 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 2 istekli tarafından teklif verildiği, ancak verilen tekliflerden birinin geçerli olduğu ve teklif tutarının da ,04 olduğu anlaģılmıģtır sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında; Ġdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eģit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun Ģartlarla ve zamanında karģılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiģtir. Söz konusu ihalede, 5 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 2 istekli tarafından teklif verildiği, yapılan değerlendirme sonucunda geçerli bir teklifin olduğu, bun nedenle 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca, yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıģtır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düģüncemle, itirazen şikayet başvurusunun reddine iliģkin karara katılmıyorum. Adem KAMALI 6