İş Deneyim Belgelerindeki Bilgi Eksikliği Sonradan Tamamlatılabilir Mi?

Transkript

1 İş Deneyim Belgelerindeki Bilgi Eksikliği Sonradan Tamamlatılabilir Mi? RESMİ GAZETE SAYISI: RESMİ GAZETE TARİHİ: KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No : 2007/008 Gündem No : 49 Karar Tarihi : Karar No : 2007/UY.Z-577 Şikayetçi: HĠS ĠnĢaat Taah. Tic. Ltd. ġti, Yiğitler Sokak 6/15 Etlik Merkez ANKARA İhaleyi yapan idare: KırĢehir Bayındırlık ve Ġskan Ġl Müdürlüğü, Kervansaray Mah. Bayındırlık Sok. KIRġEHĠR Başvuru tarih ve sayısı: / 2956 Başvuruya konu ihale: 2006/ Ġhale Kayıt Numaralı Merkez 200 KiĢilik Öğrenci Pansiyonu ĠnĢaatı Ġhalesi Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: tarih ve /2007-3E sayılı Esas Ġnceleme Raporunda; KırĢehir Bayındırlık ve Ġskan Ġl Müdürlüğü nce tarihinde Açık Ġhale Usulü ile yapılan Merkez 200 KiĢilik Öğrenci Pansiyonu ĠnĢaatı ihalesine iliģkin olarak HĠS ĠnĢaat Taah. Tic. Ltd. ġti nin tarihinde yaptığı Ģikayet baģvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, baģvuru sahibinin tarih ve 2956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen Ģikayet baģvurusunda bulunduğu, Ġdare tarafından gönderilen ihale iģlem dosyasının incelenmesinden; Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale iģlemlerinin ve ihale kararının iptaline, Mevzuata aykırılığı tespit edilen hususların, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici iģlem olarak belirlenmesine,

2 Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiģtir. Karar: Esas Ġnceleme Raporu ve ekleri ile ihale dosyası incelendi: Ġtirazen Ģikayet dilekçesinde özetle; ihaleye katılan TUR-NA ĠnĢ. Ltd. ġti., ÇOLAKOĞLU ĠnĢ. Ltd. ġti ve ÖZÇAĞRI ĠnĢ. Ltd. ġti. firmalarının üçünün de tekliflerinde Tayfur KILIÇOĞLU isimli elektrik mühendisini anahtar teknik personel olarak gösterdiği, anılan kiģinin KırĢehir ilinde mühendislik bürosu bulunduğu halde ihalede söz konusu firmalarda SSK lı olarak çalıģtığının beyan edildiği, aynı ihalede birden fazla istekli tarafından aynı kiģinin anahtar teknik personel olarak gösterilmesinin 4734 sayılı Kamu Ġhale Kanunu ve ilgili mevzuatına aykırı olduğu, diğer taraftan part-time çalıģma sağlanmıģ olsa dahi ilgilinin mühendislik bürosu iģletmesi nedeniyle 3 firmada birden SSK lı çalıģan olunamayacağı, bu durumun Türk Ticaret Kanunu ve 506 sayılı SSK Kanununa aykırı olduğu, bu itibarla anılan isteklilerin tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği ve firmalarının tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu hususlarına yer verilmiģtir. A- BaĢvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aģağıdaki hususlar tespit edilmiģtir: Yapım ĠĢleri Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumu ile kaliteye ilişkin belgeler baģlıklı 41 inci maddesinin ikinci fıkrasında; Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir (Standart Form KİK039.0/Y)., ĠĢe iliģkin idari Ģartnamenin nci maddesinde; Şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen 1 adet İnşaat Mühendisi veya Mimar, 1 adet Elektrik Mühendisi ve 1 adet Makine Mühendisi en az 5 yıl deneyimli ANAHTAR TEKNİK PERSONEL bilgi ve belgelerini vermesi, Hükümleri yer almaktadır. Yapım ĠĢleri Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde düzenlenen ve anahtar teknik personelin ihale tarihinden önce iģe alınmıģ olması ve ihale tarihi itibariyle istekli bünyesinde çalıģıyor olması zorunluluğunun, anahtar teknik personelin münhasıran o istekli bünyesinde çalıģıyor olması zorunluluğu Ģeklinde anlamamak gerektiği, bir mühendisin

3 birden fazla firmada anahtar teknik personel olarak istihdam edilebileceği, veya bir firmada anahtar teknik personel olarak istihdam edilen bir kiģinin aynı anda serbest meslek erbabı da olabileceği anlaģılmakta olup, anahtar teknik personelin ilgili firmanın bünyesinde tam gün mesaî yapma zorunluluğu bulunmamaktadır. Ġhaleye birden fazla firma teklif vermekle birlikte ihale üzerinde kalan isteklinin tek olacağı, ihale sonucunda bir tek firmayla sözleģmenin imzalanacağı hususu göz önüne alındığında bir mühendisin birden fazla istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilmesinde Kamu Ġhale Mevzuatına aykırılık teģkil eden bir husus bulunmadığından baģvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıģtır. B- Şikayete konu ihalede iddia konularıyla bağlantılı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: ġikayete konu ihalede, Elektrik Mühendisi Tayfur Kılıçoğlu nun Çolakoğlu ĠnĢ. Tic. San. Ltd. ġti., ÖZÇAĞRI ĠnĢ. Tic. San. Ltd. ġti. ve TUR-NA ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. firmalarınca, Mekine Mühendisi Serkan ÇalıĢkan ın ise ÖZÇAĞRI ĠnĢ. Tic. San. Ltd. ġti. ve TUR-NA ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. firmalarınca Anahtar Teknik Personel olarak beyan edildiği görülmüģtür. Anılan kiģilerin her ikisinin de üniversiteden 2000 yılında mezun olduğu ancak ilgili meslek odalarına 2003 yılında kayıt yaptırdığı anlaģılmıģtır. Yapım ĠĢleri Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumu ile kaliteye ilişkin belgeler baģlıklı 41 inci maddesinin ikinci fıkrasında; Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir (Standart Form KİK039.0/Y)., ĠĢe iliģkin idari Ģartnamenin nci maddesinde; Şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen 1 adet İnşaat Mühendisi veya Mimar, 1 adet Elektrik Mühendisi ve 1 adet Makine Mühendisi en az 5 yıl deneyimli ANAHTAR TEKNİK PERSONEL bilgi ve belgelerini vermesi, Hükümleri yer almaktadır. Anılan hükümler uyarınca, Ģikayete konu ihalede anahtar teknik personelin asgari 5 yıl mesleki deneyime sahip olmasının ve özel sektördeki mesleki deneyimin meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle tevsik edilmesinin istenmesine karģın, anılan kiģiler ilgili meslek

4 odalarına 2003 yılından beri kayıtlı olduğundan söz konusu kiģilerin özel sektördeki mesleki deneyiminin 3 yıl olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, Çolakoğlu ĠnĢ. Tic. San. Ltd. ġti., ÖZÇAĞRI ĠnĢ. Tic. San. Ltd. ġti. ve TUR-NA ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. firmaları asgari yeterlik koģulunu sağlamadığından tekliflerinin değerlendirme dıģı bırakılması gerekmektedir. 2) INTERMAK + MAKEM ĠĢ Ortaklığı tarafından sunulan Yapı Araçları Taahhütnamesinin noter tasdiki bulunmakla birlikte yalnızca özel ortak tarafından imzalandığı görülmüģtür. Yapı Araçları Taahhütnamesi baģlıklı standart formun (Standart Form KĠK041.0/Y) 4 üncü dip notundaki Başvuru sahibi veya başvuruda bulunmaya yetkili kişi tarafından imzalanmalıdır. İş ortaklıklarında pilot ortak tarafından imzalanması yeterlidir. Konsorsiyumlarda ise, bu belge her bir ortak tarafından ayrı ayrı düzenlenecektir. hükmü uyarınca anılan belge pilot ortak tarafından imzalanması halinde yeterli olacaktır. Dolayısıyla, söz konusu belge geçersiz olduğundan INTERMAK + MAKEM ĠĢ Ortaklığı tarafından sunulan teklifin ihalede değerlendirme dıģı bırakılması gerekmektedir. 3) Ġhale komisyonunca, birim fiyatlı iģler için düzenlenen iģ deneyim belgelerinin götürü bedel/teklif birim fiyatlı iģler gibi değerlendirilerek belge tutarlarının güncellendiği, aynı zamanda TUR-NA ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. ve HĠS ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. tarafından sunulan iģ deneyim belgelerinde ihale indirimi ve belge tutarları belli olmadığı ve iģ deneyim belgesini tevsiken baģkaca belge de sunulmadığı halde belgeler üzerindeki son keģif tutarları üzerinden güncelleme yapılarak belge tutarlarının hesaplandığı görülmüģtür. İş deneyim belgelerinin belge tutarlarının güncellenmesinde, keşfindeki birim fiyatlar üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, keşfe esas fiyatların ait olduğu yıl dikkate alınarak; anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise sözleşme tarihi dikkate alınarak iş deneyim belgelerinin tutarlarının güncellenmesi gerekmektedir. Yapılan incelemede TUR-NA İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve HİS İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. haricindeki isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin güncellenmiş belge tutarlarının yeterli olduğu hesaplanmakla birlikte, anılan isteklilerce sunulan belgelerin belge tutarları belirlenememiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ile eksik belge ve bilgilerin tamamlatılması başlıklı 62 nci maddesinde; İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, adaylarca veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz. Ancak,

5 b) Adaylarca veya isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılır. hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm doğrultusunda TUR-NA ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. ve HĠS ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerindeki bilgi eksikliğinin belgeyi düzenleyen kurumdan kaynaklandığı değerlendirildiğinden, söz konusu bilgi eksiklikleri ihale komisyonunca giderilerek, sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekmekle birlikte, TUR- NA ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. nin teklifi ihalede değerlendirme dıģı bırakıldığından yalnızca HĠS ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. tarafından sunulan iģ deneyim belgesindeki bilgi eksikliğinin ihale komisyonunca giderilerek, sonucuna göre iģlem tesis edilmesi gerekmektedir. 4) Ġhale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi aģamasında, 4734 sayılı Kanunun Aşırı Düşük Teklifler baģlıklı 38 inci maddesi uyarınca diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaģık maliyete göre teklif fiyatı aģırı düģük olan isteklilerin tespit edilmesi ve bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileģenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerektiği halde, ihaledeki geçerli teklifler üzerinden hesaplanacak aģırı düģük teklif sınır değerinin belirlenmediği, dolayısıyla teklif fiyatı aģırı düģük olan isteklilerin tespit edilmediği, tarihli ihale komisyon kararı esas alındığında ihale üzerinde bırakılan TUR-NA ĠnĢ. Taah. Tic. Ltd. ġti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Çolakoğlu ĠnĢ. Tic. San. Ltd. ġti. nin fiyat tekliflerinin aģırı düģük teklif sınır değerinin altında olduğu, ancak anılan isteklilerden aģırı düģük tekliflerine iliģkin anılan Kanun hükmü gereğince açıklama istenmediği anlaģılmıģtır. Bu itibarla, ihale komisyonunca bu raporun sonucuna göre geçerli teklifler tekrar belirlendikten sonra aģırı düģük teklif sınır değeri hesaplanarak anılan Kanun hükmü doğrultusunda iģlem tesis edilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale iģlemlerinin ve ihale kararının iptaline, 2) Mevzuata aykırılığı tespit edilen hususların, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici iģlem olarak belirlenmesine, Oyçokluğu ile karar verildi.