Türkiye de Birey/Kamu İlişkisi Sorunlar ve Çözüm Önerileri

Benzer belgeler
Toplumun Kamu Yönetimine ve Kamu Hizmetlerine Bakışı

TABLO-4. LİSANS MEZUNLARININ TERCİH EDEBİLECEĞİ KADROLAR ( EKPSS 2014 )

TABLO-3. ÖNLİSANS MEZUNLARININ TERCİH EDEBİLECEĞİ KADROLAR ( EKPSS 2014 )

Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma Vakfı. Hanehalkı Gözünden Kamu Yönetimi, Kamu Hizmetleri ve Yolsuzluk Ocak 2013

İL ADI UNVAN KODU UNVAN ADI BRANŞ KODU BRANŞ ADI PLANLANAN SAYI ÖĞRENİM DÜZEYİ

KPSS-2014/3 Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Sözleşmeli Pozisyonlarına Yerleştirme (Ortaöğretim)

TAŞRA TEŞKİLATI MÜNHAL TEKNİKER KADROLARI

Yatırım Teşvik Uygulamalarında Bölgeler

LİSTE - II TÜRKİYE HALK SAĞLIĞI KURUMU - TAŞRA

Fren Test Cihazları Satış Bayiler. Administrator tarafından yazıldı. Perşembe, 05 Mayıs :26 - Son Güncelleme Pazartesi, 30 Kasım :22

LİSTE - II TÜRKİYE HALK SAĞLIĞI KURUMU - TAŞRA

3. basamak. Otomobil Kamyonet Motorsiklet

Ajans Press; Marka Şehir ve Belediyelerin Medya Karnesini açıkladı

İLLERE GÖRE NÜFUS KÜTÜKLERİNE KAYITLI EN ÇOK KULLANILAN 5 KADIN VE ERKEK ADI

TABLO-1. İLKÖĞRETİM/ORTAOKUL/İLKOKUL MEZUNLARININ TERCİH EDEBİLECEĞİ KADROLAR (2015 EKPSS/KURA )

OTO KALORİFER PETEK TEMİZLİĞİ - VİDEO

Tüvturk Araç Muayene Gezici Mobil İstasyon Programı

Sosyal Araştırmalar Enstitüsü 30 MART 2014

KPSS-2014/3 Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Kadrolarına Yerleştirme Sonuçlarına Göre En Büyük ve En Küçük Puanlar (Lisans)

YEREL SEÇİM ANALİZLERİ. Şubat, 2014

TABİP İL BÖLGE SE PDC KAD ORAN GRUP KİLİS ,09% A1 KARAMAN ,36% A2 İZMİR ,36% A3 MALATYA

2012-ÖMSS Sınav Sonucu İle Yapılan Yerleştirme Sonuçlarına İlişkin Sayısal Bilgiler (Ortaöğretim)

İllere ve yıllara göre konut satış sayıları, House sales by provinces and years,

KURUM ADI KADRO ADI KONT.

TABLO-2. ORTAÖĞRETİM MEZUNLARININ TERCİH EDEBİLECEĞİ KADROLAR ( EKPSS 2014)

Ocak SAGMER İstatistikleri

Mart SAGMER İstatistikleri

Ocak SAGMER İstatistikleri

Mart SAGMER İstatistikleri

Ağustos SAGMER İstatistikleri

Haziran SAGMER İstatistikleri

Kasım SAGMER İstatistikleri

İTİBARİYLA KÖY YOLU ENVANTERİ

Mayıs 2014 SAGMER İstatistikleri

Faaliyet Raporu (1 Ocak 31 Aralık 2009) İstatistikler İSTATİSTİKİ BİLGİLER

Ocak SAGMER İstatistikleri

Tüvturk Araç Muayene Gezici Mobil İstasyon Programı

Talepte Bulunan PersonelinÜnvanlara Göre Dağılımı

KPSS-2014/3 Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Kadrolarına Yerleştirme Sonuçlarına Göre En Büyük ve En Küçük Puanlar (Önlisans)

Mart SAGMER İstatistikleri

2015 KOCAELİ NÜFUSUNUN BÖLGESEL ANALİZİ TUİK

Ocak SAGMER İstatistikleri

Mayıs 2012 SAGMER İstatistikleri

Mart 2012 SAGMER İstatistikleri

TABLO-1. MERKEZİ YERLEŞTİRMEDEKİ EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR ( ORTAÖĞRETİM MEZUNLARI )

Karşılıksız İşlemi Yapılan Çek Sayılarının İllere ve Bölgelere Göre Dağılımı (1) ( 2017 )

TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ

TABLO-3. MERKEZİ YERLEŞTİRMEDEKİ EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR ( LİSANS MEZUNLARI )

TC SAGLlK BAKANLlGI. Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü

LİMANLAR GERİ SAHA KARAYOLU VE DEMİRYOLU BAĞLANTILARI MASTER PLAN ÇALIŞMASI

TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ

K.KODU KONTENJAN KONTENJAN PUAN PUAN KADRO UNVANI KURUM ADI AVUKAT (BOLU) ABANT İZZET BAYSAL ÜNİVERSİTESİ (MERKEZ)

BOŞ KONTENJAN K.KODU KONTENJAN PUAN

KPSS /2 ve Ek Yerleştirmedeki En Küçük ve En Büyük Puanlar ( TABLO-1 Ortaöğretim Mezunları III. Grup Yeni Kadrolar )

LİSTE - III TÜRKİYE KAMU HASTANELERİ KURUMU - TAŞRA İL KODU İL ADI POZİSYON ADI BÜTÇE TÜRÜ

KARABÜK ÜNİVERSİTESİ PERSONEL DAİRE BAŞKANLIĞI

TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ

T.C. YÜKSEKÖĞRETİM KURULU Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı. BASIN DUYURUSU (13 Ağustos 2010) 2010-ÖSYS MERKEZİ YERLEŞTİRME SONUÇLARI

VERGİ BİRİMLERİ. Taşra Teşkilatındaki Birimlerin Yıllar İtibariyle Sayısal Durumu

BAYİLER. Administrator tarafından yazıldı. Çarşamba, 18 Nisan :29 - Son Güncelleme Cuma, 03 Mayıs :39

KPSS 2009/4 MERKEZİ YERLEŞTİRMEDEKİ EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR ( YERLEŞTİRME TARİHİ : 29 TEMMUZ 2009 )

EK 1: TABLO VE ŞEKİLLER

2012-ÖMSS Sınav Sonucu İle Yapılan Yerleştirme Sonuçlarına İlişkin Sayısal Bilgiler (Önlisans)

2016 Ocak İşkolu İstatistiklerinin İllere Göre Dağılımı 1

TABLO-2. ÖNLİSANS MEZUNLARININ TERCİHLERİ ARASINDA GÖSTEREBİLECEĞİ KADRO VE POZİSYONLAR 1/5

Temmuz SAGMER İstatistikleri

2017 YILI BİLİM SANAT MERKEZLERİNE ÖĞRETMEN ATAMASI SONUCU OLUŞAN İL-ALAN BAZLI TABAN PUANLAR

MUHARREM AYINDA ORUÇ AÇMA SAATLERİ İSTANBUL

KPSS /2 ve Ek Yerleştirmedeki En Küçük ve En Büyük Puanlar ( TABLO-2 Önlisans Mezunları III. Grup Yeni Kadrolar )

T.C. ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI TEHLİKELİ ATIK İSTATİSTİKLERİ BÜLTENİ(2013)

7 Haziran Kasım 2015 Seçimleri Arasındaki Değişim

1 / 21 KADRO KODU BOŞ EN KÜÇÜK EN BÜYÜK KURUM ADI KADRO ADI KONT.

İL BAZINDA DAĞILIM İSTANBUL 136 ANKARA 36 İZMİR 23 ANTALYA 12 KOCAELİ 10 GAZİANTEP 9

2012-ÖMSS Sınav Sonucu İle Yapılan Yerleştirme Sonuçlarına İlişkin Sayısal Bilgiler (Lisans)

KPSS 2008/4 MERKEZİ YERLEŞTİRMEDEKİ EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR ( LİSANS ) ( YERLEŞTİRME TARİHİ : 19 OCAK 2009 )

İZMİR İN EN BÜYÜK SORUNU İŞSİZLİK RAKAMLARININ ANALİZİ

TABLO-2. MERKEZİ YERLEŞTİRMEDEKİ EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR ( ÖNLİSANS MEZUNLARI )

KURUM ADI KADRO ADI KONT.

TAKVİM KARTONLARI 2016 YILI RESMİ TATİL GÜNLERİ

KURUM UNVAN İL TEŞKİLAT SINIF ÖĞRENİM DERECE ADET NİT1 NİT2 NİT3 ABANT İZZET BAYSAL ÜNİVERSİTESİ KÜTÜPHANECİ BOLU Merkez TH LİSANS

1/59 KPSS 2011/2 MERKEZİ YERLEŞTİRMEDEKİ EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (LİSANS) (YERLEŞTİRME TARİHİ ) KADRO KODU EN BÜYÜK PUAN BOŞ KONTENJAN

TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ

TABLO-3. LİSANS MEZUNLARININ TERCİHLERİ ARASINDA GÖSTEREBİLECEĞİ KADRO VE POZİSYONLAR (KPSS 2014/1) ARANAN NİTELİKLER ÖSYM DPB

Yığma Yapıların Deprem Güvenliklerinin Arttırılması

ALANYA NIN BAZI EKONOMİK VE SOSYAL VERİLERİNİN MEVCUT İLLER İLE KARŞILAŞTIRMALI ANALİZİ

İleri Teknolojili Tıbbi Görüntüleme Cihazları Yoğunluğu. Prepared by: Siemens Turkey Strategy and Business Development, SBD Istanbul, March 2010

Hanehalklarının C0 2 Emisyonlarının Azaltılmasında Ödeme İstekliliği Anket Sonuçları. Tubitak Proje No-105K234 Eylül 2007

TABLO-3. LİSANS MEZUNLARININ TERCİHLERİ ARASINDA GÖSTEREBİLECEĞİ KADROLAR VE POZİSYONLAR 1/72 KPSS 2008/4

1 of 130 EN KÜÇÜK PUAN EN BÜYÜK PUAN BOŞ KONT. POZİSYON KODU KURUM ADI KADRO ADI KONT.

19 MAYIS ÖN HAZIRLIK TOPLANTISINDA ALINAN KARARLAR 9-10 Nisan 2005, Ankara

SAĞLIK BAKANLIĞI TAŞRA TEŞKİLATI İDARİ VE HİZMET BİRİMLERİ KADRO STANDARTLARI YÖNETMELİĞİ

Ocak 2013 SAGMER İstatistikleri

İÇİNDEKİLER. Rapor Özet Türkiye genelinde il merkezlerinin içmesuyu durumu

2012 ÜDS SONBAHAR DÖNEMİ ADRES İLİNE GÖRE TERCİH EDİLEBİLECEK SINAV MERKEZLERİ

TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ

KURUM ADI KADRO ADI KONT.

2013-ÖMSS Sınav Sonucu İle Yapılan Yerleştirme Sonuçlarına İlişkin Sayısal Bilgiler (Lisans)

UYAP VİZYONU SEMİNERİ KATILIMCI PROFİLİ

TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ

KPSS 2011/1 MERKEZİ YERLEŞTİRMEDEKİ EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (LİSANS) (YERLEŞTİRME TARİHİ )

Transkript:

Türkiye de Birey/Kamu İlişkisi Sorunlar ve Çözüm Önerileri Fikret Adaman (Boğaziçi Üniversitesi) Ali Çarkoğlu (Sabancı Üniversitesi) Burhan Şenatalar (İstanbul Bilgi Üniversitesi) Şubat,2009

KONYA VAN SIVAS ICEL ANKARA ERZURUM ANTALYA AGRI IZMIR AFYON KAYSERI ADANA MUS MUGLA YOZGAT SANLIURFA CORUM KARS MANISA DENIZLI BURSA TOKAT BOLU BITLIS BALIKESIR AYDIN ESKISEHIR KUTAHYA MALATYA ELAZIG DIYARBAKIR NIGDE ERZINCAN MARDIN SAMSUN SIIRT BINGOL ISPARTA KASTAMONU ORDU ARTVIN SIRNAK USAK SINOP HATAY CANKIRI TUNCELI RIZE KARAMAN BURDUR AKSARAY HAKKARI GIRESUN ADIYAMAN KIRSEHIR AMASYA CANAKKALE IGDIR ISTANBUL EDIRNE KAHRAMANMARAS GAZIANTEP ARDAHAN BATMAN TERKIRDAG BILECIK NEVSEHIR KIRKLARELI SAKARYA GUMUSHANE TRABZON KIRIKKALE KARABUK BAYBURT DUZCE KOCAELI KILIS BARTIN ZONGULDAK CANAKKALE YALOVA 109 189 60 43 119 56 46 25 51 67 493 149 84 16 60 60 78 38 36 70 35 54 27 21 40

Cinsiyet Oran Erkek 49.5% Kadın 50.5% Eğitim durumu Oran Okur yazar değil 5.0% Okur yazar 2.5% İlkokul 37.4% Ortaokul 12.7% Lise 29.1% Üniversite ve üstü 13.4% Çalışma durumu Oran Çalışmıyor 57.5% Ücretli/maaşlı ve tam zamanlı (haftada 30 saatten fazla çalışıyor) 29.7% Kendi işinin sahibi 10.2% Ücretli/maaşlı ve yarı zamanlı (haftada 30 saatten az çalışıyor) 2.0% Ücretsiz aile işçisi 0.6%

Çalıştığı sektör Oran Özel sektörde memur 5.2% Kamu sektöründe memur 10.8% Özel sektörde işçi 46.0% Kamu sektöründe işçi 4.1% Kendi hesabına çalışan-uzmanlık gerektiren meslekler (doktor, mühendis, avukat vb.) 3.4% Maaş karşılığını çalışan-uzmanlık gerektiren meslekler (doktor, mühendis, avukat vb.) 1.7% Kendi hesabına çalışan-uzmanlık gerektirmeyen meslekler : küçük/orta ticaret, serbest meslek (bakkal, esnaf) 21.6% Kendi hesabına çalışan-büyük ölçekli ticaret (ithalat/ihracat, fabrika sahipleri) 1.0% Özel sektörde üst düzey yönetici 0.5% Kamu sektöründe üst düzey yönetici 0.0% Özel sektörde orta düzey yönetici 1.4% Kamu sektöründe orta düzey yönetici 0.0% Sporcu, sanatçı vb. 0.5% Tarımla/hayvancılıkla uğraşıyor 3.9% Çalışmıyorsa Oran Emekli 25.5% Ev kadını 51.9% Öğrenci 9.8% İş arıyor, bulursa çalışmak istiyor 11.1% Bir işte çalışmıyor, kira-faiz benzeri gelirle geçiniyor 1.7%

Türkiye'nin Çözülmesi Gereken En Önemli Sorunu 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% İşsizlik 26% 39% 37% Ekonomik istikrarsızlık/kriz 10% 20% Enflasyon/hayat pahalılığı 20% 21% 34% Eğitim 5% 9% 8% Diğer 1% 0% 5% Rüşvet ve yolsuzluk 3% 10% 14% Demokrasi/fikir özgürlüğünün olmaması 2% 2% 5% Ahlaki yozlaşma 2% 4% 3% Sağlık/sosyal güvenlik 1% 4% 3% Irak'taki karışıklıklar 1% Avrupa Birliği ile ilişkiler 0% 2% Kıbrıstaki gelişmeler 0% 1% 2008 2004 2000

Güven (Kurumlara Duyulan Güven) Silahlı kuvvetler İlk ve orta öğretim kurumları Polis Mahkemeler-hukuk sistemi Üniversiteler Valiler 5 5 5,4 5,6 6,5 6,8 6,1 6,4 6,2 6,4 6,2 6,6 6,0 6,5 7,7 8,2 8,3 Muhtarlar TBMM Belediyeler/yerel yönetimler Merkezi yönetim/hükümet Sendikacılar Gazeteler Tv kanalları 3,2 3,9 3,8 4 3,8 5,5 5,3 5,7 5,4 5,1 4,4 5,2 4,9 4,3 4,5 4,8 4,8 4,7 6,1 6,2 Siyasi partiler Politikacılar 2,1 2,9 3,2 3,4 3,8 0 Güvenmiyor 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Güveniyor 2008 2004 2000

Güven (Kurumlara Güvenenler-Güvenmeyenler) Silahlı kuvvetler 85,8% 5,5% 8,7% İlk ve orta öğretim kurumları 64,1% 17,9% 18,0% Polis 62,7% 13,5% 23,9% Mahkemeler-hukuk sistemi 61,6% 15,1% 23,4% Üniversiteler 58,2% 20,7% 21,1% Valiler 57,6% 19,2% 23,2% Muhtarlar 50,5% 19,7% 29,8% TBMM 49,7% 17,0% 33,3% Belediyeler/yerel yönetimler 44,6% 18,5% 36,9% Merkezi yönetim/hükümet 42,4% 15,7% 42,0% Sendikacılar 31,1% 23,3% 45,6% Gazeteler 23,6% 21,2% 55,1% Tv kanalları 23,3% 21,4% 55,3% Siyasi partiler 18,4% 17,3% 64,3% Politikacılar 16,3% 15,4% 68,3% Güvenenler=6-10 puan arası verenler Orta=5 puan verenler Güvenmeyenler=0-4 puan arası verenler

GÜVENİN KURUMLAR NEZDİNDE AYRIŞIMININ FAKTÖR ANALİZİ 1 2 3 4 Silahlı Kuvvetler 0.78-0.11 0.08 0.09 Polis 0.64 0.44 0.07 0.09 Valiler 0.64 0.33 0.21 0.19 Mahkemeler-Hukuk SistemI 0.60 0.14 0.10 0.40 İlk ve Orta Öğretim kurumları 0.54 0.10 0.10 0.49 Türkiye Büyük Millet Meclisi 0.53 0.48 0.36-0.02 Merkezi yönetim/hükümet 0.31 0.79 0.14-0.01 Belediyeler/Yerel yönetimler 0.03 0.68 0.04 0.40 Politikacılar -0.01 0.64 0.48 0.17 Gazeteler 0.19 0.09 0.79 0.24 Tv kanalları 0.18 0.13 0.78 0.20 Siyasi Partiler 0.07 0.55 0.62 0.10 Sendikalar 0.05 0.12 0.37 0.68 Üniversiteler 0.35 0.01 0.24 0.57 Muhtarlar 0.19 0.41 0.06 0.53 % of Variance 17.9 17.1 15.1 12.1 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Güven (İşi Düşenlerle Düşmeyenlerin Karşılaştırılması) Polis 5,8 6,6 İlk ve orta öğretim kurumları 6,4 6,6 Mahkemeler-hukuk sistemi 5,8 6,3 Belediyeler 5,1 5,0 0 2 4 6 8 10 İşi düşmeyen İşi düşen

Avrupa Birliği karşısında tutum Oran Destekler yönde oy kullanırım 65.4% Karşı yönde oy kullanırım 34.6% Bilgi talep etme hakkı Oran Evet hakkım var 41.2% Hayır hakkım yok 10.8% Bilmiyorum 48.0% Bilgi talep etme hakkınızı kullanma gereği duydunuz mu Oran Evet, duydum 30.8% Hayır, duymadım 69.2% Bilgi hakkınızı kullanma yoluna gittiniz mi Oran Evet 66.4% Hayır 33.6%

Genel Memnuniyet 5,5 Yerel yönetim 5,3 5,1 4,9 Merkezi yönetim 5,8 2,8 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2008 2004 1999

Hizmetlerden Memnuniyet (Merkezi Hizmetler) Silahlı kuvvetler 7,5 7,9 8 İlk ve orta öğretim kurumları 5,8 6,5 6,8 Valilik 6,0 Devlet hastaneleri 4,2 5,4 6,0 Trafik dışındaki polisler 4,8 5,9 5,7 Mahkeme hukuk sistemi 5,2 5,9 6,4 Belediyenin sular idaresi 5,8 Trafik polisi 4,1 5,7 5,6 Belediye zabıtası 5,1 Belediye imar işleri 5,1 Tapu daireleri 4,6 5,0 5,4 Vergi daireleri/maliyeciler 4 4,8 5,4 Gümrük 3,4 4,4 5,1 0 2 4 6 8 10 2008 2004 2000 Memnunum

HİZMETLERDE BİLGİxMEMNUNİYET SKALASI 1 2 3 Sokakların temizliği 0.81 0.06 0.15 Cop toplama 0.78-0.02 0.26 Sokakların aydınlatılması 0.78 0.07 0.26 Kaldırımlar 0.76 0.22 0.15 Toplu taşıma hizmet 0.70 0.13 0.18 Kent içi Asfaltlama 0.65 0.46 0.09 Belediye su hizmetleri 0.65 0.34 0.16 Pazar yerleri 0.65 0.11 0.21 Kanalizasyon sebekesi 0.63 0.43 0.13 Itfaiye 0.61 0.19 0.32 Park ve oyun alanları 0.59 0.20 0.10 Sehir içi trafik düzenlemesi 0.56 0.40 0.18 Belediye Imar isleri 0.20 0.70 0.36 İnsaatların sağlamlık denetimi 0.45 0.70 0.01 Imar planlaması ve kat izni 0.44 0.69 0.10 Belediye zabıtası 0.23 0.66 0.38 Gumruk -0.02 0.64 0.34 Vergi daireleri 0.09 0.63 0.48 Zabıta denetimi 0.53 0.62 0.08 Tapu daireleri 0.08 0.50 0.45 Trafik dısı polis 0.16 0.27 0.75 Ilk ogretim kurumları 0.30 0.08 0.71 Trafik POlisi 0.17 0.31 0.71 Sliahlı Kuvvetler 0.27 0.02 0.68 Mahkemeler hukuk sistemi 0.11 0.41 0.66 Devlet hastaneler 0.25 0.13 0.62 Valilik 0.17 0.47 0.58 Belediye sular idaresi 0.35 0.41 0.42 % of Variance 24.5 17.5 16.6 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Memnuniyet (Merkezi Hizmetlerden Memnun Olanlar/Olmayanlar) Tapu daireleri 35,1% 33,1% 31,7% Devlet hastaneleri 59,0% 16,9% 24,1% Trafik polisi 51,3% 21,9% 26,8% Trafik dışındaki polisler 56,6% 20,0% 23,3% Mahkeme hukuk sistemi 55,8% 22,0% 22,2% İlk ve orta öğretim kurumları 65,2% 20,1% 14,7% Gümrük 28,0% 33,2% 38,8% Vergi daireleri/maliyeciler 35,1% 27,6% 37,2% Silahlı kuvvetler 80,3% 8,7% 11,0% Belediye imar işleri 39,0% 27,0% 34,1% Belediye zabıtası 38,9% 29,0% 32,1% Valilik 56,6% 23,5% 19,9% Belediyenin sular idaresi 51,4% 24,1% 24,5% Memnun olanlar=6-10 puan arası verenler Orta=5 puan verenler Memnun olmayanlar=0-4 puan arası verenler

Memnuniyet (Merkezi Hizmetlerde İşi Düşenlerle Düşmeyenlerin Karşılaştırılması) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 İlk ve orta öğretim kurumları Devlet hastaneleri Trafik dışı polis Mahkemeler-Hukuk sistemi Trafik polisi Vergi daireleri/maliyeciler Tapu daireleri İşi Düşen İşi Düşmeyen

Hizmetlerden Memnuniyet (Yerel Hizmetler) Çöp toplama İtfaiye Sokakların aydınlatılması Sokakların temizliği Pazar yerleri Belediyenin su hizmetleri Toplu taşıma hizmeti Kaldırımlar Park ve oyun alanları Kanalizasyon şebekesi Kent içi asfaltlama Şehir içi trafik düzenlemesi Zabıta denetimi İmar planlaması ve kat izni İnşaatların sağlamlık denetimi 2,8 5,9 6,5 7,0 6,3 6,8 7,0 5,7 6,2 6,6 5,2 5,3 6,4 6,3 6,1 6,2 6,3 6,2 6,0 4,8 4,8 5,8 4,9 5,3 5,7 5,7 4,5 5,3 5,5 4,3 5,3 5,5 5,0 5,4 4,3 4,8 0 2 4 6 8 10 2008 2004 1999

Memnuniyet (Belediye Hizmetlerinden Memnun Olanlar/Olmayanlar) Çöp toplama 73,6% 10,7% 15,6% İtfaiye 70,0% 16,8% 13,2% Sokakların aydınlatılması 68,0% 14,7% 17,3% Sokakların temizliği 66,5% 11,9% 21,7% Pazar yerleri 64,7% 14,7% 20,6% Toplu taşıma hizmeti 63,1% 14,6% 22,3% Belediyenin su hizmetleri 61,5% 14,9% 23,5% Kaldırımlar 58,0% 16,5% 25,5% Park ve oyun alanları 57,2% 15,0% 27,8% Kanalizasyon şebekesi 55,6% 16,0% 28,4% Kent içi asfaltlama 52,4% 19,1% 28,5% Şehir içi trafik düzenlemesi 51,5% 18,8% 29,7% Zabıta denetimi 42,8% 26,9% 30,4% İmar planlaması ve kat izni 38,6% 25,7% 35,7% İnşaatların sağlamlık denetimi 35,7% 26,0% 38,3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Memnun olanlar=6-10 puan arası verenler Orta=5 puan verenler Memnun olmayanlar=0-4 puan arası verenler

Memnuniyet (Belediyelerde İşi Düşenlerle Düşmeyenlerin Karşılaştırılması) 5,7 Su işleri 5,9 5,1 Zabıta 5,4 5,1 İmar işleri 5,1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 İşi Düşmeyen İşi Düşen

10 Hizmetlerden Memnuniyet (Gayret) 8 6 5,2 5 5,1 5,4 4,4 4 2,9 2 0 Belediyeler Merkezi Yönetim 2008 2004 1999

10 Hizmetlerden Memnuniyet (Hizmette Adalet) 8 6 4 4,8 4,7 4,6 3,8 5,2 2,6 2 0 Belediyeler Merkezi Yönetim 2008 2004 1999

10 Hizmetlerden Memnuniyet (Verim) 8 6 5,1 4,7 4,6 4,6 4,4 4 3 2 0 Merkezi Yönetim Belediyeler 2008 2004 1999

10 Hizmetlerden Memnuniyet (Vatandaşların Çıkarı) 8 6 4,7 4,7 4,6 5,1 4 4 2,8 2 0 Belediyeler Merkezi Yönetim 2008 2004 1999

10 Hizmetlerden Memnuniyet (Dikkat/Özen) 8 6 4 2 5,0 4,9 0 Belediyeler Merkezi Yönetim

Yerel Yöneticiler (Tanınma oranı) Adını biliyorum ancak hakkında başka bir bilgiye sahip değilim 31,6% 43,7% 57,1% Adını biliyor ve biraz tanıyorum 24,8% 25,5% 26,3% Adını bile duymadım 12,2% 19,8% 22,5% Çok iyi tanıyorum 5,9% 11,0% 19,6% Büyükşehir Belediye Başkanı İlçe Belediye Başkanı Muhtar

Temsil Oranları Belediye Başkanı 23% 40% 45,7% Muhtarlar 22% 22% 26,1% Hiçbiri 11,3% 18% 42% Vali 7,1% Sivil Toplum Kuruluşları Valiye Bağlı Kuruluşlar 1,7% 3,6% Belediye Meclisi İlimin Milletvekili Din Büyükleri İl Genel Meclisi Diğer 1,3% 1,2% 1,0% 2% 1% 0,8% 0,3% 1% 2% 5% 6% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 2008 2004 1999

Yerel Yöneticiler (Yerel Yöneticilerde Aranan Özellikler) Hiç önemi yok Çok önemli 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Eğitimli olması Mahallenin/Kentin sorunlarını ilgili makamlara iletebilmesi Gerektiğinde ulaşılır olması Güler yüzlü olması Merkezi hükümet yöneticileriyle iyi ilişkide olması Mahalle/Kent sakinlerini iyi tanıması 7,7 8,7 8,9 8,6 8,6 8,6 8,4 8,6 8,6 8,4 8,1 8,2 Dini bütün olması 6,1 6,1 Benim doğduğum bölgeden olması 4,9 4,9 Adayın kadın değil erkek olması 3,0 3,1 Muhtar Belediye Başkanı

Kayırmacılık (Merkezi Yönetimde Algılanan Kayırma) 5,2 Polis 4,9 3,7 4,3 Vergi 4,6 2,2 4,2 Ekonomi 4,7 2,6 4,2 İhale 4,5 2,6 0 2 4 6 8 10 Tamamen kayırıyor Tamamen eşit davranıyor 2008 2004 1999

Kayırmacılık (Yerel Yönetimlerde Algılanan Kayırma) 6,1 Çöp 5,2 5,8 5,0 Zabıta 4,7 4,4 4,7 İmar 4,5 3,5 4,5 İhale 4,4 3,7 0 2 4 6 8 10 2008 2004 1999

Kayırmacılık (Kurumlarda İşe Girmek İsteyenlerin Başvurularının Nasıl Değerlendirildiği) Devlet sektörü 37% 19% 44% Özel şirketler 56% 16% 28% Belediyeler 32% 14% 54% Bilgi ve tecrübeye dayalı Ortalama Torpil ve kayırmaya dayalı

Kayırmacılık (Merkezi Yönetimde İş Yaptırmak İçin Alınacak Yardım Algılaması) Hiç yardımcı olmaz Çok yardımcı olur 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 İşi yapmakla yükümlü kişinin kendisi 3,8 4,4 5,9 İlgili birimdeki hemşehri, akraba, arkadaş 5,1 5,3 5,8 Muhtar 3,5 4,1 4,3 Belediye başkanı 2,8 3,5 3,4 Bir siyasi partinin çevrenizdeki temsilcisi Milletvekili 2,3 3,1 3,4 2,8 2,8 2,8 2008 2004 1999

Kayırmacılık (Belediyelerde İş Yaptırmak İçin Alınacak Yardım Algısı) 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 İşi yapmakla yükümlü kişinin kendisi İlgili birimdeki hemşehri, akraba, arkadaş Muhtar 4,7 4,5 4,7 4,9 5,1 6,2 6,1 5,7 5,8 Belediye başkanı 3,8 3,7 3,9 Bir siyasi partinin çevrenizdeki temsilcisi 3,1 3,5 3,9 Milletvekili 2,3 2,5 2,7 2008 2004 1999

Kayırmacılık (Merkezi Yönetimde İş Yaptırmak İçin Geçerli Yollar) 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% 66,8% İlgiliye işinizi yapmak için gerekli tüm bilgileri vermek 64% 27% 22,1% İlgiliyle arkadaşlık ya da hemşehrilik ilişkisine girmeye çalışmak 20% 26% 5,8% Gazete ya da televizyon kanallarına şikayet etmek 4% 14% 1,7% Toplu gösteri ya da protesto organize etmek 1% 6% İlgiliye uygun bir hediye almak ve yapabileceğiniz birşey olup olmadığını sormak 3,6% 9% 26% 2008 2004 1999

Kayırmacılık (Yerel Yönetimlerde İş Yaptırmak İçin Geçerli Yollar) 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% 67,8% İlgiliye işinizi yapmak için gerekli tüm bilgileri vermek 36% 63% 23,3% İlgiliyle arkadaşlık ya da hemşehrilik ilişkisine girmeye çalışmak 21% 31% 4,9% Gazete ya da televizyon kanallarına şikayet etmek 4% 6% 1,0% Toplu gösteri ya da protesto organize etmek 1% 4% İlgiliye uygun bir hediye almak ve yapabileceğiniz birşey olup olmadığını sormak 3,0% 9% 21% 2008 2004 1999

Yardım isteme oranı (Merkezi Yönetim) İşin hallolma oranı (Merkezi Yönetim) İlgili birimde işi yapmakla sorumlu olan kişi 9,1% İlgili birimde işi yapmakla sorumlu olan kişi 88,7% İlgili birimdeki tanıdık 2,3% İlgili birimdeki tanıdık 73,8% Muhtar 2,9% Muhtar 87,0% Belediye başkanı 1,3% Belediye başkanı 70,8% Bir siyasi partinin çevrenizdeki temsilcisi 0,9% Bir siyasi partinin çevrenizdeki temsilcisi 73,3% İlinizin Milletvekili 57,1% İlinizin Milletvekili 0,8%

Yardım isteme oranı (Belediyeler) İşin hallolma oranı (Belediyeler) İlgili birimde işi yapmakla sorumlu olan kişi 13,6% İlgili birimde işi yapmakla sorumlu olan kişi 80,8% İlgili birimdeki tanıdık 5,6% İlgili birimdeki tanıdık 79,2% Muhtar 12,9% Muhtar 80,6% Belediye başkanı 4,1% Belediye başkanı 65,8% Bir siyasi partinin çevrenizdeki temsilcisi 1,4% Bir siyasi partinin çevrenizdeki temsilcisi 55,6% İlinizin Milletvekili 1,0% İlinizin Milletvekili 41,2%

Trafik polisi Gümrük Tapu daireleri Belediye ihaleleri Belediye imar işleri Rüşvet (Kurumlarda Algılanan Rüşvet Düzeyi) 6,4 6,2 6,1 6,4 6,0 6,2 6,5 6,4 6,7 7 6,8 7,6 7,6 Vergi daireleri/maliyeciler Belediye zabıtası 5,5 6,0 6,3 6 7,1 Trafik dışındaki polisler Devlet hastaneleri Belediyenin su hizmetleri İlk ve orta öğretim kurumları Mahkeme-Hukuk sistemi 4,3 4,2 4,1 3,9 4,8 4,6 4,6 4,8 4,9 5,2 5,3 5,6 6 6,1 0 2 4 6 8 10 Hiç yaygın değil Çok 2008 2004 2000 yaygın

Rüşvet (Kurumlarda Birinci ve İkinci Tür Rüşvet) Devlet hastaneleri 43,0% 25,8% 31,3% Tapu daireleri 41,8% 25,9% 32,3% İlk ve orta öğretim kurumları 33,5% 33,6% 32,9% Belediyenin su hizmetleri 30,1% 34,3% 35,6% Mahkeme-Hukuk sistemi 28,4% 36,4% 35,2% Vergi daireleri/maliyeciler 28,2% 37,5% 34,2% Trafik polisi 25,3% 45,2% 29,5% Belediye imar işleri 25,2% 38,1% 36,7% Belediye zabıtası 25,2% 41,2% 33,7% Trafik dışındaki polisler 24,8% 42,0% 33,2% Belediye ihaleleri 23,8% 40,7% 35,5% Birinci tip rüşvet İkinci tip rüşvet Eşit

RÜŞVET YAYGINLIĞININ KURUMLAR NEZDİNDE AYRIŞIMININ FAKTÖR ANALİZİ 1 2 3 Trafik polisi 0.76 0.37 0.19 Tapu daireleri 0.74 0.19 0.25 Gümrük 0.73 0.06 0.35 Vergi daireleri/maliyeciler 0.56 0.27 0.54 Mahkeme/Hukuk sistemi 0.13 0.76 0.18 Devlet hastaneleri 0.25 0.73 0.11 İlk ve ortaöğretim kurumları 0.08 0.73 0.28 Trafik dışındaki polisler 0.51 0.66 0.12 Belediye zabıtası 0.37 0.30 0.74 Belediye ihaleleri 0.50 0.10 0.73 Belediye imar işleri 0.52 0.16 0.71 Belediyenin su hizmetleri 0.02 0.50 0.68 % of Variance 24.9 22.5 22.5 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Ben teklif edemem ama polis isterse para verip cezadan kurtulurum 8% (9) Senaryo 1:Trafik Polisi 2008 (2004) Karar veremiyorum 8% (4) Evet bu teklifi yapıp ceza ödemekten kurtulmaya çalışırım 10% (15) Hayır bu teklifi yapmam, cezamı öderim 74% (71)

Senaryo 2: Tapu Dairesi 2008 (2004) Ben teklif edemem ama görevli isterse para verip dosyamı alırım 9% (8) Karar veremiyorum 8% (6) Evet bu teklifi yapıp bir an önce dosyamı almaya çalışırım 11% (14) Hayır bu teklifi yapmam, sıramı bekler, gelecek hafta gider belgemi alırım 72% (71)

Senaryo 3:Belediye İmar 2008 (2004) Ben bu yola başvurmam ama görevli bizzat veya aracı kanalıyla bir ödeme isterse o zaman öderim 7% (7) Karar veremiyorum 8% (5) Evet bu yola başvurup bir kat daha çıkma iznini almaya çalışırım 8% (12) Hayır bu yola başvurmam, mevcut durumla yetinirim 77% (76)

Üç senaryodan birinde rüşvet vermeden işini halletmeyi seçenler 7% (15) Rüşvet vermeden işini halletmeyi hiç seçmeyenler 8% (16) Rüşvet Karşısındaki Tutumlar 2008 (2004) Üç senaryodan üçünde de rüşvet vermeden işini halletmeyi seçip de son iki yıl içinde rüşvet vermiş olanlar 3% (3) Üç senaryodan üçünde de rüşvet vermeden işini halletmeyi seçenlerden son iki yıl içinde rüşvet vermemiş olduğunu beyan edenler 67% (58) Üç senaryodan ikisinde rüşvet vermeden işini halletmeyi seçenler 15% (8)

İşi Düşme Oranı 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% Rüşvet Verme Oranı 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% Devlet hastaneleri İlk ve orta öğretim kurumları Belediyenin su hizmetleri 51,0% 49,3% 23,0% 44,0% 31,2% 21,0% 68,0% 86,0% Devlet hastaneleri İlk ve orta öğretim kurumları Belediyenin su hizmetleri 8,8% 6,8% 12,0% 10,0% 6,3% 10,0% 12,0% 20,0% 23,0% Vergi daireleri/maliyeciler Trafik polisi Tapu daireleri Mahkeme-Hukuk sistemi Trafik dışındaki polisler Belediye imar işleri 26,9% 21,0% 38,0% 20,0% 15,0% 34,0% 17,4% 20,0% 30,0% 13,8% 11,0% 19,0% 12,6% 9,0% 17,0% 11,1% 11,0% Vergi daireleri/maliyeciler Trafik polisi Tapu daireleri Mahkeme-Hukuk sistemi Trafik dışındaki polisler Belediye imar işleri 4,7% 7,0% 2,2% 7,0% 1,8% 5,0% 1,7% 4,0% 7,0% 1,3% 5,0% 1,1% 5,0% 7,0% 13,0% Belediye zabıtası 10,6% 7,0% Belediye zabıtası 0,7% 6,0% 6,0% 2008 2004 2000 2008 2004 2000

Ortalama Rüşvet Miktarı (YTL) Tapu daireleri 59,1 788,3 Trafik dışındaki polisler 77,6 228,8 Vergi daireleri/maliyeciler 37,9 210,5 Trafik polisi 15,5 177,3 İlk ve orta öğretim kurumları 29,8 118,9 Mahkeme/hukuk sistemi 56,9 156,0 Devlet hastaneleri 40,4 58,1 0,0 100,0 200,0 300,0 400,0 500,0 600,0 700,0 800,0 900,0 2008 yılı verilen ortalama rüşvet miktarı (ytl cinsinden) 2000 yılı verilen ortalama rüşvet miktarı (ytl cinsinden)

Yetki Paylaşımı Reform Önerisi Adalet 66,8% 9,2% 24,0% Polis 63,4% 11,6% 25,0% İlk-orta eğitim hizmetleri 55,6% 16,5% 27,9% Trafik polisi 53,7% 14,2% 32,1% İnsan hakları ihlalleri iddialarının soruşturulması 51,9% 13,9% 34,3% Üniversite hastaneleri dışındaki tüm sağlık birimleri 49,0% 14,1% 36,8% Gençlik ve spor işleri 32,1% 31,2% 36,7% Müzeler ve ören yerleri 31,9% 32,0% 36,1% Elektrik hizmetleri 28,5% 42,2% 29,3% Çocuklar, yaşlılar ve engelliler için bakım evleri 24,1% 31,1% 44,8% Yoksullara gıda, yakacak, parasal yardım yapılması 22,6% 30,8% 46,6% İnşaatların sağlamlığının denetlenmesi 22,2% 42,1% 35,7% Bir arsaya kaç katlı bina yapılacağının belirlenmesi 20,2% 46,6% 33,1% Çevre koruması 16,0% 47,9% 36,2% İçme suyu 15,9% 55,8% 28,4% Merkezi yönetim Yerel yönetim Eşit paylaşım

Reform Önerisi (Büyükşehir Belediyelerine Vergi Koyma Yetkisi) evet hayır cevap yok 17% 16% 67%

Reform (Muhtarlık Yetkileri) Muhtarlar belediye meclisi toplantılarına düzenli olarak katılıp fikirerini oy hakkı olmadan dile getirebilmelidir 6,4 6,9 8 Muhtarlar belediye meclisi kararlarında oy hakkına sahip olmalıdır. 6,0 6,4 7,4 Muhtarlar mahallelerinde imar izni verme kararlarına katkı sağlama yetkisine sahip olmalıdır 4,9 Muhtarlar mahallelerinde imar düzenlemelerini kontrol etme yetkisine sahip olmalıdır 4,9 5,4 5,7 Muhtarlar mahallelerinde imar izni verme yetkisine sahip olmalıdır 3,5 4,0 4,5 0 2 4 6 8 10 2008 2004 1999

Reform Önerileri Vergi daireleri (2008) Vergi daireleri (2004) Vergi daireleri (2000) 13% 10% 6% 9,8% 14,1% 7% 12% 13% 7% 44,6% 49% 50% 16,1% 18% 16% 2,8% 3% 6% İlk ve orta öğretim kurumları (2008) İlk ve orta öğretim kurumları (2004) İlk ve orta öğretim kurumları (2000) 32% 28% 23% 16,2% 11,0% 5,0% 24,0% 4,0% 8,5% 29,1% 36,0% 27,0% 11,1% 2,9% 15,0% 3,0% 17,0% 5,0% Mahkeme-Hukuk sistemi(2008) Mahkeme-Hukuk sistemi(2004) Mahkeme-Hukuk sistemi(2000) 17% 11% 12% 8,5% 17,6% 7,0% 13,0% 13,0% 11,0% 40,0% 30,0% 30,6% 14,7% 18,0% 19,0% 11,2% 8,0% 15,0% Trafik dışındaki polisler(2008) Trafik dışındaki polisler(2004) Trafik dışındaki polisler(2000) 15% 10% 6% 15,0% 8,2% 15,0% 6,0% 24,0% 5,0% 41,9% 48,0% 41,0% 16,5% 17,0% 17,0% 3,6% 3,0% 7,0% Trafik polisleri(2008) Trafik polisleri(2004) Trafik polisleri(2000) 14% 9% 5% 15,8% 9,4% 15,0% 7,0% 25,0% 4,0% 42,4% 48,0% 42,0% 15,3% 3,0% 17,0% 2,0% 17,0% 5,0% Devlet hastaneleri (2008) Devlet hastaneleri (2004) Devlet hastaneleri (2000) 34% 22% 24% 12,6% 11,7% 9,0% 12,0% 18,0% 8,0% 27,3% 37,0% 30,0% 11,9% 2,8% 18,0% 2,0% 15,0% 4,0% Belediyeler/Yerel yönetimler(2008) Belediyeler/Yerel yönetimler(2004) Belediyeler/Yerel yönetimler(2000) 29% 26% 15% 9,1% 9,1% 8,0% 8,0% 19,0% 9,0% 27,9% 28,0% 27,0% 20,3% 25,0% 21,0% 4,8% 5,0% 7,0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% Kaynaklar ve hizmet kapasitesi artırılmalı (2008) Bürokratik formaliteler azaltılmalı Halkın hesap sorabileceği düzenlemelere gidilmeli Personelin maaşı yükseltilmeli Devletin denetimi artırılmalı Siyasetçilerin müdahaleleri önlenmeli

RÜŞVET ALGISININ BELİRLEYİCİLERİ Merkez 1 Merkez 2 Yerel Cinsiyet Erkek Güven 1 - - + Güven 2 - + Güven 3 - + Güven 4 - Mal sahipliği + + Hipotetik rüşvet + + + Merkez gayret - + Yerel gayret - Bilgi*memnuniyet 1 - Bilgi*memnuniyet 2 Bilgi*memnuniyet 3