~ t!:~og~- tf Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı. Ankara, BARO BAŞKANLIGI

Transkript

1 tf Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı Ankara, BARO BAŞKANLIGI DUYURU N0:2016/13 05 Ocak 2015 tarihli dilekçeyle tarihinde gerçekleştirilen "Avukatlar için İdari Yargı Hakim Adaylığı Yazı lı Yarışma Sınavı" ve tarihinde gerçekleştirilen "Avukatlar için Adli Yargı Hakim Adaylığı Yazılı Yarışma Sınavı" sorularının, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ve Anayasa Mahkemesi'nin E.2013/114, K.2014/22 sayılı tarihli yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı da göz önüne alınarak, Birliğimize verilmesi talebinin reddine dair Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı 'nın tarih 305 sayılı işlemi ile T.C. Başbakanlık Bilgi Edinme ve Değerlendirme Kumlu'nun tarih K.2015/387K. itirazın reddine dair kararının iptali istemiyle Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin E.2015/674 sayılı dosyasında açtığımız dava kabul edilmiştir. Sınava girenlerin kendi sınav kitapçığı ve cevap anahtarına ulaşılabilmesinin Anayasa ve uluslararası mevzuat ile tanınan hak arama hürriyetinin sağlanmasında tek başına etkili bir yol olmadığı belirtilen günlü K say ılı mahkeme kararında "sonuç olarak, katılımcıların mesleki açıdan bağlı bulunduğu Türkiye Barolar Birliği'nin, avukatlık mesleğini icra edenlere yönelik olarak hazırlanan, üyelerinin girmiş oldukları sınavlarda yaptıkları/yapamadıkları sorulara ilişkin olarak yanlış l arını/doğrularını, eksiklerini bilmek istemesinin en doğal hakkı olduğu, ayrıca yanlış olduğu düşünülen sorulan konunun uzmanlarına incelettirilerek sonucuna göre dava açma yoluna başvurabileceği, davalı idarelerinde şeffaflık ve açıklık ilkesi gereğince bu soruları ve cevaplarını tamamıyla açıklamakla yükümlü olduğu hususunda kuşku bulunmadığı... " değerlendirmesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bilgilerinize sunarım. Saygılarımla. ~ t!:~og~- Türkiye Barolar Birliği Başkanı Eki tarih 2015/674 sayı ve Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı İle İlgili Davaya Geleıı İptal /ararı konulu yazı Adres: Oğ u z l a r Mah. Barı ş Manço Cad. Av.Özdemir Özok Sokak No: Balgat - Tel: O 312) Faks : O 312) İnternet Adresi: www. b,ırob irlik. ore. t r birlik. orınr

2 KARAR Nü : 2015/674 =-0.:...:AV..:..:Ac..:.; 'C::..:1..:.: TÜRKiYE BAROLAR BIRL!GI BAŞKANLIGI Oğuzlar Mah. Barış Manço Cad. Av. Özdemir Özok Sok. No:8 Balgat/Çankaya/ -'"V=E.;..;;K.;...;;İL;.;;..İ...:.:AV.SERAY ŞENFER Aynı Adreste _D_AV-'A-'-L"'--IL=A-'-'-R-' :.: 1- ÖLÇME SEÇME VE YERLEŞTiRME MERKEZi BAŞKANLIGI Merkez/ -=-V=EK:..;;İ:..:L;...İ.:.:AV.BAHAR DOGANÇAY Aynı Adreste 2 BAŞBAKANLIK Merkez/ _V_EK"'""İ_L_f "-: SAMI ARSLAN AŞKIN Huk. Hizm. Başk. Aynı Adreste DAVANIN ÖZETi ~ Davacı tarafından, tarihli dilekçeyle tarihinde gerçekleştirilen "Avukatlar için idari Yargı Hakim Adaylığı Yazılı Yarışma Sınavı" ve 28., tarihinde gerçekleştirilen "Avukatlar lçin Adli Yargı Hakim Adaylığı Yazı l ı Yarışma Sınavı" sorularının, 4982 sayılı kanun ve Anayasa Mahkemesinin E:2013/114, K:2014/22 sayılı tarihli yürütmenin durdurulma s ına ilişkin kara rı da göz önüne alınarak, tarafların a verilmesi talebinin reddine dair tarih ve 305 s ayılı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Ba ş kanlığı işlemi ile aynı işleme itiraz mahiyetindeki tarihli baş vurusunun reddine i l işkin, Bilgi Edinme De~erlendirme Kurulunun 19, tarih ve l<::2015/387 sayıl ı kararı n ın tebliği niteliğindeki tarih ve 123 sayılı Bilgi Edinme Değer l endirme Kurulu Kararının iptali istenilmektedir. ÖLÇME SEÇME VE YERLEŞTiRME MERKEZi BASKANLIGI _SAVUNMASININ ÖZETi : Davanın yasal sürede açılmadığı, davacının talep ettiği sınav soru ve cevaplarının 6114 sayılı Kanunun 9. madd.esi uyarınca sadece Yönetim Kurulu kararıylc;1 açıklanabileceği, 4982 sayılı Bilgi Edinme Ha kkı Kanununun 1 O. maddesinde e rişim hakkının düzenlendiği, Anayasa Mahkemesi kararının sınav soru ve ceyaplarının doğrudan adaylara verllmeslni sağlı:ımaya cağı, d a va c ının erişim hakkını kullanmak suretiyle sınav soru kitapçığı ve cevap kağıdını incelemesine bir engel bulunma d ı ğ ı bu nedenle davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi ger e ktiği savunulmaktadır. BAŞBAKANLIK SAVUNMASININ ÖZETi : Davacı tarafın yaptığı itiraz başvuru s unun 4982 sayılı yasanın 13. Maddesi uyarınca değerlendirildiği, aynı yasanın 1 O. Maddesinin bilgi edinme müessesesiniiı kapsamını ç izdiği, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun Uygulanmasına ili ş kin Esaslar ve UsuJler Hakkınd a Yönetmeliğin 22. Maddesinin bilgiye erişim yöntemlerini açıkladığı, bu yolla hiç kimseye mağduriyet yaşatmadan belli şartlar altında erişimin sağlandığı, davaya konu işlemd e hukuka. aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek dav a nın reddi gernktiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ AOINA Karar veren Ankara 6. idare Mahkemesi'nce d avalı idarenin davanın süresinde a çılmadığı konusundaki itirazı yerinde görülmediğinden işin esasına geçildi, gereği görüşüldü: Dava, davacı tarafından, tarihli dilekçeyle tarihinde gerçekleştirilen "Avukatlar İçin idari Yargı Hakim Adaylığı Yaz ılı Yarışma Sınavı" ve tarihinde UY A P lli ı iş i ıı ı Sisıe ıııiııı le ı cr n l:ııı bu <l okll ı rn ırııı h ı ı p : //v:ıı ııııdıı s. ıı \'HP.J!Ul'. lr ııtl rcs iııdc ıı COo3Vu5 - vevf4xq - l 1Z M4rN - qzhxoc= kodu ile crişdıi l i ı;,; iıı i,.

3 /.\NKARA KARAR NO gerçekleştirilen "Avukatlar için Adli Yargı Hakim Adaylığı Yazılı Yarışma Sınavı" sorularının, 4982 sayılı kanun ve Anayasa Mahkemesinin E:2013/114, K:2014/22 sayılı tarihli yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı da göz önüne alınarak, taraflarına verilmesi talebinin reddine dair tarih ve 305 sayılı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı işlemi ile aynı işleme itiraz mahiyetindeki tarihli başvurusunun reddine ilişkin, Bilgi Edinme Değerlendirme l<urulunun tarih ve K:2015/387 sayılı kararının teb l iği niteliğindeki tarih ve 123 sayılı Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu Kararının iptali istemiyle aç ı lmıştır sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun 1. maddesinde "Bu Kanunun amacı: demokratik ve şeffaf yönetimin gereği olan eşitlik, tarafsızlık ve açıl<lık ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına İlişkin esas ve usulleri düzenlemektir:" denilmiş, 2. maddesinde ise; "Bu Kai'iun; kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinde uygulanır tarihli ve sayılı Dilekçe Hakkını.n Kullanılmasına Dair Kanun hükümleri saklıdır" hükmüyle Kanunun kapsamı pemrlenmişı anılan maddeye 6495 sayı l ı Kanunun 33. maddesiyle e~lenen üçüncü fıkrada da; "Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından uygulanan sınavlara ait soru ve cevaplar bu Kanun kapsamı dışındadır." yer veril nıişti r. lıükmüııe Yine bu Kanunun bilgi veya belgeye erişimle ilgili 10. maddesinde; "Kurum ve kuruluşlar, başvuru sahibine iste.nen belgenin onaylı bir kopyas ını verirler. Bilgi veya belgenin niteliği gereği kopyasının verilmesinin mümkün olmadığı veya kopya çıkarılmasının aslına zarar vereceği hallerde, kurum ve kuruluşlar ilgilinin; a) Yazı l ı veya basılı belgeler için, söz konusu belgenin asl ı nı incelemesi ve not alabilmesini, b) Ses kaydı şeklindeki bilgi veya belgelerde bunları dinleyebilmesini. c) Görüntü kaydı şeklindeki bilgi veya belgelerde bunl arı izleyebilmesini, sağla r lar. Bilgi veya belgenin yukarıda belirtilenlerden farklı bir şekilde elde edilmesi mümkün ise, belgeye zarar vermemek koşuluy l a bu olanak sağlanır. Başvurunun yapıldığı kurum ye kuruluş, erişimine olanak sağladığı bilgi veya belgeler için başvuru sahibinden erişimin gerektirdiği maliyet tutarı kadar bir ücreti bütçeye gelir kaydedilmek üzere tahsil edebilir." düzenlemesi yer almaktadır sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun sınav güvenliğini düzenleyen 9. maddesinin birinci f ı krasında; "Sınav soruları ile bunları haz ırlamakla görevlendirilmiş olan kişilerin kimlikleri gizli tutulur. Başkanlık, gizliliğin sağlanmas ı için gerekli bütün tedbirleri alır ve ilgili tüm kurumlarla işbirliği yapar. Soru havuzundaki sorular hiçbir koşu l altında kısmen ya da tamamen üçüncü şahıslara verilmez. Adli ve idari soruşturma ve kovuşturmalarda soru lıavuzuna e rişim için Bakanlar Kurulunun izni gereklidir." hükmü ve ikinci fıkrasında; "Sorular ve cevapları, yapılan sınav sona erdikten sonra Yönetim Kurulu kararına istinaden açıklanabilir." hükmü yer almıştır. ikinci fıkranın ikinci cümlesinde yer alan " tarihli ve 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu hükümleri saklıdır." düzenlemesi ise 6495sayılı Kanunun 53. maddesinin ç) bendi uyarınca yürürlükten kaldırılmıştır. Anayasa Mahkemesi nezdinde taritı li Ve 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hüknıür,de lararnamelerde Deği ş iklik Yapılmasına Dair Kanunun bazı hükümlerinin Anayasa'ya ay kırılığı iddi ası yla açı l an iptal dava s ı n d a, Anayasa Mahkemesi tarihli ve E:2013/1 14, UY.~ P Bili ş im S i stc ıni ıtd yer :ıl ıııı hu clokoımın:ı lıtıp ://v:ı t :ıııdas. uyıır,. gov,ır ad rc, irıdc ıı COo3Vu5 - vevf4xq - I 1ZM4rN - qzhxüc;;:; kodu ile <: ri şcbilir, i ı ıiı.

4 KARAI~ NO K:2014/22 sayılı yürürlüğü durdurma kararıyla 6495 sayılı Kanunun 33. maddesiyle 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun 2. maddesine eklenen fıkranın yürürlüğünü durdurmuş ve bu karar, tarihi! Vf? sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, Türkiye Barolar Birliği tarafından, tarihli dilekçeyle tarihinde gerçekleştirilen "Avukatlar için idari Yargı Hakim Adaylığı Yazılı Yarışma Sınav. ı" ve tarihinde gerçekleşt1rilen ''Avukatlar için Adli Yargı Hakim Adaylığı Yazılı Yarışına Sınavı" sorularının, 4982 sayılı kanun ve Anayasa Mahkemesinin E:2013/114, 1:2014/22 sayılı tarihli yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı da göz önüne alınarak, taraflarına verilmesi talebinin reddine dair tarih ve 305 sayılı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı işlemi ile aynı işlen1e itiraz mahiyetindeki tarihli başvurusunun reddine ilişkin, Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulunun tarih ve K:2015/387 sayılı kararının tebliği niteliğindeki tarih ve 123 sayılı Bilgi Ed_inme Değerlendirme Kurulu Kararının iptali istemi ile bakılmakta oları davanın açıldığı, davalı savunmalarında yukarıda sözü edilen Anayasa Mahkemesi kararından sınav sorularının yayınlanması gerektiğ i anlamı ç ı karılamayacağı, mevzuatta yer alan ayrıntılı düzenlemelerle, adayların soru ve doğru cevaplara erişiminin mümkün olduğu, soruların yayınlanmasına ilişkin idareye, yasayla tanınan takdir yetkisini kaldıracak şekilde karar verilemeyeceğinin savunulduğu anlaşılmaktadır. Anayasanın Yargı yolu başlıklı 125. maddesinde ise, idarenin her türlü eylem ve i ş l emle rine karşı ya rgı yolunun açık olduğu belirtilm iş tir. Evrensel bir hak olan hak arama hürriyetinin kullanılabilrrıesi, idari işlem veya eylemle ilgili tüm tespit ve kanıtların bilinmesi, buna bağlı olarak karşı argürnanlar geliştirilerek aksi yönde tespit ve kanıtların sunulmasıyla mümkündür. Bu bağlamda, davalı idare tarafından yapılan sınavlarda sorulan soruların ve cevaplarının bi l inmeçliği ve tartışılmadığı ortamda da ne idarece ha talı sorunun iptaline karar verilebilecek ne de katı lım cıla r haklarını arayabilecektir. Bir başka ifadeyle, s ın avda sorulan sorular ve idarece kabul edilen cevaplara ilişkin olarak kamuoyuna bilgi verilmemesi halinde, sorular ve resmi) cevapları hakkında herhangi bir bilgisi olmayan bir katılımcının sınav sonucuna itiraz hakkının fiilen ortadan kalkacağı ya da zorlaşacağı, bunun da hak arama özgürlüğünün sınırlanması an l amına ge leceği açıktır. Sonuç olarak, katılımcıların mesleki açıdan bağlı bulunduğu Türkiye Barolar Birliği ' nin, avukatlık mesleğini icra edenlere yönelik olarak haz ırlanan, üyelerinin girmiş oldukları sınav larda yaptıkları/yapamadıkları sorulara ilişkin olarak yanlışlarını/doğrularını, eksiklerini bilmek istemesinin en doğa l hakı olduğu, ayrıca yanlış olduğunu düşünülen sorul arı konunun u zmanlarına incelettirerek sonucuna göre dava açma yoluna başvurabileceği, davalı idarelerin de şeffaflık ve açıklık ilkesi ger.eğince bu so ruları ve cevaplarını tamam ıyla açıklamakla yükümlü old u ğu hususunda kuşku bulunmadığı,.bu yönüyle dava konusu, başvurunun reddine ve bu işleme yapılan itirazın kabul edilmemeı;ine ilişkin i şlemle rd e hukuk.a uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır. öte yandan, Mahkemece Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun 1 O. maddesi uyarınca, davacının sınav kitapçığı, cevap anahtarı ve cevap kağıdına erişiminin önünde herhangi bir hukuki engel UYı\P l.lil iş iııı Sistem inde yer alan bu dnkumaıı rı lıtqf:/nıı ı.ı ııdııs. ııyaıı 0 ov ı r acl rcsindc ıı COo3Vu5 - vevf4 Xg - IlZM4rN - qzhxoc-,_ ı ı ı ı '" _ - ~o< ıı ı c cn~c ı ı ı rs ıım.

5 T.C. 6. idare MAHKEMESİ ı~s As NO KARAR NO bulunmad ı ğı, bu yolu kullanmak suretiyle sınava girenlerin kendi sınav kitapçığı ve cevap anahtarına ulaşabileceği belirtilmiş ise de; yukarıd_a ifade edildiği üzere, yanlış olduğunu düşünülen soruların incelenebilmesi, bunlarla ilgili ge~ekli araştırmanın yapılabilmesi, konunun uzmanlarına incelettirerek sonucuna göre dava açma yoluna başvurulabilmesi için, sınav kitapçığı, cevap anahtarı ve cevap!<:ağıdına erişiminin sağlanmasının, Anayasa ve uluslararası mevzuat ile tanınan hak arama hürriyetinin sağlanmasında tekbaşına etkili bir yol olmadığı da kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlem i n İPTALİNE, aşağ ı da dökümü yapılan 122,50 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari ü cret Tarifesi uyarınca takdir olunan 750,00 TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin 6100 sayılı yasanın 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay'.a temyiz yolu açık olmak üzere 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan SEMAAKIN YARGILAMA GiDERLERi Başvurma Harcı Karar H a rcı Vekalet Harcı Posta Gideri Üye ONVER TANSOYLU ,70 TL 27;70 TL 4, 10 TL 63,00 TL Üye GÜLER KODAL TOPLAM 122,50 TL UY ı\l ' Bili şim Sis ıcııı i mk yer ahııı bu dnk ilııı~ıın lııtp:jtvu ıamlus.uynp.goıo.tr ndrcsindcn COo3VU5 vevf4xg r1zm4rn qzhxoc= kolin ile cri ş ch i l irsi ni z.