TAVSİYE KARARI. : Gümüşhane Valiliği

Transkript

1 T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/4794 KARAR TARİHİ : 14/03/2016 TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Gümüşhane Valiliği ŞİKAYETİN KONUSU : Şikayet başvurucusunun ikamet ettiği sıra tahsisli lojmanı tadilat nedeniyle tahliye ettikten sonra lojmanın kendisine tahsis edilmeyip kalan süresinin tamamlattırılmaması ve yeniden başvuru alınarak sıraya konulması nedeniyle uğradığı mağduriyetin giderilmesi için söz konusu lojmanın kendisine tekrar tahsis edilmesi talebi hakkındadır. ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : I. USÛL A. Şikâyet Başvuru Süreci 1. 29/09/2015 tarihinde e-başvuru yoluyla yapılan şikayet başvurusu ve ekleri, evrak numarası ile kayıt altına alınmıştır. Şikayet başvurusunun karara bağlanması için 28/3/2013 tarihli ve mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41/1-a maddesi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenmesine ve araştırmasına geçilmiş, 08/02/2016 tarihli Tavsiye Kararı Önerisiyle Kamu Başdenetçisine sunulmuştur. B. Ön İnceleme Süreci

2 2. Yapılan ön incelemede, şikayet konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, şikayetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, idari başvuru yollarının tüketildiği, şikayetin süresinde yapıldığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu nedenle şikayetin inceleme ve araştırmasına engel bulunmadığı tespit edilmiştir. II. OLAY VE OLGULAR A. Şikayetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 3. Şikayet başvurucusu, Gümüşhane Müdürlüğüne lojman başvurusu yapması neticesinde kendisine sıra tahsisli olarak lojman tahsisi yapıldığını, müdürlük lojmanlarında genel onarım yapılacağı gerekçesiyle yer teslimi yapılıncaya kadar lojmanların tahliye edilmesi gerektiğinin kendisine ve lojmanlarda kalan personellere bildirildiğini, buna istinaden tadilat ve onarım bitirilip kendisine teslim edilene kadar lojman hakkının saklı kalmasını, kira kesintisi yapılmamasını ve onarım nedeniyle lojmanda kalamadığı sürenin 5 yıllık tahsis süresinden sayılmamasını talep ederek lojman teslim tutanağı ile eşyalarını tahliye ederek geçici olarak lojmanı boşalttığını, lojman teslim tutanağında da bu durumu belirttiğini, fakat yer teslimi sonrasında tarafına lojman teslimi yapılmadığını ve kendisinden tekrar lojman tahsisi için başvuru yapılmasının istendiğini, halbuki kendisiyle birlikte lojmanı tahliye eden diğer bazı personellerin sıralamaya tabi tutulmadan lojmanlarına döndüklerini ifade ederek yaşadığı mağduriyetin giderilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur. B. İdarenin Şikayete İlişkin Açıklamaları 4. Gümüşhane Valiliğinden konuyla ilgili /2015 tarih ve.. sayılı yazımızla gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, Gümüşhane Valiliği Müdürlüğünün./2015 tarih ve sayılı cevabi yazısı ile konuyla ilgili belgeler yazı ekinde gönderilmiş fakat herhangi bir açıklama ve değerlendirme yapılmamıştır. C. Olaylar 5. Şikayet başvurucusu tarafından şikayet başvurusuna eklenen belgeler ve ilgili idare tarafından yazı ekinde gönderilen belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 5.1. Hizmetleri Sınıfına tahsisli lojmana talepli çıkmaması nedeniyle /2012 tarihli ve.. numaralı Komisyon Kararı ile başvurucuya şartlı olarak tahsis edilmiştir Şikayet başvurucusuna verilen Hizmetleri Sınıfına tahsisli lojman, /2013 tarihli ve.. numaralı Komisyon Kararı ile Yardımcı Hizmetleri Sınıfına tahsis edilerek, şartlı olarak oturulan sürelerin de sıra tahsisli süreden sayılması koşuluyla başvurucuya 5 yıl süreyle sıra tahsisli olarak tekrar tahsis edilmiştir Lojmanların tadilat ve genel onarımı yapılacağı gerekçesiyle, Gümüşhane İl Müdürlüğünün /2014 tarihli yazısıyla, yer teslimi yapılıncaya kadar lojmanlarda oturan personellerin oturdukları lojmanları tahliye etmeleri istenmiş; bunun üzerine başvurucu /2014 tarihinde imzaladığı Kamu Konutları Geri Alma Tutanağı ile lojmanı teslim ve tahliye etmiştir.

3 5.4. Başvurucu ile birlikte lojmanlarını tahliye etmesi istenilen personellerden...,..,.. ve... nin vermiş olduğu dilekçeleri ile lojmanlardaki tadilatın uzaması dolayısıyla mağdur olduklarını ve doğabilecek olumsuzluklardan dolayı yüklenici firma ile Kurumun sorumlu olmayacağını kabul edeceklerini belirterek kendilerine sıra tahsisli olarak verilen lojmana girmek istediklerini beyan etmeleri üzerine /2015 tarihli Ek Komisyon Kararı ile bu personellerin lojmana geçmelerine izin verilerek, lojman onarımı bittikten sonra tahsis dağılımı ile mevcut oturanlar ve oturacak olanların durumlarının yeniden değerlendirileceği karara bağlanmıştır /2015 tarihinde yapılan ilan ile 2015 yılı içerisinde personel lojmanlarında boşalma olması durumunda tahsis edilebilmesi için personellerin lojman tahsis talep beyannamesi ile başvuruda bulunması istenmiş olup, şikayet başvurucusu da bu ilan kapsamına alınarak tekrar puanlandırılmaya tabi tutulmuş ve 72,75 puanla on beşinci sırada yer almıştır. Fakat /2015 tarihli Ek Komisyon Kararı ile lojmanlarına geçenler puanlama yapılıp sıraya girmeksizin lojmandan yararlanmaya devam etmişlerdir Yukarıda belirtilen olaylar neticesinde şikayetçi, /2015 tarihinde mağduriyetinin giderilmesi amacıyla idari başvuru yollarını tüketmiş olarak Kurumumuza başvuru yapmıştır. Bu başvuruya istinaden Kurumumuzun arabuluculuğu neticesinde şikayet başvurucusunun Gümüşhane Valiliği.. ile görüşmesi sağlanmıştır. /2015 tarihli Tutanak ile kayıt altına alınan ve.. ile Kurumumuz tarafından yapılan telefon görüşmesinde; şikayet başvurucusunun talebinin lojman onarımı bittikten sonra yerine getirileceği, bu konunun kendileri tarafından takibinin yapılacağı belirtilmiştir. Bunun üzerine şikayet başvurucusu Kurumumuza göndermiş olduğu /2015 tarihli dilekçesinde, idare ile yapılan görüşme sonucunda, mağduriyetinin giderileceğinin kendisine söylendiğini belirterek tekrar başvuru hakkı saklı kalması koşuluyla şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiştir. Başvurucunun bu talebi nedeniyle Kurumumuz tarafından 2015/. Esas No.lu dosya hakkında 21/05/2015 tarihli Karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karar verilmiştir Ayrıca Gümüşhane İl Müdürlüğü tarafından./2015 tarihli yazı ile Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğüne genel bakım ve onarım dolayısıyla lojmanlarda sıra tahsisli ve şartlı olarak oturan personellerin tahliyesinin yapıldığı, onarım bitim tarihinin /2015 olarak planlandığı, lojman süresini tamamlamayan ve çıkışını resmi olarak yapmayan personelin kalan oturma süresinin devamı için mi lojmana dönecekleri, yoksa tekrar dilekçe vererek yapılacak puanlama doğrultusunda mı lojman başvurusunda bulunacakları hususlarında tereddütte kalındığı bildirilmiş ve konuyla ilgili görüş istenmiştir. Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün /2015 tarihli yazısında konuyla ilgili olarak tereddüte düşülen hususlarda Kamu Konutları Yönetmeliğinin 20 nci maddesi uyarınca sürelerin tamamlatılması istenilmiştir Şikayet başvurucusu mağduriyetinin giderilmediğini belirterek 29/09/2015 tarihinde yeniden Kurumumuza başvuruda bulunmuştur. D. Kamu Denetçisi Muhittin MIHÇAK ın İnceleme ve Araştırma Bulguları 6. Şikayet konusuna ilişkin olarak idareden talep edilen bilgi ve belgeler neticesinde ilgili İdare tarafından gönderilen cevabi yazıya Kararın 4 numaralı paragrafında yer verilmiştir.

4 III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. İlgili Mevzuat 7. Kamu Konutları Kanununun Kamu konut türleri ve konut tahsisi başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; Sıra tahsisli konutlar; hizmet süresi, daha önce kamu konutlarından yararlanma durumu ve süresi, çocuklarının ve bakmakla mükellef olduğu aile fertlerinin sayısı, aile fertlerinin gelir durumu, konuttan yararlanma için bekleme süresi, eşinin de bu Kanun kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda çalışan personel olması gibi hususlar dikkate alınarak yönetmelikte belirlenecek puanlama esasına göre tahsis edilen konutlardır. hükmüne, 2 nci fıkrasında; Konut tahsisinin yapılmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikte düzenlenir. hükmüne, 8. Mezkur Kanunun Oturma süreleri başlıklı 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; Sıra tahsisli konutlarda ise oturma süresi beş yıldır. Ancak; bu sürenin tamamlanmasından sonra konuttan yararlanacak başka birinin olmaması halinde, belli bir süre verilmeksizin ve şartlı olarak oturmaya devam edilmesine izin verilebilir. hükmüne, 9. Aynı Kanunun Konuttan çıkma başlıklı 7 nci maddesinin (b) bendinde; Sıra tahsisli konutlarda oturanlar; beş yıllık oturma süresinin bitiminden itibaren on beş gün veya yararlanacak başka biri olmaması nedeniyle oturmaya devam etmesine izin verilmiş ise çıkması için idarece yapılan tebligat tarihinden itibaren bir ay içinde, ( ) konutlardan çıkmak zorundadırlar. hükmüne, 10. Yine aynı Kanunun Konuttan çıkarılma başlıklı 8 inci maddesinde Konutlar, 7 nci maddede belirtilen süreler sonunda boşaltılmaz ise, tahsise yetkili makam tarafından ilgili mülki veya askeri makamlara başvurulur. Bu başvuru üzerine konut başka bir bildirime gerek kalmaksızın, kolluk kuvveti kullanılarak bir hafta içinde zorla boşalttırılır. Zorla boşalttırmaya karşı, idareye ve yargı mercilerine yapılacak başvuru boşalttırma işleminin icra ve infazını durdurmaz. Konut tahsisine yetkili makam tarafından kendilerine tahsis yapılmadan konutları işgal edenler veya tahsis yapıldıktan sonra gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu anlaşılanlar, konut blok veya gruplarındaki diğer konut sakinlerinin huzur ve sükununu bozucu, genel ahlak değerlerini zedeleyici tutum ve davranışlarda bulunmakta ısrar ettiği tesbit olunanlar hakkında da yukarıdaki fıkra hükmüne göre işlem yapılır. hükmüne, 11. Kamu Konutları Yönetmeliğinin; Sıra Tahsisli Konutların Tahsis Şekli başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; Sıra tahsisli konutlar, Yönetmeliğe ekli (4) sayılı puanlama cetveli esas alınarak konut dağıtım komisyonunca hak sahiplerine tahsis edilir. Hak sahiplerinin puanlarının eşit olması halinde, hizmet süresi fazla olana, hizmet süresi de eşit ise, yetkili ev dağıtım komisyonunca ad çekme yoluyla, konut tahsis edilir. hükmüne, 3 üncü fıkrasında; Konutların herhangi bir nedenle boşalması halinde fiilen boşaltıldığı tarihten itibaren en geç 30 gün içinde Yönetmelik hükümlerine göre hak sahiplerine tahsis edilmesi gerekir. hükmüne, 12. Aynı Yönetmeliğin Konutlarda Oturma Süreleri başlıklı 20 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Sıra tahsisli konutlarda ise oturma süresi beş yıldır. Ancak, a) Bu sürenin

5 tamamlanmasından sonra, konuttan yararlanacak başka personelin olmaması halinde, belli bir süre verilmeksizin ve şartlı olarak konutta oturmaya devam edilmesine izin verilebilir. b) Konuta girmek için sıra bekleyen bulunduğu takdirde, beş yıldan fazla oturma süresi en fazla olandan başlamak üzere, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde konut boşaltılır. hükmüne, 13. Yine aynı Yönetmeliğin Kurum ve Kuruluşlarca Karşılanacak İşletme, Bakım ve Onarım Giderleri başlıklı 26 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; Konutta oturanlar, kurum ve kuruluşlara ait olup, yapılması uygun görülen onarımların yapılmasına engel olamazlar ve meşru bir mazeret olmadıkça tarihini erteleyemezler. hükmüne yer verilmiştir. B. Şikayet Konusuna İlişkin Uygulamalar 14. Anayasa Mahkemesinin 31/01/2013 tarih E. 2011/45 K. 2013/24 sayılı kararında; Hukuk devleti ilkesi idarenin "belirlilik", "istikrar", "öngörülebilirlik" ve "haklı beklenti" ilkelerine uygun davranmasını içermektedir. Buna göre, idarenin vatandaşların güvenini boşa çıkaracak uygulamalardan kaçınması gerekir. Hukuk devletinde idareden beklenen açık ve güvenilir olma yükümlülüğüne uygun davranmasıdır. Haklı beklenti, idarenin ister bir taahhüt, isterse uzun süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin bir çıkarları ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ya da edinebileceklerini ümit etmelerini ifade eder. denilmiştir. 15. Anayasa Mahkemesinin 13/07/2015 tarih E. 2014/88 K. 2015/68 sayılı kararında; Anayasa'nın 2 nci maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesinin temel gereklerinden biri kazanılmış haklara saygı gösterilmesidir. Kazanılmış haklara saygı, hukuk güvenliği ilkesinin bir sonucudur. Kazanılmış hak, kişinin bulunduğu statüden doğan, tahakkuk etmiş ve kendisi yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haktır. denilmiştir. C. Kamu Denetçisi Muhittin MIHÇAK ın Kamu Başdenetçisine Önerisi 16. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; şikayet konusu olayın hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek şikayetin kabulü yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi ne sunulmuştur. D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 17. Şikâyet başvurucusu 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; ikamet ettiği sıra tahsisli lojmanı tadilat nedeniyle tahliye ettikten sonra lojmanın kendisine yeniden tahsis edilmemesi nedeniyle yaşamış olduğu mağduriyetin giderilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur. 18. Dosyadaki bilgi ve belgelerden;../2013 tarihinde başvurucuya sıra tahsisli olarak tahsis edilen lojmanın tadilat ve genel onarımı yapılacağı gerekçesiyle yer teslimi yapılıncaya kadar tahliyesinin istenilmesi üzerine./2014 tarihinde tahliye edildiği, ancak tahliye ettiği sıra tahsisli lojmanın tadilat ve onarım tamamlandıktan sonra tekrar başvurucuya tahsis edilmeyerek puanlandırılmaya tabi tutulduğu ve on beşinci sırada yer aldığı için lojman tahsisin yapılmadığı anlaşılmıştır. 19. Kamu konutları, tahsis esasına göre özel tahsisli, görev tahsisli, hizmet tahsisli ve sıra tahsisli olmak üzere dört gruba ayrılmıştır. Özel tahsisli, görev tahsisli ve hizmet tahsisli konutlarda

6 oturma süresi, tahsise esas olan görev veya hizmetin devamı süresincedir; sıra tahsisli konutlarda ise oturma süresi 8 inci ve 12 inci paragraflarda belirtildiği gibi beş yıldır. 20. Sıra tahsisli konutlarda beş yıllık oturma süresi tamamlanmadan konuttan çıkarılmanın ancak konut tahsisine yetkili makam tarafından kendilerine tahsis yapılmadan konutların işgal edilmesi, tahsis yapıldıktan sonra gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun anlaşılması, konut blok veya gruplarındaki diğer konut sakinlerinin huzur ve sükununu bozucu, genel ahlak değerlerini zedeleyici tutum ve davranışlarda bulunulmasında ısrar edildiğinin tesbit edilmesi hallerinde mümkün olduğu 10 uncu paragrafta belirtilmiştir üncü paragrafta hukuk devleti ilkesinin idarenin "belirlilik", "istikrar", "öngörülebilirlik" ve "haklı beklenti" ilkelerine uygun davranmasını içerdiği ve idareden beklenenin açık ve güvenilir olma yükümlülüğüne uygun davranması olduğu, 15 inci paragrafta ise kazanılmış haklara saygının hukuk güvenliği ilkesinin bir sonucu olduğu belirtilmiştir. 22. Yukarıdan bu yana tüm açıklananlar, mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yaklaşık 1 yıl kullandığı lojmanı yukarıda sayılan çıkarılma şartları sebebiyle değil genel onarım nedeniyle tahliye etmek zorunda kalan şikayet başvurucusunun yaklaşık 4 yıllık bir süre daha lojmandan yararlanma hakkı bulunmasına rağmen, "belirlilik", "istikrar", "öngörülebilirlik" ve "haklı beklenti" ilkeleri ile açık ve güvenilir olma yükümlülüğüne aykırı olarak ve başvurucu bazında bir anlamda kazanılmış hakkı ihlal edilerek tadilat ve onarım bittikten sonra lojmanın tekrar başvurucuya teslim edilmeden yeniden puanlamaya tabi tutulmasına dair şikayet konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme 23. T.C. Anayasasının "Kanun Önünde Eşitlik" başlıklı 10 uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17 nci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi şikayete konu olayda, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde yazılı ve güvence altına alınmış olan başkaca bir insan hakkı ihlalinin tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. F. İyi Yönetişim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 24. Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka uygun hareket etmeleri değil, aynı zamanda iyi yönetim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri beklenmektedir /03/2013 tarihli ve mükerrer sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İyi Yönetim İlkeleri" başlıklı 6 ncı maddesinde; Kurumun, inceleme ve araştırma yaparken insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması; eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı

7 beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözeteceği düzenlenmiştir. Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden Avrupa Birliği Temel Haklar Şartının 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından bahsedilmekte olup, benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen Avrupa Doğru İdari Davranış Yasası nda da yer verilmiştir. 26. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; şikayet başvurusu kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde cevap verilmekle birlikte, konuyla ilgili hiçbir açıklamada bulunulmadan sadece belgelerin yazı ekinde gönderilmiş olması nedeniyle kararların gerekçeli olması, nezaket ve hesap verilebilirlik, genel onarım nedeniyle lojmandan tahliye ettirilen şikayet başvurucusunun onarım sonrası tekrar lojmana alınmamasının ve 5.6 ncı paragrafta belirtildiği gibi Kurumumuzun arabuluculuk girişimleriyle şikayet başvurucusunun Gümüşhane Valiliği Vali Yardımcısı... ile görüşmesinin sağlanması neticesinde Vali Yardımcısı... tarafından şikayet başvurucusunun talebinin lojman onarımı bittikten sonra yerine getirileceği ve bu konunun kendileri tarafından takibinin yapılacağı nın tarafımıza belirtilmesi ile şikayet başvurucusunun Kurumumuza göndermiş olduğu./2015 tarihli dilekçesinde, idare ile yapılan görüşme sonucunda, mağduriyetinin giderileceğinin söylendiğini belirtmesine rağmen söz konusu mağduriyetin giderilmemesi neticesinde haklı beklentiye uygunluk, dürüstlük ve kazanılmış hakların korunması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkelerine uyulmadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir. IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması /6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. B. Yargı Yolu 28. Anayasamızın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması Başlıklı 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır. hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı 60 günlük süreden arta kalan sürede Trabzon İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre ŞİKAYETİN KABULÜNE;

8 Şikayet başvurucusunun kendisine tahsisi yapılan sıra tahsisli lojmandan 5 yıllık kullanım süresinden bakım ve onarım nedeniyle tahliye edilen süre düşüldükten sonra arta kalan süre boyunca yararlanmasının sağlanması ve mağduriyetinin makul sürede giderilmesi için yeni bir işlem tesisi yönünde GÜMÜŞHANE VALİLİĞİ NE TAVSİYEDE BULUNULMASINA, 6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, merciince (Gümüşhane Valiliği) bu karar üzerine tesis edilecek işlem ya da tavsiye edilen çözümün uygulanabilir nitelikte görülmediği takdirde gerekçesinin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Bu kararın ŞİKAYETÇİYE ve GÜMÜŞHANE VALİLİĞİ NE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi nce karar verildi. M.Nihat ÖMEROĞLU Kamu Başdenetçisi