UZAK ALAN P VE SH DALGA ŞEKİLLERİNİN SONLU-FAY TERS ÇÖZÜMÜNDEN 1 MAYIS 2003 BİNGÖL DEPREMİ KIRILMA EVRİMİNİN İNCELENMESİ

Benzer belgeler
8 MART 2010 BAŞYURT (KARAKOÇAN) DEPREMİ (M W =6.0) TELESİSMİK KAYNAK ÖZELLİKLERİ: SİSMOTEKTONİK ÇIKARIMLAR

7. Türkiye nin Sismotektoniği SİSMOTEKTONİK DERSİ (JFM 439)

23 EKİM 2011 VAN DEPREMİ (M W =7.2) HAKKINDA ÖN RAPOR

19 MAYIS 2011 SİMAV DEPREMİNİN UZAK-ALAN KAYITLARIYLA İNCELENMESİ

Jeofizik Müh. Bölümü, Sakarya Üniversitesi, Esentepe Kampüsü, Serdivan 2

19 Mayıs 2011 M w 6.0 Simav-Kütahya Depreminin Kaynak Parametreleri ve Coulomb Gerilim Değişimleri

Sakarya Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeofizik Mühendisliği Bölümü, Serdivan/Sakarya

EN BÜYÜK OLASILIK YÖNTEMİ KULLANILARAK BATI ANADOLU NUN FARKLI BÖLGELERİNDE ALETSEL DÖNEM İÇİN DEPREM TEHLİKE ANALİZİ

Elazığ ve Çevresindeki Sismik Aktivitelerin Deprem Parametreleri İlişkisinin İncelenmesi

DOĞU ANADOLU BÖLGESİ VE CİVARININ POISSON YÖNTEMİ İLE DEPREM TEHLİKE TAHMİNİ

SİSMOTEKTONİK (JFM ***)

25 OCAK 2005 HAKKARİ DEPREMİ HAKKINDA ÖN DEĞERLENDİRME

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ

16 NİSAN 2015 GİRİT (YUNANİSTAN) DEPREMİ

:51 Depremi:

:51 Depremi:

17 EKİM 2005 SIĞACIK (İZMİR) DEPREMLERİ ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

Hizan (Bitlis) depremi (Mw=4.2) bilgi notu

EGE DENİZİ DEPREMİ

12 HAZİRAN 2017 (15:28 TSİ), Mw=6.2 İZMİR KARABURUN (EGE DENİZİ) DEPREMİ SİSMOLOJİK ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

PRELIMINARY REPORT. 19/09/2012 KAHRAMANMARAŞ PAZARCIK EARTHQUAKE (SOUTHEAST TURKEY) Ml=5.1.

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE.

21 NİSAN 2017, 17h12, Mw=4.9 MANİSA-ŞEHZADELER DEPREMİ SİSMOLOJİK ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

2007 EĞİRDİR DEPREMLERİNİN SİSMOLOJİK YÖNTEMLERLE ARAŞTIRILMASI

Boğaziçi Üniversitesi. Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü. Ulusal Deprem İzleme Merkezi

23 Ekim 2011 Van depreminin (Mw=7.1) oluşturduğu Coulomb gerilme değişimi. Coulomb static stress changes after the 23 October 2011, Van earthquake

İNM Ders 1.2 Türkiye nin Depremselliği

Başbakanlık, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, Deprem Dairesi, Kızılırmak Mah. Ufuk Üniv. Cad. No:12, Söğütözü, 06510, Çankaya-Ankara, Türkiye

3 ARALIK 2015 KİĞI-BİNGÖL DEPREMİ (Mw=5.3), ARTÇI DEPREM AKTİVİTESİ VE BÖLGENİN TEKTONİĞİ İLE İLİŞKİSİ

TÜRKİYE VE ÇEVRESİNDEKİ DEPREMLERİN ( ) BÖLGESEL MOMENT TENSOR KATALOĞU

03 ŞUBAT 2002 SULTANDAĞI DEPREMİ (Mw=6.2) VE BÖLGEDEKİ TEKTONİK REJİM

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 25 MART 2019 YAĞCA-HEKİMHAN MALATYA DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

Şekil :51 Depremi Kaynak Spektral Parametreleri

19 MAYIS 2011 KÜTAHYA-SİMAV DEPREMİNİN (Mw=5.8) DALGA ŞEKLİ TERS ÇÖZÜM YÖNTEMİYLE İNCELENMESİ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 12 HAZİRAN 2017 KARABURUN AÇIKLARI- EGE DENİZİ DEPREMİ

TÜRKİYE NİN FARKLI BÖLGELERİ İÇİN SİSMİK HAZARD PARAMETRELERİ ARASINDAKİ İLİŞKİLER

SİMAV VE EMET FAY ZONLARINDAKİ DEPREMLERİN OPTIMUM KAYNAK PARAMETRELERINİN ANALİZİ

ŞUBAT 2017 AYVACIK DEPREM SİLSİLESİ GERİ PLAN DEPREMSELLİK ANALİZİ

Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeofizik Mühendisliği Bölümü 3.Sınıf BAHAR Yarıyılı. 13 Nisan 2015

ERZİNCAN GÜNEYDOĞUSU KALİTE FAKTÖRÜ VE SOĞRULMA ANALİZİ

İSTANBUL İÇİN TASARIM ESASLI KUVVETLİ YER HAREKETİ DALGA FORMLARININ ZAMAN ORTAMINDA TÜRETİLMESİ

İZMİR VE ÇEVRESİNİN ÜST-KABUK HIZ YAPISININ BELİRLENMESİ. Araştırma Görevlisi, Jeofizik Müh. Bölümü, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir 2

GÜNEY MARMARA BÖLGESİ NDE TARİHSEL VE ALETSEL DÖNEMLERDE OLUŞAN DEPREMLERİN SİSMOLOJİK VE JEOLOJİK İNCELEMESİ GİRİŞ

MADEN TETKĐK VE ARAMA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

25 NİSAN 2015 NEPAL-KATMANDU DEPREMİ (M=7.8)

DEPREMLER - 2 İNM 102: İNŞAAT MÜHENDİSLERİ İÇİN JEOLOJİ. Deprem Nedir?

Arabistan-Avrasya kıtasal çarpışma bölgesindeki depremlerin benzerlik ilişkileri

Burdur Fethiye fay zonu tektonik hareketlerinin GPS ile belirlenmesi

DOĞU KARADENİZ BÖLGESİ VE CİVARININ DEPREMSELLİĞİ

İZMİR DE SİSMİK TEHLİKEYİ BELİRLEMEK İÇİN DEPREM SENARYOLARINA DAYALI YER HAREKETİ SİMÜLASYONLARI. Louise W. BJERRUM

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 20 ŞUBAT 2019 TARTIŞIK-AYVACIK-ÇANAKKALE DEPREMİ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

AKTİF TEKTONİK DEĞERLENDİRMEDE SINIRLAR THE ASSESSMENT BOUNDARIES IN ACTIVE TECTONICS

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

1999 İZMİT VE DÜZCE DEPREMLERİNİN ARTÇI ŞOK DİZİLERİNİN ZAMANLA AZALMA ORANLARININ BÖLGESEL JEOLOJİ VE TOPOĞRAFYA İLE İLİŞKİSİ

Büyük Depremlerin Sonlu- Fay Metotlarıyla Modellenmesi

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI AYLIK DEPREM RAPORU

2010 DARFIELD VE 2011 CHRISTCHURCH DEPREMLERİ VE SONUÇLARI

GÜNEYBATI ANADOLU NUN GÜNCEL YAMULMA ALANLARININ BELİRLENMESİ

23 EKİM 2011 VAN-TABANLI DEPREMİ KAYNAK MEKANİZMASI VE SİSMOTEKTONİK YORUMU

FAY DÜZLEMİ ÇÖZÜMÜ P-DALGASI İLK HAREKET YÖNÜ ODAK MEKANİZMASI ÇÖZÜMÜNDE İZLENECEK YOLLAR

EN BÜYÜK OLASILIK YÖNTEMİ KULLANILARAK BATI ANADOLU NUN FARKLI BÖLGELERİNDE ALETSEL DÖNEM İÇİN DEPREM TEHLİKE ANALİZİ

ELASTİK ATIM TEORİSİ: KUZEY ANADOLU FAY ZONU ÖRNEĞİ

2.2. Deprem Dr. Murat UTKUCU, SAÜ-Jeofizik 1

30 TEMMUZ 2015 TUZLA AÇIKLARI (ADANA - AKDENİZ) DEPREMİ (ML=5,2) BİLGİ NOTU

HASAR VE CAN KAYBININ OLDUĞU DEPREMLERİN İSTATİSTİKİ DEĞERLENDİRMESİ ( )

MÜREFTE-ŞARKÖY DEPREMİ: GANOS FAYI'NIN 9 AĞUSTOS 1912 DEPREMİNDE ATIMI, KIRIK UZUNLUĞU, BÜYÜKLÜĞÜ, KARAKTERİ VE AYNI YÖREDE OLAN TARİHSEL DEPREMLER

Prof. Dr. Semir ÖVER

by Karin Şeşetyan BS. In C.E., Boğaziçi University, 1994

AKTİF KAYNAKLI YÜZEY DALGASI (MASW) YÖNTEMINDE FARKLI DOĞRUSAL DIZILIMLERIN SPEKTRAL ÇÖZÜNÜRLÜLÜĞÜ

Mwp BÜYÜKLÜĞÜ NÜN 23 EKİM 2011 VAN,TÜRKİYE DEPREMİNE UYGULANMASI. Application of Mwp Magnitude to the October 23, 2011 Van, Turkey Earthquake

İZNİK MEKECE FAYINDA YILLARI ARASINDAKİ YER DEĞİŞTİRMENİN BELİRLENMESİ

KUZEY ANADOLU FAY ININ BOLU-ILGAZ BÖLÜMÜ IÇİN GELİŞTİRİLMİŞ SİSMİK KAYNAK MODELLERİ

DALGA ŞEKLİ TERS ÇÖZÜMÜNDEN 3 KASIM 2002 DENALİ DEPREMİNİN KAYNAK MEKANİZMA ÖZELLİKLERİNİN BELİRLENMESİ VE DEPREME İLİŞKİN COULOMB GERİLME

8. KIYI MÜHEND SL SEMPOZYUMU

KKTC-NET IVME KAYITLARI ÖZELLİKLERİNİN İRDELENMESİ

HELLENİK VE KIBRIS YAYI DEPREMLERİNİN KAYNAK PARAMETRELERİ VE TARİHSEL DEPREMLERLE İLİŞKİLİ TSUNAMİ SİMÜLASYONLARI

Deprem Mühendisliğine Giriş. Onur ONAT

SAKARYA ÜNİVERSİTESİ DEPREM KAYIT İSTASYONUNUNA AİT SÜREYE BAĞLI BÜYÜKLÜK HESABI

TÜRKOĞLU-ANTAKYA SEGMENTİNDE YEREL DEPREM TOMOGRAFİSİ, DOĞU ANADOLU, TÜRKİYE

ERZİNCAN VE ÇEVRESİNDE P DALGASI SOĞURULMASI

Batman İli ve Civarının Deprem Tehlikesi Üzerine Bir Tartışma A Discussion on the Earthquake Hazard of Batman Province and Surrounding

AYLIK DEPREM RAPORU Mart

DEPREM ZARARLARININ AZALTILMASINDA ARTÇI DEPREMLERİN ÖNEMİ

Sakarya Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Jeofizik Mühendisliği Bölümü, 54187, Serdivan- SAKARYA

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI. BASINA VE KAMUOYUNA (Ön Bilgi Formu)

İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİNE GİRİŞ

24 MAYIS 2014 GÖKÇEADA AÇIKLARI - EGE DENİZİ DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

27 KASIM 2013 MARMARA DENİZİ DEPREMİ

Marmara Bölgesi nin Depremselliği ve Deprem Ağının Önemi

1. Giriş. 2. Model Parametreleri

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI AYLIK DEPREM RAPORU

23 Ekim 2011 Van ve 09 Kasım 2011 Edremit (Van) Depremleri

11 MART 2011 BÜYÜK TOHOKU (KUZEYDOĞU HONSHU, JAPONYA) DEPREMİ (Mw: 9,0) BİLGİ NOTU

Dumlupınar Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Bölümü, Kütahya

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ - AKDENİZ DEPREMİ

KUZEY ANADOLU FAY ZONU BATI KESİMİNDE BULUNAN MİKRO JEODEZİK AĞLARDA GÜNCEL DEFORMASYON ALANI

DALGACIK ANALİZİ YÖNTEMİ KULLANILARAK DOĞU ANADOLU FAYINA BİR BAKIŞ

DEPREM KONUMLARININ BELİRLENMESİNDE BULANIK MANTIK YAKLAŞIMI

İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORU

Transkript:

UZAK ALAN P VE SH DALGA ŞEKİLLERİNİN SONLU-FAY TERS ÇÖZÜMÜNDEN 1 MAYIS 2003 BİNGÖL DEPREMİ KIRILMA EVRİMİNİN İNCELENMESİ ÖZET: Meltem ÇABUK 1, Murat UTKUCU 2, Emrah BUDAKOĞLU 3 1 Yüksek Lisans Öğrencisi, Jeofizik Müh. Bölümü, Sakarya Üniversitesi, Serdivan 2 Profesör, Jeoloji Müh. Bölümü, Sakarya Üniversitesi, Serdivan 3 Araştırma Görevlisi, Jeofizik Müh. Bölümü, Sakarya Üniversitesi, Serdivan Email: meltemcabuk92@gmail.com 1 Mayıs 2003 Bingöl depreminin sonlu-fay kayma dağılımı uzak-alan geniş bant P ve SH hız dalga şekillerinin ters çözümünden elde edilmiştir. Hartzell ve Heaton (1983) tarafından lineer bir sonlu-fay ters çözüm tekniği geliştirilmiştir. Depremin faylanma alanını temsil etmek için 30 km x 18 km boyutlarında bir fay modeli kullanılmıştır. Model fay düzlemi ters çözüm ile kayma dağılımının bulunabilmesi için 60 adet fay parçasına bölünmüştür. İlk olarak rake açısı sabit tutularak denemeler yapılmıştır. Bunun sonucunda veriye en uygun çözümün 10 km lik bir odak derinliği, 2.7 km/sn lik kırılma hızı ve GD ya doğru gerçekleşen tek taraflı bir kırılma olduğu ortaya çıkmaktadır. Aynı parametreler kullanılarak rake açısının -90 o ve -180 o arasında değiştiği son bir ters çözüm yapılmıştır. Bu deneme ortaya 4.7x10 19 Nt m lik bir sismik moment ortaya çıkarmaktadır. Sonuç olarak depreme ait elde ettiğimiz kayma dağılım modeli incelendiğinde deprem kırılmasının 85 cm yer değiştirme genliğine sahip ve 5 km derinde merkeze yerleşmiş kabaca dairesel şekilli büyük bir pürüz ile kontrol edildiği önerilmektedir. Asıl kırılma faylanma alanında 20 x 10 km 2 lik yer kaplamakta ve asıl sismik moment çıkışı ilk kırılma başladıktan sonra 3-8 sn arasındaki zaman diliminde gerçekleşmiştir ANAHTAR KELİMELER : 1 Mayıs 2013 Bingöl Depremi, Sonlu-Fay Ters çözümü, Doğu Anadolu Fay Zonu, Karlıova Üçlü Eklemi

INVESTIGATION OF RUPTURE HISTORY OF THE MAY 1, 2003 BİNGÖL EARTHQUAKE OBTAINED FROM THE FINITE-FAULT INVERSİON OF THE TELESEİSMİC P AND SH WAVEFORMS M. Çabuk 1, M. Utkucu 2 ve E. Budakoğlu 3 1 The Department of Geophysical Engineering, Sakarya University, Esentepe Campus, Serdivan 2 Prof. Dr., The Department of Geophysical Engineering, Sakarya University, Esentepe Campus, Serdivan 3 Arş. Gör., The Department of Geophysical Engineering, Sakarya University, Esentepe Campus, Serdivan ABSTRACT: email: meltemcabuk92@gmail.com Teleseismicaly recorded P and SH velocity waveforms of the 1 May 2003 Bingöl earthquake are inverted to obtain finite-fault slip distribution model. A linear finite-fault inversion technique developed by Hartzell and Heaton (1983) is employed. A model fault plane with dimensions 30 km x 18 km is used to represent faulting area of the earthquake. The model fault-plane is divided 60 subfaults for spatial distiribution of slip to be found in the inversion. Initial trials with fixed rake angle have revealed that a hypocentral depth of 10 km, a rupture velocity of 2.7 km /s and unilateral rupture toward SE explain the data best. Using these parameters, the rake angle is varied between -90 o and -80 o in a final inversion run which yield a seismic moment of 4.7x1019 Nt m (Mw=6.4). The final slip model suggests that the rupture of the earthquake was controlled by an large asperity roughly circle in shape and centred at depth of 5 km with peak displacement of 85 cm. The main rupture covers a fault area of 20 x10 km o and the main seismic moment release took place in the time range 3-8 s after the rupture initiation. The total rupture lasted 10 s. Keywords: 1 May 2003 Bingöl Earthquake, Finite-Fault Inversion, East Anatolian Fault Zone, Karlıova Triple Junction 1. GİRİŞ Doğu Anadolu Fay Zonu (DAFZ), Kuzey Anadolu Fay Zonu (KAFZ) ile birlikte Anadolu Levhasının batıgüneybatıya doğru olan hareketini karşılayan sol-yanal bir fay zonudur (Arpat ve Şaroğlu, 1972; Arpat ve Şaroğlu, 1975; Barka ve Kadinsky-Cade, 1988; Lyberis vd., 1992; Reilinger vd., 2006; Duman ve Emre, 2013) (Şekil 1a). Bitlis Bindirme Zonu (BBZ) olarak bilinen bir deformasyon zonu boyunca Arap Levhası ile Anadolu levhası arasında bir yakınsama oluşmaktadır. Bu yakınsama kaynaklı deformasyon Doğu Anadolu da, Kuzey Batı (KB) daki Kafkas Bindirme Zonları (KBZ) na iletilirken Anadolu Levhası Afrika Levhasının kendi altına diri dalımının oluşturduğu bir kuvvetle batıya doğru çekilmektedir (McClusky vd., 2000; Sandvol vd., 2003; Reilinger vd., 2006). Batı Anadolu dan itibaren bu batıya doğru hareket tedrici olarak Güney Batı (GB) ya dönmektedir. DAFZ ve KAFZ nun birleştiği yer Karlıova Üçlü Eklemi (KÜE) bölgenin önemli tektonik özelliklerinden biridir (Barka ve Kadinsky-Cade, 1988; Özener vd., 2010). Anlatılan bu tektonik özellikler deprem odak mekanizmaları ile de desteklenmektedir (McKenzie, 1972; Stewart ve Kanamori, 1982; Jackson ve McKenzie, 1984; Taymaz vd., 1991; Pınar, 1995; Örgülü vd., 2003; Bulut vd., 2012).

Şekil 1. (a) Türkiye nin belli başlı tektonik unsurlarını ve (b) Karlıova Üçlü Eklemi nin sismotektoniğini gösteren harita (c) 1 Mayıs 2003 ve 1971 Bingöl depreminlerinin episantrlarını ve deprem kaynak bölgesi civarında uzanan fayları gösteren harita GPS çalışmaları DAFZ üzerinde yaklaşık 9 mm/yıllık bir kayma hızına işaret etmektedir (McClusky vd., 2000; Reilinger vd., 2006). Yaklaşık 580 km uzunluğundaki DAFZ KÜE den İskenderun Körfezi civarına kadar uzanmakta, Kahramanmaraş kuzeyinde iki kola ayrılmakta ve Hatay civarında Ölüdeniz Fay Zonu (ÖDFZ) ile birleşmektedir (Şekil 1.(b)) (Barka ve Kadinsky-Cade, 1988; Şaroğlu vd., 1992; Barka ve Reilinger, 1997; Duman ve Emre, 2013). Ölü Deniz Fayı ile olan birleşmenin nerede olduğu konusunda da tartışmalar sürmektedir (Örneğin; Perinçek ve Çemen, 1990). DAFZ, 19. yüzyılda önemli bir deprem etkinliği ile göze çarpmasına rağmen 20. yüzyıl içinde deprem etkinliği açısından göreceli olarak sessiz bir dönem geçirmiştir (Ambraseys, 1989; Nalbant vd., 2002; Nalbant vd., 2005). 20. yüzyılda bu fay zonu üzerinde meydana gelen en önemli depremler 1905 Malatya (Ms=6.8), 22 Mayıs 1971 Bingöl (MS=6.7) ve bu çalışmanın konusunu oluşturan 1 Mayıs 2003 Bingöl (MW=6.4) depremidir (Şekil 2) (Tablo 1). 1 Mayıs 2003 Bingöl depremi (Mw=6.4) DAFZ nu ile bağlantılı ikincil KB-GD uzanımlı sağ-yanal fay zonlarından biri üzerindeki kırılma sonucu oluşmuştur (Şekil 1 ve Şekil 2) (Emre vd., 2003; Dirik vd., 2003; Milkereit vd., 2004). Depremin çeşitli sismoloji merkezleri ve araşrmacılarca belirlenen odak ve kaynak parametreleri Tablo 1 de listelenmiştir. Deprem için bulunan kaynak mekanizmaları KB-GD doğrultulu bir düzlem üzerinde sağ-yanal doğrultu atımlı faylanmaya işaret etmektedir. Deprem sonrasında bazı yüzey deformasyonları haricinde belirgin yüzey kırıklarının gelişmemesi (Emre vd., 2003; Dirik vd., 2003; Lozios vd., 2004) depremin hangi fay üzerinde oluştuğunu şüpheli kılmaktadır. Ancak, artçı depremlerin dağılımı ve uzanımının (Milkereit vd., 2004; Öztürk vd., 2008) Sudüğünü Fay Zonu ile uyuşması bu fayı en olası kaynak fay adayı olarak ortaya koymaktadır. Deprem 177 kişinin ölmesine, 530 kişinin yaralanmasına, 308 yapının yıkılmasına ve 200 ün üzerinde yapının da hasar görmesine neden olmuştur (Yalçınkaya, 2003).

Tablo 1. 1 Mayıs 2003 Bingöl depreminin odak ve kaynak parametreleri(krdae: Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü, ISC: International Seismogical Centre, P03: Pınar 2003) USGS Harvard KOERI P03 ISC GCMT 2003 1.Şok/2.Şok/3.Şok Doğrultu( o ) 335.00 244.00 332.00 335/255/85 333.00 Eğim( o ) 84.00 88.00 78.00 84/55/67 67.00 Rake( o ) -178.00 2.00-176.00-171.00 Mo( 10 18 Nm) 4,1 6,3 6,56 2,43/0,87/1,37 3,85 Enlem( o ) 39.01 39.04 39.01 39.00 38.99 Boylam( o ) 40.46 40.53 40.45 40.44 40.46 Derinlik(km) 10 15 5 5 10 Bu çalışmada, 2003 Bingöl depreminin kırılma evrimi telesismik P ve SH dalga şekillerinin ters çözümüyle elde edilmeye çalışılmıştır. Yapılacak modelleme ile yüzey kırığı üretmemiş bu deprem sonucu oluşan kayma miktarları ve uzay-zaman dağılımları bulunacak ve depremi üreten kaynak fay hakkında yorumlar da bulunulacaktır. 2. KULLANILAN VERİLER 2003 Bingöl depremi sonlu-fay analizinde 18 P ve 13 SH genişbant uzak-alan dalga şekli kullanılmıştır (Tablo 2). Veriler İnternet aracılığıyla IRIS (Incorporated Research Institutions for Seismology) sismoloji merkezinden indirilmiştir. Veriler 0.2 sn aralıklarla yeniden örneklenmiş yüksek frekanslı gürültüyü ve uzun-periyod drifti gidermek için 0.01-0.5 Hz aralığında bant-geçişli filtre ile filtrelenmiştir. Aşağıda değinilecek olan, depremin kırılmasını temsil için seçilen model fay düzlemi ve Bingöl depreminin aşağıdaki bölümlerde sunulan model tanımlaması (kırılma hızı ve model fay düzlemi boyutları) dikkate alınarak, sonlu-fay analizi için 20 sn lik bir veri uzunluğu seçilmiştir. 3. YÖNTEM Çalışmada Hartzell ve Heaton (1983) tarafından geliştirilmiş bir sonlu-fay ters çözüm yöntemi kullanılmıştır. 2003 Bingöl depremi kırılmasınının temsil edilmesi için 30 km x 18 km boyutlarında bir fay düzlemi seçilmiştir (Şekil 3). Tablo 1 de verilen kaynak parametreleri dikkate alınarak model fay düzleminin doğrultusu ve eğim açıları sırasıyla 335 o ve 84 o olarak alınmıştır. Rake açısı -90 o ile -180 o arasında serbest bırakılarak deprem sırasında normal ve sağ-yanal doğrultu atımlı kayma katkıları çözülmeye çalışılmıştır. Kayma genliğinin uzaysal değişiminin elde edilmesi için model fay düzlemi (3 km x 3 km) boyutlarında 60 adet (doğrultu boyunca 10, eğim boyunca 6) kare fay parçasına ayrılmıştır (Şekil 3). Model fay düzlemi üst kenarı yeryüzeyine karşılık gelecek şekilde deprem kaynak bölgesi içinde kabuksal yapı içine oturtulmuş olup 17,9 km derinliğe kadar ulaşmaktadır. Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü nün verdiği dış merkez koordinatlarının (39.01 K; 40.45 D) (Şekil 2 ve Tablo 1) model fay düzlemi üzerindeki izdüşümü kırılmanın başlangıç noktası olarak alınmıştır. Dış merkez koordinatlarının derinlik izdüşümü model fay düzlemini 10 km derinlikte kesmektedir (Şekil 3). Bununla birlikte, 5 ve 15 km lik odak derinlikleri de denenmiştir. Her bir fay parçası üzerine doğrultu ve eğim boyunca nokta kaynaklar düzgün olarak dağıtılmıştır. Yapay sismogramlar (nokta kaynak tepkileri) Genelleştirilmiş Işın Kuramı (Langston ve Helmberger, 1975) kullanılarak Kenar ve Toksöz (1989)'den uyarlanmış kabuksal hız yapısı (Tablo 3) kullanılarak hesaplanmıştır. Her bir nokta kaynak tepkisi kırılmanın odaktan itibaren dairesel yayılımını temsil etmek için zamanca uygun miktarlarda geciktirilmiş ve toplamlarıyla fay parçası yapay sismogramları hesaplanmıştır. Fay parçası yapay sismogramlarının hesabında sönüm etkisi P dalgası yapay sismogramlarının t*=1.0 sn sönüm operatörü ile evrişimi yapılmıştır. Yapay sismogramların hesaplanmasında üç kırılma hızı (2.5, 2.7 ve 3.0 km/s) kullanılmıştır. Zaman penceresi yaklaşımı (Wald ve Heaton, 1994; Mendoza, 1995) kullanılarak model fay düzlemi üzerinde kırılma hızında ve kaynak yükselim zamanında yerel esneklikler sağlanılmaya çalışılmıştır. Özellikle karmaşık

depremler için sabit bir kırılma hızı kullanılması dalga şekillerinin modellenmesini güçleştirecek ve yanlış kayma dağılımları elde edilmesine neden olabilecektir. 2003 Bingöl depreminin sonlu-fay ters çözümü analizinde 4 zaman penceresi kullanılmış ve her bir zaman penceresi içinde kaynak yükselim zamanı fonksiyonu (source rise-time function) 0.2 sn yükselim ve düşüme sahip bir eşkenar üçgen ile temsil edilmiştir. Her bir zaman penceresi bir öncekinden 0.4 sn geciktirilmiş, böylece modellemede fay düzlemi üzerindeki her bir noktada toplam 1.6 sn lik bir yükselim zamanına olanak sağlanmıştır. Şekil 3. 1 Mayıs 2003 Bingöl depremi sonlu-fay ters çözümünde kullanılan model fay düzlemi Tablo 3. 1 Mayıs 2003 Bingöl depremi ters çözümünde kullanılan kabuksal hız yapısı (Kenar ve Toksöz, 1989'den uyarlanmıştır ) Kalınlık (km) V P V S (kg/m 3 ) (km/sn) (km/sn) 5 4.60 3.00 2660 16 5.80 3.29 2750 20 7.00 3.89 2880-8.10 4.44 3300 Gözlenmiş dalga şekilleri ile fay parçası yapay dalga şekillerinin karşılaştırılması; Ax b (1) şeklinde aşırı tanımlanmış doğrusal denklemler sistemi belirler (Hartzell ve Heaton, 1983). Burada, A yapay sismogramlar matrisi, b gözlenmiş sismogramlar matrisi ve x çözüm matrisi veya çözüm vektörüdür. Çözüm vektörü, yapay sismogramların gözlenmiş sismogramlarla benzeşimi için her bir fay parçasının ne kadar kayma ağırlığına sahip olması gerektiğini içerir. Kayma ağırlıklarının hesaplanması için Householder en küçük kareler ters çözüm yöntemi (Lawson ve Hanson, 1974) fay parçası yerdeğiştirme ağırlıklarının hesaplanması için kullanılmıştır. Ayrıca, düzgünleme (smoothing constraint) ve moment küçültme (moment minimization constraint) kısıtlamaları kullanılarak kaymanın bir fay parçasından diğerine olabildiğince düzgün değiştiği en düşük sismik momente sahip bir çözüm elde edilmeye çalışılarak ters çözüm daha da duraylı hale getirilmeye çalışılmıştır (Hartzell ve Heaton, 1983; Wald ve Heaton, 1994). Kısıtlamaların uygun miktarları yapılan bir kaç ters çözüm denemesi sonucunda saptanmıştır. 4. TERS ÇÖZÜM SONUÇLARI Model tanımlaması yapılırken değinildiği üzere; çeşitli kırılma hızları ve odak derinliklerine sahip model parametrizasyonları için ters çözüm denemeleri yapılmış uzak alan verilerle en iyi uyumu sağlayan parametre değerleri saptanmaya çalışılmıştır. Ayrıca, kırılmanın tek taraflı GD ya (odak fayın GD kenarına 7 km uzaklıkta) ve KB ya (odak fayın GD kenarına 23 km uzaklıkta) yayılımları ve iki taraflı (odak doğrultu boyunca ortada) ters çözüm denemeleri yapılmıştır. Yapılan bu ters çözümlerinde rake açıları sabit (-178 o ) alınmış ve gözlenmiş veriye en iyi uyumu veren parametrizasyon için rake açısı serbest (-90 o ile -180 o arasında) bırakılmıştır. Her bir model için gözlenmiş veriler ile yapay sismogramlar arasındaki uyumsuzluğun doğrudan bir ölçüsünü veren b-

Ax değerleri hesaplanarak en az hatalı çözüm araştırılmıştır. 10 km odak derinliği, 2.7 km/sn kırılma hızı ve kırılmanın tek taraflı GD ya yayılımı için gözlenmiş veriye en iyi uyumu veren çözüm elde edilmiştir. Ardından bu parametreler kullanılarak rake açısının -90 o ile -180 o arasında serbest bırakıldığı bir ters çözüm yapılarak bu çalışmadaki sonuç kayma modeli elde edilmiş ve Şekil 4.a da gösterilmiştir. Bu kayma modelinden üretilen yapay sismogramlarla gözlenmiş sismogramların karşılaştırılmasında Şekil 4.b de verilmiştir. Şekil 4.a da verilen kayma dağılımları 2003 Bingöl depreminin asıl kırılmasının odağın GD eğim yukarısında yerleştiğini göstermektedir. Bulunan kayma dağılımı için hesaplanan sismik moment 4.7x10 19 Nt m dir (Mw=6.4). Şekil 4.(a) 2003 Bingöl depremi için bulunan sağ-yanal (üstte), normal (ortada) ve toplam (altta) kayma dağılımları,(b) Yapay (kesikli çizgi) ve gözlenmiş dalga şekillerinin karşılaştırılması 5. TARTIŞMA Şekil 4.b de verilen yapay ve gözlenmiş sismogramlar karşılaştırması tatmin edici genel bir uyuma işaret etmektedir. Dolayısıyla bulunan kayma dağılımı (Şekil 4.a) 2003 Bingöl depremi kırılmasının bir modeli olarak yorumlanabilir. Kayma modeli, 2003 Bingöl depremi kırılmasının esas olarak 5 km derinlikte merkezlenmiş, yaklaşık 5 km yarıçapında kabaca daire şeklinde ve 85 cm en büyük kaymaya sahip bir fay pürüzünün (asperity) kırılmasıyla kontrol edildiğini ve nerdeyse tamamen sağ-yanal faylanma sonucu oluştuğunu önermektedir. Bunun yanı sıra ikincil kayma alanları da göze çarpmaktadır. Büyük fay pürüzünün KB sında sığda yerleşmiş kabaca dairesel ve eğim aşağısında derinde yerleşmiş ince uzun şekilli ikincil kayma alanları 35 cm en büyük kaymaya sahiptirler. Fayın KB derin köşesinde sıkışmış diğer bir kayma bölgesi de 35 cm en büyük kayması ile dikkat çekmektedir. Ancak bu kayma bölgesinin asıl kırılma alanından kopuk görüntüsü ve köşe de sıkışmış olması bu kaymanın fiziksel olarak manalandırmayı

Şekil 5. 1 Mayıs 2003 Bingöl depremi kırılmasının 1 sn zaman aralıklarla hesaplanmış uzay-zaman evrimi

güçleştirmekte ve bir ters çözüm sonucunda ortaya çıkmış suni (artificial) bir kayma olduğunu akla getirmektedir. Asıl kırılma 10 km derinlikten sığda 20 x10 km 2 lik bir alanda gerçekleşmiştir. Şekil 4.a da verilen toplam kayma dağılımının kırılma başlangıcından itibaren olan 1 sn aralıklarla uzay-zaman evrimi Şekil 5 de gösterilmiştir. Şekil 5 deki çalışmada tanımlanan en büyük kırılma hızına (2.7 km/sn) göre odaktan kırılmanın dairesel yayılması göz önüne alınarak belirli zaman aralıkları içindeki kaymanın uzaysal durumunu, bir başka ifade ile kayma hızını yansıtmaktadır. Kırılma toplamda 10 sn sürmüş, asıl sismik moment serbestlenmesi kırılmanın 3-8 sn zaman aralığında gerçekleşmiş ve kırılma fayın KB derin köşesinde yerleşmiş suni olduğu düşünülen kayma bölgesi dikkate alınmadığı takdirde tamamiyle GD yönünde tek taraflı yayılmıştır. Büyük pürüzün kırılması 4. saniyede başlamıştır. Büyük pürüz kırılmaya başlamadan evvel esas kırılma 2.0 km/sn den daha düşük hızlarda gerçekleşmiştir. Büyük pürüzün 4. saniyede kırılmasının başlamasıyla birlikte esas kırılma 2.0 km/sn den daha büyük kırılma hızlarıyla gerçekleşmiştir. Sismik momentin çoğunun 2.0 ile 2.7 km/sn kırılma hızı aralığında gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Deprem sonucunda oluşan hasar dağılımı ve gözlenen kuvvetli yer hareketleri (Yalçınkaya, 2003) GD yönelimli bir kırılmayı destekler niteliktedir (Dirik vd., 2003; Kalafat vd., 2007). En büyük hasarın Bingöl merkez ve GD sunda yer alan ve en büyük can kaybının gözlendiği Çeltiksuyu nda meydana geldiği hatırlatılmalıdır (Dirik vd., 2003). 8. SONUÇLAR 1 Mayıs 2003 Bingöl depreminin sonlu-fay kayma dağılımı uzak-alan geniş bant P ve SH hız dalga şekillerinin ters çözümünden bulunmuştur. Sabit rake açılı çeşitli model parametrizasyonlarıyla yapılan ters çözüm denemeleri gözlenmiş veriye en iyi uyumun 10 km odak derinliği, 2.7 km/sn kırılma hızı ve kırılmanın tek taraflı GD ya yayılımı için olduğunu göstermiştir. Bu parametre değerleri ve rake açısının -90 o ile -180 o arasında serbest bırakıldığı bir ters çözüm yapılarak bu çalışmadaki sonuç kayma modeli elde edilmiştir. Bulunan kayma dağılımı için hesaplanan sismik moment 4.7x10 19 Nt m dir (Mw=6.4). Kayma modeli, 2003 Bingöl depremi kırılmasının esas olarak 5 km derinlikte merkezlenmiş, yaklaşık 5 km yarıçapında kabaca daire şeklinde ve 85 cm en büyük kaymaya sahip bir fay pürüzünün (asperity) kırılmasıyla kontrol edildiğini ve nerdeyse tamamen sağ-yanal faylanma sonucu oluştuğunu önermektedir. Bunun yanısıra 35 cm en büyük kayma değerine sahip ikincil kayma alanları da göze çarpmaktadır. Asıl kırılma alanı sığda yerleşmiş olup 20 x 10 km 2 lik bir fay alanını örtmektedir. Kırılma tek taraflı olarak GD ya doğru ilerlemiştir. Tek taraflı kırılma, gözlenmiş şiddet ve kuvvetli yer hareketi dağılımı ile de uyum sergilemektedir. Kırılma toplamda 10 sn sürmüş ve asıl sismik moment serbestlenmesi kırılmanın 3-8 sn zaman aralığında gerçekleşmiştir. KAYNAKLAR Ambraseys, N. N., 1989. Temporary seismic quiescience: SE Turkey. Geophysical Journal, 96, 311-331. Arpat, E. ve Şaroğlu, F., 1972. Doğu Anadolu fayı ile ilgili bazı gözlemler ve düşünceler. MTA Enstitüsü Dergisi, 78, 44-50. Arpat, E. ve Şaroğlu, F., 1975. Türkiye deki bazı önemli genç tektonik olaylar. Türkiye Jeol. Kur. Bült., 18(1), 91-101. Barka, A. and Reilinger, R., 1997. Active tectonics of the eastern Mediterranean region: deduced from GPS, neatectonic and seismicity data. Annali di Geofisica, XL(3), 587-610. Barka, A., and Kadinsky-Cade, K., 1988. Strike-slip fault geometry geometry in Turkey and its influence on earthquake activity. Tectonics, 7, 663-684. Hartzell, S.H., and Heaton, T.H., 1983. Inversion of strong-ground motion and teleseismic wave form data for the fault rupture history of the 1979 Imperial Valley, California, earthquake. Bulletin of. Seismological Society of America, 73, 1553 1583. Jackson, J., and D. P. McKenzie, 1984. Active tectonics of the Alpine-Himalayan belt between western Turkey and Pakistan. Geophysical Journal of Royal Astronomical Society, 77, 185-264. Kenar, Ö. ve Toksöz, M.N., 1989. Anadolu yarımadasında yüzey dalgalarının dispersiyonu ve ortamın soğurma özellikleri. Jeofizik, 3, 92-106.

Langston, C. A., and Helmberger, D. V., 1975. A procedure for modelling dislocation sources. Geophysical Journal of Royal Astronomical Society, 42, 117-130. Lawson C. L., and Hanson, R. J., 1974. Solving Least Square Problem. Prentice-Hall. New Jersey, 339pp. Lozios, S., Lekkas, E. and Danamos, G. (2004), The Bingöl, Eastern Turkey, earthquake: co-seismic phenomena and damage distribution. 13th World Conference on Earthquake Engineering, Vancouver, B.C., Canada, August 1-6, 2004 Paper No. 3010. Lyberis, N., Yürür, T., Chorowicz, J., Kasapoğlu, E,. and Gündoğdu, N., 1992. The East Anatolian Fault: an oblique collisional belt. Tectonophysics, 204, 1-15. McClusky, S., Balassanian, S., Barka, A., Demir, C., Ergintav, S., Georgiev, I., Gürkan, O., Hamburger, M., Hurst, K., Kahle, H., Kastens, K., Nadariya, M., Ouzounis, A., Paradissis, D., Peter, Y., Prilepin, M., Reilinger, R., Sanli, I., Seeger, H., Tealeb, A., Toksöz, M.N., and Veis, G., 2000. GPS constraints on plate kinematics and dynamics in the Eastern Mediterrenean and Caucasus. Journal of Geophysical Research, 105, 5695-5719. McKenzie, D.P. 1972. Active tectonics of the Mediterrenean region. Geophysical Journal of Royal Astronomical Society, 30, 109-185. Mendoza, C., 1995. Finite-fault analysis of the 1979 March 14 Petetlan, Mexico, earthquake using teleseismic P wave forms. Geophysical Journal International, 121, 675-683. Nalbant, S.S., McCloskey, J., Steacy, S., and Barka, A., 2002. Stress accumulation and increased seismic risk in eastern Turkey. Earth and Planetary Science Letters, 195, 291-298. Pınar, A., 1995. Rupture process and spectra of some major Turkish earthquakes and their seismotectonic implications. PhD Thesis, Boğaziçi University, İstanbul, 125pp, (unpublished). Şaroğlu, F., Emre, Ö., and Kuşçu, İ., 1992. The East Anatolian fault zone of Turkey. Annales Tectonicae, Special Issue, Supplement to V. VI, 99-125. Taymaz, T., Eyidoğan, H., and Jackson, J, 1991. Source parameters of large earthquakes in the East Anatolian fault zone (Turkey). Geophysical Journal International, 106, 537-550. Wald, D.J., and Heaton, T.H., 1994. Spatial and temporal distribution of slip for the 1992 Landers, California, earthquake. Bulletin of Seismological Society of America, 84, 668-691.