KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5135 KARAR TARİHİ : 22/04/2016 KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği (TÜRMOB) : Şikayet başvurucusu; ve. tarihleri arasında gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı Gelir Üzerinden Alınan Vergiler, Vergi Tekniği ve Yönetim Muhasebesi derslerinden beklediğinden düşük puan alması neticesinde Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) itiraz etmesine rağmen sınav notlarında bir değişiklik olmadığını belirterek, cevap anahtarının yeniden değerlendirilmesi ve bu derslerden aldığı puanların arttırılması talebinde bulunmaktadır. ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 26.10.2015 I. USÛL A. Şikâyet Başvuru Süreci 1. 26/10/2015 tarihinde e-başvuru yoluyla yapılan şikayet başvurusu ve ekleri, 11368 evrak numarası ile kayıt altına alınmıştır. Şikayet başvurusunun karara bağlanması için 28/3/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41/1-a maddesi ve İmza Yetkileri

Yönergesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenmesine ve araştırmasına geçilmiş, 17/03/2016 tarihli Kısmi Tavsiye Kısmi Ret Kararı Önerisiyle Kamu Başdenetçisine sunulmuştur. B. Ön İnceleme Süreci 2. Yapılan ön incelemede, şikayet konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, şikayet başvurucusunun menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, idari başvuru yollarının tüketildiği, şikayetin süresinde yapıldığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu nedenle şikayetin inceleme ve araştırmasına engel bulunmadığı tespit edilmiştir. II. OLAY VE OLGULAR A. Şikayetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 3. Şikayet başvurucusu; Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Temel Eğitim ve Staj Merkezi (TESMER) tarafından.. ve. tarihleri arasında gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavında Gelir Üzerinden Alınan Vergiler sınavından 58 puan, Vergi Tekniği sınavından 62 puan ve Yönetim Muhasebesi sınavından 35 puan alarak beklediğinden düşük puan aldığını, sınav sonuçlarını öğrendikten sonra Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) itiraz ettiğini, ancak bu itirazı neticesinde de sınav notlarında bir değişiklik olmadığını belirterek, cevap anahtarının yeniden değerlendirilmesini ve puanının arttırılmasını talep etmektedir. 4. Şikayet başvurucusu ile yapılan 21/04/2016 tarihli tutanak ile kayıt altına alınan görüşmede başvurucu; Kurumumuza yapmış olduğu başvurudan sonra Gelir Üzerinden Alınan Vergiler, Vergi Tekniği derslerinden sınava girmediğini, Yönetim Muhasebesi dersinden tekrar sınava girdiğini ancak sonucun açıklanmadığını, toplam 7 defa sınav hakkının olduğunu, 4 sınava girdiğini ve 3 sınav hakkının daha olduğunu, Yönetim Muhasebesi dersinden başka hiçbir sınavda 50 puanın altında kalmadığını, bütün derslerin ortalamasının 65 olması gerektiğini, bu ortalamayı tutturabilmesi için her puan artışının kendisi için önemli olduğunu beyan etmiştir. B. İdarenin Şikayete İlişkin Açıklamaları 5. Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğinden konuyla ilgili../2015 tarihli ve.. sayılı yazımızla gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiş olup,../2015 tarih ve.. sayılı cevabi yazıda özetle; 5.1... ve. tarihleri arasında gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına giren başvurucunun Gelir Üzerinden Alınan Vergiler dersinden 58 puan, Vergi Tekniği dersinden 62 puan ve Yönetim Muhasebesi dersinden 35 puan aldığı,. tarihinde sınav sonuçlarına itirazda bulunduğu, itirazın sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda alınan puanların değişmediği belirtilmiştir. C. Olaylar

6. Şikayet başvurucusu tarafından şikayet başvurusuna eklenen belgeler ile ilgili idareyle yapılan yazışmalar sonucunda elde edilen bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 6.1. Başvurucunun Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Temel Eğitim ve Staj Merkezi (TESMER) tarafından. ve.. tarihleri arasında gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına katıldığı, 6.2... tarihinde anılan sınavdaki Gelir Üzerinden Alınan Vergiler, Vergi Tekniği ve Yönetim Muhasebesi derslerinden aldığı puanlara ilişkin olarak itirazda bulunduğu, 6.3. İtirazın sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda alınan puanların değişmediği anlaşılmıştır. 6.4. Kurumumuza yapılan başvurudan sonra şikayet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için Vergi Müfettişi,.. Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Mali Hukuk Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr... ve Üniversitesi Bankacılık ve Sigortacılık Yüksekokulu Muhasebe Öğretim Üyesi Doç. Dr.. re sen bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. 6.4.1. Yapılan bu bilirkişi incelemesinde bilirkişilerin her birinin ayrı ayrı rapor sunduğu, 3 bilirkişinin ortak bir rapor sunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişilerden Doç.Dr.. raporunda Yönetim Muhasebesi dersi için verilen notun (35) yerinde olduğunu, diğer derslerin uzmanlık alanına girmediğini bu nedenle değerlendirmediğini bildirmiştir. 6.4.2. Vergi Müfettişi.. Gelir Üzerinden Alınan Vergiler sınavından 64,25 puan verilmesinin, Vergi Tekniği sınavından 56 puan verilmesinin ve Yönetim Muhasebesi sınavından ise 50 puan verilmesinin uygun olduğu kanaatine vardığını belirtmiştir. 6.4.3. Yrd. Doç. Dr... Gelir Üzerinden Alınan Vergiler sınavına 2 puan eklenerek 60 olması gerektiği, Yönetim Muhasebesi sınavı ile Vergi Tekniği sınavından alınan puanın ise yerinde olduğu kanaatine ulaştığını belirtmiştir. Tablo 1. Şikayet Konusu Derslere Ait Puanlar ve Bilirkişi Değerlendirmeleri Şikayet Edilen Sınav Sınav Notu Bilirkişi Doç.Dr.. Bilirkişi Vergi Müfettişi.. Bilirkişi Yrd. Doç. Dr... Gelir Üzerinden Alınan Vergiler 58-64,25 60 Vergi Tekniği 62-56 62 Yönetim Muhasebesi 35 35 50 35 6.4.4. Sonuç olarak, bilirkişilerin değerlendirmelerinin Gelir Üzerinden Alınan Vergiler sınavında şikayetçinin puanının arttırılması yönünde uyuştuğu, Yönetim Muhasebesi sınavında başvurucunun aldığı puanının yerinde olduğuna dair uyuşma olduğu, Vergi Tekniği sınavında ise bir bilirkişinin başvurucuya bu sınavda verilen puanın yerinde

olduğu, diğer bilirkişinin ise bu sınava ilişkin olarak şikayetçiye daha az bir puan verilmesi kanaatinde olduğu görülmektedir. 6.5. Biri Maliye Bakanlığı merkezi vergi denetim elemanı, biri alanında uzman meslek mensubu, biri ise sınav konusunda ihtisas sahibi öğretim üyesinden oluşması gereken bilirkişi heyetinde (Bknz. 11. paragraf) alanında uzman meslek mensubunun yer almadığı ve heyet olarak ortak bir raporun değil ayrı ayrı bilirkişi raporlarının Kurumumuza gönderildiği, bu nedenle yeni bir bilirkişi heyeti oluşturmak gerektiği anlaşıldığından sınav komisyonunda görev almamış Maliye Bakanlığı merkezi vergi denetim elemanları arasından Vergi Müfettişi.., alanında uzman meslek mensubu Yeminli Mali Müşavir.. ve itiraz edilen sınav konularında ihtisas sahibi Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi öğretim üyesi Yrd. Doç. Dr... re sen bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları 19/04/2016 tarihli ve 4862 sayılı evrak kayıt numarası ile Kurumuzu kayıtlarına giren Bilirkişi Raporu nu Kurumumuza sunmuşlardır. 6.5.1. Bilirkişiler Kurumumuza sundukları Bilirkişi Raporunda; Gelir Üzerinden Alınan Vergiler sınavının 1, 3, 4 ve 5 numaralı sorulara verilen cevaplar ayrıntılı olarak incelenmiş ve özet olarak; başvurucuya verilen puanların yerinde olduğu, 2 numaralı soruya ilişkin olarak genel değerlendirmede verilen cevapların mevzuata uygun olduğu, başvurucunun mevzuata hakim ve bilgi sahibi olduğu, bu nedenle 2 numaralı sorunun 1, 4, 5 ve 6 numaralı alt soruların her birine 0,5 puan olmak üzere toplam 2 puan eklenmesi gerektiği, böylece başvurucunun sınavdan aldığı nota (58), 2 puan eklenmesi sonucunda notunun 60 olması gerektiği kanaatine varıldığı, 6.5.2. Vergi Tekniği sınavının 4 sorudan oluştuğu, 1 numaralı soruya adayın verdiği cevapların kısmen doğru olduğu ve verilen 17 puanın yerinde olduğu, 2 numaralı soruya 12 puan, 3 numaralı soruya 20 puan, 4 numaralı soruya 13 puan olmak üzere toplam 62 puan verilmesi gerektiği, genel olarak başvurucunun aldığı puanın yerinde olduğu, 6.5.3. Yönetim Muhasebesi sınavının 3 sorudan oluştuğu, başvurucunun vermiş olduğu cevaplar incelendiğinde sorulan sorulara somut, net, dayanaklı ve açıklamalı cevaplar veremediği, cevap kağıdını değerlendiren uzmanın kuşkuya veya yanlışa mahal vermeyecek şekilde açıklamalar yaparak adaletli puanlama yaptığı, her ne kadar 2 numaralı soruda doğru sonuca ulaşılmış olsa da çözüm yolu/metot doğru olmadığı için, tesadüfen doğru sonuca ulaşıldığı kanaati oluştuğu için verilen puanların yerinde olduğu, netice olarak 1 numaralı soruya 15 puan, 2 numaralı soruya 0 puan ve 3 numaralı soruya 20 puan olmak üzere toplamda verilen 35 puanın yerinde olduğu kanaatine varıldığı, 6.5.4. Sonuç olarak; Vergi Tekniği ve Yönetim Muhasebesi derslerinde adayın sorulan sorulara verdiği cevaplardan aldığı puanın yerinde olduğu ve değişmemesi gerektiği, Gelir Üzerinden Alınan Vergiler sınavına 2 puan eklenerek 60 puana yükseltilmesi gerektiği, yeniden değerlendirme sonucunda eklenen 2 puanın (58+2=60) alınan sınav notlarının aritmetik ortalamasının hesaplanması sırasında yani sınavın tamamı değerlendirilirken genel olarak sınavın sonucuna etkisi olacağı belirtilmiştir. D. Kamu Denetçisi Serpil ÇAKIN ın İnceleme ve Araştırma Bulguları 7. Şikayet konusuna ilişkin olarak idareden bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, ilgili idarece kararın 4 numaralı paragrafında açıklanan bilgi ve belgeler gönderilmiş ve kararın 5.4. numaralı paragrafında yer alan bilirkişi görevlendirmesi yapılmıştır.

III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. İlgili Mevzuat 8. Anayasamızın Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. hükmüne, 9. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu nun Kurumun görevi başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir. hükmüne yer verilmiştir. 10. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Başvuru ve usulü başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında, inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir. 11. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu nun Yeminli Malî Müşavirlik Sınavı başlıklı 10 uncu maddesinde; Yeminli malî müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı olarak yapılır. Sınav komisyonunun çalışma usulleri, sınav konuları ve sınava ilişkin diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle Birlikçe çıkarılacak yönetmelikle belirlenir. Serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirlik sınav sonuçlarının yargı mercilerine intikal etmesi ve mahkemece bilirkişi incelemesine gerek görülmesi halinde, sınav komisyonunda görev almamış olmaları kaydıyla, biri Maliye Bakanlığı merkezi vergi denetim elemanı, biri alanında uzman meslek mensubu, biri ise dava edilen sınav konusunda ihtisas sahibi öğretim üyesinden oluşan üç kişilik bir bilirkişi heyeti tayin edilir. hükmüne, 12. 16/01/2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin; 12.1. Sınav Türleri başlıklı 7 nci maddesinin (a) bendinde; Yeminli Mali Müşavirlik sınavı; Kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlilik sınavını vermiş olanların yeterlilik sınavını kazandıkları tarihten itibaren veya en az 10 yıllık Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik dönemi sonunda açılacak ve bu Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır. hükmüne, 12.2. Sınav Konuları başlıklı 14 üncü maddesinin (a) bendinde; Yeminli Mali Müşavirlik sınav konuları: 1) İleri Düzeyde Finansal Muhasebe, 2) Finansal Yönetim, 3) Yönetim Muhasebesi, 4) Denetim, Raporlama ve Meslek Hukuku, 5) Revizyon, 6) Vergi Tekniği, 7) Gelir Üzerinden Alınan Vergiler, 8) Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler, 9) Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı, 10) Sermaye Piyasası Mevzuatı. hükmüne,

12.3. Sınav Notları başlıklı 16'ncı maddesinin (a) bendinde; "Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı sayılmak için sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerekir." hükmüne, 12.4. Sınav Sonuçlarına İtiraz başlıklı 20'nci maddesi; "Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilirler. İtirazlar, sonuçların Odalarda ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde bir dilekçe ile Birliğe yapılır. Bu itirazlar, Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip karara bağlanır ve sonuç itiraz edene yazılı olarak bildirilir." hükmüne, 12.5. Tekrar Sınava Girebilme başlıklı 21 inci maddesinin birinci fıkrasında; Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı olamayanlar, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebilirler. Sınav süresi hiç bir nedenle uzatılamaz. hükmüne, B. Kamu Denetçisi Serpil ÇAKIN ın Kamu Başdenetçisine Önerisi 13. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; Gelir Üzerinden Alınan Vergiler sınavından alınan puanın yeniden değerlendirilmesi ancak Vergi Tekniği ve Yönetim Muhasebesi sınavlarına ilişkin yapılan başvurunun reddedilmesi gerektiğine dair Kısmi Tavsiye Kısmi Ret Kararı Önerisi Kamu Başdenetçisi ne sunulmuştur. C. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe 14. Şikayet başvurucusu 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; ve tarihleri arasında gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavında Gelir Üzerinden Alınan Vergiler, Vergi Tekniği ve Yönetim Muhasebesi derslerinden beklediğinden düşük puan aldığını, itirazı neticesinde de sınav notlarında bir değişiklik olmadığını belirterek, cevap anahtarının yeniden değerlendirilmesini ve puanının arttırılmasını talep etmektedir. 15. Yeminli Mali Müşavirlik sınavından başarılı sayılabilmek için toplam 10 konuda yapılan sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerekmektedir. Başarılı olamayanlar, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebilmektedirler. Yani bir aday başarılı olduğu sınav konularından tekrar sınava girmemekte, ancak başarısız olduğu sınav konularından 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak sınavlara başarılı olana kadar girebilmektedir. Neticesinde ise tüm derslerden 50 puanın altında almamak kaydıyla, alınan notların aritmetik ortalaması alınmakta ve ortalama en az 65 ise Yeminli Mali Müşavirlik sınavından başarılı olunmaktadır. Bu nedenle tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dahil edildiği için adaylar için alınacak her bir puanın ortalamaya etkisi olmaktadır. (Bknz. 12. paragraf) 16. Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilmekte ve itirazlar Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip karara bağlanmaktadır. 17. Dosya kapsamında; şikayet başvurucusunun itiraza rağmen değişmeyen 3 dersi şikayet konusu yaptığı anlaşılmıştır. Şikayete konu uyuşmazlık, sınav kağıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanlarına itiraz olduğundan şikayet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir. Bu nedenle 3 bilirkişi görevlendirilmiştir. (Bknz. 6.4. paragraf)

18. Söz konusu bilirkişi raporunda özetle; "Gelir Üzerinden Alınan Vergiler sınavının 1, 3, 4 ve 5 numaralı sorulara verilen puanların yerinde olduğu, 2 numaralı soruya ilişkin olarak genel değerlendirmede verilen cevapların mevzuata uygun olduğu, başvurucunun mevzuata hakim ve bilgi sahibi olduğu, bu nedenle 2 numaralı sorunun 1, 4, 5 ve 6 numaralı alt soruların her birine 0,5 puan olmak üzere toplam 2 puan eklenmesi gerektiği, böylece başvurucunun sınavdan aldığı nota (58), 2 puan eklenmesi sonucunda notunun 60 olması gerektiği (Bknz. 6.5.1. paragraf) diğer derslerde değişikliğe gerek olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir 19. Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri, idarenin cevabi yazısı, bilirkişi raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; son seçilen bilirkişilerin usulüne uygun olarak seçildikleri, müşterek raporlarının gerekçeli, dosyaya uygun ve inandırıcı olduğu (Bknz. 6.5. paragraf), kaldı ki bu raporun daha önce bu derslerle ilgili tek kişilik rapor veren ilk bilirkişi raporlarıyla da örtüştüğü, çelişki görülmediği, bu nedenlerle son bilirkişi heyetinin raporlarına itibar etmek gerektiği, buna göre Vergi Tekniği ve Yönetim Muhasebesi derslerinde adayın sorulan sorulara verdiği cevaplardan sınav komisyonunca başvurucuya takdir edilen puanın yerinde olduğu ve değişmemesi gerektiği, Gelir Üzerinden Alınan Vergiler sınavına 2 puan eklenerek 60 puana yükseltilmesi gerektiği, bu itibarla idarenin bu ders yönünden işleminde hukuka uygunluk tespit edilemediği, diğer dersler yöünden talebin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme 20. Anayasamızın "Kanun Önünde Eşitlik" başlıklı 10 uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17 nci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi şikayete konu olayda, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde yazılı ve güvence altına alınmış olan başkaca bir insan hakkı ihlalinin tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. E. İyi Yönetişim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 21. Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka uygun hareket etmeleri değil, aynı zamanda iyi yönetim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri beklenmektedir. 22. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İyi Yönetim İlkeleri" başlıklı 6 ncı maddesinde; Kurumun, inceleme ve araştırma yaparken insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması; eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözeteceği düzenlenmiştir. Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden Avrupa Birliği Temel Haklar Şartının 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından

bahsedilmekte olup, benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen Avrupa Doğru İdari Davranış Yasası nda da yer verilmiştir. 23. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; şikayet başvurusu kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, şikayet başvurucusunun sınav sonucuna yapmış olduğu itiraza süresinde cevap verildiği, böylece idarenin makul sürede karar verme, hesap verilebilirlik, kararların gerekçeli olması ve "kararların gecikmeksizin bildirilmesi" ilkelerine uygun hareket ettiği, ancak başvurucunun sınav sonucuna yapmış olduğu itiraza verilen cevapta bu karara karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmediği, bu nedenle iyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir. IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması 24. 14/06/2012 tarih ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu'nun 17 nci maddesinin 8 inci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi halinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlamaktadır. B. Yargı Yolu 25. Anayasamızın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması Başlıklı 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır. hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı varsa dava açma süresinden arta kalan süre içinde İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre şikayetin KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, 1. Şikayet başvurucusunun Vergi Tekniği ve Yönetim Muhasebesi dersleri sınav notunun artırılması talebinin REDDİNE, 2. Şikayet başvurucusun Gelir Üzerinden Alınan Vergiler dersinden aldığı nota (58), 2 puan eklenmesi (60 puana çıkartılması), makul sürede mağduriyetinin giderilmesi ve yeni bir işlem tesis etmesi hususunda TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ VE MALİ MÜŞAVİRLER VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA, 6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, merciince (Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği) bu karar üzerine tesis

edilecek işlem ya da tavsiye edilen çözümün uygulanabilir nitelikte görülmediği takdirde gerekçesinin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Bu kararın ŞİKAYET BAŞVURUCUSUNA ve gereği için TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ VE MALİ MÜŞAVİRLER VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi nce karar verildi. M.Nihat ÖMEROĞLU Kamu Başdenetçisi