T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/3341 KARAR TARİHİ :28/03/2016 tarih ŞİKAYETÇİ : RET KARARI ŞİKAYETÇİ VEKİLİ : - ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ŞİKAYETİN KONUSU :İdarece, hasta alt bezine ilişkin bedelin eksik yapıldığı iddiası hakkındadır. geri ödemesinin ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 07/06/2015 I. USÛL A. Şikâyet Başvuru Süreci 1. Şikayet başvurusu, Kurumumuza elokronik başvuru posta yolu ile gönderilen 08/06/2015 tarih ve 6814 sayı ile kayıt altına alınan, gerçek kişiler için şikayet başvuru formu vasıtasıyla yapılmıştır. Şikayet başvurusunun karara bağlanması için 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41/1-a maddesi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenmesine ve araştırmasına geçilmiş, 2015/3341 şikayet numaralı Tavsiye önerisiyle Kamu Başdenetçisi ne sunulmuştur. B. Ön İnceleme Süreci 2. Şikâyet başvurusunun ön incelemesinde; şikayetçinin 14/03/2015 tarihli ilk şikâyet başvurusunun diğer şartları taşıdığı ancak 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu nun 17. maddesinin 4. fıkrası ve yukarıdaki paragrafta anılan Yönetmeliğin 12. maddesi uyarınca 06/01/1982 tarih ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda öngörülen idari başvuru yolları ile özel kanunlarda yer alan zorunlu idari başvuru yollarının tüketilmemiş olduğu görüldüğünden başvuru ve eklerinin bahsi geçen Yönetmeliğin 20. maddesinin 2. fıkrasına göre Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı na gönderilmesine 21/04/2015 tarihinde karar verilmiştir. Gönderme kararı üzerine, idarece şikayetçinin talebinin reddedilmesi üzerine şikayetçi bu kez 07/06/2015 tarihli şikayet başvuru dilekçesiyle Kurumumuza başvurmuştur. Kurumumuza yeniden yapılan şikayet konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, şikayetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, gönderme kararı üzerine yapılan başvurunun süresinde olduğu, şikayetin inceleme ve araştırılmasına engel diğer ön inceleme konularında da bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 1 / 7
II. OLAY VE OLGULAR A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 3. Şikâyetçi başvurusunda özetle, 2004 yılında doğan üçüz kızlarından birisinin erken doğumdan dolayı beyin kanaması geçirdiğini ve %99 engelli olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporu bulunduğunu, mesane ve rektum kontrolü olmaması nedeniyle hasta alt bezi kullandığını, çocuğu için düzenlenen /2013 tarihli rapordan itibaren bir aylık reçeteler ile Sosyal Güvenlik Kurumundan geri ödemelerin alındığını, ancak kızının kullandığı ölçülerdeki hasta alt bezinin piyasadan güçlükle bulunması nedeniyle./2015 tarihli reçetede iki aylık bez yazıldığını ve bir markette bulduğu iki ay yetecek miktardaki hasta alt bezini satın alarak Sosyal Güvenlik Kurumuna geri ödeme için başvurduğunu, ancak Kurum yetkililerinin kızına ait./2013 tarihli sağlık kurulu raporunun süresinin./2015 tarihinde sona ereceği, bu nedenle raporun bitiş tarihine kadarki süre için 28 günlük ödeme yapılacağı yönünde bilgi verildiğini, görevli memura kızının 2 yaşından beri hasta alt bezi raporu bulunduğunu, iyileşme ihtimali olmadığını, rapor süresi bitmeden yeni rapor alabileceğini belirtmesine karşın, ödeme sistemine tek rapor girilebilmesi nedeni ile yeni alacağı raporun işe yaramayacağının belirtildiğini, buna rağmen belgeleri teslim etmeyerek kızı için./2015 tarihli ve iki yıl geçerliliği olan yeni bir rapor aldığını,./2013 ve./2015 tarihli sağlık kurulu raporları ile./2015 tarihli reçeteyi birlikte Kuruma sunmasına karşın, ilk raporun süresinin dolacağı tarihe kadar kalan 28 gün için ödeme yapıldığını belirterek eksik yapılan ödemenin tamamlanması talep etmektedir. B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları 4. Kurumumuzca verilen./2015 tarihli Gönderme Kararına istinaden, SGK. İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verilen./2015 tarih ve. sayılı yazıda özetle; SUT Ek 3-C 4 listesinde yer alan hasta alt bezi ödemelerinin, uzman hekim raporu ile mesane veya rektum kontrolü olmaması (raporda idrar veya gaita inkontinansına neden olan primer tanının belirtilmesi kaydıyla) nedeni ile (çocuklar için en az iki yaşını tamamlamış olmak kaydı ile) hasta alt bezi veya çocuk alt bezi kullanması gerekli görülen hastalar için günde dört adedi geçmemek üzere en fazla iki aylık miktarlarda, rapora istinaden tüm hekimlerce reçetelendirilmesi durumunda Kurumca bedelleri karşılanır. hükmüne istinaden yapıldığı, şikâyetçinin kızı için düzenlenen../2015 tarihli reçetede 2 aylık hasta alt bezi yazıldığı,./2013 tarihli raporunun süresi./2015 tarihinde sona erdiğinden şahıs ödemeleri sistemi üzerinden 28 gün için 79,30 TL ödeme yapıldığı ve./2015 tarihinde ilgilinin hesabına gönderildiği hususlarına yer verilmiştir. 5. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi nin./2015 tarih ve.. sayılı yazısında, öncelikle 4 numaralı paragrafta belirtilen mevzuata tekrar yer verilerek şikâyetçinin kızı adına düzenlenen./2015 tarihli reçete için, sağlık kurulu raporunun bitiş tarihinin /2015 olması nedeniyle 28 gün üzerinden 79,30 TL ödendiği, ilgilinin yeni tarihli raporuna istinaden reçetede belirtilen gün üzerinden ödeme yapılması talep edilse de, tıbbi malzeme ödeme işlemlerinde kullanmakta oldukları Şahıs Ödemeleri Medula Sisteminde reçete tarihinin rapor tarihinin bitiş süresine kadar ilişkilendirilmesi ve ayrıca yeni düzenlenmiş olan./2015 tarihli raporun, reçete tarihinden sonra düzenlenmiş olması nedeni ile sistemin yeni raporu reçete ile ilişkilendiremediği ve eski raporun bitiş tarihine göre doz hesaplamasının yapıldığı, ödeme işlemlerinin elektronik ortamda yapılması nedeniyle sisteme herhangi bir müdahale yapılamadığı bilgilerine yer verilmiştir. 6. Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğünün./2015 tarih,. sayılı cevabi yazısında,. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınan yazıda, ilgiliye 28 günlük ödemenin./2015 tarihinde hesabına gönderildiği bilgisine yer verildikten sonra, şikâyet konusu ile ilgili olarak Genel Müdürlüklerinin değerlendirmesinin; SUT 3.1.2 Ayakta tedavilerde kullanılan tıbbi 2 / 7
malzemeler başlıklı bölümünün 10 uncu maddesinde Sağlık Uygulama Tebliğinde geçerlilik süreleri ayrıca belirtilenler hariç olmak üzere tıbbi malzemelerin teminine ilişkin düzenlenen sağlık raporları ile ilgili olarak; a) sürekli kullanılan tıbbi malzemelere ilişkin sağlık raporları en fazla iki yıl süre ile geçerlidir denilmiş olması nedeniyle; bahsi geçen raporun bitim tarihine kadar geçerli olduğu, ancak eski rapor tarihinin sonlanması durumunda yeni raporun güncel olarak devam etmesi gerektiği, konu ile ilgili olarak. Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verilen cevaba ilave edilecek bir görüşlerinin bulunmadığı hususlarına yer verilmiştir. C. Olaylar 7. Şikâyet başvurucusu, %99 oranında engelli olan kızı adına düzenlenen./2015 tarihli reçetede belirtilen 2 aylık hasta alt bezini satın almış ve geri ödemesinin yapılması için sağlık kurulu raporu, reçete ve fatura ile.. Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne başvurmuştur. İdarece, hasta alt bezi geri ödemesi yapılabilmesi için gerekli olan sağlık kurulu raporunun iki yıl geçerlilik süresi olduğu, çocuk adına./2013 tarihinde düzenlenen sağlık kurulu raporunun geçerlilik süresinin 25/02/2015 tarihinde sona ereceği ve bu nedenle yalnızca./2015 ile./2015 tarihleri arasında kalan 28 gün için geri ödeme alabileceği hususları belirtilmiştir. Şikayetçi de,./2013 tarihli sağlık kurulu raporunun geçerlilik süresi devam etmekteyken,./2015 tarihinde düzenlenmiş ikinci bir sağlık kurulu raporunu İdareye ibraz ederek, geri ödeme talep etmiştir. İdarece, Şahıs Ödemeleri Medula Sistemine bir ödeme için yalnızca tek rapor girilebilmesi sebebi ile şikâyetçiye ilk raporun bitim tarihine kadar kalan süre olan 28 gün için 79,30 TL tutarında hasta alt bezi geri ödemesi yapıldığı ifade edilerek geri kalan kısmın ödemesi yapılmamıştır. Şikâyetçi de kendisine eksik yapılan ödemenin tamamlanması talebiyle Kurumumuza başvurmuştur. D. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas ın İnceleme ve Araştırma Bulguları 8. Şikayet konusu işleme ilişkin bilgi ve belgeler Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü ve. Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi nden istenilmiş, ilgili idarelerce 4, 5 ve 6 numaralı paragraflarda yer verilen açıklamalar yapılarak konuya ilişkin belgelerin örnekleri gönderilmiştir. Ayrıca konu hakkında Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürü.. ve Genel Müdür Yardımcısı.. ile görüşmeler yapılmıştır. Kamu Denetçisi tarafından konunun uzlaşma yoluyla çözülmesi için çaba sarfedilmesi nedeniyle şikayetin altı aylık inceleme ve araştırma süresinde tamamlanamayacağı hususu ile dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu 03/12/2015 tarihli ve 8745 sayılı yazı ile şikâyetçiye bildirilmiştir. III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. İlgili Mevzuat 9. Anayasanın 2 nci maddesinde, Devletin nitelikleri sayılmış ve Türkiye Cumhuriyeti Devletinin sosyal bir hukuk Devleti olduğu vurgulanmıştır. Yine "Sosyal güvenlik hakkı" başlıklı 60 ıncı maddesinde, herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu ve Devletin, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alacağı ve teşkilatı kuracağı kuralına yer verilmiş, "Devletin iktisadi ve sosyal ödevlerinin sınırları" başlıklı 65 inci maddesinde de "Devlet, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek mali kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getirir." hükmü düzenlenmiştir. 10. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ve süresi başlıklı 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde; Yukarıdaki bentler gereğince sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri. Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık 3 / 7
hizmetleri arasında sayılmıştır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise; (Değişik ikinci fıkra: 6/2/2014-6518/81 md.) Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.... hükmü yer almaktadır. 11. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu, 5510 sayılı Kanun ve Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde düzenlen Sağlık Uygulama Tebliğinin 3.1.2 Ayakta tedavilerde kullanılan tıbbi malzemeler başlıklı bölümünün 6 ncı maddesi; Kullanım adetleri günlük/haftalık/aylık vb. olarak reçetelendirilebilen tıbbi malzemelerin, SUT ta belirtilen miktarlardan fazla reçete edilmesi ve hastalar tarafından fatura karşılığı temin edilmesi durumunda, SUT ta belirtilen kullanım adetleri doğrultusunda bedelleri Kurumca karşılanır. hükmünü, 11.1. Aynı Tebliğin 8 inci maddesi; Tıbbi malzemenin reçete tarihi ile fatura tarihi arasında en fazla 10 işgünü olmalıdır. Ancak kişiye özel ısmarlama olarak üretilen veya Kurumca iade alınan tıbbi malzemelerde bu süre aranmaz. hükmünü, 11.2. Tebliğin 10 uncu maddesinde; SUT ta geçerlilik süreleri ayrıca belirtilenler hariç olmak üzere tıbbi malzemelerin teminine ilişkin düzenlenen sağlık raporları ile ilgili olarak; a) Sürekli kullanılan tıbbi malzemelere ilişkin sağlık raporları en fazla 2 yıl süre ile geçerlidir. hükmü, 11.3. Tebliğin 3.2.2 - Ayakta tedavilerde tıbbi malzeme bedellerinin ödenmesi başlıklı bölümünün 1 inci maddesinde; SUT eki EK-3/C listelerinde yer alan tıbbi malzemeler belirlenen fiyatları aşmamak üzere fatura tutarı üzerinden ödenir. hükmü, 11.4. Tebliğinin Ek-3/C-4 listesinde ise; hasta alt bezi (SUT Kodu A10049) için Uzman hekim raporu ile mesane veya rektum kontrolü olmaması (raporda idrar veya gaita inkontinansına neden olan primer tanının belirtilmesi kaydı ile) nedeni ile (çocuklar için en az 2 (iki) yaşını tamamlamış olmak kaydı ile) hasta alt bezi/ külotlu hasta alt bezi veya çocuk alt bezi kullanması gerekli görülen hastalar için günde 4 (dört) adedi geçmemek üzere en fazla 2 (iki) aylık miktarlarda, rapora istinaden tüm hekimlerce reçetelendirilmesi durumunda Kurumca bedelleri karşılanır. hükmü yer almaktadır. B. Şikâyet Konusuna İlişkin Uygulamalar 12. Danıştay ın 15. Dairesi 20/03/2014 tarih, E:2013/2657 ve K:2014/2068 sayılı kararında; Hastanın muayenesini ve tetkiklerini yapmak suretiyle hastalığı teşhis eden doktor tarafından, hastalığın tedavisinde kullanılması uygun görülen ve kullanılması hastanın tercihine bırakılmayan (aksi yöndeki uygulama tıbbi gerekliliklere ve tıbbi etik kurallarına uygun değildir) ve hasta tarafından bedeli mukabilinde piyasadan temin edilen tıbbi malzemenin (stentin) bedelinin ödenmeyerek hastanın sağlık hizmetine erişim hakkının engellenmesi veya ağır bir maddi yük altında bırakılması sağlıklı yaşam hakkına ve sosyal devlet ilkesine aykırıdır şeklindedir. C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas ın Kamu Başdenetçisi ne Önerisi 13. Kamu Denetçisi tarafından genel kuralların doğruluğu kabul edilmekle birlikte şikâyetçinin durumu özelinde olayın değerlendirilmesi gerektiği, şikâyetçinin piyasadan temin etmekte güçlük çekmesi nedeni ile kızı için doktordan bir yerine iki aylık hasta alt bezi reçetelendirmesini talep ettiği, iki sağlık kurulu raporunun kapsadığı tarihler arasında bir boşluk bulunmadığı, sosyal devlet ilkesi gözetilerek idare tarafından ilk raporun süresinin dolacağı tarihe kadar kalan 28 gün için ödeme yapılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçeleriyle şikâyetçiye yapılan eksik ödemenin tamamlanması ve benzeri mağduriyetlere sebebiyet vermeyecek şekilde Şahıs Ödemeleri Medula Sisteminde yeni bir düzenleme yapılması hususunda Tavsiye Önerisi Kamu Başdenetçisi ne sunulmuştur. 4 / 7
D. Hukuka Uygunluk Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe 14. Şikâyet başvurucusu, yukarıda 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; engelli kızı için kullandığı hasta alt bezine ilişkin bedelin idarece geri ödemesinin eksik yapıldığını iddia ederek bu tutarın kendisine ödenmesi talebiyle Kurumumuza başvurmuştur. 15. 5510 sayılı Kanun ve bu kanuna dayanılarak çıkartılan Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) hükümleri uyarınca tıbbi malzeme olarak hasta alt bezinin finansmanı Sosyal Güvenlik Kurumunca sağlanmaktadır. Ancak 11 numaralı paragraf ve alt bentlerinde bahsedilen SUT hükümleri uyarınca hasta alt bezi geri ödemeleri için miktar olarak günde en fazla dört adet, reçete süresi olarak ise en fazla iki ay tespit edilerek, reçete tarihi ile fatura tarihi arasında en fazla 10 işgünü bulunması ve sürekli kullanılan tıbbi malzemelere ilişkin sağlık raporlarının en fazla 2 yıl süre ile geçerli olacağı hususları şüpheye mahal vermeyecek şekilde düzenlenmiştir. 16. Somut olayda; şikayet başvurucusu, engelli kızı için./2013 tarihinde düzenlenen ve geçerlilik süresi /2015 bitecek sağlık raporuna istinaden./2015 tarihli reçete ile doktora iki aylık hasta bezi yazdırarak bu bezleri satın almıştır. Geri ödeme için idareye başvurduğunda sağlık raporunun süresinin /2015 tarihinde bitecek olması nedeniyle kendisine reçete tarihi olan /2015 tarihi ile sağlık raporu bitiş tarihi olan /2015 tarihleri arasındaki 28 günlük süre için ödeme yapılmıştır. Bunun üzerine şikayetçi iki yıllık geçerlilik süresi dolan sağlık raporu yerine /2015 tarihinde yeni bir rapor alarak /2015 tarihli reçeteye istinaden kendisine 28 gün dışında yapılan eksik ödemeyi idareden talep etmiştir. 17. Anayasamızın sosyal devlet ve sosyal güvenlik hakkına ilişkin hükümleri uyarınca idare, şikayet başvurucusunun engelli kızının rahatsızlığı nedeniyle kullanması gereken hasta alt bezinin ödemesini gerçekleştirmektedir. Ancak idare bu ödemeleri yaparken yürürlükte bulunan yasa ve diğer mevzuat hükümlerine uygun, belirli kurallar çerçevesinde bu ödemeleri yapmaktadır. Bireylerin de, bu kurallara uyması, Devletin koyduğu kurallar karşısında kendi uygulamalarını koyacak şekilde sistemi değiştirmemeleri gerekmektedir. Zira konulan kurallar hem idareler, hem de bireyler yönünden bağlayıcıdır. 18. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, bilgi, belge, dosya kapsamı ve 11 numaralı paragrafta bahsedilen sürekli kullanılan tıbbi malzemelere ilişkin sağlık raporlarının en fazla 2 yıl süre ile geçerli olacağı ve tıbbi malzemenin reçete tarihi ile fatura tarihi arasında en fazla 10 işgünü olmasına ilişkin SUT hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde; şikayetçinin iki yıllık sağlık raporu süresince kızı adına reçete edilen hasta bezlerine ilişkin ödemeyi alacağını bildiği ve 2013 yılından bu yana hasta alt bezine ilişkin ödemeleri sorunsuz olarak aldığı, kurallara uyduğu süre zarfında geri ödeme sisteminde bir sıkıntı olmadığı, reçete, fatura ve sağlık raporu ile idareye başvurduğunda kendisine raporunun biteceği tarih hatırlatılarak ve iki aylık değil 28 günlük hasta alt bezinin geri ödemesinin yapılabileceği hususunda şikayetçinin uyarılmasına rağmen./2015 tarihli yeni sağlık kurulu raporu ile eksik yapılan ödemeyi talep etmesinin idarece reddedilmesinde hukuka aykırılık tespit edilememiştir. Herkes hukuka, Devletin yasalara uygun koyduğu kurallara (hata hariç) uymak zorundadır. Açıklanan gerekçelerle şikayet başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme 19. 2709 sayılı T.C. Anayasasının "Kanun Önünde Eşitlik" başlıklı 10 uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17 inci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi şikayete konu olayda, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde yazılı ve güvence altına alınmış olan haklara da aykırı bir durum tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. 5 / 7
F. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 20. Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka uygun hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri beklenmektedir. 21. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde " Kurum, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine uyar." hükmü yer almaktadır. Avrupa Birliği Temel Haklar Bildirgesinin 41 inci maddesi ve Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen Avrupa Doğru İdari Davranış yasası gibi uluslararası mevzuatlarda da iyi yönetim ilkelerinin ne olduğuna ilişkin açıklamalara yer verilmiştir. 22. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; somut olayda Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgeleri idarenin yasal süresi içerisinde gerekçeli olarak Kurumumuza gönderdiği bu yönüyle idarenin kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması ilkelerine uygun hareket ettiği anlaşılmıştır. İdarenin şikayet başvurucusunun talebine ilişkin verdiği cevaba dosyada rastlanılmadığından karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesi yönünden bir değerlendirmede bulunulmamıştır. IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması 23. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu nun Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumu nun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı hususu belirtilmiş olup; incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi ve dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu ilgili Kamu Denetçisi nin 03/12/2015 tarih ve 8745 sayılı yazısı ile şikâyetçiye bildirilmiştir. B. Yargı Yolu 24. 2709 Sayılı 1982 Anayasasının "Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması" başlıklı 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden arta kalan süre içerisinde İş Mahkemesi ne yargı yolu açıktır. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre şikâyetin REDDİNE, 6 / 7
Kararın şikâyetçiye ve Sosyal Güvenlik Kurumu na tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi'nce karar verildi. M.Nihat ÖMEROĞLU Kamu Başdenetçisi 7 / 7