- entegre bir tesis olması nedeniyle arzı kısıtlamasının mümkün olmaması,



Benzer belgeler
2017 ÇELİK İHRACATININ YILDIZLARI

REKABET KURULU KARARI. Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.

Rekabet Kurumu - Gerekçeli Kurul Kararları

: Mutlu Süt Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. : Av. Sait Akdağ ;',noi- OSİÜS Ferhuniye Mah. Hastane Cad. Darüşşifa Sok.

T.C. DANıŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAiRE Esas No : 2006/1458 Karar No : 2008/4208

MKE Hurda İşletmesi Müdürlüğü 25 Haziran 2015 Tarihli Yerinden Satış İhalesi 1. Teklif Sonuçları

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

Av. Hikmet Koyuncuoğlu - İstanbul Barosu Tüketici Hakları ve Rekabet Hukuku Merkezi Başkan Yardımcısı

Demir Çelik Sektörü Mayıs 2018

CEZA YÖNETMELİĞİ * Şamil PİŞMAF REKABET KURUMU. TÜSİAD Rekabet Toplantıları 29 Ocak 2010

Sirküler Rapor Mevzuat / SIRA NO LU VERGİ USUL KANUNU GENEL TEBLİĞİ YAYIMLANDI

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine Dair Tebliğ (No: 2016/1) ( t s. R.G.) MADDE 1 MADDE 2 MADDE 3 MADDE 5

REKABET KURULU KARARI

HUKUSAL ÇALIŞMALARI. Durum : Kayıt defterine yazılma tarihinin gecikmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verildi.

(Yeni Unvan: As-Ado Hazır Beton Sanayi Nakliyat ve Ticaret A.Ş.) : Av. Abdullah Özel, Av. Bedir Karaca. Maraton İş Merkezi No:3/302

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

REKABET KURULU KARARI. Dosya Sayısı : (Soruşturma) Karar Sayısı : 10-72/ Karar Tarihi :

Rekabet Kurulu Soruşturması ve Danıştay Kararı

17 Mart 2017 CUMA Resmî Gazete Sayı : ÇEŞİTLİ İLÂNLAR

REKABET KURULU KARARI

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

08 Ekim 2015 Tarihli Yerinde Satış İhalesi (Demir Çelik Varil Ve Muhtelif Teneke) 1. Teklif Sonuçları

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

İşte sanayinin devleri İSO'nun En Büyük 500 Sanayi Kuruluşu listesi açıklandı. Tüpraş 'Türkiye'nin en büyüğü tahtını' korudu

REKABET KURULU KARARI

Davacı ]_ Seramiksan Turgutlu Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ; Av. İbrahim Ünal Haydar Aliyev Cad. No:57 B Blok K:4, D:11 Bayraklı Karşıyaka - İZMİR

TMMOB İNŞAAT MÜHENDİSLERİ ODASI 45. DÖNEM ONUR KURULU 11 NO LU TOPLANTI KARARLARI

SAĞLIK BİLİMLERİ FAKÜLTESİ SEKRETERLİK BİRİMİ İŞ AKIŞ ŞEMASI İşin Adı : Yönetim Kurulu Kararları

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

11 Ocak 2016 PAZARTESİ Resmî Gazete Sayı : ÇEŞİTLİ İLÂNLAR

25/12/2015 SİRKÜLER 2015/36. Sayın Yetkili; Tahsilat ve Ödemelerde Tevsik Zorunluluğu Haddi TL ye İndirildi.

REKABET KURULU KARARI

FK YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK LTD. ŞTİ.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

TAHSİLÂT VE ÖDEMELERDE BANKA, PTT VE ÖZEL FİNANS KURUMLARININ KULLANILMA ZORUNLULUĞU

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

T.C. DANıŞTAY ONUNCU DAiRE Esas No : 2004/6936

Esen Dal. Kişisel Bilgiler. Eğitim Bilgileri 1 / 5. Adres Bilgileri

MKE Hurda İşletmesi Müdürlüğü 20 Mayıs 2016 Tarihli Yerinde Satış İhalesi (Elektronik) 1. Teklif Sonuçları

İŞ TANIMI (TEKNİK ŞARTNAME) FORMU

REKABET KURULU KARARI. : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Reşit GÜRPINAR

4054 SAYILI REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN ŞERHİ

KARABÜK ÜNİVERSİTESİ METALURJİ VE MALZEME MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ ÖRNEK STAJ YERLERİ

(Danıştay ın İptal Kararı Üzerine Verilen) REKABET KURULU KARARI

KARAR 1 (672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmaya dair) Davalı : Başbakanlık /ANKARA

19 Aralık 2015 CUMARTESİ Resmî Gazete Sayı : ÇEŞİTLİ İLÂNLAR

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

TAHSİLÂT VE ÖDEMELERDE BANKA, PTT VE ÖZEL FİNANS KURUMLARININ KULLANILMA ZORUNLULUĞU- 2018

CHARACTERISTIC VALUES OF PLANT FABRİKANIN KARAKTERİSTİK DEĞERLERİ 100 tons capacity of EAF

Öğrenci Disiplin Soruşturması

ASİL ÇELİK SANAYİ ve TİCARET A.Ş. Taysad Org. San. Bölgesi 13. Sok. No: 3 Şekerpınar-Çayırova/Kocaeli Tel : 0(262) Faks : 0(262)

3. DAVAYA KONU ÖZEL USULSÜZLÜK CEZALARININ: Türü DönemiTutarı(TL) Kat Tutarı Özel Usulsüzlük Cezası 01/ /

REKABET KURULU KARARI. : Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.

2017 Yılı İlk 1000 İhracatçı Araştırması. 12 Haziran 2018, İstanbul

REKABET KURULU KARARI

MKE HURDA İŞLETMESİ MÜDÜRLÜĞÜ 16 Haziran 2015 TARİHLİ KIRIKKALE - SEYMEN İHALESİ 1. TEKLİF SONUÇLARI

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

459 SIRA NO.LU VERGİ USUL KANUNU GENEL TEBLİĞİ DUYURUSU

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2013/149. Karar No 2013/1034

İşte Türkiye'nin en büyük şirketleri

REKABET HUKUKU TEORİSİ HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASININ ÖZEL GÖRÜNÜM ŞEKLİ OLARAK AŞIRI FİYATLAMA

AYLIK REKABET BÜLTENİ EKİM 2013 SAYI: 49

GÜMRÜK SİRKÜLERİ Tarih: 10/07/2014 Sayı: 2014/35 Ref : 6/35. Konu: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN 2014/20 SAYILI TEBLİĞ YAYIMLANMIŞTIR

ÇEŞİTLİ İLÂNLAR. Yönetmeliğin (Yönetmelik) 18 inci maddesi hükümleri uyarınca Şirketiniz nezdinde 01/12/2016 tarihli ve sayılı

REKABET KURULU KARARI

Kurumsal Politikamız. Hakkımızda

REKABET KURULU KARARI

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

REKABET KURULU KARARI

REKABET KURULU KARARI. Dosya Sayısı : (Önaraştırma) Karar Sayısı : 08-52/ Karar Tarihi :

: Antis Kozmetik ve Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. şti. : Av. Yüksel Atmanoğlu Hoca Rüstem Sak. Zafer Han K:1 No:2 Cağaloğlu/isTANBUL Davalı

VERBİS. Kişisel Verileri Koruma Kurumu. Veri Sorumluları Sicili. Nedir?

MKE HURDA İŞLETMESİ MÜDÜRLÜĞÜ 07 Nisan 2015 TARİHLİ ALİAĞA-KIRIKKALE 1. TEKLİF SONUÇLARI

AVRUPA BİRLİĞİ VE ULUSLARARASI İŞBİRLİĞİ ŞUBESİ

1-25/2016 KKTC Rekabet Kurulu 5/2017 REKABET KURULU KARARI

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2012/299. Karar No 2013/422

SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ TEKNOLOJİ FAKÜLTESİ İŞYERİ EĞİTİMİ PROTOKOL ANLAŞMASI İMZALANAN FİRMALAR

REKABET KURULU KARARI

2009 KOBI MALİ DESTEK PROGRAMI MALİ HESAPLAR DETAY RAPORU Şubat 2012

5510 SAYILI SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNUNA GÖRE UYGULANACAK İDARİ PARA CEZALARI (2012 YILI )

MKE HURDA İŞLETMESİ MÜDÜRLÜĞÜ 03 Mart 2015 TARİHLİ KIRIKKALE-SEYMEN İHALESİ 1. TEKLİF SONUÇLARI

REKABET KURULU KARARI. Dosya Sayısı : (Muafiyet) Karar Sayısı : 05-40/ Karar Tarihi :

TEBLİĞ. Hazine ve Maliye Bakanlığı (Gelir İdaresi Başkanlığı)ndan:

T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E. 2011/76 K. 2014/1397 T

3 Nisan 2016 PAZAR Resmî Gazete Sayı : ÇEŞİTLİ İLÂNLAR

Sıra No. Proje No REÇEL/MARMELAT ÜRETİM TESİSİNİN KURULMASI VE TAHİNDE KAPASİTENİN ARTIRILMASI 1 76 ŞİTOĞLU GIDA İNŞ. İTH. SAN. VE TİC. LTD.

' T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2008/3117 Karar No : 2011/5424 w.

FİNLANDİYA ÜLKE RAPORU

ÇARŞAMBA SEDA CD

Konu : Tahsilat ve ödemelerin tevsik zorunluğuna ilişkin olarak hali hazırdaki TL lik had, TL ye indirilmiştir.

f-.:'..)':\'::':.. '. :;:'.:

KURUL KARARLARININ KAPSAM, NİTELİK ve SONUÇLARINA GÖRE DAĞILIMI-1 (OCAK-ARALIK 2013)

1 - Sanayicilerin üretimlerinde girdi olarak kullanılan hammadde, ara mamülü veya özel imalat niteliği taşıması,

İhaleye Fesat Karıştırma ve Edimin İfasına Fesat Karıştırma Suçları

KONU : Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği Sıra No: 455

4 Haziran 2015 PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 29376

Transkript:

Rekabet Kurulu Tarafından Demir Çelik Üreticileri Hakkında Yürütülen Soruşturmaya İlişkin Nihai Kurul Kararı nın 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 49. Maddesi Uyarınca Taraflara Açıklanması (27 Ekim 2005) Rekabet Kurulu'nun, 22.4.2004 tarih, 04-27/319-M sayılı kararı uyarınca, demir çelik üreticileri hakkında soruşturma açılmış; bu soruşturma sonucunda, tespitler ve ilgili tarafların savunmaları, toplanan tüm bilgi ve belgeler ile Soruşturma Raporu, Ek Yazılı Görüş ve Sözlü Savunma toplantısındaki açıklamalar değerlendirilerek, 14.10.2005 tarihli Rekabet Kurulu toplantısında: 1-) Erege Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş. nin 4054 sayılı Kanun u ihlal eder nitelikte eylemlerinin tespit edilemediğine, bu nedenle adı geçen teşebbüs hakkında idari para cezası tatbik edilmesine yer olmadığına OYBIRLIĞI ile, 2-) Kardemir Karabük Demir ve Çelik San. ve Tic. A.Ş. nin 4054 sayılı Kanun u ihlal eder nitelikte eylemlerinin tespit edilemediğine, bu nedenle adı geçen teşebbüs hakkında idari para cezası tatbik edilmesine yer olmadığına OYBİRLİĞİ ile, 3- a) - Asil Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Çebitaş Demir Çelik Endüstrisi A.Ş. - Çemtaş Çelik Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Çolakoğlu Metalurji A.Ş. - Çukurova Çelik Endüstrisi A.Ş. - Diler Demir Çelik Endüstri ve Ticaret A.Ş. - Ege Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Ege Metal Demir Çelik San.Tic.A.Ş. - Ekinciler Demir Çelik A.Ş. - Habaş Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş. - İÇDAŞ İstanbul Çelik ve Demir İzabe Sanayii A.Ş.

- İzmir Demir Çelik Sanayi A.Ş. - Kaptan Demir Çelik Endüstrisi ve Ticaret A.Ş. - Kroman Çelik Sanayii A.Ş. - Yazıcı Demir Çelik Sanayi ve Turizm Ticaret A.Ş. - Yeşilyurt Demir Çekme Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti.'nin uzun demir çelik ürünleri pazarında yatay anlaşmalar yoluyla 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettiklerine OYBİRLİĞİ ile, b) İskenderun Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş. nin uzun demir çelik ürünleri pazarında yatay anlaşmalar yoluyla 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettiğine OYÇOKLUĞU ile, 4-) İskenderun Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş. nin; - entegre bir tesis olması nedeniyle arzı kısıtlamasının mümkün olmaması, - kullandığı hurda miktarının ihmal edilebilir düzeyde olması nedeniyle hurda alımı konusunda diğer teşebbüslerle koordinasyon içinde bulunmasının mümkün olmaması, - satış fiyatı ve satış şartlarının tespit edilmesine ilişkin toplantılara katılmakla beraber, bu toplantılarda alınan kararlara çoğunlukla uymaması nedenleriyle 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca (2005/3 sayılı Tebliğ ile değişik 2005/2 sayılı Tebiğ e göre) takdiren asgari ceza miktarı olan 5.800 YTL idari para cezası ile cezalandırılmasına OYÇOKLUĞU ile, 5-) a) - Çebitaş Demir Çelik Endüstrisi A.Ş. - Çukurova Çelik Endüstrisi A.Ş. - Diler Demir Çelik Endüstri ve Ticaret A.Ş.

- Ege Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Habaş Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş. - İÇDAŞ İstanbul Çelik ve Demir İzabe Sanayii A.Ş. - İzmir Demir Çelik Sanayi A.Ş. - Kroman Çelik Sanayii A.Ş. - Yazıcı Demir Çelik Sanayi ve Turizm Ticaret A.Ş. nin Soruşturma da incelenen dönem itibarıyla rekabeti bozucu amaç ve etkiye sahip olan toplantılara aktif katılımları ile alınan kararların uygulanmasındaki etkinlikleri ve ayrıca Çukurova Çelik Endüstrisi A.Ş. nin demir çelik üretim tesislerini 26.11.2001 tarihinde Ege Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye devretmiş olması hususları göz önünde bulundurularak; 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Çukurova Çelik Endüstrisi A.Ş. nin 2000 yılı, Ege Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin 2003 yılı sonunda oluşan gayri safi gelirlerinin takdiren 0,5 i ve yukarıda sayılan diğer teşebbüslerin 2003 yılı sonunda oluşan gayri safi gelirlerinin takdiren 1 i oranında ve ayrı ayrı olmak üzere; - Çebitaş Demir Çelik Endüstrisi A.Ş. nin 150.146.105.000 TL - Çukurova Çelik Endüstrisi A.Ş. nin 32.211.188.000 TL - Diler Demir Çelik Endüstri ve Ticaret A.Ş. nin 471.943.297.000 TL - Ege Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin 218.949.261.000 TL - Habaş Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş. nin 803.378.521.000 TL - İÇDAŞ İstanbul Çelik ve Demir İzabe Sanayii A.Ş. nin 697.567.240.000 TL - İzmir Demir Çelik Sanayi A.Ş. nin 313.975.980.000 TL - Kroman Çelik Sanayii A.Ş. nin 401.743.339.000 TL - Yazıcı Demir Çelik Sanayi ve Turizm Ticaret A.Ş. nin 363.866.042.000 TL idari para cezası ile cezalandırılmalarına,

b) - Ege Metal Demir Çelik San.Tic. A.Ş. - Ekinciler Demir Çelik A.Ş., - Kaptan Demir Çelik Endüstrisi ve Ticaret A.Ş. - Yeşilyurt Demir Çekme Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti. - Asil Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Çemtaş Çelik Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. teşebbüslerinden Ege Metal Demir Çelik San. Tic. A.Ş., Ekinciler Demir Çelik A.Ş., Kaptan Demir Çelik Endüstrisi ve Ticaret A.Ş. nin soruşturmada incelenen dönemin ancak belirli bir bölümünde faaliyette bulunmaları, Asil Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Çemtaş Çelik Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin hammadde alımı konusunda ortak hareket etme dışında rekabet ihlali teşkil eden herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, Yeşilyurt Demir Çekme Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti. nin toplantılara ve kararlara etkin katılımının bulunmaması hususları dikkate alındığında, 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ege Metal Demir Çelik San.Tic. A.Ş. nin 2001 yılı, yukarıda sayılan diğer teşebbüslerin ise 2003 yılı sonunda oluşan gayri safi gelirlerinin takdiren 0.5 i oranında ve ayrı ayrı olmak üzere - Ege Metal Demir Çelik San. Tic. A.Ş. nin 53.914.628.000 TL - Kaptan Demir Çelik Endüstrisi ve Ticaret A.Ş. nin 210.820.156.000 TL - Yeşilyurt Demir Çekme Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 43.315.281.000 TL - Asil Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin 62.359.052.000 TL - Çemtaş Çelik Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin 43.307.364.000 TL idari para cezası ile cezalandırılmalarına,

- Ekinciler Demir Çelik A.Ş. nin ise, 2003 yılı sonunda oluşan gayri safi gelirinin 0.5 inin, 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin ikinci fıkrasında (2005/3 sayılı Tebliğ ile değişik 2005/2 sayılı Tebliğ e göre) belirlenen asgari ceza miktarı olan 5.800 YTL nin altında bulunmasından dolayı, takdiren asgari ceza miktarı olan 5.800 YTL idari para cezası ile cezalandırılmasına, c) Çolakoğlu Metalurji A.Ş. nin Soruşturma da incelenen dönem itibarıyla rekabeti bozucu amaç ve etkiye sahip olan toplantılara aktif katılımı ile alınan kararların uygulanmasındaki etkinliği ve ayrıca raportörlerce yapılmak istenen yerinde incelemeyi engellemesi hususlarının dikkate alınması sonucunda 2003 yılı sonunda oluşan gayri safi gelirlerinin takdiren 1,5 i oranında olmak üzere 1.203.421.441.000 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına OYÇOKLUĞU ile, 6-) 5388 sayılı Kanun un 2. maddesi ile 4054 sayılı Kanun kapsamında anlaşmaların bildirilmesi yükümlülüğünün kaldırılmış bulunmasından dolayı Soruşturma Raporunda yer verilen, Kanun un 10. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bildirim zorunluluğu olan anlaşmaların bildirilmemesinden dolayı, ilgili teşebbüslere Kanun un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince idari para cezası uygulanması ve Kanun un 16. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bu teşebbüslerin yönetim organlarında görev alan gerçek kişilere de şahsen idari para cezası verilmesi yönündeki raportör önerileri hakkında karar verilmesine yer olmadığına OYBİRLİĞİ ile, Danıştay yolu açık olmak ve gerekçeli karar daha sonra tebliğ edilmek üzere, 05-68/958-259 sayı ile karar verilmiştir.