T.C. İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ 2015-2016 ÖĞRETİM YILI İCRA VE İFLAS HUKUKU (ÇİFT NUMARALI ÖĞRENCİLER) FİNAL SINAVI 15.06.2016 Sınav Yönergesi: Sınav süresi 2 saattir. İfade ve imlanın düzgün, yazının okunaklı olmasına özen gösterilmelidir. Soruların yerlerini değiştirmeyiniz. Cevapları gerekçeli olarak veriniz. Başarılar dileriz. I. OLAY: Yaklaşık sekiz yıldan beri Kadıköy de hizmet veren ALLEGRA Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş, müşteri çevresini genişletmek ve dış pazara açılmak amacı ile merkezi Bakırköy de bulunan BELTA Reklamcılık ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile kendi giyim ürünlerinin tanıtım, reklam ve fotoğraf çekimlerinin yapılması konusunda bir anlaşma imzalamıştır. ALLEGRA Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. yapılan hizmetlerin bedeli olarak sözleşmede kararlaştırılan 100.000 TL. nin tümünü ifa etmesine rağmen, borçlu şirketin taahhüt ettiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle, hem ödediği bedelin iadesi hem de uğradığı zararın tazmini için açtığı 125.000 TL. lık davada Bakırköy 8. Ticaret Mahkemesi nin 2014/320 Esas sayılı dosyasından lehine karar almıştır. Bu arada borçlu şirketin vekili tarafından alacaklı şirkete 50.000 TL. tutarında bir ödeme yapılmıştır. Diğer taraftan alacaklı şirket vekili ise, İstanbul Anadolu Mahkemelerinde ilamın icrası için harekete geçmiştir. SORULAR : 1-) Alacaklı şirket vekilinin, hüküm kesinleşmeden Bakırköy 8. Ticaret Mahkemesi nin kararını takibe koyabilmesi mümkün müdür? Eğer mümkün ise, bu hangi yasal düzenlemeye bağlı bulunmaktadır? Anlatınız. Borçlu şirketin ilamın icrasına karşı koyabilmesi için ne yapmasını tavsiye edersiniz? Anlatınız. 2-) Alacaklı şirket vekilinin, borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu Mahkemelerinde, Bakırköy 8. Ticaret Mahkemesi nin 2014/320 E. 2015/775 K. sayılı ilamını icra koyabilmesi mümkün müdür? Eğer mümkün ise, bunun yasal dayanağı nedir? Anlatınız. 3-) Borçlu şirket vekili müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde, alacaklıya 50.000 TL. tutarında kısmi bir ödeme yapıldığı savunmasında bulunmak istemektedir. Bu savunmayı hangi süre içinde, nereye, nasıl ve hangi belgelerle ileri sürmelidir? Anlatınız. Eğer ödeme icra takibi başladıktan sonra ödeme yapılmış olsaydı, vereceğiniz cevapta bir değişiklik olur muydu? Anlatınız. 4-) Alacaklı şirkete borçlunun malları üzerine haciz talebinde bulunma yetkisi geldiğini kabul ediyoruz. Alacaklı şirket vekili, haciz talebinde bulunmasına rağmen, icra müdürü işlerinin çok yoğun olduğunu ileri sürerek, hacze gitmemiştir. Bu durum karşısında alacaklı şirket vekiline ne şekilde hareket etmesini tavsiye edersiniz? Anlatınız. 1
5-) Alacaklı şirket lehine hüküm altına alınan alacağa karşı başvurulan temyiz incelemesi henüz neticelenmeden ilam icra edilmiştir. Ancak Yargıtay ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. Bozma üzerine mevcut icra takibinin akıbeti ve olacaktır? Anlatınız. II. OLAY: Gürẞank A.Ş. vekili Av. Alican Aydoğdu, kredi borçlusu tacir Bülent Bütünkaya ya karşı genel kredi sözleşmesine dayanarak 100.000.00 TL lık alacağının tahsili için genel iflas yoluyla takip yapmıştır. Borçlunun itirazı üzerine, Ticaret Mahkemesine müracaat eden alacaklı vekili, hem borçlunun itirazının kaldırılmasını hem de iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SORULAR: 1-) İflas davasına bakmaya görevli ve yetkili olan Ticaret Mahkemesi, icra müdürlüğünden borçlunun icra dosyasını istetmiştir. Bundan sonra mahkeme tarafından iflas kararı verilinceye kadar yapılması gereken işlemler nelerdir? Anlatınız. 2-) Mahkeme, borçlu hakkında 19.09.2015 tarihinde ve saat 15.30 dan itibaren iflasın açılmasına karar vermiştir. Bülent Bütünkaya nın alacaklısı Ahmet Çetin, 02.02.2014 vade tarihli bonoya dayanan 20.000.00 TL lık alacağını tahsil için kendisine başvurmuştur. Bülent Bütünkaya bu borcunu Ahmet Çetin e, 20.09.2015 tarihinde ödediği takdirde, bu ödeme geçerli midir, değil midir? Açıklayınız. Eğer ödeme geçerli değil ise, hangi koşullar altında geçerli olabilir? Anlatınız. 3-) Ümit Karaarslan, müflis Bülent Bütünkaya nın iflas masasına dâhil olan, bilgisayarlar, faks, fotokopi ve yazıcıların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürmektedir. Bunu hangi süre içinde, kime karşı ve nasıl ileri sürebilir? Anlatınız. 4-) Müflis Bülent Bütünkaya nın 15.09.2013 tarihinde Sarıyer deki dairesini evlatlığı Ateş Batı ya bağışladığı anlaşılmıştır. Bu apartman dairesi iflas masasına dâhil olur mu? Olmaz mı? Neden? Açıklayınız. Bu taşınmazın iflas masasına girebilmesi için, bu konuda yasanın aradığı koşullar nelerdir? Anlatınız. METİN SORUSU: İflas dışı konkordato da, konkordato mühleti verilmesinin a-) borçlu ve b-) alacaklılar açısından meydana getirdiği hukuki sonuçlar nelerdir? Anlatınız. 2
CEVAP ANAHTARI : OLAY I 1- Alacaklı şirket vekili, hüküm kesinleşmeden Bakırköy 8. Ticaret Mahkemesi nin kararını takibe koyabilmesi mümkündür. Bunun yasal dayanağı HMK da yer almaktadır. HMK.md.367 hükmü gereğince, Temyiz, kararın icrasını durdurmaz. İcra ve İflas Kanununun icranın geri bırakılmasıyla ilgili 36 ncımaddesi hükmü saklıdır. Nafaka kararlarında icranın geri bırakılmasına karar verilemez. (2) Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez. Dolayısıyla yasal dayanak Hukuk Muhakemeleri Kanunu dur. Bir mahkeme hükmünün temyiz edilmesi kural olarak ilamın icrası durdurmaz. Alacaklı kesinleşmemiş bir mahkeme kararını icraya koyabilir. Ancak, borçlunun bu kararın icrasına engel olabilmesi için, İİK.md. 36 hükmü gereği, borçluya Yargıtay dan tehiri icra icranın geri bırakılması kararı alınmak üzere icra müdürü tarafından uygun bir süre verilir. Yargıtay icranın durdurulmasına karar verirse, icra dairesi ilamın icrasını Yargıtay ın temyiz incelemesinin sonuna kadar erteler. (10 PUAN) 2- Alacaklı şirket vekilinin, borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu Adliyesi icra dairelerinde, Bakırköy 8. Ticaret Mahkemesi nin 2014/320 E. 2015/775 K. sayılı ilamını icra koyabilmesi mümkündür. İlamsız icra için söz konusu olan yetki kuralları (m.50) ilamlı icrada uygulama alanı bulamayacaktır. Buradaki yasal dayanağımız İİK.md.34 hükmüdür. Zira, İİK.md. 34 hükmü gereğince, ilâmların icrası Türkiye Sınırları içinde her icra dairesinden talep olunabilir. Alacaklı, ilamlı icra takibine başladıktan sonra yerleşim yerini değiştirirse, ilamlı icra takibinin yeni yerleşim yerindeki icra dairesine gönderilmesini de isteyebilir (m.34, 2). (5 PUAN) 3- Soruya dikkat edilirse, Borçlu şirket vekili müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde, alacaklıya 50.000 TL. tutarında kısmi bir ödeme yapıldığı savunmasında bulunmak 3
istemektedir. Bu durumda ödeme hükmün alınmasından sonra ve ilamın icrasına dair takibin başlamasından öncedir. Davanın devamı sırasında ortaya çıkan savunmaların mahkemede ileri sürülmesi gerekmektedir. Bu döneme ait olan muhalefetlerin icra mahkemesinde ileri sürülmesi mümkün olmayıp aksi düşünülürse, bu mahkemece verilen hükmün icra mahkemesinde incelenmesi ve değiştirilmesi anlamına gelecektir. Hükmün verilmesinden sonra icra emrinin tebliğinden önceki dönemde gerçekleşen ödeme için, borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak kısmi ödeme savunmasında bulunabilir. Borçlu, İtfaya ilişkin bu iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. Buna karşılık, İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfaya dayanan geri bırakma istekleri her zaman (takip son buluncaya kadar) İcra mahkemesine yapılabilir. Bunlardan itfaya dayanan istekler mutlaka noterlikçe re'sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir. İcra mahkemesinden icranın geri bırakılması talep edilebilir. (Bkz. İİK. md.33) (10 PUAN) 4. Burada alacaklı şirket vekili, haciz talebinde bulunmasına rağmen, icra müdürü işlerinin çok yoğun olduğunu ileri sürerek, hacze gitmemiştir. Haciz bir icra takip işlemi, haciz talebi ise taraf takip işlemidir. Şikâyet kurumu İcra ve İflas hukukuna özgü cebri icra organlarının yapmış oldukları kanunda sayılı işlemlere karşı başvurulan bir hukuki çaredir. Dolayısıyla hacze gitmeme, icra dairesinin yasada öngörülen işlevini yerine getirmemesidir. Buna karşı, alacaklı Şikâyet kurumuna müracaat edebilecektir. İİK.md. 16 hükmü gereğince, Kanunun çözümünü mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikâyet sebepleri: - İşlemin Kanuna Aykırı Olması -İşlemin Hadiseye Uygun Olmaması -Bir hakkın yerine getirilmemesi -Bir hakkın sürüncemede bırakılması - Kamu düzenine aykırılık (doktrin ve içtihatlarda kabul edilen) 4
Şikâyet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. İşlemin kanuna aykırı olması veya hadiseye uygun olmaması halinde süreli şikâyet durumu söz konusudur. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı ise her zaman şikâyet olunabilir. Kamu düzenine aykırılık halinde de süresiz şikâyet söz konusu olacaktır. Somut olayda icra müdürünün bir hakkın yerine getirilmemesi sebebi dolayı yapmadığı haciz işlemi için hakkında şikâyet yoluna her zaman (takip son buluncaya kadar) icra mahkemesine başvurularak talepte bulunulması mümkündür. Şikâyet, icra mahkemesinde incelenip karara bağlanır. Şikâyetin icra mahkemesi yerine icra dairesine yapılması herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Şikâyet yazılı veya sözlü olarak yapılabilir. Sözlü olarak yapılan şikâyetin icra mahkemesinde tutanağa geçirilmesi lazımdır. Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir. Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur (İİK.md.17). Şikâyet kendiliğinden takibi durdurmaz, icra mahkemesinin takibin durması yönünde karar alması gerekmektedir. (10 PUAN) 5. Yukarıda açıklandığı üzere ilamın icraya konulabilmesi için hükmün kesinleşmesine kural olarak gerek bulunmamaktadır. Somut olayda, alacaklı şirket lehine hüküm altına alınan alacağa karşı başvurulan temyiz incelemesi henüz neticelenmeden ilam icra edilmiştir. Ancak Yargıtay ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. Bozma üzerine mevcut icra takibinin akıbeti md.40 hükmünde düzenlenmiştir. Buna göre, Bir ilâmın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur. Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur. Ancak üçüncü şahısların hüsnü niyetle kazandıkları haklara halel gelmez. (10 PUAN) OLAY II 5
1- Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Burada somut olayda verilmesi gereken asıl cevap şudur: mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir. (İİK.md.158) (10 PUAN) 2- İİK.md. 191 hükmü gereğince; Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür. Kural budur. Ama istisnası bulunmaktadır. İstisna: İflas açılmadan evvel borçlu tarafından imza edilmiş emre muharrer bir senet veya üzerine keşide olunmuş bir poliçe iflasın ilanından evvel vadesinde müflis tarafından ödenmiş olursa iflastan haberdar olmıyan ve ödemenin reddi halinde üçüncü bir şahsa rücu hakkını kullanabilecek vaziyette bulunan hamilden ödenen meblağ geri alınamaz. Mahkeme, borçlu hakkında 19.09.2015 tarihinde ve saat 15.30 dan itibaren iflasın açılmasına karar vermiştir. Bülent Bütünkaya nın alacaklısı Ahmet Çetin, 02.02.2014 vade tarihli bonoya dayanan 20.000.00 TL lık alacağını tahsil için kendisine başvurmuştur. Bülent Bütünkaya bu borcunu Ahmet Çetin e, 20.09.2015 tarihinde ödediği takdirde, tüm şartlar tamam ise, bu ödeme geçerli olabilecektir. (10 PUAN) 3- Üçüncü şahıslar tarafından istihkak iddiasında bulunulan eşyanın kendilerine verilip verilmeyeceğini iflas idaresi kararlaştırır. İflas idaresi; istihkak iddiasını reddederse, üçüncü şahsa icra mahkemesinde istihkak davası açması için yedi günlük bir mühlet tayin ve tebliğ 6
eder. Bu mühleti geçiren üçüncü şahıs, masaya karşı istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılır. Tasfiye neticelendirilip malların satışı yapılıp paraların paylaştırılması sonucunda iflasın kapatılması durumunda üçüncü şahıs o mal üzerinde bir daha istihkak iddiasında bulunamaz. Ancak iflasın kaldırılması halinde üçüncü şahıs istihkak iddiasını muhafaza eder. İstihkak davasına, genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. İcra mahkemesi, icabında istihkak davacısından masanın muhtemel zararına karşı teminat isteyebilir. İflasta istihkak iddiasının konusunu sadece mülkiyet hakkı oluştururken, hacizdeki istihkak iddiasının konusunu mülkiyet hakkı ve diğer ayni haklar oluşturmaktadır. (10 PUAN) 4- Müflis Bülent Bütünkaya tapu kayıtlarına göre, 15.09.2013 tarihinde Sarıyer deki dairesini evlatlığı Ateş Batı ya bağışlamıştır. Borçlunun iflası halinde iflas alacaklıları aciz vesikasına sahip olsalar bile tasarrufun iptali davası açmak hakkı kaideten iflas idaresine aittir. Bununla birlikte iflas alacaklıları istisnai iki halde iptal davası açabilir. Bu imkânlardan birincisi, ikinci alacaklılar toplantısının masayı temsilen iflas idaresi tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri iptal davası hakkı, isteyen alacaklıya devrolunur (İİK. m.245). Bu alacaklı davayı kendi adına masa hesabına yürütür. Davayı kazandıktan sonra hâsıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra alacağını öncelikle alır. İkinci durum, iflasa tabi bir tasarrufun, iflasın kapanmasından sonra ortaya çıkmış olması halinde iflas dairesi alacağının tamamını alamamış olan alacaklılara keyfiyeti ilan eder yahut mektup ile bildirir. Alacaklılar, neticelenmesinde menfaat görmedikleri iptal davası hakkını isteyen alacaklıya devredeceklerdir (İİK.m.255/III) İptal davası ile güdülen amaç maddi hukuk anlamında bu işlemi hükümsüz saymak değildir. Tasarrufun iptali ile aslında üçüncü şahsın mülkiyetine geçmiş o mal üzerinde cebri icra işleminin yapılabilmesi sağlanır. Malın satışı neticesinde alacaklıya alacağı ödendikten sonra kalan bakiye kısım varsa üçüncü şahsa iade olunur. İcra ve İflas hukukunda tasarrufun iptaline hangi muamelelerin gireceği md. 278-279 ve 280 hükümlerinde öngörülmüştür. Somut olaydaki tasarrufun iptali hali 278.maddede yer almaktadır. Kanuna göre, Karı ve koca ile usul ve füru, neseben veya sıhren üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar, bağışlama olarak kabul edilmiştir. Böyle bir tasarrufun iptali için diğer koşul, Mutat 7
hediyeler müstesna olmak üzere, hacizden veya haczedilecek mal bulunmaması sebebiyle acizden yahut iflasın açılmasından haczin veya aciz vesikası verilmesinin sebebi olan yahut masaya kabul olunan alacaklardan en eskisinin tesis edilmiş olduğu tarihe kadar geriye doğru olan müddet içinde yapılan bütün bağışlamalar ve ivazsız tasarruflar batıldır. Ancak, bu müddet haciz veya aciz yahut iflastan evvelki iki seneyi geçemez. Ancak somut olayda, koşullardan biri gerçekleşmemiştir. O da süre şartıdır. Tasarrufun yapıldığı tarih, 15.09.2013 dür. İflasın açıldığı tarih ise, 19.09.2015 dir. Dolayısıyla geriye doğru süre hesap edildiğinde iki yılı geçmektedir. Bu sebeple Ateş Batı ya bağışlanan daire, iflas masasına dahil edilemeyecektir. (10 PUAN) METİN SORUSU: Konkordato Mühletinin Sonuçları (İİK.md.289-290) 1. Alacaklılar Bakımından Sonuçları (İİK.md.289) Mühlet içinde borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dâhil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez. (md.289/1) Mühlet sırasında taşınır veya taşınmaz rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. (md.289/2) Mühlet içinde borçluya karşı iflas yoluyla takip hiçbir şekilde yapılamayacağı gibi, daha önce başlamış olan iflas yoluyla takiplere de devam edilemez.(aynı kural doğrudan doğruya iflas ve iflasın ertelenmesi için de geçerlidir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir. (md.289/3) Konkordato aksine hüküm içermediği takdirde mühlet, rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesini durdurur. (md.289/4) 8
Takas bu Kanunun 200 ve 201 inci maddelerine tabidir. Bu maddelerin uygulanmasında konkordato mühletinin veya iflasın ertelenmesi kararının ilanı tarihi esas alınır. (md.289/5) Mühlet kararının borçlunun taraf olduğu davalara bir etkisi yoktur. Konkordato mühleti inde borçluya karşı dava açılması ve açılmış davalara devam edilmesi mümkündür. Ancak Mühlet içinde takip yasağının bazı istisnaları vardır. Konkordato mühletine rağmen, borçluya karşı, Mühlet sırasında taşınır veya taşınmaz rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. (md.289/2) Takip yasağına getirilen istisnalar sadece haciz yoluyla takipler içindir.iflas yoluyla takip yasağı, söz konusu alacaklar için de mutlak olarak geçerlidir. 2. Borçlu Bakımından Sonuçları (İİK.md. 290) Borçlu, komiserin nezareti altında işlerine devam edebilir. Şu kadar ki, icra mahkemesi *1* bazı işlemlerin geçerli olarak ancak komiserin katılımı ile yapılmasına veya borçlunun yerine komiserin işletmenin faaliyetini devam ettirmesine karar verebilir. Borçlu, icra mahkemesinin *1* izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemez, kefil olamaz, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemez ve takyit edemez ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz. Aksi halde yapılan işlemler hükümsüzdür. Borçlu bu hükme yahut komiserin ihtarlarına aykırı davranırsa veya iyi niyetinden şüpheyi haklı gösterir bir harekette bulunursa icra mahkemesi *1* komiserin raporu üzerine, mümkün ise borçluyu ve gerektiğinde alacaklıları dinledikten sonra borçlunun malları üzerindeki tasarruf yetkisini veya mühleti kaldırabilir. 299, 300 ve 301 inci maddeler hükmü kıyas yoluyla uygulanır. İflasın açılması ile müflis malvarlığı üzerinde tasarruf etmek yetkisini kaybettiği halde, konkordatoda böyle genel tasarruf yetkisi sınırlaması düzenlenmemiştir. Bu nedenle borçlu malvarlığını idare etmek ve onun üzerinde tasarruf etmek bakımından bir genel sınırlamaya tabi değildir. Konkordato da sadece kanunda sayılan işlemler yasaklanmıştır. Bu sınırlama 9
tahdididir. İİK.md.290/1 deki yasak işlemlerin yapılması halinde bu tasarruflar mutlak olarak batıldır. Bu işlemlere Komiser muvafakat etmiş olsa bile Buna göre, kanunda sayılan dışındaki işlemleri borçlu muteber olarak yapabilecektir. Zaten onun ekonomik durumu ayakta tutabilmesi için buna ihtiyacı vardır. Konkordatoda borçlunun tasarruf yetkisinin sınırlı tahdidine rağmen, mevcut tasarruf yetkisini borçlu konkordato komiserinin nezareti altında kullanacaktır. (15 PUAN) 10